Аргументы «за» и «против» протекционизма на примере Таможенного союза Беларуси, Казахстана и России

Выступление Юрия Кофнера, Председателя «Клуба Евразийской интеграции МГИМО (У)» на XVIII заседании «Московского Евразийского клуба», посвященного теме «Владимир Путин и ЕврАзЭС «.

Введение

В последнее время, в научных кругах  и  в СМИ, мы наблюдаем все более активное обсуждение целесообразности создания Таможенного союза между Россией, Беларусью и Казахстаном.[1] Тема стала еще более актуальной с появлением информации о возможном присоединении к нему, таких стран, как Украина[2] и Киргизия[3]. По моему мнению, с одной стороны, уделяется слишком много внимания политическим и геостратегическим составляющим, а с другой, виден недостаток изучения экономического аспекта данного вопроса в научных работах.

В связи с этим, целью данной работы является анализ экономической оправданности образования евразийского Таможенного союза. Для этого, считается необходимым первоначальное рассмотрение известной проблемы в макроэкономике — аргументы за и против введения протекционистских мер во внешней торговле. Ведь любое таможенное объединение является воплощением принципов коллективного протекционизма.

Особое внимание я хотел бы уделять взаимосвязи защитной внешнеэкономической политики с проблемами модернизации и преодоления сырьевой зависимости наших стран.

После получения теоретических выводов о целесообразности применения протекционистских мер, я буду перенести их на практику и сравнить их с фактическими и предполагаемыми достижениями Таможенного союза Беларуси, Казахстана и России.

В итоговой части статьи, на основе собранных теоретических постулатов и фактических подтверждений, я буду дать взвешенное решение об эффективности или неэффективности политики протекционизма, как теории, и, в частности, создания Таможенного союза, в качестве практического воплощения этой теории.

Протекционизм

Во второй половине XX века возросло число сторонников фритредерства, и кульминацией этого процесса стало создание в 1995 году  Всемирной торговой организации (ВТО)[4]. Официальной целью ВТО является избавление межнационального обмена товаров и услуг от всех нетарифных, и максимальное снижение тарифных импортной продукции). Однако, вопрос состоит в том, является ли это желательным явлением?

Они также заявляют, что государство может обеспечить поддержку отечественных производителей через прямые субсидии более эффективно, чем через протекционизм, и с меньшими потерями для благосостояния общества. Преимущество производственной субсидии перед тарифом состоит в том, что она, с одной стороны, стимулирует рост отечественного производства (как и тариф), но, с другой стороны, не приводит к абсолютному снижению потребления, так как не поднимает уровня внутренних цен выше мировых.

Сравнение эффектов субсидии и таможенного тарифа

Протекционизм прежде всего необходим как временная мера для того, чтобы зарождающиеся перспективные отрасли промышленности (высокотехнологичные, инновационные, альтернативные источники энергии), в которых пока высок уровень издержек , смогли сформироваться и укрепить свои позиции. [5] По мере становления этих отраслей и повышения их эффективности уровень протекционистской защиты может снижаться. Сталкиваясь с возвышенной конкуренцией более «старых» иностранных компаний, новые отрасли не в силах выдержать первоначальный период развития (например, российское ё-АВТО и японское Toyota).  Но если дать им передышку, то, вероятнее всего, со временем они наберут устойчивость, опыт, капитал, чтобы стать достаточно конкурентоспособным. А после того как отрасль встанет на ноги, она станет настолько эффективной, что издержки и цены, которые первоначально росли, фактически будут снижаться. Этот довод имеет большее значение для развивающихся стран (например, Центральной Африки) и стран с переходной экономикой (бывший социалистический лагерь).

Экономисты считают, что эти страны находятся еще «в спячке». В связи с этим «молодая экономика» нуждается как бы «в опеке» со стороны разумной тарифной политики.

А также,  тарифы на импорт могут ускорить формирование экономически желательных долговременных тенденций присущих экономикам инновационного пути развития.

Однако, во-первых, достаточно трудно точно определить, какая именно отрасль является действительно перспективной с точки зрения формирования новых сравнительных преимуществ страны. Во-вторых, протекционизм в отношении молодых отраслей в значительной степени снижает стимулы к повышению их эффективности, и в результате, период становления может затянуться на неопределенно долгое время. Наконец, в-третьих, и в случае с молодыми отраслями предоставление субсидий или других льгот может оказаться более эффективным средством поддержки, чем внешнеторговый протекционизм.

Коллективный протекционизм, направленный на развитие обрабатывающих и высокотехнологичных отраслей, поможет странам преодолеть свою сырьевую зависимость. Обусловленный протекционизмом, возросший внутренний спрос на отечественную продукцию данных индустрий, а также, создание внутритаможенных технологических звеньев производства и сбыта (между странами-участницами таможенного объединения) поможет отечественным производителям стать более устойчивыми и конкурентоспособными. Новая конфигурация может сделать их более привлекательными, по сравнению с энергетически-топливным комплексом, для отечественных и зарубежных инвесторов, что, в свою очередь, приводит к росту капиталовложений в данные отрасли. [6]

Во многих случаях государство проводит протекционистскую политику, потому что нуждается в дополнительных доходах для покрытия дефицита государственного бюджета. Особенно популярным этот аргумент является в тех странах, где нормальная налоговая система находится в стадии становления, и существуют значительные трудности со сбором внутренних налогов, например Россия.

Конечно, таможенную пошлину организационно собрать гораздо легче, чем, например, налог на прибыль. Однако, во-первых, поступления в бюджет в этом случае сильно зависят от степени эластичности спроса на импорт, и при достаточно высокой эластичности доходы государства возрастут не при усилении, а при ослаблении протекционизма. Во-вторых, не является ли более желательным улучшение налогового законодательства, чем упование государства на внешнеторговые пошлины?

Протекционизма обеспечивает оборонную и экономическую (стратегическую) безопасность страны: Во-первых, таможенные тарифы позволяют защитить оборонные отрасли промышленности, которые необходимо  развивать независимо от критерия экономической эффективности размещения ресурсов, так как в случай войны очень важна  самообеспеченность экономики их продукцией.[7] Во-вторых, аргумент в пользу протекционизма в отношении отраслей, выпускающих стратегическую продукцию, носит не столько экономический, а скорее военно-политический характер. Утверждается, что чрезмерная зависимость страны от импорта может поставить страну в уязвимое положение в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств.

Однако и этот на первый взгляд справедливый аргумент требует тщательного конкретного анализа. В частности, серьезные затруднения может вызвать само определение отраслей, необходимых для обеспечения национальной безопасности: к ним может быть отнесено производство вооружения, продуктов питания, компьютеров, одежды, автомобилей, энергоносителей и многого другого. Трудно назвать такую отрасль, которая бы не вносила свой вклад в обеспечение безопасности страны. Кроме того, стимулирование с помощью протекционизма производства стратегических невозобновляемых ресурсов (например, нефти и газа) может создать зависимость от импортных поставок в будущем. Целесообразнее создавать стратегические запасы этой продукции по дешёвым ценам мирового рынка, а не делать ее более дорогой, вводя ограничения на внешнюю торговлю. Наконец, и стратегические отрасли можно защищать более эффективными, чем внешнеторговый протекционизм, способами (например, субсидиями).[8]

Недостатки протекционизма

Как мы видим, аргументы в пользу протекционизма являются, по меньшей мере, небесспорными, они нуждаются в тщательной проверке, и во многих случаях можно найти более эффективные средства достижения тех же целей. Вместе с тем, кроме неизбежных потерь благосостояния, протекционизм может порождать и некоторые дополнительные отрицательные для страны последствия.

Введение таможенного тарифа на импорт приводит к повышению внутренних цен и перераспределение доходов от потребителей в пользу государственного бюджета и производителей в импортозамещающих отраслях. Причем, совокупный выигрыш производителей и государства оказывается меньше чем проигрыш потребителей. Таким образом, введение таможенного тарифа на импорт приводит к чистым потерям благосостояния общества. Применение таможенных пошлин приводит к росту цен не только импортируемых продуктов, но и отечественных, так как производители поднимают свои цены до уровня подорожавших импортных.

Последствия введения таможенного тарифа на импорт[9]

Вместе с тем использование квот на импорт может приводить к дополнительным негативным эффектам. С одной стороны, ограничивая ценовую конкуренцию и гарантируя отечественным фирмам определенную долю национального рынка, квота может способствовать монополизации экономики. С другой стороны, само распределение лицензий редко происходит на открытых аукционах в условиях честной конкуренции импортеров, и поэтому в лучшем случае приводит к произвольным и потому недостаточно эффективным административным решениям, а в худшем – к развитию коррупции.

Протек­ционистская внешнеторговая политика, сокращая импорт и увеличивая чистый экспорт страны, неизбежно оказывает влияние на уровень обменного курса национальной валюты, способствуя его повышению. В свою очередь, повышение обменного курса стимулирует импорт и сдерживает экспорт. В результате происходит ухудшение состояния платежного баланса страны, что имеет серьезные отрицательные макроэкономическое последствия.

Вряд ли можно ожидать, что политика протекционизма, проводимая одной страной, не вызовет ответных мер со стороны ее торговых партнеров. Другими словами, следствием сокращения импорта в результате введения страной тарифных или нетарифных ограничений внешней торговли, скорее всего, станет сокращение и ее экспорта, а значит, снижение занятости, уменьшение совокупного спроса и т.д. Экономические противоречия между странами могут обостриться до такой степени, что начнутся настоящие торговые войны, которые будут иметь очень серьезные отрицательные последствия для всех вовлеченных в них сторон. Такой сценарий развития со­бытий в реальной действительности далеко не редок.

«Степень интегрированности целого ряда экономик, а именно –

белорусской, казахстанской и российской, становится выше.

Это та модель, которая должна быть распространена на все государства

Евразийского Экономического Сообщества».
Дмитрий Медведев[10]

Евразийский таможенный союз

Как сказано выше, задачей данной статьи является применение на практике сравнительного анализа преимуществ и недостатков протекционизма на примере Таможенного союза Беларуси, Казахстана, России. Для этого, сначала необходимо дать определение тому, что такое таможенный союз в теории.

Таможенный союз представляет собой объединение двух или более стран, которые договариваются свернуть любые торговые барьеры между собой, и вести единую торговую, и, прежде всего, таможенную политику в отношении третьих стран. Другими словами, таможенный союз объединяет два подхода.  Внутри его применяются принципы свободной торговли, а вне его – меры коллективного протекционизма.[11]

Интеграционные процессы привели к появлению коллективного протекционизма, как системы протекционистских мероприятий, защищающих таможенную территорию региональной экономической группировки.[12] Таможенное объединение является третьим по счету этапом на лестнице экономической интеграции.

Уровни экономической интеграции

Степень интеграции Интеграционная форма Пример
1 (низкий) Преференциальная зона
2 Зона свободной торговли НАФТА, СНГ[13]
3 Таможенный союз Таможенный союз Беларуси, Казахстана, России
4 Единое экономическое пространство (общий рынок) ЕЭП Беларуси, Казахстана, России (с 2012 года)
5 Валютный союз ЕС
6 (высокий) Военно-политический союз ЕС (частично)

Табл. 1.

В процессе евразийской реинтеграции на территории постсоветского пространства было образовано собственное таможенное объединение между тремя странами: Россия, Беларусь, Казахстан.

Таможенный союз Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации — межгосударственный договор о создании единого таможенного пространства, подписанный Россией, Белоруссией и Казахстаном в Душанбе в 2007 году.[14]

Единый таможенный тариф был введен 1 января 2010 года, а с 1 июля вступил единый таможенный кодекс.[15]

Для того чтобы  прийти к определенным выводам о целесообразности применения протекционизма, выражающегося на примере данного Таможенного союза, необходимо установить некоторые теоретические постулаты:

Во-первых, периодом отчета считается отрезок времени от 1 января 2010 года до 1 января 2011 года, достаточный, по мнению автора, для применения эмпирического анализа.

Во-вторых, всем трем странам-участницам данного объединения необходима срочная экономическая модернизация, т.е. обновление основных фондов физического, интеллектуального и человеческого капитала, внедрение новых технологий производства и управления, создание мощной и современной инфраструктурной и производственной базы. Теория модернизации представляет собой отдельную научную школу со многими разными точками зрения. Однако, большинство из них сводятся к тому, что экономическая модернизация достигается двумя способами: экзогенным, т.е. импортом товаров капитала и современных технологий (например, немецкие автомобили, американские станки, китайские ноутбуки и.т.д.), инвестициями и адаптацией управленческого опыта из-за рубежа, и эндогенным, т.е. национальными усилиями, через внутреннее накопление капитала, повышение образовательных стандартов, увеличение государственного финансирования отечественных НИОКР, создание прочной инфраструктурной системы.[16],[17]

В-третьих, в самом высокоагрегированном виде возможно установить, что Россия и Казахстан обе являются сырьевыми экономиками, т.е. их экономически рост, к несчастию, зависит от экспорта энергоносителей (Лукойл, Роснефть, Газпром, КазМунайГаз, и т.д), то есть от мировых цен на газ и нефть.

Товарная структура экспорта Российской Федерации в 2010 году (в 2009 г.), в процентах[18]

Граф.1.

Товарная структура экспорта Республики Казахстан в январе-марте 2011года, в процентах[19]

Граф.2.

Такая хозяйственная структура признается руководством обеих стран, как явление резко отрицательное[20] и  требующее немедленного изменения в пользу экономики знаний (англ. knowledge economy)[21],[22] и новой индустриализации.[23]

В то же время, Беларусь является экономикой с развитым потенциалом обрабатывающей промышленности (МАЗ, БелАЗ, МТЗ, БМЗ и т.д.). В 2009 году поставки машин, оборудования, транспортных  средств составили 15,7% от общего объема экспорта страны,[24] и промышленность составила 26,8% от белорусского ВВП в 2010 году.[25]

С этой точки зрения, оправданность применения протекционистских мер, проявленных в виде Таможенного союза, зависит от выполнения двух основных поставленных задач: Во-первых, насколько созданные таможенные барьеры способствуют экономической модернизации стран-участниц, путем  увеличения экзогенного и эндогенного ее составляющих. Во-вторых, насколько протекционизм способствует преодолению сырьевой зависимости Российской Федерации и Республики Казахстан, а так же способствует сохранению и развитию накопленного производственного потенциала обрабатывающей промышленности Республики Беларусь.

Преимущества Таможенного союза

Руководство стран-учредителей  Таможенного союза пришли к решению о его создании, в ожидании получения политической, социальной и экономической отдачи от него. Прежде всего, это выполнение двух вышеупомянутых задач. По мнению автора, их надежды были частично или даже полностью оправданы:

Во-первых, создание Таможенного союза способствует сохранению рабочих мест на предприятиях, которые на данном этапе перехода экономики из социализма в постиндустриализм, в условиях свободной торговли, являются неконкурентоспособными по сравнению со своими аналогами из дальнего зарубежья. Подтверждением этому является история российского АвтоВАЗа.[26]

Во-вторых, Таможенный союз способствует образованию внутри его замкнутых технологических звеньев производства и сбыта продукции и услуг, как это, например, происходит внутри Европейского Союза (МЕТРО, EADS). По правилам, объединение капиталов и возможностей разных предприятий, делает их более устойчивыми и конкурентоспособными, как на региональном, так и на мировом рынках.

В-третьих, применение коллективного протекционизма в виде Таможенного союза вынуждает зарубежные компании передислоцировать свои заводы  внутри таможенного объединения, для того чтобы избежать слишком высокие тарифные ставки при импорте своей продукции. Уже сейчас наши страны могут притворить в жизнь теорию «летящих гусей», по которой импортозамещающие отрасли станут на столько конкурентоспособными, что смогут экспортировать товары, которые раньше импортировались. Например, в 2010 году немецкий концерт Даймлер купил 11% акций российского КАМАЗа[27] и наладил производство автомобилей «Мерседесс» на заводах ГАЗа с целью дальнейшего реэкспорта данных моделей.[28]

Как уже сказано в теоретической части, коллективный протекционизм Таможенного союза, направленный на развитие обрабатывающих и высокотехнологичных отраслей, поможет России и Казахстану преодолеть свою сырьевую зависимость. Страны-участницы ЕвразЭС  уже подписали несколько договоров нацеленных на совместное возрождение евразийского аэрокосмического атомно-энергетического и агропромышленного комплексов.[29],[30] А так же подписали соглашение о совместной модернизации экономик.[31]

В пользу его создания говорит, что Таможенный союз является транспортным мостом северной Евразии между Западом и Востоком, огромным связывающим звеном между крупными рынками сбыта и потребления Западной Европы (ЕС) и  Тихоокеанского региона (Китай, Япония, США, и т.д.). Через создание единого таможенного пространства Беларусь и Казахстан, впервые после развала СССР, получают непосредственный доступ к этим регионам. Данная географическая конфигурация несомненно приводит к увеличения благосостояния этих стран.[32]

Избавление от внутренних таможенных границ, имеют два чрезвычайно важных результата: Во-первых, избавление от большинства пограничных и таможенных пунктов (а именно внутренних), уменьшает коррупционную составляющую данного административного аппарата.[33] Во-вторых, служит толчком для роста внутренних экономических связей, роста среднего и малого предпринимательства в связи с сокращением бюрократических препятствий. Так, например, за два месяца 2010 г. увеличился внешнеторговый товарооборот Мангистауской области РК на 59% и составил 1,5 млрд. долл. США.[34] А  за весь 2010 год, внутрисоюзный экспорт между странами-членами ТС увеличился в среднем на 47% и внутрисоюзный импорт также вырос на 32%.[35]

В связи с ростом внутренней деловой активности, а так же благодаря дополнительным сборам от импорта из третьих стран, должен вырасти доход в государственные бюджеты стран-участниц Таможенного союза.

Недостатки Таможенного союза

Очевидно, что первоочередным и наиболее серьезным недостатком Таможенного союза, является рост цен на ряд импортных товаров для потребителей, например сезонных фруктов и овощей, товаров народного потребления из Китая, и т.д. Например, 90%  пошлин единого Таможенного кодекса были созданы на основе тарифных ставок Российской Федерации, которые в целом выше, чем у других союзных государств.  Импорт легковых поддержанных автомобилей из третьих стран в Беларусь и Казахстан стал дороже на 30%.[36] Однако, как сказано выше, это может компенсироваться улучшением качества продукции отечественного автопрома.

Во-вторых, некоторые отечественные отрасли, прежде всего АПК, могут пострадать от возросшей внутренней конкуренции. Например, есть опасение, что более дешевая белорусская молочная продукция задавит более слабого российского производителя.[37]

И наконец, в связи с передвижением границ, страны-участницы частично потеряют возможность самостоятельно контролировать поток нежелательных или запрещенных для ввоза товаров. Например,  контрабанда наркотиков из Афганистана через Центральную Азию в Россию.[38]

«Россия переносила и переносит все невзгоды судьбы и неразумия. Она еще не испытала благодеяний протекционной системы, которая может ее освободить от чужеземной политики и развить все ее бесчисленные богатства, находящиеся в летаргическом состоянии».

Сергей Витте[39]

Итак, подводя итоги данной статьи, мы видим, что с теоретической точки зрения, протекционизм имеет как свои достоинства, так и недостатки. Мы пришли к выводу, что его применение оправдывает себя только при определенных условиях и определенных задачах, которые общество и государство намерены достичь.

Во-первых, для целесообразности введения протекционистских мер должна присутствовать необходимость экономической модернизации страны.

Во-вторых, протекционизм оправдан также в тех случаях, когда он направлен на преодоление сырьевой зависимости экономики, которая препятствует выполнению модернизации страны.

При этом, как мы видим, выполнение этих задач, для определенных стран, является практически невозможным в условиях свободной торговли. Это связано с тем, что отсутствуют возможности (в виду чрезмерной иностранной конкуренции) и стимулы (в виду повышенной прибыльности) развития и инвестирования отечественного производства.

А с практической точки зрения, подтвердилось, что Таможенный союз, во-первых, способствует эндогенной модернизации его стран-участниц, и, во-вторых, в некотором смысле содействует преодолению сырьевой односторонности в экономике Российской Федерации и Республики Казахстан. Это происходит потому, что стал подниматься внутренний спрос на товары и услуги обрабатывающих и других отраслей, которые, в связи с ново приобретенной устойчивостью и привлекательностью, по сравнению с энергетически-топливным комплексом, стали более привлекательными для инвестиций.

Изучив все аспекты данной экономической проблемы, я пришел к выводу, что применение протекционизма на территории евразийского пространства на данном этапе своего экономического развития, является более оправданным, чем для других регионов мира.

Исходя из заветов великих отечественных экономистов, таких как: Д.И. Менделеев, С.Ю. Витте и П.С. Савицкий, я убежден, что только применением протекционистских мер защиты национального производства, и грамотным их исполнением, Россия-Евразия может осуществить переход к мощной экономике знаний инновационного пути развития.

Общая литература:

Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Под общей ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича. «Макроэкономика: учебник МГУ им. М.В. Ломоносова». Москва. 2005 г. – 464 с.

Витте С.Ю. «По поводу национализма. Национальная экономия и Фридрих Лист». Санкт-Петербург. 1912 г.

Друкер П. «Эпоха разрыва: ориентиры для нашего меняющегося общества». Нью-Йорк. 1969 г. / Англ.: Peter Drucker «The Age of Discontinuity; Guidelines to Our Changing Society». New York. 1969.

Забелина О.  Статья «Российская специфика Голландской болезни». Москва. 2004 год.

Ломакин В.К. «Мировая экономика: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям и направлениям». Москва.  2007 г. – 671 с.

Под. ред. Зевин Л.З. «Постсоветское пространство в глобализирующемся мире. Проблемы модернизации». Санкт-Петербург. 2008 г.

Под ред. проф. Стровского Л.Е.  «Внешнеэкономическая деятельность предприятия». Москва. 2007 г. — 502 с.

Под общей редакцией проф. Черурина М.Н, проф. Киселевой Е.А. МГИМО (У) МИД России. «Курс экономической теории: учебник». Киров. 2007 г. – 848 с.

Менделеев Д.И. «Исследование о развитии промышленности России в связи с ее общим таможенным тарифом 1891 года». Санкт-Петербург. 1889 г.

Рикардо Д. «Начала политической экономии и налогового обложения» / Англ.: David Ricardo «On the Principles of Political Economy and Taxation». London. 1817.

Смит А. «Исследование о природе и причинах богатства народов». Лондон 1776 г. / Англ.: Adam Smith «An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations». London. 1776

Шумпетер Й. «Теория экономического развития». Грац. 1912 г. / Joseph Schumpeter «Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung». Graz. 1912.

 

 


[1] Например, лишь за период март-апрель 2011 года на сайте МТРК «Мир» были опубликованы 66  статьи с тегом «Таможенный Союз» // http://mir24.tv/search?q=таможенный+союз

[2]МТРК «Мир». Передача «Кыргызстан намерен присоединиться к Таможенному союзу» // http://mir24.tv/programms/7367/episode/3809011

[3] МТРК «Мир». Новость «Путин и Азаров обсудят перспективы вступления Украины в Таможенный союз» // http://mir24.tv/news/economy/3810866

[4] Главный сайт Всемирной торговой организации / Англ. Homepage of the World Trade Organization // http://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/fact1_e.htm

[5] Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Под общей ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича. «Макроэкономика: учебник МГУ им. М.В. Ломоносова». Глава 14.2. «Аргументы в пользу введения тарифов». Москва. 2005 г.

[6] Забелина О.  Статья «Российская специфика Голландской болезни». Москва. 2004 год.

[7] Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Под общей ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича. «Макроэкономика: учебник МГУ им. М.В. Ломоносова». Глава 14.2. «Аргументы в пользу введения тарифов». Москва. 2005 г.

[8] Под общей редакцией проф. Чепурина М.Н, проф. Киселевой Е.А. МГИМО (У) МИД России «Курс экономической теории: учебник Киров». Глава 27.6.  «Аргументы за и против протекционизма». Москва. 2007 г.

[9] Мэнкью Г. «Принципы экономикс». Раздел: «Практическое применение теории: международная торговля – таможенные тарифы» // http://mankiw.ru/prakticheskoe-primenenie-teorii-mezhdunarodnaya-torgovlya/tamozhennye-tarify.html

[10] Медведев Д.А. Выступление на саммите ЕвразЭС. Москва. 2010 г. // http://www.evrazes.com/about/history/summit-moscow-2010

[11] Федеральный образовательный портал «ЭСМ». Раздел: «Таможенный союз» // http://www.ecsocman.edu.ru/text/19280385/

[12] Официальный сайт ВАВТ МинЭкономРазвития РФ. Словарь терминов: «Протекционизм»// http://www.vavt.ru/wto/wto/Protectionism

[13] На момент написания данной статьи создание зоной свободной торговли активно обсуждалось институтами Содружества // http://mir24.tv/programms/1545579/episode/3867883

[14] Официальный сайт Комиссии Таможенного союза Беларуси, Казахстана, России // http://tsouz.ru/AboutETS/Pages/default.aspx

[15] Интерфакс. Новость «Таможенный кодекс между Россией, Белоруссией и Казахстаном вступил в силу» // http://www.interfax.ru/news.asp?id=144140

[16] [16] Гавров С. Н. «Модернизация России: постимперский транзит». Москва. 2010 г.

[17] Ростоу В. В. «Стадии экономического роста». Нью-Йорк. 1960 г. / Walt Whitman Rostow «The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto». New York. 1960

[18] Официальный сайт Росстат (по данным таможенной статистики)// http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vnesh-t/docl/osn_razd/stru-ex.htm

[19] Официальный сайт Агентства РК по статистике // http://www.stat.kz/digital/vnesh_torg/Pages/default.aspx

[20] Медведев Д.А. Статья «Россия, вперёд!». Москва 2009 г. // http://kremlin.ru/news/5413

[21] Друкер П. «Эпоха разрыва: ориентиры для нашего меняющегося общества». Нью-Йорк. 1969 г. / Англ.: Peter Drucker «The Age of Discontinuity; Guidelines to Our Changing Society». New York. 1969.

[22] Назарбаев Н.А. Выступление «К экономике знаний – через образование и инновации». Астана. 2006 г. // http://www.enu.kz/about/p_and_u/speech/know_eco.php

[23] Путин В.В. Статья «Россия и Европа: от осмысления уроков кризиса – к новой повестке партнерства». Берлин. 2010 г. // http://premier.gov.ru/events/news/13088/

[24] Официальный сайт НСК РБ // http://belstat.gov.by/homep/ru/indicators/ftrade1.php

[26] РИАН. Статья «Сколько стоит спасение ОАО АвтоВАЗа?». 2009 г. // http://www.rian.ru/infografika/20091006/187772957.html

[27] Официальный сайт компании «Даймлер». Раздел: «Акции» / Англ.: Homepage Daimler AG: Shares // http://www.daimler.com/investor-relations/daimler-shares/share-fact-sheet

[28] ИА «Регнум». Новость «Группа ГАЗ и Даймлер подписали соглашение о запуске нового производства грузовиков Мерседес» // http://www.rg.ru/2010/12/23/mercedes-anons.html

[29] Под. ред. Зевин Л.З. «Постсоветское пространство в глобализирующемся мире. Проблемы модернизации». Санкт-Петербург. 2008 г.

[30] Концепция международной деятельности ЕвразЭС. 2008 г. //

http://www.evrazes.com/docs/view/88

[31] Сайт «Бизнес в странах СНГ». Статья: «СНГ: Приоритетами должны стать модернизация и новые совместные проекты». 2010 г. // http://www.sng.allmedia.ru/NewsAM/NewsAMShow.asp?ID=17699

[32] Надеин В. Статья «О преимуществах и недостатках Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана» // http://www.prostobiz.ua/biznes/gosregulirovanie/stati/o_preimuschestvah_i_nedostatkah_tamozhennogo_soyuza_rossii_belarusi_i_kazahstana

[33] Там же.

[34] Статья «Таможенный союз: преимущества и недостатки торговых операций» // http://www.nap.kz/tamozhnya/tamozhenniy-soiuz-preimuschestva-i-nedostatki-torgovich-operatsiy-2.html

[35] Статистика взаимной торговли стран-членов Таможенного союза // http://www.tsouz.ru/db/stat/Pages/internal_stat.aspx

[36] Статья «Таможенный союз: преимущества и недостатки торговых операций» // http://www.nap.kz/tamozhnya/tamozhenniy-soiuz-preimuschestva-i-nedostatki-torgovich-operatsiy-2.html

[37] Комсомольская Правда. Новость «Россия снова ограничила поставки молока из Беларуси». 2011 г. // http://kp.ru/daily/25688.4/892673/

[38] МТРК «Мир». Передача «Афганистан остается источником угрозы для всей Центральной Азии» // http://mir24.tv/news/community/3752350

[39] Витте С.Ю. «По поводу национализма. Национальная экономия и Фридрих Лист». Санкт-Петербург. 1912 г.

Лекториум он-лайн

Александр Секацкий. Справедливость: карма или божественная правда?



Вам также может понравиться

Добавить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать данные HTML теги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>