Эксперт Центра Льва Гумилёва и «Регионов России» Анатолий Беднов, полемизируя с историком Николаем Стариковым, характеризует сепаратистские тенденции в России как не имеющие под собой здравого основания. – В новых законах должно быть дано четкое определение сепаратизма, утверждает Анатолий Беднов. – Иначе под статью будет подпадать кто угодно и что угодно. Например, любое предложение расширить права субъектов Федерации или объединить несколько регионов в новый субъект.
– Справедливо осуждая сепаратизм, необходимо законодательно оградить общество и от другой политико-идеологической крайности. Важно поставить законодательный заслон любой антифедералистской пропаганде, в том числе призывам к демонтажу записанного в Конституции федеративного устройства нашего государства через пресловутую «губернизацию».
В статье «Нужен юридический заслон сепаратизму» известный публицист Николай Стариков предлагает дополнить УК РФ статьями, карающими за пропаганду сепаратизма:
«Решение существующей проблемы сепаратизма должно начаться с изменения законодательства РФ. Необходимо внести изменения в Уголовный кодекс РФ, добавив новые статьи, которые будут предусматривать уголовную ответственность за распространение идей сепаратизма, за высказывания по отделению территории от государства Россия, за отрицание сохранения территориальной целостности России, за создание сепаратистских организаций и общественных движений.
Также необходимо провести комплексное изменение действующего законодательства РФ, внеся дополнения и изменения в целый ряд законов России, в частности в КоАП РФ, в закон о СМИ, в закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», в закон «О безопасности», в закон «О противодействии терроризму», в закон «О противодействии экстремистской деятельности», в закон «О чрезвычайном положении». Данные изменения позволят выключить из общественной жизни идеи сепаратизма, которые продвигают под видом борьбы со всем плохим за все хорошее.
Кроме того, необходимо разработать законопроект с рабочим названием «О противодействии сепаратисткой деятельности». Принятие данного конституционного закона позволит в рамках правового поля пресекать сепаратистскую деятельность. В этом законе необходимо дать определение сепаратизму, видам сепаратизма, признание организаций и общественных движений сепаратистками организациями. Это позволит привлечь к ответственности граждан, организации и должностных лиц за осуществление сепаратисткой деятельности, а также СМИ за распространение сепаратистских материалов и осуществление сепаратисткой деятельности».
В принципе, возразить вроде бы нечего. Кроме того, что факты привлечения к ответственности и осуждения за сепаратистские призывы (по антиэкстремистской статье УК РФ) уже имеются. Кроме одного: в новых законах должно быть дано четкое определение сепаратизма. Иначе под статью будет подпадать кто угодно и что угодно. Например, любое предложение расширить права субъектов Федерации или объединить несколько регионов в новый субъект.
Мы уже знаем, что действующее антиэкстремистское законодательство, порой, толкуется слишком расширительно. Например, это могут быть такие моменты как «оскорбление социальной группы» (под «социальной группой зачастую понимается любое объединение людей), «пропаганда религиозной исключительности» (в то время как все мировые религии декларируют свою исключительность), «оскорбление религиозных чувств» (под которое также пытаются подвести все что угодно) и т.д.
Чтобы ситуация не повторилась, в законах нужно четко очертить рамки того, что же считается сепаратистской идеологией и соответствующей деятельностью. В принципе, российский сепаратизм весьма уязвим с точки зрения элементарного здравого смысла, и его опровержение сводится к нескольким простым тезисам:
1. Ни один регион вне России не будет самодостаточным, поскольку с отделением территории рвутся веками наработанные хозяйственные связи. Так что вместо экономического расцвета отделившихся ждет вполне реальный экономический коллапс, на фоне которого либерализация цен 1992-го или дефолт 1998-го покажутся легким насморком. В самом деле, большинство регионов, богатых углеводородами, имеют суровый климат, а, значит, зависят от привозного продовольствия, в ряде преимущественно аграрных субъектов Федерации отсутствует конкурентоспособная промышленность, и они обделены полезными ископаемыми и т.д. А поскольку торговать с Россией отделившимся, вероятнее всего, пришлось бы по мировым ценам, то результат предугадать нетрудно…
2. Отделившиеся вынуждены будут взять на себя целый ряд функций, являющихся сегодня прерогативой федеральной власти. Вопрос: хватит ли на это денег в самостийном бюджете?
3. Отделившиеся станут объектом притязаний и претензий других государств: если с Россией вынуждены считаться, то «новорожденным» странам будут выкручивать руки – путем дипломатических демаршей, экономических санкций и т.д. Если российская власть может себе позволить запретить гей-парады, то какая-нибудь «независимая дальневосточная республика» будет вынуждена разрешить и их, и однополые браки, и ювенальную юстицию в ее наихудшем варианте, и много чего еще. Не хочет – заставят, как миленьких заставят. А еще эти страны – потенциальные объекты иностранной экспансии (от мирной экономической до военной интервенции и агрессии).
4. Отдельная тема – регионы, не имеющие границы с иностранными государствами и даже выхода к морю (например, Татарстан). Здесь сепаратизм и вовсе «на уровне фантазии и бреда». Даже в случае формального провозглашения независимости реальная независимость анклаву не светит.
5. Отдельная же тема – многократный рост межнациональной напряженности в отделившихся национальных регионах, потоки беженцев, серьезные конфликты даже там, где их прежде не было. Из русских регионов побегут «националы», из национальных республик – русские и все, кто не имеет счастья принадлежать к титульному этносу. Мы это уже проходили.
Главное опровержение унитаризма – многонациональный, многоконфессиональный, географически разнообразный характер нашего государства, а также исторический опыт: сверхцентрализация не спасла от распада ни унитарную Российскую империю, на псевдофедеративный Советский Союз.
Неэффективность такого построения государства в ХХ веке пытались преодолеть и Петр Столыпин («проект Крыжановского»), и Никита Хрущев с его совнархозами. Однако подлинное преодоление его возможно только через реальный федерализм.
Возвращаясь к будущей законодательной инициативе. Сказав А, надо сказать Б. Вспомните «вопрос на засыпку» из истории КПСС: какой уклон опаснее – правый или левый. Правильный ответ – оба.
Вот так и здесь: необходимо поставить законодательный заслон не только пропаганде сепаратизма, но и любой антифедералистской пропаганде, в том числе призывам к демонтажу записанного в Конституции федеративного устройства нашего государства через пресловутую «губернизацию» и т.д. Опасность ее в том, что призывы ликвидировать Федерацию и вернуться в унитарное прошлое провоцируют национал-сепаратистов в республиках, аналогично тому, как русофобия провоцирует великорусский шовинизм, а последний, в свою очередь, местные шовинизмы.
И здесь тот же заколдованный круг: сепаратизм провоцирует унитаристские настроения, пропаганда унитаризма оживляет сепаратистские. Запретив антифедералистскую пропаганду в обеих ее формах, парламентарии тем самым продемонстрируют, что федерализм – такая же абсолютная, не подлежащая сомнению ценность, как и государственно-территориальное единство России.
Отрицающие российский федерализм, предлагающие упразднить федерацию оскорбляют не только народы, имеющие свою этническую государственность в составе России, но и русский народ (от имени которого часто и неправомерно выступают), имеющий свои субъекты Федерации в лице областей и краев.
Правовая база для сепаратизма была ликвидирована с принятием Конституции 1993 года, в которой отсутствует статья о «праве наций на самоопределение вплоть до отделения», послужившая юридическим обоснованием для развала СССР. Правовой базы для унитаризации России не было и нет. Потому запрет на антиконституционную антифедералистскую пропаганду и организационную деятельность с установлением санкций за его нарушение представляется правомерным.
Статья Анатолия Беднова
«Заслон антифедералистской пропаганде»
опубликована в июльском (87/2013) номере журнала «Регионы России»
