Успех второго украинского «майдана», вновь приведшего к смещению действующего правительства и правящей партии оппозиционными силами, воодушевил и обнадежил противостоящие официальным и избранным властям круги во многих и многих странах. «Майдан», фактически, превратился в мечту оппозиционера по всей планете – устроить и у себя массовые акции протеста, поднять население, воспользовавшись его недовольством экономической или политической ситуацией, заставить власть бежать и утвердиться во главе государства самому. Поддерживают эти воинственно-мечтательные настроения спонсоры оппозиции, заказывая в СМИ различного рода статьи и «аналитику», доказывающую приближение «майдана» в той или иной стране.
Однако мечтатели не склонны к подлинному анализу событий, для них имеет значение лишь то, что позволяет их хрустальным грезам существовать. Ни один текст об опасности повторения «майдана» за пределами Украины не упоминает о том, в каких политических условиях очередная, на сей раз бесцветная, украинская революция стала возможной. Никто не говорит о том, что превращение «Евромайдана» в полномасштабный кризис украинской государственности стало возможным только из-за слабости власти.
Слабая власть, которая не может управлять страной, обречена на гибель – это ни для кого не секрет. Ее или свергнет набравшая силу оппозиция, или «помогут» иностранные государства, имеющие геополитические интересы в регионе. В случае с Украиной реализовался скорее второй вариант – в конце концов, никто так часто не ездил на зарубежные консультации в ЕС и США в последние годы, как лидеры украинской оппозиции. Кроме того, Запад, как правило, неохотно поддерживает тех революционеров, которые приходят к власти самостоятельно, но кричит со страниц всех документов и газет о легитимности, демократичности и соответствии международному праву любого переворота, организованного на западные деньги.
Слабость президента Виктора Януковича как руководителя государства, сегодня ни у кого не вызывает сомнений. Его действия были нерешительными и непродуманными: первый же разгон демонстрантов 1 декабря прошлого года «Беркутом», с одной стороны, дал возможность говорить любимые Западом фразы о «насилии власти над народом», но с другой стороны – не остановил «Майдана», а только разжег его. Янукович не воспользовался ни одним затишьем ни для того, чтобы мирно урегулировать конфликт, не теряя лица, ни для того, чтобы силой очистить Майдан от радикальных элементов, когда их еще было не так много. Янукович колебался и медлил, выжидал и терял время, в то время как его оппоненты набирали силу – и в результате, фактически, был изгнан из страны теми, кого несколькими месяцами раньше мог бы остановить одним приказом.
Но не каждой страной управляет «Виктор Янукович» – об этом оппозиционные мечтатели предпочитают не вспоминать. И тут можно говорить не только о России, где власть в 2014 году только укрепила свой авторитет среди населения, но и о других государствах постсоветского пространства. Так, очень странно слышать предупреждения о грядущих «майданах» на Южном Кавказе – и в Азербайджане, и в Грузии, и в Армении, хотя во всех трех странах социально-экономические условия совершенно разные.
Устойчивость власти в Азербайджане, за последнее десятилетие увеличившей экономические показатели страны почти в 5 раз, открыто борющейся с коррупцией на местах и развивающей социальное обеспечение граждан во всех сферах, сомнения не вызывает. Можно сказать, что у азербайджанской оппозиции, чей состав не менялся с советских времен, нет ни сил, ни влияния для организации чего-либо хотя бы отдаленно похожего на «майдан», но дело в другом: в отличие от Украины, где политики между двумя «революциями» занимались борьбой друг с другом, а не развитием страны, брошенной на произвол судьбы, Азербайджан все эти годы целенаправленно строился и развивался.
У азербайджанских граждан просто нет причин выходить на улицы и требовать смены власти. В этой стране потенциальным «майданщикам» не за что зацепиться: во внешней политике Азербайджан самостоятелен, в национальных отношениях славится как пример межэтнической гармонии – и сравнить президента Ильхама Алиева с Януковичем не сможет даже самый ангажированный публицист.
В Грузии ситуация иная: власть в ней сменилась без всяких «майданов» полтора года назад по-настоящему демократическим путем на парламентских выборах, за которыми последовали легитимные преобразования государства и его конституции (в отличие от Украины, где Рада решила, что подписи Януковича для перехода от президентской республики к президентско-парламентской просто не нужно). И те люди, которые сегодня являются оппозиционерами, и, как любые оппозиционеры, громко заявляют о притеснениях со стороны правящей власти, полтора года назад были грузинскими «Януковичами», против которых народ выступил без помощи со стороны радикалов и крови.
Безусловно, если новая молодая власть не справится со своими обязательствами и не улучшит положение простых людей, граждане Грузии выйдут на улицы с протестами и, быть может, даже сместят «Грузинскую мечту», но «партии Саакашвили», вернутся опять к власти,будет очень сложно. Причиной этого является кровавая война, приведшая в тупик решения вопроса территориальной целостности страны, ухудшения до невозможности отношений с северным и самым влиятельным соседом, и самое важное не решения вопроса создания успешной экономической модели, который стал бы гарантом решения социальных проблем населения Грузии.
Армения – наиболее вероятный претендент на южнокавказский «майдан» за счет экономической изоляции, безработицы, оттока населения, негласной монополизации бизнеса госслужащими, непродуманных и вызывающих протест у населения реформ в пенсионной и страховательной сферах. Добавляет тревоги и политическая неопределенность, так как действующий президент Серж Саргсян до сих пор не озвучил кандидатуру своего преемника. «Микромайданы» проходят в Ереване ежемесячно, однако каждый раз градус общественного возмущения оказывается пока недостаточным для того, чтобы перерасти в крупномасштабные протесты.
Западу, по существу, безразлично, что происходит в Армении, до тех пор, пока сохраняется статус-кво в нагорно-карабахском конфликте — своеобразный рычаг давления, который используется для сдерживания развития всего региона, позволяя крупным геополитическим игрокам продолжать выступать в роли «старшего партнера» на этом участке постсоветского пространства. Но возникшие после крымских событий новые противоречия между этими игроками могут привести к изменению их позиций по Карабаху, пребывающему уже более двух десятков лет в состоянии «замороженного» конфликта.