Джон Зерзан о мире Стива Джобса: «Это этическое и умственное банкротство»

Я заметил одну вещь в некрологах и письмах к редактору о Джобсе, в них периодически повторяется мысль, что он усовершенствовал нашу возможность общаться. Не правда ли, в этом есть некоторая ирония? Мы все теперь связаны, мы все связаны проводом, у нас есть это простое средство к общению — но также очевидно, что чем больше общество погружается в эти так называемые технологии общения, тем более мы становимся изолированными как личности. Ясно, что машины связаны, но насколько связаны люди? Каждый постоянно в своем мобильном телефоне, для меня, они как зомби, ты идешь по улице, и люди врезаются в тебя, потому что мы порабощены этими устройствами.

Ваша критика направлена на конкретные технологии или даже определенные свойства этих технологий? Нужно принимать во внимание, что некоторые гаджеты разделяют людей, в то время как другие дают возможность общаться. Например, Facetime для iPhone позволяет семьям устраивать видеоконференции, когда они далеко друг от друга. Даже если  я согласен с вами, что эти тенденции в развитии техники делают пространство между людьми больше, как вы считаете, не могут ли некоторые отдельные технологии работать для того, чтобы преодолевать эти пространства?

Ну, конечно, существуют, так сказать палочки-выручалочки, заменители. Они так популярны благодаря их притягательности, а мы тем временем все более и более разделены. И поймите меня правильно, я ими тоже пользуюсь. У меня есть близкий друг в Сербии. Как часто я могу видеться с ним? Нечасто, поэтому я полагаюсь на устройство, которое вы описываете. Но это всё утешение, вам, в конце концов, следует посмотреть на то, что продается. Когда вы взвесите всё это, вы увидите, куда это ведет. Ну, и снова возвращаясь к обществу, которое для меня является главной ценностью, оно исчезает. Поэтому я рассматриваю Ваш вопрос не с точки зрения какого-то отдельного устройства или даже его функций, я смотрю на технологии в общем.  Что сейчас является современностью? Куда она ведет? Что ее объединяет?

Мы наблюдаем чрезвычайно важные социологические феномены. Например, то и дело нам сообщают, что кто-то взял винтовку и пошел расстреливать соседей. Это происходит регулярно. Мне кажется, что если у нас больше не будет общества и единства, может случиться всё, что угодно. И технологии не помогают. Они не могут заменить живого взаимодействия и общения. Каждый использует это понятие — каждый политик, каждый разработчик — все говорят о сообществе, но оно  исчезает с приходом массового общества.

Разъясним это немного, заострив внимание именно на Apple и Стиве Джобсе. К счастью, нам не нужно далеко ходить за примерами потому, что Apple последние двадцать лет внес большой вклад в изобретение новых технологий, по крайней мере, в сфере технологического потребления. Как, по вашему мнению, эти технологии разделяют людей и разрушают общество?

Да, я говорил про более общее положение вещей,но тут есть закономерное совпадение. Самое быстрое — это темп технических изменений, и люди не обращают на это должного внимания. В то же время связи, которые удерживают общество целым, рвутся с развитием массовой культуры. И вновь я говорю о технологиях в более общем понятии, а не конкретно об устройствах Apple. С одной стороны технические изменения происходят быстро, а с другой стороны людей отделяют всё дальше друг от друга. Конечно, это произошло не вчера, но если посмотреть с исторической точки зрения, то дела не очень хороши.

Такое ощущение, будто вы говорите, что вместо того, чтобы соединять отдельные пункты на карте, технологии ведут растущему чувству человеческой изоляции. В итоге две главные черты современной жизни это быстрое техническое изменение и изнашивание человеческого общества. Но я не совсем уверен, что люди отделяются друг от друга всё больше и больше. На самом деле возможно даже есть несколько доказательств, что люди сейчас более объединены, чем раньше. Об этом даже вы уже упоминали. Вы упомянули стрельбу по соседям как одно из доказательств, но всё же не нормальное поведение! Какие есть еще симптомы того, что общество разрушается, что дает вам понять что мы отделяемся друг от друга?

Я часто указываю в своих лекциях на исследование, которое увидел в «Американском социологическом журнале». Изучали количество друзей у взрослых людей с 1985 по 2005 гг. В исследовании определено, что друг — это человек, которому можно доверять. Во всяком случае, после тысяч опросов исследователи заявили, что в середине восьмидесятых у среднестатистического  взрослого американца было трое друзей, а в 2005 цифра упала до двух человек. Это на 50% меньше, чем 20 лет назад. Исследование также указывает, что количество людей, у которых совсем нет друзей, увеличилось в три раза.

Я говорил с Шерри Теркель из Массачусетского технологического университета, которая пишет о новых технологиях с точки зрения психолога, и она читала лекцию  в Орегонском университете пару лет назад, ссылаясь на свою тринадцатилетнюю дочь. Она говорила о влиянии на человеческую душу полного погружения в сферу технологий. Она говорила, что в каком-то возрасте ее дочь не видела разницы между живыми людьми и машинами. Она была в сомнениях, её это шокировало, и от этого лекция была очень волнующей. Но в конце она просто пожала плечами и улыбнулась, как бы говоря «ну что ж, вот вам и современность», и села. Я сказал ей: «Подождите минутку, вы не можете прочитать нам эту двух часовую лекцию о том, какими бесчувственными и машиноподобными мы становимся, а потом просто пожать плечами и сказать, ну и что же». Это этическое и умственное банкротство.

Принимая во внимание вышесказанное, получается, что технологии это плохо, по крайней мере, для человеческих отношений, рассматриваете ли вы таких технологических инноваторов как Стив Джобс как особенно плохих деятелей по сравнению с нами, кто просто использует технологии?

Да, рассматриваю. Я могу привести вам в пример экстремальную ситуацию. В течение процесса над Унабомбером в конце 90-х, средства массовой информации периодически брали у меня интервью и пытались сделать так, чтобы я сказал «как было здорово, что он посылал этим людям письма с бомбами». Но я этого никогда не сказал и я так не считаю. Но я бы ответил, что если я и не одобряю посылку бомб в письмах, это не означает, будто люди, которые были целью атак, безгрешны. Такие люди как Джобс, которые изобретают эту чепуху в духе «Прекрасного Нового Мира» Олдоса Хаксли, делают выбор. И у этого выбора есть моральный аспект. Я помню Стюарта Брэнда из Каталога Всего Мира, который когда-то говорил, что «в 60-х вопрос, о котором некоторые из нас раздумывали, был «технологии: принимать или отвергать?», и мы в основном решили принимать». Включая таких людей как Кен Кизи и Тимоти Лири и других, у которых появилась огромная вера в технологии. Они думали мы можем достичь замечательных вещей с помощью волшебства компьютеров. Это был сознательный выбор некоторых из этих людей, и этот выбор был неправильным. Сейчас надо серьезно всё переосмыслить и спросить, как это все получилось? Тут не просто теоретический вопрос, это вопрос практики. Что это за общество возникло на основе новых технологий, что за образ жизни?

Разве это правильно? Немного провоцирую Вас, конечно, но всё же: можно ли  рассматривать технологии в целом? Почему бы нам не выбрать на основе нашего опыта те технологии, которые действительно вредят человечеству, вместо того, чтобы просто приписывать все плохое влияние технологий тому единственному выбору 60-х?

Это верное замечание, и я вам скажу, что я был очень увлечен тем, что происходило в 60-е и не отдавал себе отчета в том, что будет дальше. И это неправильно, делать козла отпущения из кого-нибудь, как Сюарт Брэнд например, хотя у него было много времени, чтобы пересмотреть свой выбор, а он только углубил свои тесные отношения с эти миром технологий. Я думаю, мне бы следовало снова сказать, что я не считаю, будто дело здесь в личности. Дело скорее в общем отношении к реальности, к жизни и к обществу, которое становиться переходным. Я также могу упомянуть Мартина Хайдеггера, который считал все это более фундаментальным, видел здесь основу взаимоотношений с миром, он чувствовал, что рано или поздно наступит момент, когда вокруг превратится просто в материал для развития технологий. Все станет подчиняться технологическому вопросу, и все остальное будет исключено. Вот почему он называет технологии концом философии, потому что все эти технологические вопросы станут важнее всего остального. В некоторой степени это можно уже сейчас увидеть в политике, где управление стало всё более и более сводиться к техническим вопросам, а все реальные проблемы, затрагивающие человечество пытаются решить технократическими методами.

Вы можете проследить всю историю развития до каменных орудий и обратно, с позиции ценностей, которые там преобладали. К примеру, если вы посмотрите на простые каменные орудия, прежде чем, вы дойдете до систем и технологий, вы увидите, что они не требуют специализации и разделения труда, и это возможность для равенства: любой может сделать это орудие, любой может его использовать, вы не зависите от специалиста, который вам поможет использовать это орудие. Но, когда мы возвращаемся во время технологий, необходимость в этих экспертах и специалистах, которые нам предоставят других экспертов и специалистов, полностью правит нами, этот процесс делает нас беспомощными. Он включает в себя все, о чем вы только можете подумать: раньше люди пытались чинить свои машины, сейчас же сотни компьютерных сенсоров не дают среднему человеку покопаться под капотом своего автомобиля. Раньше дети могли сами делать радиоприемники. Было время, когда ты мог сам все делать, но теперь тебе нужен эксперт. Это неправильно. На мой взгляд, мы должны усовершенствовать наши навыки, иначе мы будем просто безынициативно сидеть и ждать следующей вещи, которую нам предложат купить.

Куда бы вы отнесли такую личность как Стив Джобс среди всей плеяды современных технологических инноваторов, обращая внимание на все то, что вы ранее описывали как моральный аспект инноваций.

Очевидно, что он очень хорошо знал как сделать эти вещи, эти устройства более легкими в использовании. Он делал это с помощью маркетинга, технологии, которая стирает границы между поколениями, чтобы такие люди как я не пытались вникнуть в сложности программирования или чего-нибудь еще. Вместо этого мы грубо двигаем наши пальцы по экрану, и ничего больше. Но, если все это продлится достаточно долго, то, в конце концов, вам ничего не нужно будет знать, вам можно будет просто быть неактивным, пустым местом и просто нажимать на кнопку, но тогда что станет с нашей ролью в этом мире? Раньше мы жили на этой планете и были относительно независимы, и у нас была возможность знать, как все происходит. Если ты не знаешь как делать что-нибудь, это значит, что в конце концов, когда система рухнет, мы испугаемся, потому что мы не знаем самых простых вещей, и я сам — не исключение. У меня нет многих навыков, которые мне помогут взаимодействовать с землей, на которой мы живем.

Это своего рода практический вопрос, который относится к нашему конечному выживанию? И так, если нас ожидает неминуемая катастрофа, мы все будем черепашками, ворочающимися вверх брюхом в грязи? Но, если катастрофы не будет? Что если все эти технологии просто дают больше времени для таких вещей как чтение детям или хороший разговор?

Да, катастрофы может и не быть. Меня нельзя назвать человеком, верящим в коллапс, я не делаю ставку на то, что все разом рухнет. Я думаю, что существует большая вероятность, что наша система станет более зависимой и уязвимой, что если мы поймем это, то сможем объяснить и многие факты, сейчас остающиеся непонятными. Но я, действительно не рассчитываю тотальную катастрофу. Мы сами делаем выбор, а не сидим и ждем, когда все развалиться. Просто всё имеет цену. Почему люди покупают эти вещи? У них действительно есть потребительская стоимость, и вы можете увидеть привлекательные стороны в обмене. Как вы только что сказали, вы можете обращать внимание на семью, можете делать что-нибудь ценное или можете просто смотреть на другой экран. К сожалению, если вы посмотрите на то, что действительно происходит, если вы посмотрите на это с практической стороны, мы все больше и больше времени проводим, смотря то на один экран, то на другой, и это так же касается посредничества, смысл в том, что между нами и вещами, значимыми в нашей жизни, расстояние все больше и больше.

Продолжая разговор о наследстве Стива Джобса, рассматриваете ли какой-нибудь продукт Apple как разъедающий культуру?

Я читал в «Нью-Йорк Таймс» о приложении Apple Baby Cry, который может сказать, что значит плач только что проснувшегося младенца, в том смысле, что нужно ли сменить подгузники, или он голоден, и так далее. Я посмотрел на это и  подумал, человеческий вид живет на земле уже 2 миллиона лет, и теперь у нас есть какая-то дурацкая машина, говорящая, что значит плач вашего ребенка. Если это не ужасно, то я не знаю, как это описать. Для меня это ярчайший показатель нашей зависимости, идиотский пример, скажете вы, но разве он не показывает, куда мы катимся?  И эта зависимость, она везде! Вам теперь нужен тренер для жизни! Мы тратим триллионы и триллионы долларов на  книги, которые объясняют нам как жить!

Что касается самого Стива Джобса, я читал одну из передовиц, где говорилось об элегантности символа Apple и о том, что сделал Джобс, чтобы вновь показать его эстетическую сторону. И я подумал: у вас миллионы этих средств, которые в сущности одинаковы, а по мне, так они вообще лишены своеобразия. Причем здесь артистизм? Разве это ничто иное, как формирование массового сознания? У вас есть все эти iPhones, которые абсолютно идентичны, и все же не должно ли быть что-то, что будет отличительной чертой личности или что-нибудь с собственной отметкой? Мне кажется ужасной ложью говорить, будто Джобс дал нам всю эту артистичность и эстетичность. Это можно считать правдой только через призму массового производства. Но мы же не так понимаем артистичность и эстетичность? Я надеюсь, что нет.

В заключении, если мы посмотрим вперед на 500 лет, катастрофических или нет, каким запомнят Джобса?

Если мы выживем до того времени, у нас не будет положительного образа Джобса, потому что в какой-то момент мы поймем, откуда взялась вся эта элегантность. Это последствия индустриализации, того кошмара, о котором мы не хотим сейчас думать, стараясь не вспоминать, что происходит сегодня в Индии и Китае. Вы можете высокопарно рассуждать о чистом сверкающем изобретении Джобса, но чтобы заполучить его, вам придется  регулярно совершать отвратительное надругательство над миром природы. Это еще одна очевидная вещь, которая так и не стала  у нас предметом разговора. Если мы продолжим на прежнем уровне и мы проживем ещё 50 лет, значит, нам повезло.

http://johnzerzan.net/

Перевод: Анастасия Серая и Анастасия Даньшина