Несмотря на то, что подписанный Россией, Беларусью и Казахстаном Таможенный кодекс вступил в силу на всей территории Таможенного союза почти три года назад – 6 июля 2010 года, а Единое экономическое пространство между тремя странами начало действовать с 1 января 2012 года, процесс евразийской интеграции в общественно-гуманитарном и историко-культурном аспекте находится еще только в самом зародыше. И это не случайно.
Несмотря на всю сложность социально-экономических, финансовых и юридических вопросов взаимодействия трех разных государств, сдвинуть с места локомотив союзной интеграции в экономике оказалось проще, чем в гуманитарной области. Связано это с тем, что основа союзной экономики – связи между предприятиями «тройки», единый рынок сбыта – осталась прежней, советской. Для ее развития оказалось достаточным реанимировать и частично обновить юридическую базу, чтобы по старым артериям начала течь новая экономическая кровь.
В то же время остановить процесс культурно-исторического разделения, который наши страны и народы прошли за последние 20 лет, оказалось гораздо сложнее, так как, в отличие от экономики, старые колеи не пустовали, а активно заполнялись новым идеологическим и ценностным содержанием. На этом направлении немало постарались, ведя подрывную работу, наши геополитические и исторические оппоненты и посеянное ими очень трудно выкорчевывать. Они прекрасно понимают, что затормозить процесс экономической интеграции сложно, но вот деконструировать процесс формирования новой общей идеологии и системы ценностей с помощью «пятой колонны» внутри наших стран – им вполне под силу.
Если же процесс евразийской интеграции в экономической области наберет ход, но окажется лишенным внутреннего духовного содержания, то такая интеграционная экономическая модель долго не продержится – со временем она будет разъедена различными ценностными установками сторон, в ней участвующих. Именно поэтому борьба за гуманитарное, историко-культурное и идеологическое единство, за формирование независимой и целостной системы ценностей стран, участвующих в евразийской интеграции, выходит сегодня на передний план противостояния Евразийского союза и западной цивилизации.
Историческая идентичность
Во-первых, необходимо повернуть вспять ту гуманитарную тенденцию, которая, следует это признать, набрала ход в постсоветских республиках после распада Советского Союза и заключается в поисках корней и основы собственной государственности в антироссийских событиях и антироссийских трактовках собственной истории. Пусть эта тенденция в Казахстане и Беларуси носит не столь выраженный характер, как на Украине или Грузии, тем не менее и здесь можно уловить похожие тенденции. Приведу только два примера. В прошлом году в Беларуси практически целый год шли ожесточенные дебаты относительно того, является ли Отечественная война 1812 года «отечественной».
Что интересно, дискуссия прошла не только между представителями власти и прозападной оппозиции, что вполне понятно, но и заочно между представителями самой власти. Так, Министерство культуры и Национальная академия наук солидаризовались с прозападной оппозицией и выступили против возможности применения термина «отечественная» к войне 1812 года, в то время как Министерство обороны вместе с патриотически настроенной общественностью, группирующейся вокруг сайтов имперской направленности, выступили «за».
Такое противостояние выражалось даже в, казалось бы, локальных, но оказавшихся знаковыми событиях. Так, на состоявшемся 23 ноября в Минске пленарном заседании международной научной конференции «Война 1812 года и Беларусь» кандидат исторических наук, доцент исторического факультета Белорусского государственного университета Андрей Лукашевич, один из наиболее антироссийски настроенных белорусских историков, который утверждает, например, что командование русской армии на территории современной Беларуси в 1812 году применяло тактику «выжженной земли», получил от ответственного секретаря российского «Общественного совета по содействию государственной комиссии по подготовке к празднованию 200-летия победы России в Отечественной войне 1812 года» Александра Подмазо общественную награду, напоминающую Георгиевский крест, и диплом. В кругах патриотически настроенных ученых-историков эта история получила большой негативный резонанс.
Причина травли отечественного характера войны 1812 года банальна – наши оппоненты тщатся непременно доказать, что, если на территории современной Беларуси не было Отечественной войны 1812 года, то нет оснований говорить и об Отечественной войне 1941-1945 годов, и эти войны были или русско-французской, или русско-немецкой, в которых «бедный белорусский люд и шляхта» оказались между молотом и наковальней.
Таким образом, внутри самой власти в республике обнаружился раскол относительно вопроса исторической идентичности современной Беларуси. Можно было бы подумать, что это случайность, но, к сожалению, события начавшегося 2013 года опровергают такое допущение.
В этом году Польша празднует 150-летие «январского восстания» 1863 года, во время которого часть шляхты выступила за отделение от Российской империи. Напомню, что мятежниками планировалось восстановление Речи Посполитой в границах 1772 года, т.е. включая земли современных Беларуси, Украины и Литвы. На территории Северо-Западного края Российской империи (современная Беларусь и Литва) повстанческими отрядами руководил Викентий Калиновский.
И по этому вопросу мы также видим серьезный раскол в прежде единой белорусской вертикали власти. Так, 2 февраля 2013 года состоялась торжественная церемония гашения открытки с маркой «175 лет со дня рождения Кастуся Калиновского», выпущенной в обращение Министерством связи и информатизации Белоруссии. Кроме того, на «официальном сайте Республики Беларусь» Belarus.by, который призван информировать жителей зарубежья об истории, культуре, развитии экономики и иной тематике белорусской жизни, в разделе «история» польское восстание 1863 года подается как «национально-освободительное восстание под руководством Кастуся Калиновского (1863-1864 гг.)».
Кроме дискуссий во властных коридорах по поводу Калиновского, ударными темпами в Беларуси продолжается восстановление и строительство замков польской шляхты. В текущем году власти страны увеличат финансирование работ на 22 объектах в рамках государственной программы «Замки Беларуси». Об этом 7 марта на пресс-конференции в Минске заявил начальник управления историко-культурного наследия и реставрации Министерства культуры Игорь Чернявский. Сумма затрат на восстановление польских замков на 2013 год по белорусским меркам немаленькая – около 4 млн. долларов.
Напомню, что в 2012 году в рамках утверждённой Совмином Беларуси госпрограммы «Замки Беларуси» производилось восстановление нескольких замков литовских князей и польских магнатов, большинство из которых были историческими врагами России. Госпрограмма была принята после экономического кризиса 2011 года и рассчитана на 2012-2018 годы, т.е. имеет не спонтанный, а долгоиграющий характер. Кстати, аналогичную по целям и задачам программу – «Наследие замков в регионе Балтийского моря – возрождение и продвижение объектов» ЕС продвигает и в Калининградской области России.
Т.е. даже в Беларуси, которая практически всеми постсоветскими экспертами признается как один из последних рубежей в деле защиты советской идентичности, на официальном уровне, хочу подчеркнуть, мы видим ростки пещерного национализма в госструктурах и попытки заново переписать национальную историю в угоду Западу и Польше.
Смена парадигмы
Во-вторых, необходимо начать в каждодневной будничной суете поиск простых и понятных примеров общего исторического прошлого, братства и дружбы народов Евразии, аналогично тому, как это делалось в Советском Союзе, и придавать этим фактам мощную огласку. Интернационализм – обратная сторона имперскости – должен опять воссиять всей чистотой своих идей. Естественно, обратной стороной этой медали является жесткая борьба с любыми проявлениями национализма, расового шовинизма, экстремизма и религиозной нетерпимости.
Изменить сложившуюся на сегодня ситуацию как в академических институтах, так и в СМИ можно и нужно. Без этого нельзя будет говорить о формировании Евразийского союза. И начать следует с создания единых институтов истории и написания новых учебников истории, общих для всех стран Евразийского союза. Т.е. и в этом вопросе мы сталкиваемся с необходимостью восстановления советского опыта формирования единой исторической идентичности. Это – на уровне академической науки.
Однако гораздо большая работа по формированию общего исторического пространства должна быть проделана в средствах массовой информации, так как люди основной объем информации черпают не из учебников и академических монографий, а из СМИ. В соответствии с интересами формирования общего культурно-исторического пространства должна строиться редакционная политика. Но здесь начинают возникать вопросы – каким образом это может сделать, например, Россия, если она не контролирует свое информационное пространство? «Коммерсант», «Ведомости», «РБК», «Эхо Москвы», НТВ, «Новая газета» и т.д. – как эти издания будут проводить единую историко-культурную линию? Ответ очевиден – необходима смена собственников и редакционной политики. Это возможно только в рамках разработки таких законов о СМИ, которые позволят властям эффективно пресекать попытки иных СМИ идти в русле антигосударственной политики, вплоть до смены собственника.
Поэтому первая задача, и это касается не только истории и исторической идентичности, – возврат информационного пространства наших стран под контроль государства и общества, аналогично тому, как это происходит, например, в США, где пять семей контролируют 98% информационного пространства. Для этого совсем не обязательно возвращать СМИ в государственную собственность. Сегодня в России, Беларуси и Казахстане функционируют вполне успешные информационные проекты, информационные агентства и СМИ, которые выполняют стоящие перед ними задачи. При условии, что эта работа получит поддержку со стороны государства, то и эффект от реализации государственной же политики увеличится многократно, а задача по формированию единой исторической идентичности у народов, планирующих войти в Евразийский союз, получит совершенно иные механизмы для своей реализации.
(Окончание следует)
p style=»text-align: justify;»