О великом славяно-тюркском единении в контексте Евразийской интеграции (часть II)

 Продолжение. Часть I

В итоге свершилась мировая империалистическая война 1914–1918 гг. И Турция потеряла до 66% площади и до 33% населения империи. После этой войны большая часть территории Турции была фактически разделена между державами-победительницами — Англией, Францией, Италией и Грецией, и ее население сделалось предметом жестокой эксплуатации. Страна, которая вступила в 1-ю мировую войну Османской империей, простиравшейся от юга Европы до Ближнего Востока, закончила ее – Турцией. Это означало потерю почти всех территорий, населенных «не турками», и даже части земель, населенных уже турками.

Природные богатства Османской империи определяли ее значение в международной политике как объекта в борьбе империалистических держав за вывоз капитала, за рынки сырья и сбыта, за стратегические позиции на Ближнем Востоке, а главное — «за долю наследства» Османской Турции.

Более того, при подготовке широко известного американского плана завершения войны – «14 пунктов» В. Вильсона — рассматривался вариант, в котором даже допускалось первоначально, что Турция вообще перестанет существовать.

Но тут у англосаксов вышла промашка: во-первых, государственник — Ататюрк, а во-вторых – оказавшаяся довольно энергоёмкой национальная идея тюрков.

Версальская конференция признала, что за почти 500 лет существования Османской империи сформировался турецкий этнос и его территориальное ядро, следовательно — должно быть и национальное государство. Они думали, что если мы лишили империю (в данном случае – Османскую) ее идеократического (религиозно-исламского, в данном случае) стержня, то мы обрекли культурную и геополитическую импотенцию, мы ее, в определенном смысле, оскопили.

И им казалось такое государство англосаксам не конкурент.

Но, оказавшаяся довольно энергоёмкой национальная идея тюрков превратила в прах грязные помыслы англосаксов.

Не удивительно, первой страной, протянувшей руку помощи Турции в годы освободительной войны, стала Советская Россия.

Первой внешнеполитической акцией ВНСТ (Великое национальное собрание Турции, ВНСТ), было обращение его председателя Кемаля Ататюрка к Советскому правительству с предложением об установлении дипломатических отношений между Турцией и Советской Россией с просьбой оказать Турции помощь в её борьбе против империализма. Советское правительство дало на обращение Ататюрка положительный ответ, первым признало правительство борющейся Турции (2 июня 1920) и оказало турецкому народу существенную помощь деньгами (св. 10 млн. руб. золотом), значительным количеством вооружения и боеприпасов, средствами связи и др.

 Советская помощь имела также большое морально-политическое значение. 16 марта 1921 в Москве был подписан договор между РСФСР и Турцией о дружбе и братстве.

Но приближалась новая эпоха в истории императивности!

Американские корпорации стали активно интересоваться залежами нефти за рубежом, подталкиваемые опасениями двойственного характера – перспективой нехватки нефти в США и угрозой оказаться перед лицом англо-голландской монополии на мировые ресурсы этого сырья. Главная же причина лежала в опасении оказаться в стороне от эксплуатации залежей дешевой нефти, удачно расположенных по отношению к важным рынкам.

В1920 г. У. Фейриш, позднее президент «Стандарт Ойл Компани оф Нью-Джерси», заявил, что в Техасе и Оклахоме нефть истощается. В том же году Уайт, главный специалист геологического управления США, предсказал истощение американских запасов нефти в течение 18 лет. В связи с этим департамент военно-морского флота стал проявлять беспокойство, так как специалисты утверждали, будто Соединенные Штаты должны будут сократить потребление нефти или начать ее импорт. Сенатор Лодж предупредил конгресс, что «Англия приобретает контроль над поставками нефти в мире».

Действительно ли компании предполагали, что нефтяные резервы США столь ограниченны, или это было предлогом для более активного вовлечения американского правительства в их экспансию за пределами национальных границ, остается неизвестным. «Методы давления на правительство и манипулирования общественным мнением в интересах корпораций были столь отработаны в США, что, скорее всего, именно вторая причина привела к распространению подобных утверждений. Во всяком случае, в начале 20-х годов самые крупные американские компании вступили в борьбу за концессии в Центральной и Южной Америке и на Среднем Востоке. Американские нефтяные компании подчеркивали, что в тот момент США, обладая 12% нефтяных запасов мира, давали более половины мирового производства». Но контроль над источниками нефти за пределами США был в руках англо-голландских монополий.

Американские компании опасались, что они опоздали к разделу ближневосточного нефтяного пирога. Министерство внутренних дел разработало политику поддержки борьбы американских корпораций за концессии за границей, чтобы подтолкнуть все правительственные департаменты и агентства им на помощь. Лондон и Париж договорились о разделе иракской нефти. Американское правительство стало говорить о дискриминации США в коммерческой деятельности на территории Германии и ее союзников, настаивая на политике «открытых дверей».

«Стандарт Ойл оф Калифорниа» (СОКАЛ) была одной из американских нефтяных компаний, которые после первой мировой войны предприняли серьезные попытки включиться в добычу нефти за пределами США.

Великобритания была против появления американской компании в Персидском заливе. По соглашению, подписанному в1914 г., правитель Бахрейна обязался не предоставлять концессии на его территории и не принимать предложений от кого бы то ни было без согласия Великобритании.

Но политика Великобритании на Ближнем Востоке претерпела глубокие, принципиальные изменения. США поставила задачу заменить Великобританию в качестве господствующей державы в этом регионе, учитывая, в частности, его нефтяной потенциал. Роль нефти в мире изменилась: из преимущественно коммерческого товара она превратилась в стратегический товар высшего приоритета.

Уже после ялтинских соглашений сложилась ситуация, в которой внешняя политика стран-победительниц во второй мировой войне была в большей степени ориентирована на будущую послевоенную расстановку сил в Европе и мире. Итогом этой политики стал фактический раздел Европы на западные и восточные территории, которым суждено было стать основой для будущих плацдармов влияния США и СССР. В 1947 году был дан старт «плану Маршалла», в соответствии с которым в европейские страны, разрушенные войной, должны были быть инвестированы огромные средства со стороны США.

5 июня1947 г., выступая в Гарвардском университете, государственный секретарь США Джордж Кэтлетт Маршалл изложил план восстановления экономики европейских стран, пострадавших в результате Второй мировой войны (1939-1945), а также в результате обрушившихся на континент жестоких холодов зимы 1946/47 г. Предложенный план вошел в историю под названием «план Маршалла». Согласно этому плану, Правительство Соединенных Штатов Америки намеревалось выделить до 20 миллиардов долларов на оказание экономической помощи бедствующим странам Европы при условии их согласия на скоординированные действия и выработки ими разумного плана использования выделяемых на их нужды средств.

Еще до принятия «плана Маршалла» Западноевропейские страны в 1947 году начали создавать структуру для сотрудничества в защите, поскольку чувствовали себя слишком слабыми для индивидуальной защиты от Советского Союза.

В марте 1948 года был заключен Брюссельский договор между Бельгией, Великобританией, Люксембургом, Нидерландами и Францией, который позднее лег в основу «Западноевропейского союза». Брюссельский договор считается первым шагом на пути создания Североатлантического альянса. Параллельно велись секретные переговоры между США, Канадой и Великобританией о создании союза государств на основе общих целей и понимания перспектив совместного развития, отличного от ООН, в основу которого легло бы их единство. Вскоре последовали развернутые переговоры европейских стран с США и Канадой о создании единого союза. Все эти международные процессы завершились подписанием 4 апреля 1949 года Североатлантического Договора, приводящего в действие систему общей обороны двенадцати стран: Бельгии, Великобритании, Дании, Исландии, Италии, Канады, Люксембурга, Нидерландов, Норвегии, Португалии, США, Франции. Договор был нацелен на создание общей системы безопасности. Стороны обязывались коллективно защищать страны, которые подвергнутся агрессии со стороны государств вне союза. Соглашение окончательно вступило в силу 24 августа 1949 года после ратификации правительствами стран, присоединившихся к Североатлантическому договору. Была создана международная организационная структура, которой подчинялись огромные военные силы в Европе и по всему миру.

Восемнадцать стран, получившие финансовую помощь от США (а именно: Австрия, Бельгия, Великобритания, Западная Германия, Греция, Дания, Ирландия, Исландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Турция, Франция, Швеция, Швейцария), были интегрированы в единое политико-экономическое пространство, что определило одну из перспектив сближения. В то же время, нарастало политическое и военное соперничество между СССР и США за европейское пространство.

Таким образом, фактически начиная со своего основания, НАТО было ориентировано на противодействие Советскому Союзу и позднее, странам-участницам Варшавского договора. Суммируя причины появления НАТО, прежде стоит упомянуть экономические, политические и социальные цели. Большую роль сыграли желание обеспечить совместную экономическую и политическую безопасность, осознание потенциальных угроз и рисков для «западной» цивилизации. В основе НАТО, прежде всего, подготовка к новой возможной войне.

При участии Великобритании был создан и другой военный альянс: СЕНТО.

После окончания Второй мировой войны США и Великобритания планировали воссоздание Ближневосточной Антанты, которая формально существовала в 1938-1948 годах на основе Саадабадского пакта 1937 года, объединявшего Афганистан, Ирак, Иран и Турцию. Союз был титульных наций: турок, персов, арабов. На самом деле в США надеялись создать новый ближневосточный союз, на основе одной нации из Ирака и других независимых арабских государств. Однако Первая арабо-израильская война привела к американо-арабским противоречиям. Встал вопрос о возвращении к первоначальному проекту: Турция — Ирак — Иран — Афганистан, хотя позже по ряду причин Афганистан пришлось заменить на недавно получивший суверенитет Пакистан. Ещё до подписания Багдадского пакта, Турция и Пакистан в феврале 1954 года заключили договор о взаимовыгодном сотрудничестве. Начало же деятельности СЕНТО было положено заключением в Багдаде 24 февраля 1955 года военного пакта между Ираком и Турцией, к которому присоединились Великобритания, Пакистан, Иран.

В 1959 году Ирак покинул союз, и СЕНТО потерял в своём составе представителя Арабского мира, в том же году США подписали с Ираном, Пакистаном и Турцией двусторонние соглашения о сотрудничестве против прямой или косвенной «коммунистической агрессии». Эти соглашения стали играть определяющую роль в деятельности СЕНТО, направленной против просоветских, антизападных и прочих «подрывных» сил в районе действия этой организации. Участники СЕНТО регулярно проводили военно-морские, военно-воздушные и сухопутные манёвры. В блок входили: Великобритания, Ирак, Иран, Пакистан, Турция.

Во время арабо-израилской войны октябре1973 г. Турция отказала США в праве пользоваться базами для действий против арабских стран.

Это привело Блок СЕНТО в состоянии кризиса.

Пакистан также как Турция не поддержали США в военном отношении.

И это привело о роспуске блока СЕНТО.

Но Ближнем Востоке были и другие проблемы. Президент Ирака Саддам Хусейн обвинял Кувейт и Объединённые Арабские Эмираты в «экономической войне» против Ирака в связи с превышением этими странами квот ОПЕК на добычу нефти.

 Тогда при подаче США 4 февраля1981 г. на совещании в саудовской столице было принято решение создать Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, куда кроме Саудовской Аравии вошли Кувейт, Катар, Бахрейн, Объединенные Арабские Эмираты и Оман. Основная цель организации был развитие сотрудничества в области обороны.

А в СССР началась эпоха Горбачева. Исторической опыт  нейтрализация соперника в примере Османской империи  выживала в памяти   капиталистических  бонз .  А этот раз эта тактика принималась в отношение нового «султана»  Горбачеву  .

И вот 19 января 1989 года в Москву прибыли руководители и представители «мирового правительства» – делегация «Трехсторонней комиссии» в составе отца – основателя этого мондиалистского органа Д.Рокфеллера и Ж.Бертуана, И.Окавары,  В.Жискар д`Эстана и Я.Накасонэ. Эта загадочная комиссия, а также не менее тайные «Бильдербергский клуб» и «Совет по международным связям» (во всех из них, кстати, все тот же Д.Рокфеллер являлся по сути едва ли не первым лицом) и составляют тот самый мондиалистский центр, который регулирует всю мировую политику.

Представители «Трехсторонней комиссии» имели обстоятельную беседу с М.С.Горбачевым, на которой также присутствовали А.Н.Яковлев, В.А.Медведев, Г.А.Арбатов, и другие видные «перестройщики». Д.Рокфеллер заявил, подводя итоги этой встречи, что «беседа была исключительно интересной, полезной и обнадеживающей по своим потенциальным последствиям».

Михаил Сергеевич, создавая миф, о новом мышление, привел могущественною страну полной разрухе. День за днем простым людям жилось хуже.

Он, создал “горячие точки”, где появилась, национальные конфликты, переросшего в войну. Посмотрите на ухмылку историю эти императивные силы разлагали   Османской империи из внутри в за счет раздувая противоречия религиозным балласте ,  а в примере СССР был использован  этнический национализм.

А после нейтрализации СССР из мировой политической системы началась новое экспансии по миру. Потому ,что уже не было преграды или противовес в лице СССР к США. Формировалась однополярный мир ,  которое управлялось   из  Пентагона.

Не осознавая эти новые реалии,   армия Саддама 2 августа 1990 год вторгались в Кувейт. К концу дня Кувейт почти полностью был оккупирован.

Совет Безопасности ООН осуждал вторжение и требовал немедленного отвода иракских войск.

США начинал операцию «Щит пустыни» для защиты Саудовской Аравии от возможного иракского вторжения.

Саддам Хусейн 8 августа 1990 года объявлял об аннексии Кувейта.

29 ноября 1990 года принимается Резолюции СБ ООН 678, дающей Ираку срок до 15 января для вывода своих войск из Кувейта. В противном случае силы многонациональной коалиции который выходил туда, и Турция получают право «использовать все необходимые средства» для прекращения оккупации Кувейта.

28 февраля 1991года война в Персидском заливе заканчивается. Кувейт освобождается. Совет Безопасности ООН 3 апреля 1991 года принимает резолюцию 687, подводящую итоги войны.

Но из нео-имперских замашек США вначале 2000г. Ближний Восток вновь запылал огнем войны. Согласно резолюции 687 Совета Безопасности ООН, после завершения войны в Персидском заливе в Ирак прибыла Специальная комиссия ООН для надзора за ликвидацией иракского оружия массового поражения и прекращением программ по разработке химического, ядерного, бактериологического оружия и ракет большой дальности. Так, 18 сентября 2002 года директор ЦРУ Джордж Тенет сообщил Джорджу Бушу, что, по информации из ближайшего окружения Хусейна, Ирак не располагал оружием массового поражения. Эта информация не была сообщена Конгрессу США и не обнародовалась.

Но, одновременно, 5 февраля 2003 года госсекретарь США Колин Пауэлл выступил на специальном заседании Совета Безопасности ООН, предоставив «многочисленные доказательства» того, что Ирак скрывает от международных инспекторов оружие массового поражения. В 2004 году Пауэлл признался, что обнародованные им данные были во многом неточными, а иногда и сфальсифицированными. В отличие от войны в Персидском заливе 1991 года, двенадцать лет спустя войска союзников начали наземное наступление почти сразу, без проведения длительной воздушной кампании. Плацдармом для вторжения стал Кувейт. Коалиционное командование предполагало организовать и северный фронт, чему помешал отказ парламента Турции разрешить развёртывание американских войск в стране. Это мужественный шаг Турецких парламентариев (при поддержке генералитета) еще раз доказала, что у тюрков главная цель сохранит престиж Анкары во всем мусульманском мире. Но этот поступок генералов потом им дорого обходилась. Начиная 2010 года под патронажем Вашингтона начался процесс оттеснения генералов от политической жизни Турции, под предлогом проведение реформы в государстве. Начались нашумевшие судебные дела «Ергенокон». Арестовали генералов, общественных деятелей, лидеров политических партий и др.

Не случайно аналитических кругах США довольно часто встречалось мнение о том, что генералы, в силу своей нарастающей мощи, будет формировать иной курс внешней политики, акцентируя свое внимание в большей степени на Восток, Анкара будет постепенно вытеснять США и Запад из «зоны своих интересов». Однако после этих арестов Эрдоганское правительство пока балансируется между интересами США, Европы и Россией. Но как бы то ни было, мы ментально близки с русскими людьми. История России тесно связана с историей тюркских народов.

 И это, безусловно, не может не указывать на дальнейшую корректировку внешней политики Турции в будущем.

Несомненно, что РФ и Турция останется в регионе крупнейшей и сильнейшей державой, в которой слились славянский и тюркский этносы. Огромный ареал между Байкалом и Черным морем был и есть ареной жизнедеятельности Славянских и Тюркских народов. Думаю не в далеком будущем мы будем говорить о великом славяно-тюркском единении в контексте Евразийской интеграции .

Адгезал Мамедов, Председатель центра  психологической портретологии и политического анализа

ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ

1. Мунир аль-Аджляни. Тарих…, Ч. 1, с. 68, 77.
2. Ибн Бишр. Унван аль-наджд… Ч. 1, с. 157, 160, 212, 223-224.
3.        Ибн Абд аль-Ваххаб. Китаб аттаухид, с. 118.
4.        CM. комментарий Абдуррахмана ибн Хасана к «Китаб ат-таухид» Ибн Абд аль-Ваххаба в сб. «Маджмуат аттаухид…», с. 64.
5. Иванов Н.А. О типологических особенностях арабо-османского феодализма. – Народы Азии и Африки, 1978. № 3.
6. Сотавов Н.А. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII в.: От Констан-тинопольского договора до Кючук-Кайнарджийского мира. 1700-1774. М., 1991.
7. Миллер А.Ф. Мустафа-паша Байрактар. Оттоманская империя в начале ХIХ в. М.-Л., 1947.
8. TheCambridgehistory of British foreign policy, 1783-1939. Ed. by A. W. Ward and G. P. Goocli. Vol.3. 1866-19-19. London 1923. XIX, 664p.
9. Akdağ M.Genel cizgileri ile XVII yüzyıl  Türkiye tarihi-Tarihi araştırmalar dergisi.Ankara,1966
10. İsmail Hakkı Uzunçaşırlı. Osmanlı tarihi. III с. Аnкаrа, 1988
11. Hurşud Efendi.Seyahatname və hudud. Istanbul 1877
12. Cevdet. Ahmed. Tarih-i vekaiya devlet-i aliye. vol. 1-12. Istanbul. hicri 1271-1292. 12 vols.
13. http://www.os-ar.com/ermeni/ermeni.htm
14. Avcioğlu.DTürkiyenin düzeni:Dün,bugün,yarın.Ankara
15. 1968
16. Харраз, Рахаб. Ад-давля аль-османийя ваджзират аль-араб (1840-1909) (Османская империя и Аравийский полуостров (1840-1909)). Каир, 1970.
17. Albert, Prince. Letters of the Prince Consort [of Victoral] 1831-1861. Selected and edited by K. Jagow. Translated by E. T. S. Dugdale. N. Y. 1938.
18. Albin, P. Les grands traites politiques; recueil des principaux traites dip-lomatiques depuis 1815 jusqu’a nos jours avec des commentaires et des notes. P. 1911.
19. al-Farsi, Fouad.Saudi Arabia: a Case Study in Development. L., 1980.
20. Ansley, E. The Life of Lord Palmerston. Vol. i—2.L1876—1879.
21. Ansley, The Life of Lord Palmerston. Vol. L-2. L.1876-1879.
22. Blunt A. A Pilgrimage toNejdthe Cradle of the Arab Race: a Visit to JjhejCpurt of the Arab Emir, and «Our Persian-campaign». L.. 1881. 2 vols.
23. Blunt W.F. A Visit to Jebel Shammar (Nejd). — Proceedings of the Royal Geographical Society. 1880. vol. 2.
24. Blunt, W. jggj’gthistorJ Qf the Englisth occupation ofEgypt. Being a personal narraTive of events. London 1907. XII, 606 p.
25. Burckharari.L. Travels inArabia. L., 1829.
26.  BurckhardtJ.L. Notes on the Bedouins and Wahabvs Collected during His Travels in the East by  John Lewis Burckhardt. L.. 1930 2 vols.
27. Cevdet, Ahmed. Tezakir. Ankara, 1953. 12 vols
28. Лазарев М.С. Крушение турецкого господства на Арабском Востоке (1914-1918), М., 1960.
29. Newsweek, 06.03. 1978, с.78-80; The Wall Street Journal, 07.10.1981.