Общественная реакция на перспективу переименования Татарстана в Казанскую республику

Ставшая весьма обсуждаемой 16 ноября 2012 года новость об инициативе парламентариев Дагестана о смене наименования национальных республик с этнического на географическое вызвало разные отклики в Татарстане. Газета «Известия» со ссылкой на источник, близкий к правительству этого северокавказского региона, сообщила, что в ближайшее время поступит подобное законодательное предложение из Махачкалы. Тем более, что ректор Дагестанского института экономики и политики Абдул-Насир Дибиров, комментировавший одним из первых подобную идею, сослался на ситуацию именно в этом поволжском регионе: «Народы, которые не являются титульными, находятся в приниженном состоянии. Происходит межнациональное неравенство. Например, в Татарстане проживает 53% казанских татар, при этом 47% жителей — не татары. Получается, что эти 47% — второсортные люди, проживающие там на правах гостей», — сообщил он изданию. Среди предложений было озвучены и такие: Кабардино-Балкарию предлагается переименовать в Приэльбрусскую Республику, Татарстан — в Казанскую, а Башкирию — в Уфимскую Республику.

Идею переименования уже поддержал представитель Чечни в Госдуме, депутат от «Единой России» Магомед Вахаев: «У нас в республике проживают кроме чеченцев еще ногайцы, кумыки, табасаранцы и другие этносы. Было бы правильно, если бы каждый чувствовал себя полноценным гражданином и отсутствовала этническая привилегированность. Я поддерживаю возврат к старым территориальным названиям — губернии. К примеру, Горская губерния или Северо-Кавказская. До 1914 года на карте Российской империи не было ни одного этнического названия территории. А были Ереванская, Черноморская губернии, Сухумский округ, Бакинская область и т.д.».

Как видно, эксперты из Дагестана и Чечни делают упор на то, что это позволит снять проблему этнократического характера и дискриминации нетитульного населения в таких регионах.

Председатель Комитета Государственного Совета Республики Татарстан по культуре, науке, образованию и национальным вопросам Разиль Валеев, услышав об этой новости, как-то резко отказался давать комментарий, заявив, что он должен «тщательно ознакомиться с этим вопросам». Тогда мы обратились к заместителю Валеева по этому комитету, депутату Анастасии Исаевой. Однако она тоже отказалась давать комментарий, заявив, что «все национальные вопросы – это прерогатива Разиля Исмагиловича (Валеева)». Сложилось впечатление, что русские по национальности парламентарии Татарстана бояться вообще хоть что-то сказать о национальных проблемах нетитульного населения в национальных регионах (в частности, русских), тем более, что даже дагестанские депутаты своей инициативой именно проблему этнократического характера и дискриминации нетитульного населения хотели разрешить.

Впрочем, в татарстанском парламенте нашлись те депутаты, которые готовы были высказать свое мнение по предложению своих коллег из Махачкалы. Депутат Государственного Совета РТ Марат Хайруллин уверен, что «название субъектов России в этническом плане сбалансировано». «Россия именуется в честь русского народа, Татарстан – по наименованию татар, а Башкортостан – по названию башкир. Как видим, это ни чьих прав не ущемляет», — полагает татарстанский парламентарий. По его мнению, как себя называть – конституционное право самих республик.

Солидарен с Хайруллин бывший депутат Госдумы России от Татарстана Фандас Сафиуллин, один из знаковых персонажей в татарском национализме. Он обрушился с критикой на депутатов Дагестана, заявив, что они выступили против принципов ООН и Конституции России. «Право наций на самоопределение — это главный пункт Устава ООН. В Преамбуле Конституции России также оно признается. Вот поэтому заявления из Дагестана – это покушение и на международные структуры безопасности и на наш конституционный строй», — отметил Сафиуллин, призвав привлечь к ответственности за такие инициативы дагестанских парламентариев. Сам экс-депутат считает, что если подобное будет реализовано, то это позволит каждому российскому городу, независимо от его размеров, провозгласить себя республикой: «У нас тогда появится Чистопольская или Нижнекамская республика, а это путь к хаосу в стране».

Главный редактор казанской газеты «Звезда Поволжья» Рашит Ахметов, превратившей свое русскоязычное издание в трибуну для татарских сепаратистов, выступил против этой инициативы, добавив, что «никакой этнократии в Татарстане нет». «Подобные предложения могут привести как раз к всплеску националистических настроений среди титульного населения национальных республик», — полагает журналист, назвав подобные идеи «зондированием общественного настроения по отношению к ликвидации национальных республик как таковых».

С ним солидарен председатель Союза татарской молодежи «Азатлык» Наиль Набиуллин, который заявил, что это «путь к уничтожению национальных республик». «Сейчас эти инициативы пытаются нам выдать как инициативы самих республик, в частности республик Северного Кавказа, куда центр вливает огромные деньги, отбирая их у Татарстана. Но на самом деле, это инициирует Москва», — уверен лидер татарских сепаратистов. На вопрос, что в Дагестане считают, что сохранение элемента этничности в названии оправдано лишь в том случае, когда в планы республики входит отделение от территории России, Набиуллин прямо заявил: «А кто сказал, что в планы народов республик не входит отделение от России?! Международное право наций на самоопределение, дает нам возможность самим решать как и с кем быть. Борьба народов за независимость была и будет продолжена».

Руководитель Приволжского центра региональных и этнорелигиозных исследований Российского института стратегических исследований Раис Сулейманов удивлен подобной реакции татарских националистов. «Я хотел бы напомнить, что в новейшей истории России были случаи переименования национальных республик. Так, в 2005 году Коми-Пермяцкий автономный округ путем объединения с Пермской областью образовал Пермский край. В 2008 году Усть-Ордынский Бурятский автономный округ был упразднен, став составной частью Иркутской области», — отметил эксперт, добавив, что ни к каким возмущениям или всплескам национализма представителей титульных этносов тех регионов это не привело.

Более умеренную, но негативную реакцию высказали другие представители татарской общественности. Председатель регионального отделения партии «Парнас» Марсель Шамсутдинов считает, что «в данной социально-политической ситуации этот вопрос несвоевременным, хотя и очень важным», призвав такие вопросы решать в более спокойной и благополучной обстановке, правда, не уточнив когда она конкретно наступит и была ли она в прошлом.

Лидер общественного движения «Созидание» Айрат Шарипов считает подобную инициативу провокативной: «Ни один этнос не согласится с тем, чтобы место его исторического компактного проживания было бы переименовано только из-за того, что соотношение числа проживающих в нём народов изменилось в ту или иную сторону. Это было бы крайне несправедливо». При этом общественник полагает, что «тем же русским в Татарстане абсолютно всё равно, что территория, на которой они проживают, так называется. Даже они подобное предлагаемое переименование посчитали бы несправедливым и ошибочным».

Впрочем, у русской общественности Татарстана совершенно иной взгляд. Сопредседатель Казанского гражданского союза Михаил Шаров сообщил, что «смена названий республик, входящих в состав России, будет хорошим решением, но без отказа от федеративного устройства государства вообще и без перехода к унитаризму это будет малоэффективным изменением». По мнению русского общественника, «национальные республики необходимо упразднять, иначе всех накопившихся проблем вокруг положения нетитульного населения не решить».

Этого же мнения придерживается русский историк Дмитрий Орлов из Казани. «Мы уже имеем возможность наблюдать, к чему приводит отделение от большой страны с эксплуатацией „этнического культурного элемента“: маленькие страны — Украина, Молдавия, Грузия, страны Прибалтики превратились в несамостоятельных экономических уродцев», — проанализировал недавнее прошлое исследователь, призывая к проблеме подходить с точки зрения экономической целесообразности. По его словам, «унификация субъектов России позволит более эффективно возродить мощные промышленные сети, функционировавшие в СССР». «Также унификация в законодательствах на уровне субъектов федерации позволила бы более эффективно строить гражданское общество в стране, поскольку сейчас некоторые странные особенности местных законодательств затрудняют взаимопонимание между группами граждан из разных субъектов России», — считает Орлов.

Председатель Общества русской культуры Татарстана Александр Салагаев не против идеи переименования национальных регионов, правда, считая, что это больше полумера. «Хорошо, если бы дальнейшим шагом в таком случае может стать федерация, не основанная на этнических принципах». Сам лидер русской национальной организации предлагает также менять Конституцию Татарстана, в котором заложена дискриминация: «В Основном Законе республике четко разделяется „многонациональный народ“ и «татарский народ“ как два правовых субъекта, чего не должно быть, если мы хотим равноправия народов, а не выделения какого-то особенного».

Стоит отметить, что в истории самого Татарстана был уже опыт переименования по географическому признаку. Так, 8 мая 1952 года на территории Татарской АССР были образованы 2 области: Казанская и Чистопольская. 21 февраля 1953 года была создана Бугульминская область. Однако продлилось это недолго. После смерти Сталина к власти пришел Никита Хрущев, отличавшийся явным самодурством и геополитической недальновидностью, как например, с идеей отдать Крым Украине. 30 апреля 1953 года все три области были упразднены.

Раис Сулейманов, Российский институт стратегических исследований

Читать далее...

В Общественной палате России тема прав народов станет постоянной темой

19 Ноября Центр Гумилева, Международный Фонд развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ «Батани» и Международное движение по защите прав народов при поддержке Комиссии по развитию гражданского общества и взаимодействию с общественными палатами субъектов Российской Федерации (И.Е.Дискин) провели в Общественной палате Российской Федерации круглый стол на тему: «Права народов: культурные и юридические аспекты в России и мире».

На фоне природных катаклизмов, трансформации мировой финансовой системы и эскалации военного напряжения на Ближнем Востоке, процесс развития социально-политической мысли в России продолжает набирать обороты. Идея евразийской интеграции тревожит умы общественности.

В Общественной палате РФ обсуждали культурные и юридические аспекты прав народов России и в мире; диалектику и взаимодействие прав народов и прав человека; историю появления прав народов (Алжирская декларация 1976 года); так же языковые, культурные, экологические, религиозные и философские аспекты. Директор Московского Центра Льва Гумилёва, Павел Зарифуллин ввёл присутствующих в курс дела, познакомил с деятельностью Движения по защите прав народов.

Лейтмотивом встречи стала история о засилье страны неспособных на евразийский подвиг разного калибра стройбат-чиновников; о том, что по телевизору каша, но дети продолжают голодать; средства массовой информации крутят не ту повестку дня; федеральные власти не слышат глас вопиющих в России-пустыне.

В этой нескончаемой битве есть и свои герои. За большую проделанную работу в деле по спасению братских народов (абхазов, адыгов) из Сирии, общим решением собравшихся Беслан Валерьянович Кобахия, координатор Движения по защите прав народов удостоен звания евразийца-народника года.

В случае резкого обострения ситуации в Сирии вопрос лавинообразного роста миграционных потоков может стать крайне актуальным для России (порядок эвакуации – миллионы беженцев). «Правительству России следует держать руку на пульсе, — считает Беслан Валерьянович, — правозащитным же организациям стоит консолидировать усилия». Логичным следующим этапом в развитии данных инициатив может послужить проведение крупной правозащитной конференции, на которой будет возможность осветить все накопившиеся вопросы на должном уровне.

Тарас Миронович Шамба, абхазский и российский общественно-политический деятель, Бахревский Евгений Владиславович, эксперт Российского Институт Стратегических Исследований единодушно озвучили идею о том, что для проведения евразийской интеграции в контексте прав народов необходимо использовать системный подход, разработать соответствующий понятийный аппарат, и осветить все вопросы по правам народов в научно обоснованном, хорошо аргументированном виде. Только в этом случае можно будет действительно продуктивно продвигать идею прав народов на любые требуемые уровни власти.

Редактор сайта Движения по защите прав народов, Виталий Трофимов-Трофимов высказался за расширение совета национальностей при президенте РФ, а так же посчитал необходимым создание Евразийской хартии прав, как человека, так и народов.

Российский политик, Павел Васильевич Суляндзига в сердцах рассказал о проблеме государства, как такового. По его мнению, в России основная масса вопросов не разрешается по причине чиновничьего откровенного попустительства. Так на примере защиты интересов переселенцев из Боливии – русских староверов, Павел столкнулся с ситуаций, когда в ответ услышал лишь «песни и пляски – ваш удел», остальная политика в отношении коренных малочисленных народов чиновниками не воспринимается. «В стране разучились говорить правду!», — резюмирует Павел Васильевич. И действительно, если человек болен – поднимается температура. Если в стране много проблем, а любое их обсуждение приравнивается разного рода антигосударственным, сепаратистским высказываниям, — добра не жди.

Аслан Хурай, сопредседатель Всероссийского конгресса народов Кавказа в своей речи упомянул о важности признания геноцида черкесов, особенно в связи с проведением олимпиады Сочи-2014, а так же развенчания информационного шума по поводу исторической достоверности проживания греков и армян на земле Сочи.

Председатель Президиума “Российского конгресса народов Кавказа”, Тоторкулов Алий Хасанович обратил внимание экспертов на фундаментальную проблему России, без решения которой просто невозможно выстроить конструктивной национальной политики. Отсутствие национальной идеи зафиксированной в конституции РФ, является дезинтеграционным фактором, на место которого автоматически встаёт другой интеграционный игрок – Кавказ, как внешний враг – объединяющий Россию «анти» фактор. «Без идеи не живёт человек. Стране необходим либо религиозный, либо идеологический ориентир», — подытожил Алий Хасанович.

Президент общественной организации «Джавахкская Диаспора», Арабян Агаси Манукович поднял вопрос о создании отрядов самообороны для народов, проживающих в Сирии, подобно тому, как это происходит среди армян в Турции. Гости круглого стола поддержали идею, развив её до оказания помощи Сирии отправкой туда миротворческих сил согласных на то стран.

Завершил круглый стол преподаватель МГУ, доктор исторических наук Ярослав Леонтьев, выступив с развёрнутым историческим докладом. Так же Ярослав освятил проблему ущемления прав в связи с развитием туристических рекреационных зон, которые часто образуются в совершенно не предназначенных для того местах, так или иначе связанных с промысловой или культурной жизнью коренных народов.

Иван Мельник, Центр Льва Гумилёва

Читать далее...

Появление фашизма в Казахстане – анекдотично

О возрождении фашизма в странах бывшего СССР, а также и об антифашистских движениях.

Фашизм, его возрождение, могут быть вполне объяснимы в Европе, где он возник, и где у него есть прямые потомки (в том числе и генетические). Ведь в фашистские организации в той же Италии вступают внуки солдат Муссолини, в Германии — внуки солдат Гитлера и т.д. На западных окраинах экс-СССР его возрождение хотя бы понятно — ведь в Прибалтике и Западной Украине из местных жителей была организована не одна дивизия СС. В России возрождения фашизма быть не может (по тем же генетическим признакам). Хотя в Российской освободительной армии (Армии Власова) и состояло энное количество русских, но их число (и число их потомков) — это мизер по сравнению с потомками солдат и офицеров Красной Армии. К тому же в России — победа в Великой Войне — это национальная идея, сплачивающая все слои общества и разные народы.

В Казахстане появление фашизма, на мой взгляд, просто анекдотично. По тем же причинам, что и в России. Да, в Третьем Рейхе пытались сформировать отряды из казахских коллаборационистов, но это просто капля в море рядом с казахами, воевавшими за СССР, вернувшимися (и не вернувшимися) домой с боевыми наградами. Победа во второй мировой — это часть казахстанской идентичности, также как и в Российской Федерации, объединяющая разные этносы одной страны в казахстанскую гражданскую нацию. Это также один из факторов объединения России, Казахстана и Беларуси в Евразийский Союз. Нас объединяет помимо экономики или безопасности – «общая историческая судьба» (по Гумилёву). Конкретная выдающаяся победа над Германией, фашизмом и национал-социализмом.
Появление некоего «фашизма» в Казахстане связано, по всей видимости, с определенной молодежной «правой» националистической субкультурой. С модой на эстетику квазинацизма в некоторых околоспортивных фанатских кругах, с определённой музыкой или манерой одеваться. Т.е. это не более чем карго-культ безграмотной люмпенизированной молодёжи больших городов перед западной субкультурой (как они её понимают). Корней (как мы уже показали) у этого явления нет, оно очень поверхностно.

Лечить его можно только создавая привлекательные для молодёжи модели поведения, субкультуры, а также (как это не банально звучит) патриотическим воспитанием, пропагандой идей дружбы народов, евразийства. Искренним, а не казенным. А убеждённых фашиствующих маргиналов надо отсеивать и сажать.
Антифа — в Европе, а потом в России возникли, как оборонительная тенденция (что видно из названия) левой анархической и социалистической молодёжи против молодёжи правой (крипто-фашистской). Для обороны рок-концертов, тусовок от наездов футбольных хулиганов.
А в Казахстане (насколько мне известно) антифа появились раньше фашистов, как часть российской левацкой тусовки и «левого фронта». Это, в общем-то, нетипично и ещё раз показывает реальную скудость мысли на постсоветском пространстве в плане самоорганизации молодёжи.

Выходом из тупика, мы, евразийцы, считаем поиск образцов для молодого поколения, как в славном прошлом, так и в футуристическом будущем. Самой перспективной на наш взгляд инициативой в этом направлении является создание Движения «Новые Скифы», объединяющего исторические прозрения скифов и народников 1917 года с интересом к космизму и глобальным футуристическим проектам. За подобными идеями, на мой взгляд, будущее. Без фашизма и антифашизма.

Павел Зарифуллин, директор Московского Центра Льва Гумилева

Справка

Скифское движение поэтов и революционеров возникло в России в 1917 году. Согласно пониманию участников нового движения, скифство стало вершиной русского народничества и предтечей Евразийства. Скифами называли себя лучшие поэты, писатели, музыканты и художники Серебряного века, среди которых Александр Блок, Кузьма Петров-Водкин, Валерий Брюсов, Сергей Прокофьев, Андрей Белый, Николай Клюев, Сергей Есенин, Борис Пастернак, Евгений Замятин.

Цели движения «Новые скифы»:

1. Возрождение культурного, политического, экономического и ценностного наследия исторических скифов;
2. Возрождение духовного начала в народах России;
3. Сущностное наполнение евразийского союза;
4. Создание союза скифских республик в Евразии.

Курс.kz

Читать далее...

Истинные причины “антипоморской” кампании. Расследование евразийцев-народников

Кому выгоден наезд на КМНС

Президент Ассоциации коренных малочисленных народов Архангельской области накануне суда над ним по «национальной» статье 282 оказался в больнице с обострением хронического заболевания. Несколько месяцев непрерывного стресса не могли не повлиять на здоровье поморского лидера

Хороший помор – мертвый помор?

Обвинение Ивана Мосеева в «русофобии» как-то странно совпало с серией «наездов» на организации коренных малочисленных народов России. Это и уголовное дело против эвенкийской общины Бурятии, и давление, оказываемое властями Мурманской области на саамских активистов, и приостановка деятельности российской Ассоциации коренных малочисленных народов под формальным предлогом. Обвинения разные: в незаконной добыче нефрита, клевете, межнациональной вражде в Интернете. Вот только странно, что «наезды» эти произошли в одно время и направлены против одной группы населения – представителей коренных народов. Случайно ли? Кому мешают мирные этносы и субэтносы?

Эвенки – кость в горле для российских добытчиков нефрита и их китайских партнеров, саамы – нежелательные конкуренты для рыболовецких компаний, а все коренные жители Севера в целом – для добывающих сырье (нефть, газ, алмазы, нефрит и т.д.) структур и дружественных им бюрократов в цивильном и в мундирах.

Некогда американский генерал Шеридан цинично высказался: «Хороший индеец – мертвый индеец». В современной России в роли «нехороших индейцев» может оказаться эвенк, саам, помор…

Нет человека – нет проблемы, нет народа – нет хозяина земли и ее ресурсов, которые можно хищнически эксплуатировать, не обращая внимания на протесты экологов и прочих общественных деятелей, на ничейной земле возможны самые варварские методы хозяйствования ради получения сиюминутной выгоды. Будь то в Бурятии, на Кольском полуострове или в архангельской тайге.

Кто держит народ за «быдло»

Обвинение поморского лидера сегодня строится на одной-единственной фразе, оставленной на форуме в два часа ночи. В это время Иван Мосеев спит крепким сном (он «жаворонок»), так что возникает закономерный вопрос об авторстве комментария про миллионы «быдла» и «две тысячи людей». Пусть суд установит истину, «без гнева и пристрастия». А мы сошлемся на другой пример: в Интернете уже который месяц гуляет фраза Ксении Собчак о «быдлостане» (имеется в виду, естественно, Россия, а большинство ее населения, выходит, «быдло»). Однако никто не спешит привлекать белоленточницу за экстремизм и русофобию.

Значит, не очень-то опасна радикальная оппозиция для наших «бдительных», по крайней мере, не столь опасна, как поморы.

Подобных заявлений, кстати, на виртуальных просторах – тьма: бранят, «быдлят» и матерят кого угодно, в том числе (и особенно часто) великороссов. И поморов тоже: на том же сайте «Эхо Севера», в дискуссии, вызванной публикацией моей статьи, некто под ником «русский человек» называет поморов «сраным и выдуманным народом». И что, дело об оскорблении по этническому признаку возбудили? Ничуть не бывало! В том же посте Глава Государства наделяется тем же оскорбительным эпитетом и именуется «терминатором путлером». И где же наши верноподданные?! Президента России некто уподобил Гитлеру и роботу-убийце, а они молча проглотили этот хамский выпад. Как проглотил его и основатель сайта Илья Азовский, всюду, к месту и не к месту, позиционирующий себя человеком, лояльным Кремлю.

Между прочим, на указанном сайте слово «русский» заменяется многоточием. Неужели его хозяевам так ненавистно русское имя?

Виртуальная гражданская война

Антипоморская кампания началась на сайте ИА «REGNUM» в октябре прошлого года. Примечательно, что «артобстрел» поморов шел рука об руку с дискредитацией Северного федерального арктического университета. Вскоре к кампании присоединилось и упомянутое «Эхо» вкупе с газетой «Правда Северо-Запада», где также нападки на поморов соседствовали с периодическими «наездами» на руководство САФУ (в этом вузе трудится и Иван Мосеев). А еще – с непрекращающимся шельмованием губернатора Архангельской области Игоря Орлова. Так что объектом поносной «критики» стали не только поморы, а вся Архангельская область.

«Ищите, кому это выгодно» — один из краеугольных принципов римского права. Кто может стоять за кампанией травли всего архангельского и поморского? Скорее всего, организаторов кампании следует искать за пределами региона. Случаен ли тот факт, что антипоморская истерия обострилась как раз в то время, когда решается вопрос о приватизации Архангельской базы тралового флота? Есть угроза, что одно из ключевых для региональной экономики предприятий окажется в руках недобросовестных бизнесменов из Москвы или Мурманска. И тогда тысячи рыбаков и их семьи окажутся на берегу без средств к существованию, суда будут распроданы, береговая инфраструктура заброшена. Показательно, что на протяжении ряда лет кампанию по дискредитации менеджмента госпредприятия АБТФ вели все те же «Эхо» (с чьего голоса это «Эхо»?) и «Правда» Северо-Запада».

Можно констатировать, что в виртуальном пространстве идет холодная гражданская война против Архангельской области как центра исторического Поморья. Война регионов – это, конечно, не так масштабно, как «великая война континентов». Но все же размах ее впечатляет.

Мурманск мечтал иметь у себя федеральный вуз – не получилось, университет открыли на родине великого помора Михаила Ломоносова. Мурманские судовладельцы и рыбопромышленники тянут свои руки к архангельскому тралфлоту и рыболовецким колхозам. В Мурманской области немало поморов, но их организации не регистрируют, есть саамы, но их начали прессовать.

В Архангельской области – несколько известных и влиятельных поморских организаций, лакомый для чужих бизнесменов кусок – рыболовецкая отрасль, федеральный вуз, славный научными традициями, энергичный губернатор-патриот Игорь Орлов. Не забудем, что Архангельск имеет шансы стать столицей Севморпути. По всем этим целям и бьют те, для кого Архангельское Поморье – конкурент в борьбе за обладание ресурсами и финансами. Одной из мишеней стал Иван Мосеев. А кукловодов и заказчиков развязанной в ряде СМИ разнузданной антипоморской и антиархангельской кампании ищите в Москве.

Итак, сегодня поморы, как в Гражданскую войну, оказались между молотом и наковальней: между всемогущей Москвой с загребущей рукой и идущими с Мурмана экономическими интервентами.

Патриотов толкают в «болото» 

Иван Мосеев никогда не был в жесткой оппозиции власти; более того, вступил в Общероссийский народный фронт, состоял в ряде общественных структур, действующих при губернаторе. А еще стал одним из организаторов регионального отделения Всемирного Русского Народного Собора. Согласитесь, будь Иван русофобом, он бы обходил такую организацию за версту. С местными патриотическими организациями у него, насколько я знаю, складывались нормальные, конструктивные взаимоотношения.

Не ошибусь, если скажу, что сегодня более 80% российских и зарубежных СМИ, выступающих в поддержку Ивана Мосеева – либеральные и даже радикально либеральные. И, надо сказать, они получили неплохой козырь в своей борьбе с «кровавым режимом».

Вот только нужна ли поморам и их деятелям такая борьба? У меня создается впечатление, что поморов намеренно толкают в объятия «белоленточной» оппозиии. Зарубежные СМИ уже поставили дело Мосеева в один ряд с запретами гей-пропаганды и делом «Пусси»!

Чтобы устранить патриотов Поморья, их надо дискредитировать. В этой связи вспоминается фильм «Беспредел»: воры пытаются усадить молодого зека за один стол с «петухами», а те и рады: «Попрошу к нашему шалашу!» Вот так и поморское движение пытаются «зашкварить», подталкивая к противоестественному союзу со столичной «болотной» лево-наци-либеральной публикой.

Кому это выгодно? Ясно, что самим белоленточникам, быстро теряющим популярность. А еще, наверное, тем, кто хочет лишить общественной поддержки действующую архангельскую областную власть, скомпрометировать поморов «порочащими связями», заставить обывателя усомниться в их патриотизме. «Русофобия», «связи с Западом», «сепаратизм» и, вдобавок, «союз с радикалами»!

Шпион под кроватью

И напоследок – о мнимом «сепаратизме» и «норвежской агентуре».

Первое. Если считать выдвинутый четверть века назад лозунг «Поморской республики» (в составе России, между прочим!), то придется записать в «сепаратисты» и экс-губернатора Свердловской области Эдуарда Росселя, провозглашавшего в начале 1990-х Уральскую республику, и еще многих деятелей, требовавших равноправия русских регионов и национальных республик. Конституция 1993 года, действующая ныне, устранила юридическое неравноправие. И поморы тоже сняли свой лозунг.

Второе. Если считать Ивана Мосеева «агентом влияния» Норвегии, то с тем же успехом можно объявить «агентами влияния» России многих общественных деятелей северной Норвегии, с которыми сотрудничал Иван Мосеев. И в Норвегии водятся свои ура-патриоты, готовые искать шпионов под кроватью. Достаточно сказать, что норвежские предприниматели, ведущие дела в России, по возвращении в родные фиорды вынуждены писать отчеты в родную контрразведку: что делали в России, с кем встречались…

И последнее. Поморы никогда не продавали Россию и ее землю скандинавским соседям. Продавал ее тот царский генерал, которого, как дикарского вождя поили «огненной водой» в Варде (да и без денежных посулов наверняка не обошлось), чтобы он демаркировал границу в интересах шведско-норвежского королевства. Продавали ее вожди Советского Союза, отдавшие открытый поморами Грумант (Шпицберген) Норвегии в обмен на дипломатическое признание СССР. Продолжить темой про шельф?

Анатолий Беднов

Координатор Международного Движения по защите прав народов

Права Народов

Читать далее...

Сакральная география апостола Андрея и апостола Фомы

Ессей у скифов

Пржевальский называл скифское пространство, скифский топос «прекрасная пустыня». Земля мужчин и бесконечный «сухой путь»: между колодцев, засыпанных песком или снегом, молясь далёким планетам и небесным огням, медленно шествуем на верблюдах, собаках, коврах-самолётах. Скорости зафиксированы тысячелетними наблюдениями за ездовыми животными. Поэтому двигаемся шагами: своими, звериными, часовыми. Как треск огня: три-четыре-три-четыре. В ритме хрипа дрейфующих льдов.
Когда апостолы делили мир, то каждый мог ещё выбирать пространство по вкусам своим. Апостол Андрей в юности жил в общине Иоанна Крестителя. Пророк-Предтеча в то время сотрудничал с ессеями. Это был закрытый мужской полувоенный лагерь в бескрайней сирийской полупустыне. Оттуда Андрея забрал (или он сам забрался) Христос.
Но проповедовать Слово Спасителя Первозванный апостол отправился в страны типологически сходные с месторазвитием своей молодости. Он поехал к скифам – через моря и приморские города-таверны: к скифам, к кочевникам, к простым – суровым и добрым, и злым людям в шубах и странных колпаках. Живущих в полувоенных лагерях – «гуляй-полях». Эти перекати-посёлки тысячелетия позже назовут вагенбургами.
Там он нашёл с кочевниками общий язык, крестил часть номадов в Крыму на Кубани и чуть ли не в Киеве. Есенин писал, что все мы «скифы, принявшие Византию глазами Андрея Рублёва». Но изначально это выражение, наверное, соотносится с другим Андреем. Мы – скифы, принявшие Христианство языком Андрея Первозванного. Христианство в первые века умудрялось дать каждому народу – «каждому своё». Его северная миссия велась гипер-пассионарным экс-ессеем, мужчиной-полюсом, аскетом (убеждённым безбрачником), кочевником пустынь и степей.
Сакральная география христианства запечатлит впоследствии Север, как пустыню духовного спасения. Ушедшие с берегов Оронта на далёкий Восток и Север, антиохийские несториане (1) навсегда останутся в истории религии как Церковь Пустыни.
Церковь, крестившая тысячи становищ мужчин-небо-звёздопоклонников, а также их жён, наложниц, детей, освятила номадические транспортные средства и временные жилища.
А потом скитальцы-несториане неожиданно повстречали за Пустыней, за Скифским миром – землю другого христового апостола. Там же они отыскали и его мощи – останки апостола Фомы.

Страна Близнеца

Апостол Андрей Первозванный

Вся история про интересующее нас Царство Пресвитера Иоанна базируется на очень древних мифах про путешествие Фомы во «Внутреннюю Индию» — страну священных знаний и мамонтовой кости рек.
Фома по прозвищу «Близнец» (как две капли воды похожий на Христа) – герой гностических эзотерических новелл, апостол досконально пытавшийся докопаться до сути вещей. Словно шаман или чёрный маг, или европейский доктор – совавший руки в тело Спасителя. (2)
Он добрался до «Белой Индии» — страны на крайнем Востоке, он же сформировал христианское понимание Востока, ориенталистской священной географии. Это была легенда о закрытом священном царстве, пограничном Раю, имеющим с Эдемом общую речную систему. Пресвитер Иоанн – герой несторианских и гибеллинских средневековых хроник – «защитник-протектор» миссии апостола Фомы, хранитель его мощей.
Православные апокрифы именуют Иоанна «царём-попом индийским». Однако надо отметить, что в средние века «Индия» не имела чёткого географического местоприбывания, конкретной коннотации. Не случайно тамплиеры нашли её потом в Эфиопии. Храмовники, бежавшие от французских королей к королям Кастилии и Португалии, однажды отыскали Индию в Америке. Вест-Индию.
Перед нами два практически фрактальных, «дроблёных» топоса, две подвижные страны христианской Ойкумены: Скифская Пустыня апостола Андрея и «плавающая» Индия апостола Фомы. В средние века этим землям суждено было пересечься, скреститься между собой, пропитаться друг другом. Тогда Север оказался Востоком. И наоборот.

Райский Северо-Восток

Как соотносятся друг с другом два Пространства? Горизонтальная и сетевая пустыня-степь с эзотерической вертикалью-троном наследников Близнеца и Брата Спасителя?
Можно конечно построить метафору, что пустыня – это дорога, поприще и препятствие на пути к земному раю. Но подобно тому, как равны 12 апостолов между собою, так и принципиально равнозначны и два «месторазвития»: Очарованная Пустыня Скифов и Благодатный Оазис Пресвитера Иоанна. Фиолетовая ночь степной серебряной фольги скрывает заманчивый и гипнотический Полюс Востока.
В бифуркационных «тонких» пространствах не бывает незыблемых систем координат – вертикаль легко смыкается с горизонталью и наоборот. А на степных курганах распускаются аттракторы-маки, а в священном царстве — пустыни покрывают реки, чтобы отхлынув – вывалить виноградные сады драгоценных камней и редкоземельных металлов.
Север = Востоку. Они перекликаются, «гойкаются» друг с другом на тайном скифском языке, чередуя грудные и фальцетные звуки. Великая Скуфь органично перетекает в Царство Пресвитера Иоанна. Вместе они образуют Полюс-Сферу евразийской геометрии. (3)
Тарелочку, с катающимся по нему райским яблочком. Несколько позже сей ускользающий мир-мираж нарекут Россией.

Павел Зарифуллин

(Текст — 1 часть «Трактата о Пустыне и Царстве». Продолжение — Царство пресвитера Иоанна)

(1) Несториане – христианская Церковь Востока, отделилась от православия после Халкидонского Собора 451 года. Большинство несториан эмигрировало из Византии в Персию. После чего проповедники Церкви крестили десятки тюркских, монгольских и арийских народов Индии, Средней Азии и Дальнего Востока. В средние века – самая многочисленная христианская церковь. Любопытно, что покровителем Церкви Востока был апостол Фаддей, «Иуда не Искариот», «Иуда брат Господень». Символизм «братства» Фаддея и Исуса Христа сближает эту фигуру священной истории с «близнецом» Спасителя – апостолом Фомой. Возможно, что здесь же мы должны искать принцип существования несториан, как церкви «братской», «сетевой», а не иерархической.
(2) Согласно Евангелию от Иоанна, Фома отсутствовал при первом явлении Исуса Христа другим апостолам и, узнав от них, что Исус воскрес из мертвых и приходил к ним, сказал: «Если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю» (Ин.20:25). Явившийся Исус позволил Фоме вложить палец в раны, Фома уверовал и произнёс «Господь мой и Бог мой!» (Ин.20:28).
(3) Попытка образного объяснения феномена Царства и Пустыни уводит нас к геометрии сфер Римана и геометрии Лобачевского, к модели «псевдосферы» Эудженио Бельтрами.

Читать далее...

Певица Рада Анчевская начинает экологическую битву за плато Укок

27 ноября в клубе «16 ТОНН» известная российская dark folk и world music группа «Рада и Терновник» представит официальную премьеру новой программы «УКОК».
Хиты группы, ставшие визитной карточкой русского неофолка – «А не быть ветрам», «Холодно», «Этническая», «Птица», «Потемнело» – приобрели новое звучание. Сама группа определяет его как folk metal postindustrial. Новая аранжировка построена на сплетении тяжелого звучания электрических инструментов с мистическим ритмом шаманской акустики – больших бубнов, гонгов, «гудящих барабанов» и тибетских чаш.

Расширился и состав группы. К квартету Рада (вокал, бубен, гонг, тибетские чаши, народные дудки) — Владимир Анчевский (гитара, бубен) — Владимир Кисляков (бас-гитара) — Дмитрий Синельников (ударные) присоединилась Тая Кислякова (электровиолончель, бубен, «гудящий» том-бас барабан, подпевки).

Созданная в 1991-м году, группа «Рада и Терновник» миновала увлечения авангардным роком, трип-хопом, джазом и закономерно пришла к неофолку в начале «нулевых». Программа “УКОК” — ее новый шаг в музыке.

«Переломным стало лето 2011, когда мы проехали десяток европейских стран, выступая на фестивалях и городских площадях перед аудиториями от 5 до 10 тысяч человек. Когда я готовила эти гастроли, российские продюсеры говорили мне: «Нет! Что угодно, только не песни на русском языке». Их зарубежные коллеги оказались мудрее: «Язык? Какая разница – это же шаманский рок!» — говорит Рада.

Что такое УКОК? Укок — это уникальное место в горах Алтая, объект Всемирного наследия ЮНЕСКО и священная земля для коренных алтайцев. Топоним «Укок» переводят в некоторых вариантах как «Слово неба» или «Слушая небеса».

На концерте зрители увидят Укок своими глазами — под некоторые из композиций группы будет показано слайд-шоу барнаульского фотографа Игоря Хайтмана с видами Горного Алтая.

Экологическая миссия программы УКОК — привлечение внимания к сохранению плато Укок. Сейчас эта земля находится под угрозой уничтожения из-за плана строительства трубопровода для экспорта газа в Китай. Гринпис России и WWF России совместно с коалицией «Сохраним Укок» поддерживают экологическую миссию этого музыкального проекта и продолжают борьбу за спасение плато Укок.

Промо видео УКОК — композиция «Потемнело» — http://youtu.be/1Hr0t4y9Wvc
Промо аудио УКОК – композиция «А не быть ветрам» — http://soundcloud.com/rada-3/a-n-b-v-ukok-2012-promo
группа РАДА и ТЕРНОВНИК — http://rada.rinet.ru
фото Валерий ARELAV Стройкин

27 ноября в 21.00. клуб «16 Тонн»
адрес: Москва, ул. Пресненский Вал, д. 6, стр. 1. Телефон: +7 499 253-53-00 .
Предварительная продажа: 400 руб.
В день концерта: 500 руб

Читать далее...

В Общественной Палате пройдёт конференция: «Права народов: культурные и юридические аспекты в России и мире»

19 ноября 2012 года Центр Гумилева, Международный Фонд развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ «Батани» и Международное движение по защите прав народов при поддержке Комиссии по развитию гражданского общества и взаимодействию с общественными палатами субъектов Российской Федерации (И.Е.Дискин) проводит в Общественной палате Российской Федерации круглый стол на тему: «Права народов: культурные и юридические аспекты в России и мире».

Обсуждаемые вопросы:

— Права народов: культурные и юридические аспекты в России и в мире,
— Права народов, права человека: диалектика и взаимодействие различных видов прав,
— История появления прав народов. Алжирская декларация 1976 года
— Права народов в России: язык, культура, экология

Участие в конференции и аккредитация СМИ:
gumilev-center@yandex.ru

Читать далее...

Павел Зарифуллин: «Наступает эпоха Союзов и Больших Пространств»

Лев Гумилёв сформулировал идею Евразийского Союза славянских и тюркских народов. Понятно, что «»скептикам» на это единство плевать. Они живут в плену абстрактных догм и штампов времён Горбачёва и «парада суверенитетов».
Как известно, большая часть казахстанской интеллигенции высказывается категорически против вступления Казахстана в Евразийский Союз, считая, что это будет не экономический, а политический интеграционный проект, который в итоге может привести Казахстан к потере суверенитета. Корреспондент «KYPC.kz» попросила прокомментировать данную точку зрения директора Московского Центра Льва Гумилёва Павла Зарифуллина.

«Всегда есть какая-то часть людей, которые всем недовольны, всегда есть фрики, городские сумасшедшие, люди с манией величия, утверждающие, что они знают всё на свете. Такие есть и в России, и в Америке и в Казахстане. Под их «беспокойную повестку дня», думаю, подстраиваться не стоит.
Потеря суверенитета – это не самое страшное в жизни. Не нужно из этого делать истерики. Никто не говорит о том, что у Казахстана отберут его армию, налоговую систему, органы государственной власти – основы суверенитета. Так же, как, кстати, у России и Беларуси. В Евразийском Союзе все останутся «при своих». Другое дело, что часть своих полномочий в области экономического регулирования, таможенного и пограничного контроля, евразийской безопасности братские страны передадут в сферу ведения общего Евразийского центра. Хотя по большому счёту это уже происходит. У нас единый Таможенный Союз и Организация договора коллективной безопасности. И эти структуры уже приносят ощутимую выгоду. Например, пограничный товарооборот между регионами России и Казахстана с момента начала работы Таможенного Союза вырос на десятки процентов. Это при том, что сейчас в мире объемы товарооборотов падают, доходы населения снижаются, оптимизм у людей улетучивается. А здесь – евразийский устойчивый рост.

И нельзя забывать о цивилизационном единстве наших народов. Лев Гумилёв – пророк Евразии — сформулировал идею Евразийского Союза славянских и тюркских народов, которые живут вместе, взаимообогощают друг друга тысячелетиями. Понятно, что «скептикам», «потерявшим навеки суверенитет» на это единство плевать. Они живут в плену абстрактных догм и штампов 80-х гг. прошлого века, времён Горбачёва и «парада суверенитетов».

Но времена изменились, на дворе ХХI век – наступает эпоха Союзов и Больших Пространств. Только вместе союзные народы могут сегодня выжить перед лицом глобальных угроз: мирового экономического кризиса, войн, революций, международного терроризма», — отметил политолог.

Анна Калашникова
Курс.kz

Читать далее...

Малый народ — силы антиэтногенеза в России

Фундаментальное свойство Малого народа которое иногда пропагандируется, чтобы привлечь сторонников, а иногда скрывается и яростно отрицается, как страшная тайна всей концепции, заключается в том, что единственной движущей силой любого Малого народа является стремление к уничтожению и ненависть к существующей жизни. В этом его сила, и в этом же его слабость. — И. С. Шишкин беседует с академиком И. Р. Шафаревичем.

Игорь Шишкин: Игорь Ростиславович, вы являетесь создателем теории Малого народа, теории, которая раскрывает такое, увы, хорошо известное в России явление, как внутренний враг: с ним Россия столкнулась в начале XX века и в конце XX века. Ваша теория показывает, почему возникает внутренний враг, в каких формах он проявляется, какими методами действует. В настоящее время теория Малого народа, или посвященная той же проблеме Теория антисистем Льва Николаевича Гумилева стали широко известны. Практически везде в серьезных работах на них идут ссылки. Но вот в отношении к этой теории и в ее применении на практике я бы выделил три группы людей.

Первая группа это, в основном, сами представители Малого народа. Они утверждают, что никакого внутреннего врага нет, что это все теория заговора, мракобесие и так далее. Их позиция понятна — внутренний враг может работать только тогда, когда все считают, что его нет, а так как в России почему-то с конца XIX века общественное мнение — это во многом мнение Малого народа, то большая часть российской интеллигенции считает неприличным на эту тему не то что говорить, а даже размышлять: «чур меня, этого нет, потому что не может быть никогда».

Другая группа прекрасно знает, что Малый народ есть, что именно он придал столь разрушительный характер кризису конца XX века, как и кризису начала XX века, но тоже старается сделать вид, что как будто этого явления уже нет. Да, вот был Малый народ, вот он устроил такой катаклизм, конечно, не он спровоцировал кризис, но он придал ему разрушительный характер, но сейчас, мол, ситуация меняется. Приходят новые люди, жизнь улучшается, поэтому давайте сделаем вид, что ничего не было, тогда само рассосется. Зачем ворошить опасные темы.

Есть и третья группа и она преобладает в патриотическом лагере. Они говорят, да, Малый народ есть, все это правильно. Но они считают, раз Малый народ появился, то все, конец. Справиться с ним невозможно, он силен и неистребим, поэтому Россия погибла. Дальше идут всевозможные упаднические, катастрофические рассуждения, с которыми неоднократно приходилось сталкиваться. И вот я хотел бы, чтобы вы высказали свою точку зрения на этот вопрос. Неужели Малый народ столь неуязвим? Не несет ли он сам в себе зародыши своего уничтожения? Ведь иначе он давным-давно уничтожил бы все живое на земле, а этого не происходит.

Игорь Шафаревич: Я в последнее время перепродумывал свою старую работу «Русофобия», и главным образом под влиянием вопросов, которые вы мне задавали. У меня сложилось такое впечатление, что Малый народ именно не един, а как бы меняет свой облик, свой социальный состав, и таким образом поддерживает свое существование, пока это возможно. Когда я писал «Русофобию» (1979 год), я был под влиянием двух импульсов. Во-первых, это появление в конце 70-х годов работ цельного направления, написанных авторами, только что эмигрировавшими из России, и авторами, писавшими здесь, в самиздате. Вторым импульсом было знакомство с работами специалиста по истории Французской революции Огюстена Кошена, которые сейчас, к счастью, переведены и изданы по-русски. Меня поразило тогда почти фотографическое сходство двух проявлявшихся здесь феноменов.

Кошен анализировал ту идейную революцию, которая привела к Французской революции, стала ее духовным базисом. Эти идеи возникли еще за несколько десятилетий до революции. Общим их знаменателем было догматическое, то есть почти необсуждавшееся неприятие тогдашнего строя жизни, больше того, всех его истоков, духовных основ и традиций. Все они считались (без особых доказательств) дикими, вызывающими лишь смех у любого разумного человека. Это относилось и к истории страны, и ее религии, и ее героям и святым, как нестоящим какого-то обсуждения или внимания. Признавалось лишь заимствованное извне, тогда из Англии.

Кошен отмечает, что культивирование подобной идеологии потребовало создания некой социальной структуры. Адепты нового мировоззрения не только идейно противопоставляли себя остальному народу, но и объединялись в группы, жившие этими идеями. Вся страна была покрыта подобными обществами, имевшими самые разные названия: академии, масонские ложи, клубы и так далее. В них создавалась как бы искусственная атмосфера, в которой их члены только и могли дышать. Это создавало духовный центр всей идеологии — взгляд на жизнь лишь как на правильное обращение некоего знания, сконцентрировавшегося в этих обществах, поэтому члены этих обществ осознавали себя мастерами, которые конструируют историю, а остальной народ считали материалом для их творчества. Чтобы подчеркнуть это противостояние, Кошен и ввел для описания членов этих обществ яркий термин — Малый народ, противопоставляя его остальному народу, который он назвал Большим народом.
Меня тогда поразило сходство произведений, расходившихся по диссидентским кухням в России в 70-е годы, с тем духом, который больше ста лет назад описал Кошен. Основой была необсуждаемая отрицательная оценка окружающей жизни. Как будто вменяемые люди были заключены в сумасшедший дом, или люди — в обезьянник, и вынуждены там существовать при ясном понимании всей нелепости ситуации. Напомню, что один автор даже так описал мировоззрение свое и своих единомышленников: «как вменяемые среди невменяемых». Пораженный этим сходством, я обратил внимание на идеологические концепции, возникавшие в другие эпохи и в других странах, и обнаружил совпадения почти цитатного характера, как будто они цитировали друг друга. «Русофобия» собственно и состояла из списка таких цитат, по которым читатель должен был выводить свое заключение.

Естественно, напрашивалось предположение, что подобный слой является спутником и одновременно орудием социального кризиса. Для обозначения этого слоя во всех его вариантах — и во Французской революции, и в нашем перевороте, или во времени, предшествующем нашему перевороту, я и предложил пользоваться термином Кошена «Малый народ». Это вызвало некоторое недоумение, которое для дальнейшего необходимо разъяснить. Некоторые читатели приняли термин в излишне четко этническом смысле, то есть сочли это эвфемизмом, иначе говоря, решили, что я не рискую назвать имя «евреи», а намекаю на их роль вот таким окольным путем. Надо сказать, что такое недоразумение имело некоторые объективные обоснования, так как тот Малый народ, идеология которого отразилась в литературе 70 годов ХХ века, у нас в значительной мере тогда состоял из евреев и был захвачен, просто бурлил еврейскими эмоциями, а именно — страхом погромов, реальным или выдуманным страхом, это уж я не знаю, погромов в России и стремлением к эмиграции в Израиль. Правда, реально большинство уезжавших якобы в Израиль оседало в других странах. Но, с другой стороны, в работе взаимоотношение этих двух понятий явно обсуждалось, и когда речь шла именно о еврейском влиянии, я так четко и писал, не прикрываясь никакими иными терминами.

Дальше у меня будет идти речь о том понятии Малого народа, с которым я познакомился в работах Кошена, и, чтобы избежать недоразумения, здесь уместно четко обратить внимание на две темы, важные для обсуждения многих исторических ситуаций. Это с одной стороны, феномен Малого народа, а с другой стороны, влияние еврейства в русской и вообще во всемирной истории. Темы эти часто переплетаются, так как еврейство в ряде ситуаций играет роль Малого народа или является его активной частью, но они отнюдь не совпадают. Например, в связи с Французской революцией современники нигде, насколько я знаю, не упоминают о сколько-нибудь заметном еврейском влиянии. Смешение этих разных тем искажает истинную картину, а иногда производится совершенно сознательно. Для меня было большим подспорьем, когда я обнаружил близкое понятие в работах Льва Николаевича Гумилёва. Когда писались те работы, в которых эти понятия формулировались, мы с Гумилевым даже не были знакомы, и, как потом выяснилось, не были знакомы и с соответствующими работами друг друга, так что естественно предположить, что единственным общим источником была объективная историческая реальность, увиденная, правда, с различных точек зрения.

Мне кажется, что появление независимых близких концепций, если не одной концепции, является аргументом в пользу ее истинности. Соответствующее понятие Гумилев называет антисистемой. Он определяет ее так. Это системная целостность людей с негативным мироощущением. Эта идеология отрицает реальный мир во имя тех или иных абстрактных идей. Либо они призывают в корне изменить мир, на самом деле, разрушая его, либо требуют от человека вырваться из оков реальности, разрушая человека. Конкретно он пишет: «Когда памятники культуры, или природа, лес, озеро, стадо бизонов и так далее, уничтожаются и не заменяются ничем, то это уже не развитие мира, а его нарушение, не система, а антисистема».

Такое отношение к внешнему миру вырабатывается постепенно, то есть сначала оно в абстрактных формах проскальзывает в каких-то теориях, потом конкретизируется и так далее. В конечном счете, оно является актом свободного человеческого выбора. В громадной части человеческой истории такой выбор реализовался в рамках определенной религиозной доктрины, и Гумилев приводит множество примеров таких учений и сект: манихейство, гностицизм, тантризм, исмаилизм, богумильство, деятельность катаров, альбигойцев, вальденсов в средние века, и так далее. Внимание Гумилева в основном привлекают ситуации, когда антисистема возникает в результате столкновения далеких по духу этносов, когда для человека ничто ни в природе, ни в культуре не воспринимается, как свое, и отторгается по принципу «чужого не жалко». Такое явление он называет химерой. Мне кажется, концепция Малого народа является расширением такой категории химеры, когда культура и сама жизнь народа воспринимается как нечто чужое и враждебное, но не по чисто биологическим и этническим причинам, но в результате некоего идеологического развития. После этих общих замечаний можно перейти собственно к возникшему у меня вопросу.

Вопрос или парадокс, или недоумение нам легче всего понять на ситуации теперешней России XX и начала XXI века. Во-первых, совершенно несомненно, что переворот 1917 года был подготовлен и произведен возникшим тогда Малым народом. Все теперешние черты Малого народа были отмечены и собраны в моей уже упоминавшейся работе «Русофобия»: и презрение к установившимся традициям Большого народа, к тому, что тогда клеймилось как самодержавие, и уверенность в знании правильного пути, которым должна идти страна, а в особенности у марксистов, где это знание формулировалось как некоторая даже наука. Большевизм составлял наиболее радикальное течение тогдашнего Малого народа. Он и пришел к власти в 1917 году.

Но вот в 1991 году мы видим новый переворот. То есть собственно «Русофобия» и была написана в предчувствии того, что готовится какой-то новый переворот, и образуется какой-то новый Малый народ. Это и был как раз тот новый вариант Малого народа, о котором я писал в работе. Он подготовил, и он же осуществил переворот 1991 — 93 годов, и под его властью мы живем до сих пор. Таким образом, мы видим, что победы Малого народа не приводят страну к какому-то идеальному состоянию, хотя бы к состоянию общественной устойчивости. Наоборот, возникает новый тип Малого народа, стремящегося иногда удачно, а иногда и нет, произвести очередной переворот. Глядя на другие страны, мы наблюдаем аналогичные явления, когда совершившаяся революция приводит к новой революции, например, культурная революция в Китае после того, как коммунисты уже захватили власть в подавляющей части страны. Вот это явление представляется мне парадоксальным. Ведь когда-то, еще в советские времена, все были уверены, что победа Малого народа приводит к какому-то новому устойчивому строю, который лишь можно по-разному оценивать — одни оценивают положительно, а другие отрицательно. Но это обстоятельство я и хотел бы обсудить подробнее.

Видимо, причина заключается в фундаментальном свойстве Малого народа, которое иногда пропагандируется, чтобы привлечь сторонников, а иногда скрывается, яростно отрицается, как страшная тайна всей концепции, а именно, что единственной движущей силой любого Малого народа является стремление к уничтожению и ненависть к существующей жизни. Так Бакунин призывал: «Мы говорим, полнейшее разрушение несовместимо с созиданием, поэтому оно и должно быть абсолютным и исключительным. Мы должны посвятить себя целиком и полностью неудержимому, неотступному разрушению, пока ничего не останется от существующих социальных форм. Нынешнее поколение должно разрушить все существующее до основания». Причем, интересно, можно подумать, что бакунинское заключение было преодолено. Но как раз примерно в конце 70-х годов ХХ века были такие студенческие волнения, потрясшие весь западный мир, когда, например, во Франции студенты на месяц оккупировали Сорбонну и свои мысли писали там на стенах. Это было списано журналистами и издано. Я эту книжечку читал. Выяснилось, что там цитаты из Бакунина встречаются чаще, чем цитаты из Маркса. Марксизм представляется в виде научной теории или даже идеологии, вытекающей, как сами его авторы любили говорить, из всего предшествующего развития человечества, и указывающие некую идеальную цель этого развития. Но когда тучи сгущаются, всплывают основоположные эмоции, и Бухарин, например, писал, что «насилие во всех его видах, вплоть до расстрелов, является наилучшим способом переделки человеческого материала капиталистического общества в социалистического человека». Причем когда я знакомился с этим его высказыванием, труды Бухарина достать было трудно, но большие части этой работы были доступны, потому что они помещались в ленинском сборнике. На них много замечаний Ленина на полях, и замечания были большей частью отрицательные: «профессорская болтовня» и так далее, кроме именно этого места. Против него были проведены две жирные черты и написано «очень хорошо».

По-моему, эту мысль прекрасно высказал Лев Николаевич Гумилев: «В отрицании была их сила, но также и слабость. Отрицание помогало им побеждать, но не давало победить. Это особенность антисистемы». Более конкретно дело обстояло обычно так: Малый народ вырабатывал пути для революционера, разрушителя или отрицателя. Как показала история, это исключительно мощное орудие. Такое мировоззрение снабжает психологию человека сильнейшим запасом энергии. С другой стороны, оно чрезвычайно заразительно. Благодаря этим двум своим свойствам Малый народ часто побеждает и приходит к власти. Власть оказывается в руках его представителей, революционеров, профессионалов-разрушителей. Но они действуют в многомиллионной стране, у жителей которой основная цель — не уничтожать, а как-то жить, воспитывать своих детей так, чтобы они, в свою очередь, тоже могли бы жить. В результате представители Большого народа постепенно выходят из своего подчиненного положения. Даже в правящем слое они в значительной степени занимают места революционеров, совершивших переворот, места, которые революционеры считают принадлежавшими им по праву.
По этому поводу есть, например, очень трагическое письмо Ленина, написанное им в последние годы своей жизни. Он пишет, что «если будущие историки, которые будут изучать революцию, посчитают при помощи скольких тысяч (а иногда даже сотен) рабочих людей мы пытались управлять страной, они просто не поверят, что это возможно». Конечно, слово рабочий здесь можно только как шутку воспринимать, потому что рабочих среди них не было. Это были подпольщики, иммигранты, журналисты, местечковые евреи, но не рабочие. Рабочих там, кажется, было всего два, в лучшем случае, сотня. То есть оказывается, что правящий слой слишком обширен, и одними революционерами, совершившими переворот, он заполнен быть не может. Часто эти выходцы из Большого народа, которые туда проникают, чтобы стать своими людьми в среде Малого народа, должны использовать или хотя бы провозглашать его взгляды. Но по своему происхождению они отражают жизненные интересы всего народа. С точки зрения Малого народа, они — «примазавшиеся к нему предатели, оппортунисты» и так далее. Целый словарь существует для их характеристики. Но количественный перевес на их стороне. Как реакция, возникает новый Малый народ, стремящийся повернуть историю, и воскресить, как это обычно говорят, чистоту старых принципов. Из них главный принцип, это отмечено Львом Николаевичем Гумилевым, негативное мироощущение.

К этому примешивается и стремление вернуть свое привилегированное положение, которое, они чувствуют, от них уходит. Здесь решающим является, как мне кажется, следующее обстоятельство. Малый народ может выступать как защитник материальных условий жизни рабочих или крестьян, как защитник свободы совести или свободы слова и так далее, но центральным импульсом для него является, как формулировал Гумилев, отрицательное мироощущение, то есть стремление к разрушению окружающей жизни, поэтому наибольшее раздражение у его представителей вызывает стремление к постепенному улучшению жизни, к любым шагам, улучшающим то положение, полностью преодолеть которое они и ставят своей целью. Используя терминологию нового времени, они согласны только на безусловную капитуляцию.

Для этого человеческое бытие разделяется на старый мир и новый мир, возникают две доминирующие концепции, компромисс между которыми невозможен. С точки зрения одних, другие — еретики, которых можно лишь уничтожить, но не искать какую-то среднюю позицию. А вот может ли такой процесс смены одного Малого народа другим повторяться несколько раз, это для нас вопрос не абстрактный, так как мы сейчас сталкиваемся с опасностью уже третьего подобного переворота. Появились более радикальные течения, обвиняющие существующую администрацию в тоталитарных методах, в отходе от принципов демократии и так далее. Это обычно как раз язык Малого народа, то есть в демократической стране появились некие сверхдемократы. Я отнюдь не собираюсь пропагандировать действия теперешней администрации, но обвинения, предъявляемые ей со стороны этих сверхдемократов, как раз обходят ее самые слабые места и недостатки. Сама администрация стоит на том, чтобы эти трудности жизни не обсуждать, и в этом смысле эти ее противники являются не противниками, а как бы ее сторонниками. Они могут только повторять декларации 1991—1993 годов, что свидетельствует, скорее, о некоторой слабости фантазии, неспособности выдвинуть что-то другое. Но, в конце концов, и Большой народ способен осознавать свой исторический опыт и должен понять, что стыдно три раза подряд наступать на одни и те же грабли, тем более что и каждый из пережитых прецедентов приводил к общенародной трагедии.

Так что я думаю, что при всех средствах, имеющихся в руках этого Малого народа, он сейчас уже неспособен возбудить хоть сколько-то значительный резонанс в народе в целом. Мне всегда вспоминается идея, высказанная в романе «Борьба миров» Уэллса, который сам был тоже социалистом тоталитарного направления. Там на Землю высаживаются марсиане, которые из-за того, что Марс древнее Земли, ушли в своем техническом развитии, несомненно, дальше, и они покоряют жителей Земли, но потом вдруг мгновенно все вымирают. Оказывается, что жизнь на Земле имеет, кроме колоссального количества несчастий, которые человечество пережило, некоторые спасительные черты, например, иммунитет по отношению к самым тривиальным болезням, и грипп, который людьми воспринимался как мелочь, этих марсиан всех подкосил. Мне кажется, существуют такие элементы жизни, которые Малый народ не в состоянии преодолеть, потому что он исходит из абстрактных, нежизненных концепций. Он сложился в качестве некоторой антитезы жизни, и жизнь не воспринимает его всерьез, не дает укрепить свою власть.

Игорь Шишкин: Спасибо, Игорь Ростиславович. Я очень благодарен вам за сегодняшнюю беседу, потому что в последние годы действительно везде много писали о силе Малого народа, о его методах, но сегодня вы впервые сказали о том, где у Малого народа ахиллесова пята.

Игорь Шафаревич: Да, этот тезис есть у Льва Николаевича. Именно отрицательное мироощущение, которое является его силой, но в то же время является и его слабостью. Это внутреннее свойство каждой антисистемы.

Игорь Шишкин: Любой Малый народ несет в себе неизбежно семена собственной гибели.

Игорь Шафаревич: Да, он, по-видимому, в принципе и не имеет физических, материальных сил для того, чтобы осуществить свое господство. Он бросается в крайности какого-то ультратеррора, но этого оказывается недостаточно. Нужно, чтобы были в большом количестве убежденные, исходящие из жизненных стимулов люди, которых сама жизнь толкала бы делать это дело, а такого количества Малый народ внутри себя найти не может.

Игорь Шишкин: Игорь Ростиславович, и еще один вопрос. Вы привели пример из романа Уэллса, что инопланетяне, которые могли разрушить все, что угодно, и противостоять им не могли никакие герои, никакие самые храбрые полки, были уничтожены микробами. Получается, что и Малый народ чаще всего побеждает храбрых, сильных противников, но получает смертельный удар от отнюдь не самых лучших людей, а от тех самых оппортунистов, которых действительно можно назвать приспособленцами, шкурниками и прочими терминами. Но вот эти шкурники и наносят Малому народу часто смертельный удар и спасают Большой народ, дают возможность ему жить и развиваться.

Игорь Шафаревич: Да, конечно, я с вами согласен.

Читать далее...

Баку может помочь в признании Абхазии и Осетии? Железная дорога азербайджано-грузинской напряжённости

«Вот уже несколько дней, как 90% адресованных мне вопросов связаны с обещаниями нового грузинского руководства открыть железную дорогу с Абхазией. Обеспокоенность азербайджанских журналистов понятна: стремясь восстановить экономические отношения Грузии с Россией, Бидзина Иванишвили озвучил идею открытия железной дороги в Абхазию. Кроме Грузии, от использования этой дороги выиграет Армения, которая получит прямой путь на Россию. Увеличатся двусторонние перевозки. Армения выйдет из положения экономической «блокады», которой на самом деле нет, так как границы Армении открыты на иранском и грузинском (автомобильном) направлениях. Иванишвили, конечно, не может не знать о том, как отразятся его идеи на интересах Азербайджана. Объяснит ли ему кто-то из умных в его окружении, что может получить Тбилиси от Баку в ответ на явно антиазербайджанские действия, и во сколько они обойдутся экономике Грузии?», — написал в своей страничке на Facebook известный азербайджанский политолог Эльхан Шаиноглу.

Его комментарий опубликован в качестве реакции на сообщение о том, что Грузия готова восстановить железнодорожное сообщение с Россией через Абхазию. Об этой готовности заявил на днях новый грузинский госминистр по реинтеграции Паата Закареишвили в интервью российской газете «Коммерсантъ». Чиновник назвал сей план частью стратегии по «деполитизации Абхазии». Он уверен, что возобновление железнодорожного и автомобильного сообщения с Абхазией будет способствовать разрешению грузино-абхазского конфликта и возвращению беженцев в места прежнего проживания.

На сообщение о возможном открытии Абхазской железной дороги отреагировал также директор Центра политических инноваций и технологий Мубариз Ахмедоглу, призвав Тбилиси с таким же уважением относиться к территориальной целостности Азербайджана, с каким Баку относится к целостности Грузии. 8 ноября в Баку была проведена пресс-конференция Ахмедоглу, посвященная исключительно азербайджано-грузинским отношениям. Считается, что он всегда отражает позицию администрации президента Азербайджана.

«Открытие абхазской дороги повлечет признание Грузией абхазских паспортов, таможенной и пограничной служб, что означает признание абхазской государственности. Если ранее премьер-министр Турции Р.Э. Эрдоган отвергал многократные требования 800-тысячной абхазской диаспоры в Турции о признании абхазского государства, то теперь Баку, учитывая и другие антиазербайджанские действия администрации Иванишвили, не станет настаивать на нейтральной политике Анкары в этом вопросе. Турция вслед за Россией признает абхазскую государственность, поводом к чему станет открытие железной дороги через эту территорию», — сказал он.

Политолог привел многочисленные факты, указывающие на резкое ухудшение в азербайджано-грузинских отношениях, за которым стоят «некие геополитические силы», заинтересованные в поставках по абхазской дороге военных и других грузов в Армению. Он пригрозил, что Баку может принять адекватные меры в ответ на слова грузинского эксперта, профессора Тбилисского государственного университета Эмзара Джегереная, отразившего, по мысли политолога, позицию официального Тбилиси. Как известно, комментируя перспективу открытия абхазского участка грузинской железной дороги, Джегереная сказал: «Что касается Азербайджана, то там, может быть, будут недовольны, но этот вопрос касается стратегических интересов Грузии, и никому не будет позволено совать сюда свой нос».

Эксперт по энергетике Центра Стратегических Исследований при президенте Азербайджана Гюльмира Рзаева представила свой взгляд на комплекс вопросов, рождаемых инициативой нового руководства Грузии. «Не думаю, что открытие дороги на Абхазию негативно повлияет на энергетическую политику и экономические интересы Азербайджана. Речь идет о торговле Грузии с Россией, хотя внешнеполитический вектор Грузии остается тем же, ничего не изменилось: сохраняются участие грузинских военных в миротворческих операциях в Афганистане, интеграция с западными структурами и, в первую очередь, с НАТО, укрепление добрососедства с Азербайджаном, Турцией и Арменией и, конечно, налаживание отношений с Россией. Но только торговых, так как полноценное восстановление политических российско-грузинских отношений возможно только после деоккупации Абхазии и Южной Осетии».

По словам эксперта, «Грузии необходимо открывать границы и железнодорожное сообщение с Россией, так как ее госбюджет составляет всего 2 млрд. долларов, экономика оставляет желать лучшего, а Иванишвили обещал помочь бюджетникам и беженцам повысить прожиточный минимум и построить новое жилье. Но осуществить все эти программы не позволяет размер госбюджета. В ходе предвыборной кампании Иванишвили заявлял, что если не сдержит свое обещание за полтора года, то будет платить стране из своего кармана.

Конечно, все зависит от России: захочет она или нет открыть свой рынок для грузинской продукции, особенно сельскохозяйственной? После вступления РФ в ВТО у Грузин не осталось рычагов давления на Москву и Тбилиси не в силах заставить российскую сторону учитывать свои интересы.

Для Армении же открывается перспектива открытия сухопутного сообщения с Россией. В настоящее время армяне торгуют с РФ, транспортируя грузы только по воздуху, что очень дорого. С открытием железной дороги между Грузией и Россией армянская экономика получит дивиденды».

«Пока из Тбилиси слышна только риторика из уст министров-дилетантов. Достаточно вспомнить о том, что министром экономического развития Грузии назначен бывший защитник футбольного клуба «Милан» Каха Каладзе. Такая же риторика нового правительства слышна относительно пересмотра в будущем азербайджано-грузинских экономических контрактов. Мол, эти контракты Грузии не выгодны. Между тем сейчас для Тбилиси чрезвычайно важен каждый зарубежный инвестиционный доллар. Неслучайно возникла идея открытия сообщения с Абхазией, несмотря на имеющиеся политические российско-грузинские противоречия. Иванишвили крайне заинтересован в увеличении зарубежных инвестиций. От сотрудничества с Азербайджаном Грузия получает огромные средства и, естественно, Иванишвили не откажется от транспортировки азербайджанских углеводородов по территории республики. Большинство средств в грузинский бюджет поступает от использования коммуникационных путей из Азербайджана через Грузию в Европу, по которым перекачивается продукция азербайджанской нефтяной компании SOCAR.

В Тбилиси не могут не учитывать также то обстоятельство, что в ближайшее время начнется вывод НАТО из Афганистана. Большой поток грузов пойдет через Азербайджан и Грузию, от этого плотного трафика Тбилиси получит огромные средства», — сказала Г. Рзаева.

«Так что пока кроме риторики нет ничего. Переговоров о пересмотре грузино-азербайджанских энергетических проектов не ведется, нет также свидетельств о ведущейся в этом направлении какой-то работе, а так как в среднесрочной перспективе подвижки в отношениях между Грузией и Россией не предвидятся, мы ничего, кроме обещаний открыть дорогу в Абхазию, из Тбилиси не слышим. Наверное, это только продолжение предвыборной риторики, рассчитанной на грузинское население», — добавила азербайджанский эксперт.

Заведующий отделом внешней политики Центра Стратегических Исследований при президенте Азербайджана Ровшан Ибрагимов, отвечая на наш вопрос о значимости прогнозируемого открытия абхазского участка грузинской железной дороги, сказал, что вначале надо обсудить то, насколько высока вероятность такого открытия. Она очень низка, так как новым грузинским политикам легко выступать с красивыми заявлениями, но трудно будет решить следующие задачи: это, в первую очередь, визовый вопрос. Ведь между Грузией и Россией нет дипломатических отношений, вызванных войной 2008 года. Как будут передвигаться по этой дороге русские, абхазы и грузины, если они не признают друг друга? Есть еще вопрос правового статуса этой дороги: она принадлежит Абхазии как независимому государству или это все-таки грузинская дорога? Сможет ли грузинская сторона получить возможность контроля грузов на абхазском участке? Кто будет его восстанавливать, на чьи средства? Ведь за 20 лет простоя дорога пришла в негодность, а технические устройства на ней устарели.

«Новое грузинское правительство попросту занимается охаиванием деятельности предыдущей власти, и поэтому неустанное упоминание нерешенности абхазской проблемы выгодно в пропагандистском плане. В противовес предыдущей администрации новая обещает народу решить недостатки предшественников, но вряд ли это возможно и зависит только от Тбилиси», — заметил эксперт.

«Если все же случится чудо и абхазский участок железной дороги откроется, тогда Армения, конечно, получит выгоду, транспортируя по ней грузы в Россию. Со времени обретения Арменией независимости ее железные дороги работают только на внутренних линиях, и дороговизна перевозок из-за рубежа является одним из факторов обнищания армянской экономики. Что касается транспортировки российских военных грузов в Армению, то здесь кардинальных изменений не ожидается. Тяжелая техника россиянами в Армении установлена, и теперь по воздушному пути перевозят относительно легкие грузы. Хотя с запуском железной дороги перевозить эти грузы для России станет, конечно, легче», — добавил Ибрагимов.

Когда статья готовилась к печати, в бакинских СМИ появились довольно любопытные заявления официальных лиц Азербайджана. Один из них — депутат от правящей партии Муса Гасымлы — выразил свою позицию для day.az: «Грузия должна учитывать союзнические отношения с Азербайджаном. Экономическое и социальное положение Грузии напрямую зависит от Азербайджана. Если проармянская политика продолжится, то Азербайджан вынужден будет предпринять соответствующие шаги», — сказал Гасымлы. По мнению депутата, Баку будет вынужден предпринять ответные меры, что ничего положительного Грузии не даст. «Если Иванишвили продолжит свои попытки в направлении восстановления железнодорожных связей с Арменией, то Азербайджан может приостановить свои экономические проекты в Грузии и оказать поддержку сепаратистским режимам в Абхазии и Южной Осетии», — отметил он.

В унисон представителю правящей партии высказался и оппозиционный Единый Народный Фронт Азербайджана (ЕНФА). «Грузинские власти делают явные реверансы в сторону Москвы, которая признала независимыми государствами субъекты Грузии. В то же время Грузия делает заявления, которые противоречат интересам Баку. В сложных ситуациях Азербайджан всегда помогал Грузии материально и морально» — сказано в заявлении. «Молчание со стороны Баку разжигает антиазербайджанскую направленность нынешнего грузинского руководства, поэтому Азербайджан должен напомнить Иванишвили о стратегическом значении страны и нашу поддержку Грузии в самые сложные периоды», — убеждены в ЕНФА.

Судя по всему, жесткая реакция азербайджанской стороны возымела свое действие. «Грузия никогда не предпримет шагов, направленных против интересов Азербайджана», — заявил госминистр Грузии по вопросам реинтеграции Паата Закареишвили, комментируя мнения азербайджанских экспертов относительно инициативы Тбилиси возобновить железнодорожное сообщение с РФ через абхазский участок, передало 8 ноября азербайджанское агентство «Туран». Напомним, что ранее Закареишвили заявил, что восстановление железнодорожного сообщения с Россией через абхазский участок вписывается в концепцию нового правительства Грузии по деизоляции Абхазии. Ряд азербайджанских экспертов выразил обеспокоенность в связи с тем, что железная дорога может быть использована для транзита российских военных грузов в Армению. «Восстановление железнодорожного сообщения — лишь тема для обсуждения и одна из инициатив. Пока вопрос конкретно не рассматривается», — сказал Пата Закареишвили.

Кямал Али (Азербайджан), Кавказовед 

Читать далее...