Вступление Кыргызстана в Таможенный Союз не реально в ближайшем будущем

«Мы вступим в Таможенный Союз лишь в том случае, если будут приняты все требования Кыргызстана», заявил Президент Кыргызстана Алмазбек Атамбаев в своем ежегодном выступлении перед прессой по итогам года. По его словам, никто не сможет принуждать и «продавливать» интересы Кыргызстана. «Мы вступим в Таможенный союз при условии, что будут защищены национальные интересы» страны, сказал А.Атамбаев.

thumb325_20110210032746607Вопрос вступления Кыргызстана в ТС обострился после того, как Правительство Кыргызстана обнародовало, что «Дорожная карта» по вступлению Кыргызстана в Таможенный союз России, Казахстана и Беларуси была принята Евразийской экономической комиссией без согласования с кыргызской стороной.

Это вызвало явное раздражение и неприятие в Кыргызстане. Затем последовало заявлению премьер-министра Кыргызстана Жанторо Сатыбалдиева о том, что членство в Таможенном союзе возможно лишь в случае, когда будут учтены интересы Кыргызстана.

Противники Таможенного союза [в Казахстане] уже открыто призывают к выходу из него, появились движения по проведению референдума о пребывании страны в этом союзе.

Несмотря на «сильную» экономику, Казахстан уже не может противостоять наплыву товаров из России и Беларуси, вследствие чего на рынке возросло количество дорогих товаров, вызывая недовольство и раздражение у населения.

Опыт Казахстана диктует Кыргызстану серьезно проанализировать последствия вступления в Таможенный союз.

«Иначе социального недовольства не избежать из-за неминуемого подорожания практически всех товаров», считает экономический аналитик Айылчи Сарыбаев.

«Выиграть могут лишь отдельные отрасли, но большая часть экономики пострадает, если не будут введены механизмы защиты товаропроизводителей Кыргызстана», говорит эксперт.

Заместитель министра экономического развития Кыргызстана Данил Ибраев откровенно заявил, Правительство Кыргызстана жестко стоит на своих условиях по вступлению в Таможенный союз и не приемлет «Дорожной карты», не соответствующей национальным интересам. Главной задачей Правительства страны в этом процессе является проработка необходимых мер по защите собственных производителей и потребителей социально не защищенных слоев населения, а также задачи по поддержке и улучшения продвижения и продажи востребованных на территории Таможенного союза кыргызской товаров.

В настоящее время Россия и Казахстан являются стратегическими партнерами Кыргызстана.

В числе 140 стран мира, с которыми торгует Кыргызстан, 44% объема торговли приходится на членов Таможенного союза. При этом по данным за 2012 год, на Россию приходится 27% всего объема торговли, на Казахстан – 14,5% и Беларусь – 2,5%.

Как член ВТО, Кыргызстан получает нужную для ре-экспорта продукцию в основном из Китая и Турции, которые тоже давно являются членами ВТО.
Установленная в импорте и экспорте товаров пропорция позволила Кыргызстану на протяжении последней декады развить свою экономику по производству товаров, которые имеют спрос именно среди членов Таможенного союза.

И любое изменение условий торговли с этими странами оказывает существенное влияние практически на все сектора экономики, на бюджет страны, и в том числе на занятость и доходы населения.

Такая прямолинейная позиция Кыргызстана вынудила отреагировать Россию. «Позиция Министерства экономики Кыргызстана заслуживает уважения», заявил председатель российской части кыргызско-российской межправкомиссии Андрей Бельянинов, комментируя проект «дорожной карты» вступления Кыргызстана в Таможенный союз.
«Это еще предмет обсуждения и процесс, который сейчас запущен, думаю, будет компромиссным. И все будет связано со взаимным уважением и экономически выгодным интересам всех сторон-членов ТС», — сказал А.Бельянинов.

Учитывая политическую важность вступления Кыргызстана в Союз, просматривается смягчение позиции России относительно выдвинутых Бишкеком условий.
Однако уже очевидно, что Кыргызстан в Таможенный союз в скором времени не вступит.

Кубан Абдымен, «Global Times»

Читать далее...

Facebook использует профили пользователей для отслеживания миграции

Facebook обладает огромным объемом данных о мировых тенденциях миграции городского населения. Эта информация скрывается за двумя довольно прозаическими биографическими деталями, которые большинство людей публикуют на своих страничках: где вы живете и где вы родились.

it_photo_154591_52Основываясь на этих двух элементах данных — которые указывают миллионы пользователей этой социальной сети — Facebook может составить картину миграции городского населения: где происходят наиболее заметные перемещения населения, какие города привлекают наибольшее число людей и какие сообщества теряют наибольшее количество своих членов.

Недавно группа Facebook Data Science опубликовала результаты довольно любопытного анализа того, что носит название путей «координированной миграции», то есть миграции значительных групп людей, которые переезжают из своих родных городов в одно общее место (из Варшавы в Чикаго, из Гаваны в Майами, из различных городов Турции в Стамбул). К результатам этого анализа стоит отнестись с определенной долей скептицизма: как отмечает издание Wired, результаты внутреннего анализа Facebook недоступны для независимой экспертной оценки.

Однако просто удивительно, как такая на первый взгляд незначительная биографическая информация в социальной сети может рассказать нам о мировых тенденциях миграции населения. На самом деле способность Facebook сделать это, очевидно, является ее главным преимуществом. Как объясняют эксперты в своем заключении к опубликованному анализу, «Facebook обладает огромным количеством данных, позволяющих изучать тенденции миграции людей».

В данном конкретном случае эксперты Facebook изучили данные всех пользователей, которые указали место своего рождения и место жительства в настоящее время (в опубликованной статье не указывается, данные скольких людей были проанализированы). Экспертов интересовало не только то, куда переезжали люди из конкретного родного города, но и где сейчас живет наибольшее число людей, которые в этом городе выросли.

«К примеру, скажем, 1 миллион пользователей Facebook указали Бостон в качестве места своего рождения. Из них 300 тысяч указали Бостон в качестве их нынешнего места жительства, и ни в одном другом городе нет такого же количества людей, указавших Бостон в качестве места рождения… из этого следует, что Бостон является наиболее вероятным местом жительства среди людей, которые там выросли. Люди, которые родились в Бостоне, до сих пор живут там с вероятностью в 30%. Это довольно распространенная тенденция: во многих случаях люди с высокой долей вероятности остаются в тех городах, где они выросли. Анализ координированной миграции был, в первую очередь, посвящен тем городам, из которых люди чаще всего уезжали. К примеру, 67% пользователей, указавших Бадагри, Нигерия, в качестве своего родного города, в графе места жительства указали Лагос, Нигерия. То есть, люди, родившиеся в Бадарги, с высокой долей вероятности переедут в Лагос».

Получается, что, судя по данным в Facebook, людей, которые переезжают из Бадагри в Лагос, больше, чем людей, которые остаются в Бадагри.

Выводы экспертов Facebook, возможно, вас не удивят. Стремительно развивающиеся города привлекают все больше людей из соседних населенных пунктов (как правило, внутри одной страны). Люди со всей Нигерии переезжают в Лагос. В Гане люди переезжают в Аккру. В Индии люди едут в Хайдерабад и Ченнай. Именно эти города, по данным Facebook, превращаются в городские центры особенно быстрыми темпами.

Каждому родному городу, как правило, соответствует только один основной город назначения, но в любой город назначения приезжают люди из множества родных городов.

Стамбул является точкой притяжения для жителей множества турецких городов.

Для западных городов сегодня характерны несколько иные тенденции: они «привлекают людей со всего мира», как пишут эксперты Facebook, «но это редко происходит координированным образом». Тем не менее, в данном случае можно выделить несколько миграционных тенденций, которые существуют в Северной Америке, в частности миграцию людей из нескольких городов Мексики в Чикаго.

В таких странах как Нигерия и Индия люди, живущие в небольших городах или деревнях, довольно редко являются пользователями Facebook, и это неизбежно оказывает влияние на результаты анализа миграционных тенденций (люди, которые родились и по сей день проживают в Бадагри, к примеру, несомненно, недостаточно представлены в анализе экспертов Facebook). Однако результаты анализа довольно убедительны, даже несмотря на все ограничения. Поэтому если вам было интересно, что Facebook делает с вашими личными данными, теперь вы об этом знаете.

Эмили Бэджер, «The Atlantic Cities«

Читать далее...

Архангельские поморы призывают россиян праздновать Новый год не в январе, а в сентябре, как это делали их предки!

w_129e4253Как пояснил член Совета национальностей Архангельска и Архангельской области, член Национального культурного центра «Поморское Возрождение» Анатолий БЕДНОВ, истинные поморы, не принявшие в 18-м веке петровскую календарную реформу, по-прежнему отмечают Поморский Новый год (светский поморский праздник, приуроченный к церковному Новолетию 14 сентября) не в январе, а осенью, в сентябре.

Рождественские дни – не время для пьянства и чревоугодия

По его словам, сентябрьский (допетровский) Новый год – Новолетие — это праздник, который несправедливо забыт россиянами, но ежегодно празднуется поморами, и не случайно в последние 11 лет он отмечается под именем «Поморский Новый год». Петр I своим указом в 1700 году повелел перенести новый год с 1 сентября (14 по новому стилю) — на европейское 1 января, то есть на время православного Рождественского поста. Если бы дело ограничилось простым переносом даты Нового года – то и Бог бы с ним. Но в этот день миллионы православных россиян ввергаются во грех пьянства и чревоугодничества, грубо нарушая Рождественский пост, оскорбляя основы своей веры. В отличие от остальных россиян, вольнолюбивые поморы, большинство из которых придерживались старых древлеправославных обрядов, такую реформу Петра I не приняли. Январский Новый год поморы отмечают, как календарную дату официального летоисчисления, но настоящим праздником Нового года его не считают. Истинный поморский Новый год в Архангельске наступает в сентябре. В это время никакого поста и соответствующего запрета нет, когда можно пить хмельные напитки и есть любую пищу. Сентябрьский Новый год – это праздник урожая, когда поморы возвращались с промыслов с рыбой. Очень важное обстоятельство: в этот день 1 (14) сентября на протяжении столетий в Поморье начиналась Новогодняя сентябрьская Маргаритинская ярмарка. единственная в России морская ярмарка (даже в Питере не было ничего подобного). В деревнях люди родней на Новолетие собирались за столами, ездили в гости, варили пиво из зерна свежего урожая, пекли первый хлеб, ковриги из пророщенного сладкого зерна, которые сушили.

Во время новогодней Маргаритинской ярмарки поморы отмечали древний Городовой день Архангельска 19 сентября Михальшшина (в честь покровителя города Архангела Михаила), когда проходили пиры — братчины.  Так что Новолетие — это праздник, а Новый год Петра Первого — введение народа во грех и искушение. Да и Дед Мороз со Снегурочкой — это неоязычество в чистом виде, придуманное богемой позапрошлого века. Вот почему 14 сентября Поморский Новый год – это праздник, который надо отмечать с размахом, когда можно и хмельное употреблять, и скоромные закуски, и веселиться до упаду. Так что Новый год надо праздновать бурным застольем в сентябре, когда праздник урожая, когда нет поста, и начинается осенняя новогодняя Маргаритинская ярмарка. А зимой надо просто и скромно встречать Новый год. До первой звезды нельзя! Тогда и праздничные сладкие козули покажутся слаще, и угощения и веселящие напитки можно себе позволить. Но это уже не Новый год, а Рождество — другой зимний праздник. А петровский, европейский новый год  отмечать следует скромно, чтобы не оскорблять древлее православие и Древлеправославную Поморскую Церковь.

В самом деле: можно ли назвать достойными православными тех, кто сознательно каждый год нарушает православный Рождественский пост во время празднования Нового года? В данном случае европейская традиция разрушает нашу православную, русскую. У европейцев Рождество предшествует новогоднему празднику, и католики в это время не постятся. А православные встречают Новый год до православного Рождества, поэтому совершают большой грех, если встречают Новый год обильными закусками, алкоголем и буйным веселием.

Например, европейцы тоже отмечают Новый год, но в отличие от русских, делают это без особого шума, салютов, фейерверков и спиртного. У европейцев главный новогодний праздник – это не сам Новый год, а предстоящее ему католическое Рождество. Главное же действующее лицо у них – Санта Клаус (святой Николай, Николай Чудотворец в русской православной традиции, особо почитаемый русскими поморами как покровитель мореплавателей), а не языческий Дед Мороз (Корочун в древнеславянской мифологии). У современных  русских же Рождество начинается не до, а после нового года, видимо, поэтому наш нетерпеливый народ предпочитает начинать бурно праздновать, не дожидаясь конца православного Рождественского поста.

Организация «Поморское возрождение» еще в начале 1990-х добивалось, чтобы архангельская церковь Николая Чудотворца (1904 г. постройки) была возвращена православной общине. В то время пограничники использовали ее под клуб, а потом, в период перестройки, сдали в аренду комсомольцам под кинозал, в котором в 1990-е крутили порнуху. «Поморское Возрождение» не только инициировало кампанию в СМИ, но и организовывало в храме субботники, очистив церковь от накопившегося мусора и разобрав клубную сцену.

Интересно, что разукрашенная елка была заимствована Петром I у немцев; до этого на Руси не вырубали в массовом порядке ели накануне Рождества, сберегая тем самым отечественные леса. Православные русские поклонялись не срубленному лесному дереву, а Честному Древу – Кресту, на котором был распят Спаситель.

Русскому народу необходим Русский Новый год, а не новодел!

Иллюстрация Вячеслава Ларионова

Читать далее...

Любовь, излучаемая Номто Омчировым, будет передаваться людям

IMG_0015В преддверии Зула (Калмыцкого Нового года) Фонд имени Номто Омчирова при участии Центра Льва Гумилёва провёл в Элисте семинар, посвящённый наследию великого просветителя.

Калмыцкий общественный благотворительный Фонд культуры «Наследие» им. Номто Очирова – в течение 20 лет целенаправленно и планомерно проводит работу по сохранению, возрождению и популяризации уникального историко-культурного наследия калмыцкого народа. Деятельность Фонда известна не только в республике, но и далеко за ее пределами. Благодаря чему в России и за рубежом широко распространяется знание о Калмыкии, калмыцком народе и его истории. Всё больше и больше людей проявляет интерес к самобытной и уникальной республике в составе Российской Федерации.

Фондом организована выставочная экспозиции, посвященная калмыцкому народу в Музее-заповеднике «Старая Сарепта» г. Волгограда; осуществлена реабилитация незаслуженно забытых имен – учёного-просветителя Калмыкии Номто Очирова, князей Тундутовых, князей Тюменей и других видных представителей калмыцкого народа; начато возрождение бывшей усадьбы князей Тундутовых – уже восстановлена «Ступа Просветления» – единственное на сегодня буддийское сооружение на территории Волгоградской области, ставшее поистине символом возвращения одной из трех традиционных религий в регион; организованы конференции, совещания, круглые столы и выставоки, как в республике, так и в соседних регионах.

В настоящее время Фонд работает над важнейшим проектом по воссозданию уникальной исторической усадьбы княжеского рода Тундутовых в с. Солянка Светлоярского района Волгоградской области. Считаем это важнейшим историко-культурный проектом по возвращение к своим истокам, данью благодарной памяти нашим славным предкам.

Фонд также отмечает 125 лет со дня рождения адъютанта Верховного Главнокомандующего Великого князя Николая Николаевича Романова, войскового атамана калмыцкого казачьего войска, командующего Астраханским корпусом Южной армии вооруженных сил Всевеликого войска Донского, полковника, нойона (князя) Данзана Тундутова.

7 октября также отмечается годовщина открытия восстановленной буддийской Ступы Победы, посвященной Герою Отечественной войны 1812 г. и зарубежных походов Русской Армии 1813, 1814 гг., командиру 1-го Астраханского калмыцкого конного полка нойону (князю) Джамбо- Тайши Тундутову.

Знаменательно, что хранительницей уникальной реликвии всего российского народа – навершия знамени калмыцкого полка князя Тундутова дошедшее до Парижа в Отечественной войне 1812-14 гг. – является организатор и бессменный руководитель Фонда Нина Санджарыковна Уланова – племянница Номто Очирова. Несмотря на преклонный возраст, она полна сил и энергии выявлять, сохранять и пропагандировать бесценное наследие калмыцкого народа, добровольно вошедшего 404 года назад в состав российского государства.

 Евгений Цуцкин 

Координатор Центра Льва Гумилёва в Калмыкии

 

Обращение Директора Фонда Намто Омчирова Нины Санджарыковны Улановой

Дорогие мои соратники и помощники!

Я обращаюсь с этими словами благодарности ко всем, кто небезразличен к истории своей Родины, к истории своего народа.

Без вашей поддержки мы не отметили бы с такой искренностью и благодарностью 125-летие со дня рождения Номто Очирова, жизнь которого, хотя и была наполнена трагическими событиями, но, как видим, была не напрасна. Его служение Калмыкии оценено потомками и для молодых поколений, я уверена, стало нравственным ориентиром.

Номто Очиров всей своей жизнью доказал, что любовь сильнее жестокосердной власти, которая пять раз бросала его в застенки, ссылала его в суровые края, отлучив от любимой работы. Работы, для которой он был предназначен свыше. Внутренняя вера, стержень вели его, сберегая силы. И не важно, было ли это в тюрьмах или ссылках, но он становился для окружавших его людей храмом, светочем. Любовь, излучаемая Номто Очировым, передавалась людям, давала им, и через них ему самому, надежду и веру в хорошее, доброе.

Что же я могу вам пожелать? Будьте стойкими как Номто Очиров! Относитесь к другим людям как Номто Очиров! Преданно и с честью относитесь к делу, которым вы занимаетесь. Старайтесь создавать красоту и храм внутри себя. Старайтесь не загасить внутреннюю свечу, чтобы пламя ваших душ горело ровно и спокойно. Уют, красоту, чистоту надо лелеять внутри себя. Надо верить в хорошее. Надо самим пытаться стать лучше…

В любой вере говорится, что всё идет от любви. Всё цветёт, развивается. Когда внутри человека любовь он несет другим только добро и красоту. Именно любви и красоты я хочу с благодарностью пожелать всем вам.

С уважением,

Нина УЛАНОВА

IMG_0914
IMG_0058
IMG_0022
IMG_0017
IMG_0023
ОРАКУЛ_22_10_2011 086
ОРАКУЛ_22_10_2011 184
IMG_0771
IMG_0921

 

Читать далее...

Полигамия в казахском обществе: неприкрытый блуд или решение демографической проблемы?

8 декабря 2013 британское издание Independent перепечатало у себя публикацию от Bloomberg/Washington Post о проблеме распространения полигамии в постсоветском Казахстане, снабдив ее при этом довольно странным фото. Возрожденное многоженство в этой стране, по мнению издания, дает молодым женщинам возможность выйти из царящей в Казахстане нищеты, а мужчинам обозначить публично свою более высокую статусную позицию. Здесь издание ссылается на мнение президента ОФ «ЦСПИ «Стратегия» из Алма-Аты Гульмиры Илеуовой.

zamuj-za-inostrancaПрезидент Казахстана Нурсултан Назарбаев в начале 1990-х годов приступил к реализации программы приватизации активов только что созданного государства, которая привела к обогащению группы «инсайдеров» за счет всего остального общества, — полагает Илеуева. Она считает, что явление полигамии стало достаточно заметным в жизни казахского общества на фоне того, что его половину следует отнести к категории бедных. Новое богатство на фоне нищеты и стало основанием для возрождения в Казахстане в новых условиях традиционного института полигамии, который был частью многовековой патриархальной культуры кочевников, позднее санкционированной исламским шариатом. Покупаемая посредством калыма вторая жена у казахов и киргизов называлась «токал». «Токал» была второстепенной женой по отношению к главной — «байбише». Термином «токал» определялся у кочевников и второстепенный скот — овцы и козы. Существовала практика, что знатный казах никогда не выдавал свою дочь за женатого уже человека, чтобы она не сделалась в браке токал. По исламской традиции, обзаведение «токал» требовало получения согласия первой жены — «байбише» и обеспечение «равной заботы» о всех женах. Шариат обязывал мужа обеспечивать жен одинаковыми по ценности подарками, предметами и бытом. Жены не жили в одной юрте. У каждой был свой аул — несколько юрт и слуги в подчинении. Поэтому взять себе токал мог только состоятельный казах.

Основатель Монгольской империи, из которой вышли и казахи — Чингиз-хан смог обзавестись второй женой Хулан-хатун только после того, как стал каганом монголов. Дети от второй жены — токал в обществе кочевников-казахов считались законными. Они не были и второсортными. Если одной из жен муж уделял меньше внимания, чем другим, то она имела право пожаловаться аксакалам — старейшинам, уважаемым людям рода. Другой стороной освященного традицией и Кораном многоженства в Казахстане был обычай «аманата» — это, когда жен и детей умершего родственника мужчина брал в свою семью, заботясь о них, как о своих собственных. Пришедшие к власти после Великой Октябрьской социалистической революции большевики в 1921 году запретили полигамию в Казахстане и Киргизии. Тогда борьба с полигамией потребовала применения репрессивных практик. Один из таких случаев стал сюжетом для популярного в советское время романа киргизского писателя Чингиза Айтматова «Первый учитель». В 1965 году роман получил блестящую экранизацию в дипломной работе кинорежиссера Андрея Михалкова-Кончаловского — фильме «Первый учитель».

Сейчас возрождение полигамии стало модной темой для «кухонных обсуждений» в современном казахском обществе, а также сюжетом для художественных бестселлеров и темой одного популярного токшоу. Недавно, 23 апреля 2013 года, в Астане состоялась презентация книги Гульбахрам Кургулиной под названием «Токал — младшая жена». В презентации этого произведения сюжетная канва передается следующим образом: «Роман «Токал» повествует о нелегких судьбах главных героев: Жанибека, его доброй верующей матери Жамал апай, о трагической судьбе Касыма — их любимого сына и внука. Параллельно рассказывается о ветеране Афганской войны, майоре Хакиме Оразове, его матери, жене и детях. Айнаш, его младшая дочь, влюблена в его друга Жанибека с детства. Почти с 13 лет девушка мечтает о нем, молится за него и даже за жену Жанибека и его детей. Айнаш согласна быть служанкой в семье своего любимого, лишь бы находиться рядом с ним. Судьба приготовила для нее роль токал, хоть и любимой, но незаконной жены».

Итак, полигамия стала сейчас темой женского сентиментального романа в Казахстане. Автор другого романа на эту тему — «трилогии женственности» под названием «Сумочка от Коко», имеющей феминистский уклон, Аян Кудайкулова полагает, что в новом казахском обществе «стало престижно иметь токал… К сожалению, не иметь младшей жены стало стыдно для состоятельных мужчин». Вместе с тем, Кудайкулова в другом своем интервью полагает, что новые современные реалии мало совместимы с традиционными семейными ценностями казахов.(2) «Сегодняшние реалии настолько безнравственны, что понятие семьи в том красивом и глубоком смысле, в котором его воспринимали мы и наши родители, медленно, но верно, себя изживает. Мне родители своей заботой не дали этого увидеть, я и своих детей отгораживала от жестокой действительности… В нашей семье был культ семьи, и все были счастливы. Но эти ценности, увы, исчезают. Испокон веков на земле существовал семейный союз, который сегодня разваливается». Поэтому Кудайкулова не считает возрождение полигамии путем воссоздания традиционной семьи: «О каком дисбалансе вы говорите? О том, что мужчин меньше, чем женщин? Это не так. По статистике в Казахстане на 1017 мужчин приходится 1000 женщин, эти данные были неоднократно озвучены компетентными источниками. Дело в том, что женщины стараются выбирать тех мужчин, которые добились в жизни стабильного материального положения и могут дать им все и сразу. А такие мужчины, как правило, уже имеют семьи, но современные девушки закрывают на этот нюанс глаза, считая его незначительным. Мужчин хватает, но дело не в их количестве, а в качестве. Ну, если мы хотим вернуть многоженство, те времена и порядки, тогда давайте уж полностью — без алкоголя, гулянок, без брошенных жен и детей и т. д. и т. п. Очень сомневаюсь, что современные мужчины, выступающие за многоженство, отдают себе отчет, насколько сложна роль многоженца. Они с одной женой ужиться не могут, одного ребенка еле воспитывают и содержат. Просто в ту эпоху каждый человек занимал свое место, а сегодня каждый своим местом не доволен. И я не думаю, что четыре или даже две жены решат эту проблему. Раньше мужчина управлял всем, а теперь даже со своими слабостями справиться не может. Я полагаю, что под желанием узаконить многоженство многие мужчины просто хотят прикрыть блуд».

В настоящее время более чем в 40 странах Азии и Африки полигамия официально узаконена. Между тем, ООН в своем отчете от 2009 года расценивает полигамию, как практику, которая «нарушает права человека у женщины и нарушает их право на защиту своего достоинства».

Полигамия в современном казахском обществе, хотя и не преследуется, но остается незаконной, не легализованной формой брака. В соседнем Киргизии многоженство карается в уголовном законодательстве двухлетним заключением. Между тем, в 2001 и 2008 годах полигамию пытались дважды узаконить в Казахстане. Последний раз попытка провалилась из-за требования депутата-феминистки одновременно узаконить в Казахстане полиандрию, т. е. многомужество. Поскольку полигамия в Казахстане официально не признана, то проблема в стране решается посредством пришедшего из Европы т. н. «гражданского брака» — т. е. конкубината или, попросту говоря, сожительства. При этом сожительство с токал дополняет официальный моногамный брак мужчины. По словам одного высокопоставленного исламского священнослужителя, около 10% всех брачных церемоний в крупнейшей мечети Алма-Аты сейчас проходят с токал. Браки в мечетях и церквах не признаются государством за официальные.

Член Ассамблеи народа Казахстана демограф Макаш Татимов полагает, что полигамия могла бы стать в Казахстане решением проблемы для 350 тысяч незамужних женщин в возрасте от 25 до 50 лет. Демограф полагает, что узаконивание полигамии увеличит рождаемость в обществе.

В казахских СМИ ранее сообщалось о существовании в Алма-Ате одного брачного агентства, которое впервые в Казахстане запустило линию знакомств «Токал» и пакет услуг «Султан» по подбору второй жены. Агентство вынуждено было прекратить означенную практику из-за общественного давления.

Согласно опросу общественного мнения государственного агентства новостей «Казинформ», опубликованного в прошлом году, из 17-ти миллионного населения Казахстана 41% полагают, что полигамию в этой стране следует легализовать. 23% категорически против легализации полигамии, 22% не имеют мнения по этому вопросу, а 11% полагают, что пройдет немало времени прежде, чем полигамия будет легализована.

ИА «Регнум«

Читать далее...

Карабахское урегулирование: План Б — «Алвания»

2013 год — кажется, первый за последние пять-семь лет, когда ни один из сопредседателей Минской группы (МГ) ОБСЕ по Нагорному Карабаху не рискнул дать бодрый прогноз о «прорыве в урегулировании уже в этом году». Это свидетельствует не только о трудностях МГ с ее планом урегулирования на основе известных Мадридских принципов. Это свидетельствует и о большей вероятности развязки не по рецептам группы.

24926c9f5a88К развязке же стороны подталкивает стремительно развивающаяся ситуация как внутри Азербайджана и Армении, так и вокруг них. «Вокруг» — в буквальном смысле: в регионе. Важно, чтобы стороны конфликта имели как можно больше вариантов решения, как можно больше того материала, который стороны могли бы использовать в поисках мирного решения, как альтернативы неконтролируемому развитию ситуации. Если готовы будут остановиться перед ним.

Если такое вступление кажется излишне пафосным, то можно сказать и так, что мы всего лишь рассуждаем о том, насколько близко можно свести взаимоисключающие позиции сторон, свести принцип права наций на самоопределение и принцип нерушимости границ.

***

План А — «Гобл-3: Карабахское урегулирование без Минской группы» — основан на территориальном обмене и был опубликован почти год назад.

Предлагаемый здесь план Б — «Алвания» — основан на формуле, которую можно выразить так: «Фактическая независимость Нагорного Карабаха под номинальным и непрямым суверенитетом главы Азербайджана». (Нагорный Карабах далее — НК; географическая номенклатура на 1988 год.)

Приемлемость или неприемлемость данного плана зависит от ответа каждой из сторон конфликта на один вопрос.

Для азербайджанской стороны вопрос звучит так: Ваша цель в принципиальном восстановлении суверенитета над НК или в вытеснении армянского населения с этой территории?

Для армянской стороны вопрос звучит так: Ваша цель в безопасной и достойной жизни в НК или в принципиальном требовании формальной независимости?

Если стороны отказываются от ответа на вопрос в такой постановке, то имеет право на существование такая версия: реальная цель азербайджанской стороны — вытеснение армянского населения из НК, а власти НК и Армении по каким-то причинам предпочитают продолжение войны (на сегодня существует лишь соглашение о прекращении огня, которое постоянно нарушается), вместо поиска способа реального обеспечения безопасности своего народа.

Если же в обоих случаях ответ — в первой части вопроса, то, на наш взгляд, все остальные проблемы второстепенны и поддаются решению в ходе переговоров.

***

Итак, план «Алвания» [1]:

В крайней северо-восточной части НК, находящейся под контролем азербайджанской стороны, т.е. к востоку от линии соприкосновения сторон (ЛСС — черная пунктирная линия на карте) в районе между селами Гасанкая и Сейсулан создается государство удинского народа — Алвания (синяя сплошная линия). Независимое государство с парламентской формой правления, находящееся в личной унии с Азербайджаном: в конституции Алвании закреплено положение, согласно которому главой Алвании является глава Азербайджана. Еще более свободный вариант: главами Алвании являются два соправителя-регента — «внешний» и «внутренний»; первый — глава Азербайджана, второй избирается гражданами или парламентом Алвании. В целом конституция Алвании предусматривает нерасторжимую, но номинальную связь с Азербайджаном.

НК в свою очередь является автономией Алвании. Максимально широкой автономией, не относящейся прямо к Азербайджану, но связанной с ним через унию метрополии.

Почему план предлагает конструкцию «матрешки» вместо, скажем, унии Азербайджана непосредственно с НК? Ответ в вопросе. Алвания, как отмечается в примечании [1], признается в Азербайджане достоянием истории страны, одним из источников его государственности. Идея унии с армянским НК (частью территории древней Алвании), очевидно, имеет меньше шансов. Соображение, сходное с последним, актуально и для армян НК: идея статуса автономии Алвании имеет больше шансов на принятие, чем идея статуса автономии или члена унии непосредственно с Азербайджаном.

Безопасность НК обеспечивается собственными силами. НК имеет полную свободу внешнеэкономических связей, включая строительство транспортной инфраструктуры. Границы и статус НК гарантируются международным соглашением, а в течение необходимого периода также миротворческой миссией под эгидой ООН.

Границы НК являются предметом переговоров и могут основываться на перечисленных или других вариантах:

А) подконтрольная армянской стороне территория НК с небольшими изменениями и включая узкий или широкий Лачинский коридор (оранжевая пунктирная линия);

Б) более компактная территория с обменом Мартунинского и Гадрутского района на весь Лачинский и Кельбаджарский районы (зеленая пунктирная линия);

В) НК, весь Лачинский и Кельбаджарский районы (сплошная красная линия);

Г) как при варианте А), но на территории Кельбаджарского и, возможно, в северной части Лачинского района создается еще одна автономия Алвании — езидская [2].

Некоторые первоначальные меры укрепления доверия сторон:

Алванский университет, в котором совместно обучаются азербайджанские и армянские (НК) студенты и специалисты (например, в области кавказской лингвистики, истории, культурологии). Здесь же — офис медиа-центра ТВ,радио и печатных СМИ, координирующего азербайджанские и армянские редакции. Здесь же — центры культурных, спортивных, молодежных программ взаимодействия. Другие меры. Список открытый.

Примечания (даны в самом сжатом, а потому и неизбежно — в искаженном виде):

[1]. Албания Кавказская (Албан, Алван, Алуан, Алупан, Алебун и другие варианты; примем наиболее близкое, на наш взгляд, к оригиналу, в европеизированной форме: Alwania — Алвания) — античное и раннесредневековое христианское государство на Южном Кавказе. Одна из столиц Алвании — Барда — расположена недалеко от НК. Резиденция главы Алванской церкви до середины 19 века находилась на территории НК в монастыре Гндзасар.

Удины (уди, ути) — христианский народ, потомок одного из крупнейших племен Алвании. Можно считать доказанным, что современный удинский язык — прямое продолжение литературного языка средневековой Алвании. Сегодня из 10 тыс. удин до 4 тыс. живут в Азербайджане и почти столько же в РФ. Власти Азербайджана оказывают содействие в изучении и развитии удинского языка, в изучении истории Алвании и удин, Алвания признается одним из источников азербайджанской государственности, удины признаются одним из компонентов этногенеза азербайджанской нации.

Большинство населения Албании было ассимилировано азербайджанцами, часть (в НК и прилегающих районах) — ассимилирована армянами. В середине 19 века остатки удин, сохранивших этническую самоидентификацию, сконцентрировались в селе Нидж северного Азербайджана (левобережье Куры). Среди последних удинских сел на правобережье Куры были, вероятно, два села в НК — Гасанкая и Сейсулан на крайнем северо-востоке региона (оба контролируются азербайджанской стороной и находятся почти на линии соприкосновения сторон — ЛСС).

[2]. До 1930-х годов большинство населения Кельбаджарского, Лачинского и Кубатлинского районов Азербайджана (Курдистанский уезд, «Красный Курдистан»), расположенных между Арменией и НК, составляли курды, включая езидов (ветвь зороастризма с сильными элементами других религий). Большинство езидов живут в Ираке. Несколько десятков тысяч езидов (частично потомки тех, которые жили в Азербайджане), сегодня живут в Армении и Грузии.

Альберт Акопян, «Эхо Москвы«

Читать далее...

Провал «меморандума Козака»: 10 лет несостоявшейся федерации Молдавии и Приднестровья

Появление «Концепции основных принципов Молдавской федерации», с которой выступила Партия социалистов Молдовы, в Приднестровье осталось почти незамеченным. Приднестровью было не до того – в конце ноября его больше заботил «Вильнюс», парафирование Молдовой соглашения об ассоциации с ЕС и ожидаемые негативные последствия всего этого для местной экономики. Потому ни элиты, ни приднестровские эксперты серьёзного внимания на план, представленный лидером ПСМ Игорем Додоном, не обратили. Дескать, какая там федерация, когда тут внешнеполитический антураж, и без того непростой для Приднестровья, грозит ещё усложниться…

Нужно сказать, что это не первая инициатива И. Додона по Приднестровью – в начале нынешнего года он уже обращался к депутатам парламента Молдовы с просьбой принять ряд мер, направленных на пересмотр отношений с Тирасполем. Но услышан не был.

Для презентации своего нынешнего проекта молдавские социалисты, напомним, выбрали знаковую, хоть и не слишком оптимистическую дату – десятилетие с момента срыва федеративного «плана Козака». Десять лет прошло. Тогда, в 2003 году, федерация казалась, конечно, очень амбициозной, но всё же реальной идеей. Сейчас она всё больше становится ускользающей мечтой.

* * *

220513 dorogaЕсли здраво взглянуть на тот статус-кво, который мы имеем на берегах Днестра, то построение демилитаризованного федеративного государства в составе Молдовы и Приднестровья стало бы, наверное, лучшим выходом. Федерация позволила бы начать многое заново и в политике, и в экономике, а этого как раз очень хочется людям и на правом, и на левом берегу. На авансцену вышли бы новые элиты, в результате урегулирования конфликта могла бы вырасти инвестиционная привлекательность региона, снизился бы уровень его милитаризации. Всё это дало бы шанс на «перезагрузку» – на построение цивилизованного государства, преодоление бедности и на столь необходимое повышение уровня жизни.

Создание молдавской федерации имело бы не только внутренний, но и внешний, более широкий эффект. В первую очередь был бы поставлен крест на стремлении Румынии к потенциальным территориальным приобретениям. В Бухаресте, как известно, не только говорят о присоединении Молдовы, но и постоянно поглядывают на ряд приграничных областей Украины. Возникновение молдавской федерации стало бы ясным сигналом – восточные границы Румынии очерчены, и никаких «новых земель» для неё не будет.

Такое «укрощение» главного возмутителя спокойствия в регионе во многом сняло бы региональную напряжённость – в Киеве точно бы вздохнули с облегчением, да и Москве удалось бы сбить наступательный потенциал Румынии (а значит, и США, стратегическим союзником которых является Бухарест) в Причерноморье.

В перспективе можно было бы пойти ещё дальше – выдвинуть предложение о распространении удачного федеративного опыта на саму Румынию. Тем более что предпосылки для этого, как мы знаем, есть. В Румынии можно выделить три потенциальных субъекта федерации – Валахию, венгерскую Трансильванию, которая давно борется за расширение своих политических прав, и Восточную (румынскую) Молдову. Федерализация, так или иначе, повлияла бы на политический менталитет в Бухаресте, сделала бы его более умеренным, менее экспансионистским, унионисты и пропагандисты идеи «Великой Румынии» однозначно были бы отодвинуты на второй план.

Сегодня нередко говорят о том, что, если Молдова уйдёт в состав Румынии, Приднестровье получит государственное признание, прежде всего со стороны России. Этот вариант, однако, не решает всех проблем. Главная из них – румынский экспансионизм не будет остановлен, а значит, сохранится и напряженность в регионе. Более того, она, скорее, даже увеличится. От Москвы потребуются серьезные дипломатические и иные усилия, чтобы сдерживать ситуацию. Положение осложняется тем, что у Приднестровья нет общих границ с РФ, и непонятно, как власти Украины станут реагировать на возможное признание республики. Это делает позицию Москвы еще более уязвимой.

В общем, создание молдавской федерации стало бы лучшим решением. Но, как мы часто видим, лучшее не всегда побеждает.

* * *

Если отбросить все предрассудки и опять же здраво взглянуть на ситуацию, то можно сказать, что приднестровское общество (не столько элиты, сколько именно общество) было бы готово к построению общего федеративного государства с Молдовой. Люди устали от последствий регионального конфликта, от неустроенности и неопределённости. У многих – родственные и дружеские связи на правом берегу. Поэтому справедливая федерация нашла бы отклик в их сердцах, особенно если бы к этому был и внешний импульс со стороны России.

Однако чтобы она стала именно «справедливой», необходимо соблюдение нескольких обязательных условий.

Первое – Кишинёв должен дать адекватную оценку событиям 1989-1992 гг., связанным с вооружённой агрессией против Приднестровья, то есть признать свою вину за эту агрессию, принести извинения и выплатить компенсации тем, кто тогда потерял родных и близких.

Второе – русский язык в возможной молдавской федерации должен стать как минимум официальным. Статуса языка межнационального общения, который предлагает И. Додон, недостаточно, такой статус выглядит расплывчато.

Да, пусть гимн федерации не будет исполняться по-русски, но необходимо, чтобы жители Приднестровья имели возможность получить в органах власти любой документ (включая паспорт) на русском языке, любой ответ на русском языке. Не должно быть никакой дискриминации русскоязычных при приеме на федеральную госслужбу. Вопрос, связанный со статусом русского языка, очень важен – как мы помним, в 1989 году именно с него всё и началось.

Третье – должен быть отказ от «истории румын» и понятия «румынский язык», а возможно, и прямой запрет прорумынского унионизма. Само собой, нужно говорить об «истории Молдавии» и только о «молдавском языке», пусть и на латинской графике.

Четвертое – у Приднестровья в рамках федерации должна сохраниться нынешняя экономическая самостоятельность.

Это минимальные условия. Есть ли в Молдове силы, которые могут обеспечить их? Нет. Думается, что к этому не полностью готов даже сам Игорь Додон, который сегодня в Кишиневе является почти что единственным сторонником молдавской федерации.

А ведь мы не говорим ещё, что желательно бы молдавскому языку вернуть и кириллическую графику, что нужно, чтобы молдавская федерация все-таки ориентировалась на Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана, что необходимо отменить молдавский закон «Об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра (Приднестровья)», принятый в 2005 году под давлением Запада и без участия Тирасполя. Можно найти еще довольно много таких «что» и «чтобы»…

* * *

Почему сегодня проект молдавской федерации менее реален, чем 10 лет назад? Потому что фон для него изменился, и отнюдь не в лучшую сторону.

Федеративные идеи не возникают на пустом месте. До ноября 2003 года Кишинев и Тирасполь двигались к общему государству поэтапно. В 1996 году они подписали протокол согласованных вопросов, определивший, что Приднестровье может иметь свою конституцию и государственные символы, а также самостоятельно поддерживать внешнеэкономические контакты. В 1997-м был известный московский Меморандум об основах нормализации отношений между РМ и Приднестровьем. В конце 2002 года стороны пришли к тому, что общее государство будет федеративным. В феврале 2003 года появился протокол о разработке конституции федеративного государства.

Срыв «плана Козака» стал рубежом, после которого наблюдается обратная, «центробежная» картина – Кишинев и Тирасполь только отдаляются друг от друга, а наработанная прежде переговорная база забыта. Откуда тут взяться реальным предпосылкам для создания федерации?

Это – первый фактор. Второй заключается в качественном изменении позиций Румынии в РМ. Об этом много написано, и мы не станем задерживать внимание читателя. Скажем лишь, что в 2003 году Бухарест имел в Кишиневе хоть и активное, но всего лишь меньшинство примерно в 10-15%, а сейчас он стоит за правящей в стране коалицией.

Это тоже результат последовательной работы, уводящей Молдову от потенциальной федерации с Приднестровьем к объединению с Румынией. Работа сделана уже больше, чем наполовину. Недавнее окончательное решение молдавского Конституционного суда о том, что государственный язык в РМ должен называться румынским, а не молдавским – это закрепление достигнутых успехов.

Для того, чтобы сохранить шанс на создание молдавской федерации, необходимы три вещи. Во-первых, должна быть согласованная воля России и Евросоюза. Во-вторых, Евросоюзу нужно воспрепятствовать завершению проекта по объединению Молдовы и Румынии и, более того, повернуть его вспять. Меры тут нужны решительные – готов ли ЕС к этому? Наконец, в-третьих, именно Евросоюз и Россия должны «задать» основные параметры молдавской федерации (так как вопрос – геополитический), а местные политики – уже договариваться о частностях. Иначе говоря, необходим «Мезеберг-2», но с конкретными результатами.

При этом действовать надо быстро. Помнится, И. Додон в октябре 2012 года в одном из своих интервью высказал мысль, что, «если в течение ближайших 4-5 лет не будет достигнут консенсус в создании федерации с Приднестровьем, существует риск того, что проблема станет для Молдовы гораздо более сложной и опасной». Это верно – к 2018-2020 гг. интеграция Румынии и РМ может уже оказаться достаточно глубокой для того, чтобы снять даже гипотетический вопрос о молдавской федерации. Время работает против неё.

Андрей Моспанов, «Русское единство«

Читать далее...

Государственность Южной Осетии в свете международной правовой практики

В результате дезинтеграционных процессов конца ХХ века развалилось крупнейшее на тот момент в мире государство — СССР. Принято считать, что Советский Союз развалился на пятнадцать независимых государств по границам союзных республик, входящих в СССР которые из административных в одночасье превратились в межгосударственные. Казалось, подобное решение вопроса удовлетворило всех участников международного права и не вызвало споров и разногласий, в которые бы оказались втянуты многие государства мира. Однако провести процесс цивилизованного «развода», как было, скажем, в случае распада Чехословакии на два независимых государства не получилось. Существует мнение, согласно которому СССР распалось не на пятнадцать, а на девятнадцать частей, и распад этот сопровождался насилием, кровью и правовой дискриминацией. Подобные кровавые разводы в будущем принято называть «югославским сценарием», хотя, на мой взгляд, правильнее будет называть эти процессы как раз таки «советским сценарием», ибо именно развал СССР послужил началом многочисленным кровопролитным войнам на территории бывшего социалистического лагеря. В результате развала СССР на девятнадцать частей помимо уже обозначенных союзных республик мир как следствие получил еще и четыре отделившихся от первоначальных метрополий территории, которые на долгие годы вперед будут обозначаться термином «непризнанные государства». Рождение так называемых непризнанных государств Абхазии, Южной Осетии, Нагорного Карабаха и Приднестровья, отколовшихся от бывших союзных республик Грузии, Азербайджана и Молдовы произошло исключительно как следствие распада СССР. На тот момент мировое сообщество, в том числе и Россия, исходя из принятых в то время правовых норм, не было готово воспринять возникшую реальность как данность, и поэтому обозначило новые образования термином «непризнанные государства», попутно присвоив им статус «сепаратистских» территорий. Можно долго рассуждать о том, что же такое политическое понятие «непризнанная республика», тем более что в современной юриспруденции не удалось кому-либо дать четкого определения этому понятию. Гораздо проще разобраться с понятием «сепаратизм», ибо в данном аспекте вопрос «о сепаратизме» непризнанных государств является ключевым. Не будем касаться вопросов, связанных с Абхазией, Приднестровьем и Нагорным Карабахом. Постараемся рассмотреть «сепаратизм» и государственность Республики Южная Осетия, в контексте с международной правовой практикой.

1284750231_610xКраткий экскурс в историю русско-осетинских отношений позволил бы отследить стратегическую заинтересованность России и Осетии в налаживании взаимовыгодных контактов. В 1744 г Коллегия иностранных дел России начала реализовывать планы Русского правительства по политическому освоению центральных районов Кавказа, что было крайне важным стратегическим шагом для России. Как следствие Осетия получила гарантии безопасности со стороны единоверной России в случае нападения иранских либо турецких войск, фактически превративших к указанному периоду Закавказье в задворки своих империй. Не секрет, что и в осетинском обществе существовали про-иранские и про-турецкие настроения, однако в конечном итоге было принято наиболее здравое с точки зрения будущего решение. Вопросами единой на тот момент Осетии занимался непосредственно глава Коллегии А.П.Бестужев-Рюмин.

Следует подчеркнуть, что ни в одном исследуемом документе того периода не указано о каком-либо политическом или территориальном подчинении Осетии в целом и Южной Осетии в частности раздробленным княжествам и царствам, расположенным на территории современной Грузии. Грузия, как известно, вошла в состав Российской империи по частям позднее. То есть на тот момент Грузия и Осетия были совершенно различными политическими и территориальными понятиями. Позже, для более удобного управления территориями российской имперской администрацией Осетия была поделена по кавказскому водораздельному хребту, вследствие чего южная часть Осетии перешла в административное управление Тифлисской губернии. Именно тогда в политическом (в том числе и грузинском) обиходе все чаще начинает использоваться термин Южная Осетия.

Советский период сосуществования Южной Осетии и Грузии изучен более подробно, поэтому не возникает необходимости повторяться. Отметим лишь то, что советская власть, создавая Юго-Осетинскую автономную область, частично восстанавливала справедливость по отношению к осетинам, подвергшимся геноциду со стороны грузинского меньшевистского правительства Ноэ Жордания в 1918 году, ставшего апогеем более чем столетнего противостояния тифлисских губернских властей и вольных осетинских обществ. Это все, что касается предыстории вопроса.

Коллизия между правом нации на самоопределение и принципом территориальной целостности государства в последние два десятилетия становилась камнем преткновения среди толкователей международного права. Разбирать эту дилемму, наверное, должны правоведы. Мы лишь обозначим радикальное несоответствие этих принципов в условиях современного мира. Практически каждое государство на том или ином этапе своего возникновения являлось сепаратистом по отношению к своей метрополии. Классическим примером сепаратизма можно считать возникновение Соединенных Штатов Америки. Дважды «сепаратистами» являются признавшие независимость Республики Южная Осетия Венесуэла и Никарагуа. Венесуэла, сначала в составе испанского вице — королевства Новая Гренада вооруженным путем добивается отделения Новой Гренады от Испании и создания нового государства Республики Колумбия, а впоследствии выходит из ее состава и провозглашает независимость. В свою очередь Никарагуа в составе генерал — капитанства Гватемалы в 1821 году провозглашает независимость от Испании. После 2-х лет мексиканской оккупации были провозглашены Соединённые Провинции Центральной Америки. Никарагуа становится независимой вследствие распада федерации после продолжительной гражданской войны в 1839 году. Соответственно Испания признала независимость Никарагуа только в 1850 году. Подобных примеров в истории можно найти множество. В то же время в ХХ веке 20 млн. курдов не смогли воспользоваться ни развалом Османской империи, ни предоставлением независимости подмандатной территории Ираку для того, чтобы создать национальное государство. Создание независимого Курдского государства так и осталось несбыточной мечтой для курдов.

Как пример «признания независимости по факту» можно также привести процесс деколонизации африканских государств и соответствующую «подгонку» международных документов под вновь возникшие реалии. К примеру, ко времени принятия «Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам» 14 декабря 1960 г. на 15-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, только в Африке и только в 1960 году возникло 17 новых государств. Новые государства были образованы в пределах колониальных владений европейских стран, в границах установленных колонизаторами. Декларация осуждала любые попытки, направленные на то, чтобы частично или полностью подорвать национальное единство и территориальную целостность освободившихся стран. При желании можно провести подобные параллели с распадом СССР на «составные» части.

Гораздо прозаичнее обстоит дело с принципом «территориальной целостности государств». Впервые этот принцип в качестве возможной нормы послевоенного устройства был выдвинут странами Антанты и США во время подписания Версальского мирного договора, ставшего итогом Первой мировой войны. В январе 1918 г. Президент США В.Вильсон выступил с программой мирного послевоенного урегулирования в Европе, которая стала известна как «14 пунктов Вильсона». В ней он отметил, что основным субъектом власти является народ, имеющий право на самоопределение. Однако, когда дело коснулось конкретных народов, В.Вильсон подошел к этому вопросу очень избирательно. Право на самоопределение было предоставлено полякам, неким «чехословакам», трансильванским румынам, и т.д. но этого права были лишены, к примеру, немцы Немецкой Австрии, венгры Трансильвании, русины и многие другие европейские народы. Точно по такому же избирательному принципу в конце двадцатого века южным осетинам было отказано в праве самостоятельно решать свою судьбу.

Несовершенство международного права подчеркивает и тот факт, что некоторые страны-члены ООН пытаются самостоятельно определить свои собственные приоритеты в той или иной области международной деятельности. К примеру — Конвенция Монтевидео, подписанная в 1933 году 19 странами на VII Панамериканской конференции. Это один из немногих международных документов, в котором перечисляются признаки, определяющие правосубъектность государства с точки зрения международного публичного права. Конвенция основывалась на декларативной теории государственности.

В ней закреплены четыре признака государства:

1. Постоянное население;

2. Определённая территория;

3. Собственное правительство;

4. Способность к вступлению в отношения с другими государствами.

По Конвенции этих пунктов вполне было достаточно для признания, и все эти признаки имеют место быть в Республике Южная Осетия. Конвенция Монтевидео составляет основу политической культуры латиноамериканских стран, и ведь не случайно именно Венесуэла и Никарагуа, вслед за Россией, признали независимость Республики Южная Осетия. Из выше приведенных примеров вполне логично предположить, что Международное право — не аксиома, и в соответствии с существующими реалиями ей свойственно видоизменяться, адаптироваться согласно вновь возникшим реалиям. Международная политическая архитектура создавалась как результат Второй мировой войны, согласно которому незыблемость послевоенных границ легла в основу безопасности послевоенного мира. И именно в этих условиях, в подобном правовом поле произошло возникновение новых независимых государств. Однако внешняя среда и внешнее политическое пространство видоизменялось гораздо быстрее, чем изменялось осознание правового поля, в следствии чего оно привело к таким перекосам как, например прецедент с Косово, как война в Южной Осетии. И ведь правы были европейцы и американцы, подчеркивая уникальность ситуации с Косово. Уникальность Косово заключается в том, что эта ситуация существенно расшатала «принцип территориальной целостности государств» именно апологетами этого принципа.

Прецедент с признанием независимости Косово обозначил новые приоритеты в мировой геополитике. Поэтому адекватно вновь обозначившимся приоритетам поступила и Россия, жестко отреагировав на агрессию Грузии против Южной Осетии в августе 2008 — го года, признав, как следствие независимость Южной Осетии и Абхазии, и тем самым разом разрешив существующие противоречия. Авантюра Саакашвили позволила России четко и однозначно высказать свою позицию по отношению к длительному грузино-осетинскому и грузино-абхазскому противостоянию. Россия, как и в начале грузино-югоосетинского противостояния в 1992 году, не могла допустить того, чтобы война и ее последствия дестабилизировали ситуацию уже на территории российского Северного Кавказа. Жесткая реакция России на грузинскую агрессию против Южной Осетии привела к формированию нового баланса сил в регионе, который ни Грузия ни Запад в обозримом будущем изменить не в состоянии. При этом действия России не были импульсными, а носили многоцелевой характер, при котором в ходе короткой войны были решены ряд важных задач, значимых для ее безопасности. Россия остановила убийство своих граждан на территории Южной Осетии и не позволила НАТО закрепиться на Кавказе. И если Запад признанием Косово существенно «подрубил» основы пресловутого принципа «территориальной целостности», то Россия в Южной Осетии и Абхазии окончательно разрушила существующую в мировой политике дилемму между «принципом территориальной целостности государств» и «правом нации на самоопределение» в пользу последнего. Это стало следствием осознания возможности видоизменения международного права согласно требованиям времени и ситуации.

Политико-правовые процессы вокруг Южной Осетии необходимо рассматривать не только в контексте изменений русско-грузинских отношений и политики Запада, но и всего международного сообщества по отношению к территориям, которые до этого считались сферой влияния России. Сегодня в вину Южной Осетии ставится «самопровозглашение», термин трактуемый как «государство, провозгласившее себя независимым», но не признаваемое таковым в кругу «избранных». Однако все государства когда-то сами себя провозглашали таковыми. Объявлять «самопровозглашение» причиной для отказа народу в реализации его права на самоопределение означает отвергать историю происхождения государств и государственного строительства. Непризнание же провозглашенной и отстаиваемой воли народа является нарушением самого международного права, под прикрытием которого зачастую отказывают тому или иному народу в праве на самоопределение. Международное сообщество считало возможным признать и признало независимость Косово. При этом, Международное сообщество, в особенности США, признавая право на независимость Косово, считают вполне обоснованным свою позицию, по которому случай с Косово объявляется уникальным и поэтому не может служить прецедентом для других непризнанных государств. Россия в этом вопросе отстаивала универсальный характер права народов на самоопределение, утверждая: признание Косово автоматически должно привести к признанию всех непризнанных государств, в частности, Южной Осетии. Москва выступала против признания Косово, так же, как, несмотря на достаточно аргументированные и весомые правовые обоснования независимости Южной Осетии, не собиралась признавать Южную Осетию субъектом Международного права (Путин — Грузия и Южная Осетия должны строить общее государство). Все споры об уникальности или универсальности ситуации с Косово носили и носят конъюнктурный характер, так как до Косово в мире не имел место ни один прецедент сецессии части государства и последующего ее признания самостоятельным субъектом Международного права.

Еще до августовской 2008 г. войны Россия не раз предупреждала, что признает Южную Осетию в ответ на признание Западом Косово. Но по определенным причинам она не пожелала воплощать свои угрозы в жизнь. В результате, если «битву» за «территориальную целостность» Сербии Россия проиграла, то несложно представить, к чему могла привести ее принципиальность в вопросе «незыблемости» границ Грузии в рамках ГССР, в случае вхождения последней в НАТО. Военно-политические шаги России по отношению к Цхинвалу, предпринятые Москвой в первой половине 2008 г., безусловно, были продиктованы осознанием складывавшейся ситуации, в которой международное право служило лишь ширмой для сдерживания ее политической активности. Эти шаги являлись своеобразным ответом на вызовы национальным интересам самой России.

Вышеуказанные шаги совпали также с мероприятиями по доукомплектованию миротворческих воинских формирований на территории Южной Осетии. Причем эти действия вызвали протесты не только в Тбилиси, но и в других мировых столицах, прежде всего, в Вашингтоне. Это не могло не привести к некоторому нагнетанию взаимоотношений между ведущими игроками на Кавказе, что автоматически привело бы к обострению ситуации и в других «горячих» точках по всему миру.

При рассмотрении ситуации, складывающейся к тому времени вокруг Южной Осетии нельзя сбрасывать со счетов и способность серьезных игроков на геополитической арене договариваться между собой и манипулировать ситуацией. Предметом торга между ними вполне мог бы стать вопрос — непризнание Южной Осетии и Абхазии Россией, «втягивание» их в рамки федеративных, в лучшем случае, конфедеративных отношений с Грузией в ответ на непринятие Грузии в НАТО. И действительно, создавалось впечатление, что нерешенность вопроса Южной Осетии на рассматриваемом этапе соответствовала интересам противостоящих геополитических сил, поскольку ни одна из них не была способна или не желала выражать свою позицию более определенно, так как подобными шагами рисковала вызвать гнев противной стороны. Однако ситуация в корне изменилась в ночь с 7 на 8 августа 2008 г., когда грузинская армия вторглась в Южную Осетию. Россия вынуждена была предпринять решительные военно-политические шаги по обузданию агрессора, защите государственности Южной Осетии и обеспечению безопасности ее граждан, подавляющее большинство из которых являлось также и гражданами Российской Федерации. Вместе с тем Москва не препятствовала открытию второго фронта против Грузии, в результате чего уже 12 августа 2008 г., контроль абхазских властей над верхней частью Кодорского ущелья был восстановлен. Обозначенные военно-политические шаги Россией были предприняты без оглядки на предсказуемую негативную реакцию со стороны США и других стран Запада. Ведь подстрекание американцами Грузии на военные действия против Южной Осетии преследовало более глубокие цели, нежели пресловутое «восстановление территориальной целостности». Американцы хотели проверить, как далеко готова пойти Россия по отстаиванию своих интересов, и готова ли вообще на подобные шаги. Своевременные и адекватные действия Российской Федерации расставили все по своим местам. После «операции по принуждению Грузии к миру» Россия заявила о себе как об активном участнике геополитических процессов, выразила готовность любыми способами защитить свои национальные интересы. В данном контексте Южная Осетия стала не инициатором, а индикатором этих геополитических трансформаций.

Немаловажной причиной, побудившей Россию к признанию независимости Южной Осетии и Абхазии, стало последующее заявление Грузии о прекращении членства в СНГ, что лишало юридической базы нахождение миротворцев в Абхазии. Затем последовало заявление Саакашвили о выходе Грузии в одностороннем порядке из Дагомысского соглашения 1992 г., на основании которого российские миротворцы находились на территории Южной Осетии, сопровождавшееся настойчивыми требованиями о выводе миротворцев. Оставить воинские подразделения России в Южной Осетии и Абхазии, как того требовала сложившаяся на тот момент обстановка, можно было, лишь признав независимость двух республик и вслед за тем подписав договор о сотрудничестве с соответствующими военными статьями, на основании которых сохранилось бы российское военное присутствие в регионе. Москва однозначно объявила рассматриваемый регион зоной своей ответственности.

Успешность социально-экономического развития Южной Осетии, а также успешность процесса политического признания Южной Осетии фактически означают признание правоты стратегии геополитического мышления России. И здесь необходимо обозначить и подчеркнуть те задачи, которые стоят перед самой Южной Осетией в ближайшей перспективе.

Процесс признания независимости Южной Осетии как объективной реальности — это очень тонкий, сложный и многофакторный процесс. Для достижения этой цели в первую очередь необходимо переосмысление отдельных принципов международного права обеспечивающих эффективную интеграцию новых независимых государств, в том числе и Республики Южная Осетия в современное международное политико-правовое пространство. События последнего десятилетия ярко свидетельствуют о довольно интенсивном изменении мирового политико-правового пространства, что выражается в изменении его основных качественных составляющих, которые учитываются ведущими государствами при реализации своей внешней и внутренней политики. Таким образом, тонкость восприятия этих изменений и адекватность реакции на них со стороны органов государственного управления в конечном итоге и мотивирует поступательное развитие государства.

Очевидно, что этот процесс должен иметь высокую степень адекватности и интенсивности. К сожалению, опыт Южной Осетии в этом направлении весьма скромен. Реалии дня диктуют необходимость серьезной активизации работы в этом направлении.

Особое место во внешнеполитической деятельности Республики Южная Осетия занимает взаимодействие с Россией. К сожалению, пока нет оснований говорить об эффективном использовании органами государственной власти Южной Осетии фактора максимального благоприятствования, обеспеченного Российской Федерацией в интересах развития нового независимого государства.

В период с 2003 года, то есть когда с приходом к власти в Грузии Саакашвили взаимоотношения России и Южной Осетии приобрели иной качественный уровень, органы государственной власти Республики Южная Осетия так и не смогли вывести уровень взаимодействия с Российской Федерацией из контекста проблем, связанных прежде всего с получением помощи со стороны России. Эта помощь была необходима, прежде всего, для выживания республики. В тоже время уже очевидна настойчивая необходимость перехода Южной Осетии в качественно новое состояние. Республика должна выйти из образа политического иждивенца России, заявив о себе как о ее новом, надежном и перспективном партнере. Это означает, что мы должны изменить свое понимание как сути политического партнерства, так и качественно изменить свое отношение и к его формам, а еще лучше постараться сформулировать новые политические концепции взаимодействия в существующем политико-правовом поле. Подобная работа значима, прежде всего, для того, чтобы Южная Осетия добилась политического признания, потому что основная политическая задача лежит именно в правовой плоскости. В свою очередь для этого нужно перейти к переосмыслению существующих политических и правовых реалий.

Довольно символичны в этом плане и состоявшиеся весной 2012 г. выборы президента Республики Южная Осетия, а также предстоящие выборы в парламент, события, которые уже сейчас можно обозначить как начало нового этапа в ее новейшей истории. В этой связи необходима не просто имиджевая смена декораций. Это никому не нужно. Сама жизнь диктует необходимость формирования новой команды государственных деятелей имеющих современное политическое мышление, ясное понимание политических и правовых реалий. Только на основе этого можно сделать качественный, прорывной ход, необходимый для активизации процесса дальнейшего признания независимости Южной Осетии. Это должно стать главной задачей политической элиты Южной Осетии на ближайший период.

Доклад кандидата исторических наук Алексея Чибирова на международной конференции «Особенности и перспективы интернациональных процессов Северной и Южной Осетии».

Читать далее...

Армения вступает в Таможенный союз. Кто следующий?

По итогам заседания Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав государств был подписан ряд документов, обеспечивающих присоединение Армении к Таможенному союзу и Единому экономическому пространству России, Белоруссии и Казахстана. Кроме того, с 1 января 2015 года начнет свою деятельность Евразийский экономический союз.

420_serj_sargsyan_armenia_1Евразийский экономический союз – это форма торгово-экономической интеграции Республики Беларусь, Российской Федерации и Республики Казахстан. Он предполагает создание единой таможенной территории, в пределах которой не будут применяться таможенные пошлины и ограничения экономического характера, за исключением специальных защитных антидемпинговых и компенсационных мер. При этом страны – участницы Таможенного союза применяют единый таможенный тариф и другие единые меры регулирования торговли товарами с третьими странами.

Таможенный союз Белоруссии, Казахстана и России начал действовать с января 2012 года. Кроме того, странами-партнерами, которые заявили о своем желании присоединиться к союзу, являются Кыргызстан, Молдавия, Сирия, Вьетнам и Новая Зеландия. Армения заявила о своем желании присоединиться к ТС в начале сентября 2013 года. Уже в декабре республика получила скидку на важные для нее позиции российского экспорта – газ, нефтепродукты и необработанные алмазы. Этот шаг, по мнению бывшего посла России в Армении Вячеслава Коваленко, отвечает национальным интересам как России, так и Армении. С присоединением к Таможенному союзу возрастут инвестиции российских предпринимателей в Армению, а также расширятся возможности бесплатного изучения русского языка.

Кто же следующий в очереди на присоединение к Таможенному союзу?

Все же кандидатом номер один остается Киргизия. К тому же еще в начале декабря министр экономики и антимонопольной политики республики Темир Сариев заявил, что в течение 2014 года правительство намерено закончить все подготовительные процедуры, чтобы Киргизия стала полноправным членом Таможенного союза уже в следующем году.

По мнению советника президента РФ Сергея Глазьева, Таджикистан формально ожидает результатов присоединения Киргизии для того, чтобы иметь общую границу с Таможенным союзом.

Самый болезненный вопрос – присоединение Украины, которая пока является только потенциальным кандидатом. «Возможно, специально для Украины в рамках Единого экономического пространства будет введен еще один статус: нечто большее, чем страна-наблюдатель, но меньшее, чем партнер. Может быть, ассоциированное членство по аналогии с Европейским союзом», – полагает Сергей Глазьев. По мнению эксперта, Украина, важный для России экономический и исторический партнер, сегодня практически вышла из процесса создания союза: «Вплоть до «оранжевой революции» страна участвовала в процессе интеграции. Более того, даже ратифицировала Договор об экономическом пространстве, который был подписан в 1994 году. Затем выпала из процесса, и вот сейчас, с большим трудом и потерями для себя, ищет возможность оптимизировать свой торгово-экономический режим».

Надо сказать, что большинство экспертов и экономистов согласны с тем, что самый разумный выбор Украины – присоединение к Таможенному союзу. За счет отмены Россией экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты, а также за счет снижения цены на газ страна сэкономила бы более 8 миллиардов долларов в год. А сам Таможенный союз получил бы, помимо геополитических, весомые экономические дивиденды – экономию в 200 миллионов долларов в год, которые он сейчас теряет из-за применяемых ею мер по защите рынка.

Сергей Глазьев убежден: «Для Украины участие в ТС – возможность сбалансировать свою работу, оздоровить платежный баланс, обеспечить устойчивое развитие. Надо сказать, что сегодня страна находится в предкризисном состоянии. ВВП Украины составляет около 70% от советского уровня, в то время как в России порог в 100% был преодолен перед кризисом – еще в 2008 году; в Белоруссии показатели с большим запасом – страна производит практически на 80% больше, чем в советские времена; Казахстан увеличил объемы производства на 25%».

«Что же касается России, то участие Украины в Таможенном союзе позволило бы получить преимущества в высокотехнологичных наукоемких сферах», – считает эксперт.

Однако пока борьба идет во внешней политике. Украинская политическая элита пытается догнать двух зайцев – западного и восточного. Отказавшись от вступления в Евросоюз, украинцы, по мнению Глазьева, остановились на краю пропасти. В противном случае страна практически стала бы колонией, приняв все обязательства, выдвинутые Европой, потеряла свой суверенитет.

Несмотря ни на что, украинское правительство сейчас повернулось в сторону России. Так, 19 декабря на пресс-конференции украинским журналистам президент страны Виктор Янукович заявил: «Правительство рассматривает положения Таможенного союза. После выводов будут приняты прозрачные решения, к каким положениям мы присоединяемся».

С другой стороны, так ли долго будет думать украинское правительство? Ситуация складывается таким образом, что в 2015 году любой президент Украины (даже если это станет не Янукович) будет вынужден играть по российским правилам: Незалежная будет должником России не на 15 миллиардов, а на намного большую сумму: ведь для того, чтобы отдать эти деньги, придется одалживать еще. Очевидно, что одалживать, не предпринимая при этом серьезных реформ, немногие захотят.

Впрочем, Украина может «перепрыгнуть» фазу Таможенного союза в 2015 году и абсолютно безальтернативно может быть поглощена Евразийским экономическим союзом с выходом потом на валютный союз, политический союз. «То, что рубль пытаются ввести в резервную валюту Украины с российской подачи, есть уже сейчас», – считает аналитик Института Евро-Атлантического сотрудничества Владимир Горбач. Российские методы при этом совершенно очевидны: кредитуя страны, фактических «банкротов», Россия в последующем «забирает долг тем, что нравится: украинская ГТС, или Военно-промышленный комплекс, авиа- или кораблестроение». Такая же схема была применена и в Армении, когда сначала подняли цены на газ, которые загнали республику в долги, а затем забрали у нее все, что у нее есть, включая атомную электростанцию и армянскую железную дорогу, которая не имеет выхода никуда.

«Для 15 миллиардов долларов два года – чрезвычайно короткий срок заимствования, но нашу власть ничего не останавливает, потому что они очень боятся потерять контроль над властью. Это будет означать для них полный крах и, возможно, лишение собственности или свободы», — подытожил Горбач.

Анастасия Хрипункова, «Комсомольская правда«

Читать далее...

Президент Кыргызстана опасается войны на юге страны

В этом месяце президент Кыргызстана Алмазбек Атамбаев объявил, что кыргызско-российское соглашение о продаже вооружения стоимостью в 1 млрд. долларов США готово к осуществлению, и доставка начнется «в скором времени». По его словам, в Кыргызстан скоро прибудут «артиллерийские орудия, танки, переносные зенитно-ракетные комплексы (ПЗРК) и другие виды военной техники». По совпадению информационное агентство «Regnum», которое находится под управлением российской Федеральной Службы Безопасности, процитировало 16 декабря заявление Атамбаева со ссылкой на возможное «нападение иностранной армии» на Кыргызстан.

kirgistan-militaer-2-540x304Посвященные во внутреннюю политику лица из Бишкека полагают, что Атамбаев имел ввиду осложнения с Узбекистаном в Ферганской долине. Не секрет, что текущее состояние кыргызско-узбекских отношений считается вне правительства контрпродуктивным, учитывая многочисленные трансграничные перестрелки между странами. Официальный Ташкент при любом удобном случае пытается напомнить соседнему Кыргызстану о возможных последствиях, которые могут повлечь за собой любые односторонние решения, принимаемые официальным Бишкеком в вопросе строительства гидроэлектростанций в верховьях рек Ферганской долины.

В общих чертах сложность отношений между государствами характеризуется уязвимостью Центральной Азии в таких вопросах как внутренние кризисы, которые усиливаются нерешенными спорами. В частности, Кыргызстан и Узбекистан являются двумя основными республиками, склонными к межгосударственной вражде.

Множество вопросов остаются в центре их продолжающейся враждебности со смертельными столкновениями на кыргызско-узбекской границе, и правительства обоих государств не обращают на происходящее какого-либо внимания. Кроме обычных трансграничных перестрелок, Узбекистан был раздражен кыргызско-российскими планами по управлению региональным водным потоком, который жизненно важен для сельского хозяйства Узбекистана.

Во время визита в Казахстан и встречи со своим коллегой президентом Нурсултаном Назарбаевым, который состоялся в сентябре 2012 года, президент Узбекистана Ислам Каримов прояснил свои взгляды. «Водные ресурсы могут стать проблемой в будущем, которые могут создать напряженность не только в нашем регионе, но и на каждом континенте. Я не буду называть определенные страны, но все это может ухудшиться до такого уровня, которая может привести не только к серьезной конфронтации, но и даже вызвать войну», — сказал Каримов. По всей видимости, президент Узбекистана явно намекнул на неурегулированные водные споры с Кыргызстаном и Таджикистаном.

Ограниченный в средствах Кыргызстан при президенте Атамбаеве рассматривает использование российских инвестиций в водные ресурсы своей страны в качестве единственного выхода из внутренней нестабильности. Кроме того Кыргызстан продлил арендный договор с Россией по военной базе в республике, в которой в настоящее время находятся авиабазы России и Соединенных Штатов. Москва решила не останавливаться на достигнутом и продолжить движение вперед. Кремль выступил с предложением перевооружить армию Кыргызстана.

Соглашение о продаже оружия, которое было подписано между Россией и Кыргызстаном, стало официальным после того, как Узбекистан вышел из ведомой Кремлем Организации Договора о коллективной безопасности. Соглашение о продаже оружия было подписано на фоне сообщений о том, что Узбекистан вступил на путь поиска более близких связей с Вашингтоном в обмен на военную технику сил НАТО, которые будут переданы центрально-азиатской стране после вывода коалиционных войск из Афганистана в следующем году.

Аналитики из Кыргызстана полагают, что комментарий президента Атамбаева относительно «нападения иностранной армии» отражает его настроение по поводу сценария возможного военного конфликта с южным соседом Узбекистаном.

Не урегулированность кыргызско-узбекских отношений восходит к 2000 году, когда в середине зимы Узбекистан внезапно прекратил поставлять газ в Кыргызстан как напоминание о том, что Бишкек должен оплатить свои долги за газ. В отместку Бишкек открыл шлюз «Токтогульской ГЭС», чтобы удвоить производство электроэнергии.

Больше всего от этой «водной дипломатии» пострадали узбекские хлопковые поля, которые расположены в низовьях Ферганской долины, поскольку некоторые части сельхозугодий Узбекистана пришли в негодность. Возмущенный неожиданным ответом Бишкека президент Узбекистана Каримов приказал узбекской армии провести показательные военные учения с участием наземных войск и воздушной поддержки вблизи кыргызско-узбекской границы.

Военная стратегия Узбекистана была нацелена на ту самую Токтогульскую гидроэлектростанцию, которая является основным элементом энергетики Кыргызстана. Взбудораженное правительство Кыргызстана отреагировало на эту демонстрацию силы предупреждением Каримову о том, что «случайный» подрыв «Токтогульской ГЭС» может вызвать наводнение, которое «сотрет с лица земли Ферганскую и Зеравшанскую долины Узбекистана».

В июне 2010 года Кыргызстан и Узбекистан оказались в шаге от тотального открытого межгосударственного конфликта, когда в южном Кыргызстане вспыхнули межэтнические столкновения. Продолжающаяся политическая нестабильность в республике, которая наблюдается в прошедшие годы, ослабила государственные учреждения, создав вакуум власти по всей стране; а этническая борьба на юге только усилила возможность распада кыргызского государства.

Попытки Узбекистана не использовать в своих интересах растущий хаос в соседней республике совпали с геополитической динамикой, исходящей от раздраженности России по поводу идеи присутствия в Центральной Азии американских военных.

Таким образом, поскольку Вашингтон собирается вывести свои войска из Афганистана, Кыргызстан и Узбекистан ожидает еще один год негативной политики по нерешенным проблемам. Тем временем сообщения о спорадических перестрелках с обеих сторон границы оставляют меньше оптимизма для лучших перспектив сотрудничества между двумя государствами. В конечном счете, в виду отсутствия взаимной координации, стабильность в Ферганской долине неустойчива.

Рыскельди Сатке, «AsiaTimes»

Читать далее...