«FUROR-2013» стартовал во второй раз
Сегодня в Сыктывкаре стартовал II Международный Форум финно-угорской молодежи «FUROR — 2013». Двухдневный форум собрал более 60-ти участников из городов и районов Республики Коми, Марий Эл, Удмуртии и Пермского края. Все они — активисты молодежных организаций финно-угорских народов России.
Форум торжественно открылся в Национальном музыкально-драматическом театре Республики Коми, артисты которого порадовали зрителей яркими сценами спектакля «Парма лов».
Пленарное заседание началось с объявления числа участников и количества поданных заявок. Президиум форума составили по одному человеку от регионов-участников: Яна Сажина от Коми, Василий Петров – от Марий Эл, Татьяна Брызгалина – от Пермского края и Ольга Тронина – от Удмуртии.
От Министерства национальной политики Республики Коми участников поприветствовал начальник отдела ведомства Прокопий Габов. Он рассказал о крупных молодёжных этнокультурных и образовательных проектах, благодаря которым регион является одним из лидеров финно-угорского движения. П. Габов сообщил о направлениях государственной национальной политики, реализуемой в республике, и назвал созданные в регионе финно-угорские общественные объединения, такие как МОД «Коми войтыр», Союз коми молодёжи «МИ», Землячество коми-ижемцев «Изьватас», национально-культурная автономия коми-пермяков и другие. В завершение выступления П. Габов пригласил амбициозных и талантливых молодых людей принять участие в проекте «Кадровый клуб», направленном на создание шорт-листа представителей активной и инициативной молодежи республики с целью дальнейшего обучения и продвижения на ключевые позиции в системе государственного управления и на выборные должности.
Председатель МОД «Коми войтыр» Сергей Габов познакомил участников с творчеством знаменитого художника Республики Коми Василия Игнатова, выставка работ которого накануне открылась в Национальной галерее.
Череду приветствий продолжили «заочные» поздравления от руководителей общественных объединений и учреждений, находящихся за пределами региона. Также был зачитан приветственный адрес руководителя филиала ГРДНТ «Финно-угорский культурный центр Российской Федерации» Татьяны Бараховой, в котором говорится, что «Международный Форум финно-угорской молодежи «FUROR» — это своеобразный индикатор финно-угорского движения, фундамент которого был заложен еще в 1990-е годы. Это яркий показатель того, что сегодня молодёжь готова взять на себя ответственность за продолжение и развитие этого движения».
Одно из назначений Форума – подведение итогов работы финно-угорских молодёжных общественных объединений. О том, какие проекты реализовал за последние годы Союз коми молодёжи «МИ» отчиталась его председатель Яна Сажина. «Мы не стоим на месте, маленькими шагами мы идём вперёд», — отметила в своём выступлении руководитель общественного объединения «Томулов» из г. Ухты Виктория Габова и сообщила о повышении числа членов и креативных проектов своей организации.
Далее слово предоставили региональным гостям Форума. Татьяна Брызгалина познакомила участников с тем, какая работа по сохранению и развитию коми-пермяцкого языка среди молодёжи проводится в Кочевском районе Коми-Пермяцкого округа. О реализуемой в Республике Марий Эл государственной политике по этнокультурному развитию региона, функционированию СМИ на марийском языке рассказал представитель Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл Михаил Чемышев. Председатель Удмуртской молодежной общественной организации «Шунды» Ольга Тронина представила крупные проекты организации, в числе которых цикл обучающих семинаров «Вуюись» для руководителей районных отделений УМОО «Шунды», Лаборатория «Шунды» и другие.
После завершения пленарной встречи участники, разделившись на две группы, отправятся на секционные заседания: «Роль и значимость деятельности молодежи в мировом финно-угорском сообществе» и «Сохранение традиционной культуры финно-угорских народов в условиях современного общества». Работа второй секции пройдёт в зале филиала ГРДНТ «Финно-угорский культурный центр Российской Федерации», где модератором выступит заведующая отделом Центра Лилия Чупрына.
Завтра в ходе работы секций и совместных обсуждений будет принята итоговая Резолюция Форума.
Напомним, первый форум «FUROR» состоялся в декабре 2012 года в Этнокультурном парке «Финноугория» в Сыктывдинском районе Республики Коми.
Анна Баженова, «Финноугория«
В Минрегионе критически отнеслись к реализации национальной политики в субъектах РФ
Реализацию государственной национальной политики в регионах России обсудили 13 декабря в Министерстве регионального развития на всероссийском совещании представителей органов исполнительной власти субъектов РФ. Об этом сообщил корреспондент «НацАкцента».
Открывая заседание, министр регионального развития Игорь Слюняев рассказал о планах на 2014 год. Предполагается, что в следующем году в рамках ФЦП завершится формирование системы мониторинга и раннего предупреждения межнациональных конфликтов, будет реализована комплексная информационная кампания, разработаны программы повышения квалификации государственных и муниципальных служащих, занимающихся межнациональными отношениями.
Министр напомнил, что 20 декабря завершается прием региональных программ по укреплению гражданского единства и гармонизации межнациональных отношений. После проведения конкурсного отбора с марта 2014 года лучшие программы и мероприятия получат финансирование.
В свою очередь замглавы управления президента по внутренней политике Михаил Белоусов рассказал о проведенном анализе региональных документов в сфере национальной политики. Проверка показала, что они дублируют принятые на федеральном уровне акты, тогда как требуется разработка специальных мероприятий с учетом региональной специфики. Он попросил представителей региональных органов власти привести документы в соответствие с требованиями Минрегиона.
Белоусов также напомнил, что национальная политика должна проводиться системно и каждодневно, а проблемные вопросы надо решать на ранних стадиях до возникновения конфликтов.
О требованиях к региональным программам рассказал в своем докладе директор Департамента межнациональных отношений Минрегиона Александр Журавский. В обязательной части документов должны быть указаны шаги по созданию системы мониторинговых центров, повышению квалификации госслужащих, оказанию грантовой поддержки общественным инициативам в межнациональной сфере, описание профилактических мер, предупреждающих усиление экстремизма и ксенофобии, а также проведение соответствующей информационной кампании. В вариативной части, которая создается с учетом особенностей региона, должно быть прописано этнокультурное развитие народов, содействие развитию казачества, коренных малочисленных народов, а также адаптация и интеграция мигрантов.
Президент Гильдии межэтнической журналистики Маргарита Лянге рассказала о методическом сопровождении информационного обеспечения государственной национальной политики. Она заявила, что в регионах власти не всегда понимают как грамотно взаимодействовать со СМИ в национальном вопросе. Эксперт призвала представителей региональных органов власти выстраивать не финансовые, а партнерские отношения с прессой.
В некоторых регионах помогли наладить такое взаимодействие обучающие семинары для СМИ, которые Гильдия проводила несколько лет назад. Маргарита Лянге отметила, что в некоторых регионах уже появляются Школы межэтнического журналиста, и это хорошая тенденция.
По ее мнению, представителям власти и СМИ нужно выработать некий алгоритм действий в информационном пространстве на случай конфликта.
Ранее правительство РФ продлило до 20 декабря срок подачи заявок на получение субсидий для реализации региональных программ Стратегии государственной нацполитики на 2014 год в рамках ФЦП об укреплении единства нации. К первоначальному сроку заявки прислали только 46 субъектов РФ, при этом требованиям Минрегиона отвечали только шесть.
Европейский выбор предлагается оплатить обнищанием украинцев
В последние две недели Запад в буквальном смысле слова навязывает Украине кредит от Международного валютного фонда.
Как только украинское правительство приняло решение отложить подписание соглашения об ассоциации с ЕС и появилась информация о достижении определенных договоренностей с Россией, направленных на стабилизацию в экономической и финансовой сферах Украины – резко активизировались «доброхоты» из Европы и США, подсовывающие «помощь МВФ».
На встрече президентов 10 декабря Виктор Янукович сообщил, что накануне имел телефонный разговор с вице-президентом США Джозефом Байденом, известившим украинского президента, что Вашингтон усердно хлопочет за Украину перед МВФ и что «почти решен вопрос кредита Международного валютного фонда». Правда, Виктор Янукович тут же заметил: «Однако, я ему сказал, если будут такие условия, которые Фондом предлагаются — заморозить заработные платы, повысить цены на газ, то нам такие кредиты не нужны. Не нужны нам такие кредиты».
Кристин Лагард: «МВФ готов помочь в любой момент, если…»
В тот же день было распространено заявление главы МВФ, из которого следовало, что от основных своих требований фонд не откажется. Кристин Лагард озвучила позицию фонда: «МВФ готов помочь в любой момент, если украинская власть будет двигаться в направлении реформ… В частности, это касается цены на энергоносители и реформу монетарной системы, которые, на наш взгляд, является незаменимым механизмом и которые украинское правительство и украинский народ должны преодолеть с тем, чтобы восстановить стабильную ситуацию».
Полагаю, все помнят, что означает «двигаться в направлении реформ» по рецептам МВФ. В ходе таких, с позволения сказать, реформ бы увеличен пенсионный возраст, подняты в 2010-м году сразу на 50% цены на газ для населения и т.д.
9 декабря в посольстве США в России озвучили позицию заместителя госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктории Нуланд по итогам ее визита в Москву: «Заместитель госсекретаря США четко разъяснила российским коллегам, что США поддерживают выбор Украины в пользу Европы, ненасильственное и исключительно политическое решение ситуации, а также восстановление экономического благополучия страны при поддержке Международного валютного фонда».
В нынешней сложной экономической ситуации Украина имеет два варианта получения поддержки: сотрудничество с Россией либо сотрудничество с МВФ.
Выбирая первый, Украина получает кредитно-финансовую помощь, возможность заработать через доступ своих товаров на российский рынок и реализацию кооперационных проектов, также высоко вероятно достижение договоренностей о более приемлемых ценах на российские энергоносители. Этот вариант не содержит драконовских по отношению к украинским гражданам условий, заключающихся в резком сокращении расходов на социальную сферу. В то же время принятие этого варианта закрывает возможность к подписанию соглашения с ЕС – как минимум в том виде, в котором оно было парафировано.
Выбирая второй вариант (эмвээфовский, навязываемый Западом), Украина получает кредиты (в каком объеме — вопрос), сохраняет «выбор в пользу Европы», плюс берет на себя обязательства по сокращению расходов в социальной сфере.
Показательно, что г-жа Нуланд, как ее цитировали в американском посольстве в Москве, сказала только о восстановлении «экономического благополучия» Украины. Но ни словом не обмолвилась насчет социально-экономического благополучия.
А ведь экономическое и социально-экономическое благополучие далеко не всегда идут рука об руку. Часто (а при реформах по лекалам МВФ – так практически всегда) экономическое благополучие страны достигается именно за счет социально-экономического. Последнее приносится в жертву улучшению макроэкономических показателей. Например, если не платить пенсии, сократить зарплаты бюджетникам, а лучше — уволить значительную часть бюджетников (учителей, врачей и т.д.), резко повысить коммунальные тарифы и отказаться от субсидирования населения и т.д. и т.п. — это пойдет на пользу экономическому благополучию страны. Но нужно ли такое экономическое благополучие украинским гражданам?
Европу, выражающую столь горячую поддержку «украинскому народу» (уточним, что в ЕС под «украинским народом» подразумевают собравшихся на евромайданах), вопрос социально-экономического благополучия украинцев также не беспокоит.
6 декабря польская газета Reczpospolita обнародовала «заманчивую» идею глав МИД Польши и Швеции, Радослава Сикорского и Карла Бильдта, которые, по словам издания, «неофициально представляют ЕС в Украине».
Эти неофициальные представители ЕС предложили выполнить условия для получения денег МВФ не через украинский Кабмин, а посредством создания специального «Совета реформ и евроинтеграции». Не будем даже углубляться в вопрос – на каких конституционных основаниях может быть сформирован подобный орган? Ясно, что таких оснований нет. Соответственно, и легитимность подобного «совета» нулевая. Впрочем, европейцы давно демонстрируют свое, мягко говоря, не очень уважительное отношение к украинскому правовому полю.
Европа, сообщает Reczpospolita со ссылкой на Сикорского и Бильдта, предлагает Украине вернуться к переговорам об ассоциации и выполнить условия МВФ для получения финансовой помощи. «Президент и правительство не хотят этого делать (выполнять условия МВФ — R.), потому что опасаются, что оппозиция использует это для политических атак», — пояснил собеседник издания. Поэтому Сикорски и Бильдт предлагают власти Украины «создать специальный Совет реформ и евроинтеграции, который принял бы необходимые изменения». «Мы заверили правительство и людей президента, что мы в силе получить поддержку оппозиции для этой инициативы и гарантий, что она не будет нападать на правительство за экономические реформы», — рассказал источник.
Во-первых, зафиксируем: получение кредитов МВФ вкупе с возвратом к переговорам об ассоциации – это существенное ухудшение социально-экономического положения на Украине. И это признают в самом Евросоюзе! Иначе не стояла бы в контексте данных процессов проблема «нападок» на украинское правительство, от которых «добрая» Европа готова оградить нынешнюю власть – только бы та с пути «безальтернативной евроинтеграции» не свернула.
Провели представители ЕС соответствующие переговоры и с оппозицией. Об этом можно судить по заявлению г-на Яценюка от 7 декабря. Сначала со сцены на Майдане Незалежности Арсений Петрович сообщил собравшимся, что «МВФ готов к возобновлению переговоров с Украиной для выдачи очередного кредита». Это было сказано в том контексте, что нет никакой необходимости идти на соглашения с Россией.
А далее на брифинге в штабе оппозиции, в присутствии всех лидеров оппозиционных фракций, г-н Яценюк предложил создать «техническое» правительство. «Техническое правительство, — сказал он, — должно подписать соглашение об ассоциации с ЕС, а также немедленно возобновить переговоры с МВФ».
При этом оппозиция, по словам Яценюка, не предоставит никаких кандидатур в это «техническое» правительство. «Мы не просим и не будем просить ни одного места в правительстве. Это его политическая ответственность (Януковича). Никакого коалиционного правительства с Януковичем мы делать не планируем. Мы собираемся делать все для того, чтобы подписать соглашение об ассоциации и возобновить переговоры с МВФ для получения кредита», — сказал Арсений Яценюк.
Во-первых, поясним, что значит «техническое» правительство – это политически безответственное правительство, состоящее из неполитических фигур, из лиц, которым не придется идти к народу (скажем, в ходе тех или иных выборов), которых не волнуют вопросы рейтингов, соответственно, руками такого правительства можно проводить и драконовские (по отношению к населению) «реформы».
Во-вторых, зададим вопрос: а что же это оппозиция, предлагающая принять условия МВФ, не хочет нести за это политическую ответственность? Почему бы г-ну Яценюку (раз уж его выставили спикером по данному вопросу) было не предложить свою кандидатуру на роль премьера, который возьмет на себя ответственность за то, «чтобы подписать соглашение об ассоциации и возобновить переговоры с МВФ для получения кредита»? Это было бы честно.
Кстати, сказать, не далее как 21 ноября действующий премьер Азаров, сообщив о письме из МВФ с условиями предоставления транша, обращался с вопросом к нынешним вождям евромайдана: «Условия: повышение тарифов на газ и топливо для населения примерно на 40%, обязательства замораживание минимальной заработной платы, общей номинальной заработной платы на текущем уровне, существенное сокращение расходов на бюджетные цели, снижение субсидий в энергетике, постепенное свертывание освобождения от НДС для сельского хозяйства и других отраслей и другие условия… Хочу спросить у наших критиков из фракций «УДАР», «Батькивщина», «Свобода», поддерживают ли они такие условия?».
В свете заявлений на оппозиционном брифинге от 7 декабря ответ мы теперь знаем: да! Оппозиционеры из фракций «УДАР», «Батькивщина», «Свобода» поддерживают все перечисленные условия МВФ! Другое дело, что эти политические страусы – готовые расплатиться за евроинтеграцию обнищанием украинского населения — не хотят нести за это ответственности.
А ведь не все ли равно рядовому украинцу — кто над ним будет издеваться (давайте называть вещи своими именами), повышая коммунальные тарифы, недоплачивая зарплаты, пенсии, пособия и т.д. и т.п. – политический Кабмин, «технический» или какой-нибудь «Совет реформ и евроинтеграции»?
Сергей Лозунько, 2000
Цара Ромыняскэ и геополитическая игра против России
На фоне нового прозападного украинского «майдана» совершенно был упущен из виду тот факт, что соглашения о сотрудничестве с ЕС подписали две другие постсоветские республики — Молдавия и Грузия. И если с последней все более-менее понятно, то в Молдавии не всё так просто. Неужели «маре униря», о котором долго говорили унионисты, свершится под эгидой Брюсселя? Кишинев после долгого перерыва возвращается к внешнеполитическому курсу, взятому в начале 90-х годов? И что же делать Приднестровью — пускай и суверенной республике, но, тем не менее, объединенной культурными, экономическими и родственными связями с Правобережьем?
Румынская колония
Ни для кого не секрет, что Европейский Союз служит инструментом для восточноевропейских ирредентистов. Будапешт уже объявил о воссоединении почти всех венгров в составе единой державы, а ведь и правда: будь ты хоть словацким, хоть румынским венгром, границ с Венгрией для тебя не существует, да и права у всех равны. Вот и Румыния идет по стопам своего западного соседа: тихой сапой молдавский альянс либералов сделал ее колонией свою родную страну. Да и можно ли считать Молдавию родиной для Лупу, Гимпу, Филата и им подобных? Практически все высшее руководство республики уже давно называют себя румынами и по паспорту таковыми являются. Судьи Конституционного суда Молдавии, который 5 декабря признал государственным языком страны румынский, все до последнего имеют румынское гражданство. Пожалуй, случай Молдавии беспрецедентен, и в мировой истории трудно отыскать примеры, когда государством управляли бы исключительно иностранцы. Такая модель власти больше похожа на оккупационный режим. Правда, пока что в Конституции указано, что государственным языком страны является молдавский, а не румынский. Но, кажется, эта маленькая проблемка будет очень быстро решена с учетом того, насколько стремительно развиваются события.
В знак согласия с «правильным курсом» альянса в Кишинев прибыли тысячи демонстрантов с флагами Евросоюза и Румынии. Правда, либералы предпочли умолчать о том, что собирали они этих людей насильно, по несколько с каждого села. В ответ коммунистическая партия, возглавляемая бывшим президентом Молдавии Владимиром Ворониным, организовала свой митинг, кстати, более многочисленный, чем про-западный. К счастью, демонстрации и контр-демонстрации в Молдавии не обернулись такими масштабными погромами, как на Украине.
Поддержать евролибералов прибыл и Джон Керри — очередной «посланник мира» из Белого дома. Планировалось, что Керри в это время должен был находиться в Киеве; но, пытаясь уязвить отказавшегося от сотрудничества с ЕС Виктора Януковича, американский дипломат резко изменил свой маршрут и отбыл в более сговорчивый Кишинев. Встреча Керри с молдавскими либералами носила скорее символический характер, от обсуждения серьезных вопросов стороны воздержались. Однако сильная Румыния выгодна США, в первую очередь, в связи с тем, чтобы предотвратить восстановление позиций России на Балканском полуострове и в Восточном Средиземноморье.
Приднестровский вопрос
Между тем, Приднестровье и Гагаузия опасаются нового всплеска румынского национализма. Летом нынешнего года в небе над Тирасполем впервые были замечены молдавские беспилотники — последний раз молдавские ВВС проводили воздушную разведку над территорией ПМР еще в начале 90-х, так что полгода назад нарушение спокойствия стало знаковым событием. Одновременно Кишинев фактически позволил Бухаресту вводить в Молдавию румынский спецназ. Можно себе представить, с какой целью это было сделано, с учетом того, что частями Молдавии юридически считаются Приднестровье с Гагаузией.
ПМР, несмотря на свой многонациональный состав, традиционно ориентирована на дружбу с Россией. Союз с Украиной — не вариант: в 2006 году около 60 тысяч украинских граждан, проживающих на правобережье Днестра, оказались в блокаде по инициативе своего же украинского правительства. Так что двуличие Киева, его непонимание обстановки в Молдавии и нежелание играть роль миротворца сами собой отделяют Приднестровье от Украины и превращают его в эксклав России — этакий южный Калининград.
Впрочем, Тирасполь и рад: глава Приднестровья Евгений Шевчук решил ввести в стране российские законы, таким образом сделав ПМР участником Таможенного союза. По мнению Шевчука, это защитит Приднестровье от влияния Европейского союза и Румынии. Впрочем, такие действия принесут и экономические выгоды: приднестровские предприниматели, а также крупнейшая в стране корпорация «Шериф» ориентированы на Россию и Украину. Создание непроницаемого таможенного барьера на восточных границах Молдавии привело бы к крушению и без того слабой приднестровской экономики.
Между тем, в Гагаузии к проблеме Таможенного союза относятся более взвешенно. Торговые войны России и Молдавии больно ударили по гагаузским аграриям — не только по виноделам, но и производителям другой сельскохозяйственной продукции. Несмотря на большие урожаи последних лет, закрытие российского рынка вынудило многих гагаузских фермеров работать не ради прибыли, а ради выживания. Спасти экономику Гагаузии смогли только турецкие инвестиции: к сожалению, Кремль действует слишком неаккуратно и вредит своим потенциальным союзникам, из-за чего время от времени теряет инициативу во внешней политике. Теперь по вине Москвы возможность сотрудничества с Турцией, Северным Кипром и Азербайджаном в последнее время привлекает православную Гагаузию больше, чем вступление в Таможенный союз России. То же можно сказать и о болгарах, компактно проживающих на юге Молдавии: болгарская община тоже пострадала от российских санкций, и ждет поддержки со стороны Софии, то есть из Европейского союза. А ведь до последних лет болгары и гагаузы были лучшей опорой России в Молдавии — даже более надежной, чем Приднестровье при Игоре Смирнове. Впрочем, если бы Кишинев захотел присоединиться к Таможенному союзу, весь юг Молдавии единым фронтом поддержал бы такую инициативу.
То же можно сказать и о севере, в том числе о Бельцах — втором по величине городе республики. Там русские составляют большинство, и хотя в годы войны они не брались за оружие, но Россию всегда горячо поддерживали.
Говоря о Молдавии, следует учитывать и еще один нюанс: большинство населения считают себя молдаванами, и выступают против присоединения к Румынии. Ситуация в Молдавии не стала похожей на ситуацию в странах Прибалтики потому, что сама нация в 1989-1991 годах оказалась расколота на три части. Первая — русские, украинцы, гагаузы, болгары, так называемые молдаване-«шантисты» — выступала за сохранение многонационального государства. Вторая — сторонники молдавского национализма — стояла на позициях сохранения суверенной Молдавии, независимой как от России, так и от Румынии. Наконец, третья часть — так называемые унионисты — отрицала существование молдавского народа и выступала за присоединение Бессарабии к Румынии. Все три течения настроены враждебно по отношению друг к другу; и только это спасло русских и украинцев от присвоения им статуса «неграждан». Плюс ко всему большую роль сыграла муниципальная революция на левобережье, больше известная как Приднестровский конфликт: как ни крути, а межнациональным противостоянием события в Молдавии трудно назвать, ведь молдаване шли войною против молдаван, в то время как в Кишиневе и Бельцах с преобладающим русским населением боев не было.
Таким образом, у России есть все шансы сохранить Молдавию в своей сфере влияния. Жители Приднестровья, Гагаузии, юга и севера республики поддерживают Москву. За Румынию — только гомогенный по национальному составу центр. Родственные связи молдаван левобережья с жителями Приднестровья, Украины и России служат гарантом того, что как минимум в течение жизни еще одного поколения народ Молдавии сохранит лояльность России. Другое дело, что власть в стране захвачена гражданами Румынии, начиная от президента и заканчивая Конституционным судом.
Почему нам неинтересен «ключ» от Балкан и Средиземноморья?
И это, кстати, является частью стратегии по выдавливанию Москвы из Восточной Европы. Ведь, как известно, «Дунай — врата Европы», и тот, кто контролирует низовья этой реки, тому принадлежат ключи от Малой Азии, Кавказа и Ближнего Востока. Нынешний конфликт в Молдавии следует рассматривать в связке с проектами Nabucco и «Южный поток», а также поставками сжиженного газа из монархий Залива в порты Болгарии и Румынии. Не надо забывать и о транспортировке по Дунаю продукции российских предприятий тяжелой промышленности. Не зря Турция проявляет повышенный интерес к Гагаузии, пытаясь опередить Россию, а Румыния препятствует строительству Украиной судоходных каналов, готовых к круглосуточному непрерывному прохождению грузовых судов сразу в двух направлениях. Мы говорим о дружбе с Сербией — но как с ней дружить, если путь на Балканы, пролегающий через Молдавию, закрыт?
Обладание только Новороссийском и Севастополем — не гарант защищенности российских интересов в Черном море и Восточном Средиземноморье. Чтобы по настоящему утвердиться в Восточной Европе и на Ближнем Востоке, нам надо обязательно овладеть Молдавией и дельтой Дуная, и только тогда у нас получится диктовать свои правила войны и торговли на Кавказе и в Турции. А чтобы достигнуть этой цели, надо полагаться не только на Приднестровье, но и на Молдавию — ее граждане слишком устали от непрерывного политического кризиса, который длится с 2009 года, и не хотят отдавать свою страну Бухаресту, памятуя о кровавых Хотинском, Бендерском и Татарбунарском восстаниях, о нашествии 1941-1944 годов, о попытке реванша в 1989-1992 годах. В последний раз кровопролитие удалось остановить знаменитому генералу Александру Лебедю — наверное, самому почитаемому на обоих берегах Днестра человеку современности. К сожалению, в случае агрессии сейчас за Приднестровье заступятся только на словах, а про остальную Молдавию и вовсе забудут. Ведь нам Бессарабия почему-то стала неинтересна, хотя все должно быть с точностью до наоборот, и народное недовольство в Молдавии только соблаговолит восстановлению наших позиций в этой стране.
Артём Вит, TOPWAR
Евразийская интеграция: главные трудности
В истории больших стран периоды укрепления связности и единства чередуются с кризисами, иной раз приводящими к распаду. Особенно драматично это происходит, если страна складывается как империя, включая в себя разные народы и большие территории. Обычно такие тяжелые кризисы создаются коалициями внутренних «антиимперских» сил и внешних геополитических противников страны. Такие коалиции разорвали в феврале 1917 г. Российскую империю, похожий на них альянс сумел расчленить СССР в 1991 г. Противники единства страны всегда используют моменты ослабления ее государственности и быстро идущие в такие моменты изменения в мировоззрении людей.
Нас интересует вопрос, каковы после таких кризисов шансы у разделившихся частей вновь собраться в едином государстве или союзе какого-то типа? Уже 22 года как расчленен СССР, но до сих пор мы не изжили последствия этой катастрофы. Тяжелый удар нанесен хозяйству всей Евразии, т.к. практически вся производственная система была выстроена за советский период – как одно огромное предприятие. Его расчленение погрузило в кризис все страны, и выйти из этого кризиса пока не удается.
Взглянем на общежитие наших народов в Российской империи, ее распад в 1917 г., сборку в СССР, его расчленение и перспективу воссоединения постсоветских республик как на техническую проблему – дезинтеграцию и новую сборку системы из элементов и связей в их движении и развитии.
Образование целого из частей – трудный процесс, строительство нового. «Целое больше суммы его частей», оно имеет особую силу, — энтелехию. Вот две империи – Россия и США. Обе создали разные типы жизнеустройств, обе несли мессианские идеи, очень разные. США пошли по пути этнической чистки территории, а потом ассимиляции – «переваривания» иммигрантов в этническом тигле и сплавления их в новую нацию. Собирание России было именно интеграцией – каждая новая часть включалась в целое, не теряя своей особенности. Каждый народ, входя в Россию, придавал этому целому какое-то свое качество. Система получилась сложной, но разнообразие – великая ценность.
Для нас важно, что интеграция не достигается просто путем обмена – ты мне, я тебе. Между продавцом и покупателем на рынке, конечно, возникает взаимодействие, но это связи слишком временные и слабые, рынок не соединяет части в целое. Интеграция – это всегда создание какого-то «общего котла», в который каждая часть вносит свою лепту. Например, в отличие от рынка в семье все делают свои вклады, и они соединяются, а не обмениваются. Это соединение и создает то целое, которое «больше суммы частей». Очень часто вклады участников несоизмеримы между собой, качественно различны, так что выразить их в единообразной форме, например, денежной, трудно или невозможно.
Когда во время перестройки производили расчленение СССР, то напирали на экономическую выгоду или невыгоду. Это был подлог, и только тотальный контроль над СМИ не позволил его разоблачить. При разделении целостности на части устраняется тот «кооперативный эффект», который и придает главную ценность большой системе. Этот эффект может достигать огромной величины. Потеряв целостность страны, мы утратили такие огромные выгоды (энтелехию), которые никакими деньгами не оценить. Но ведь постсоветские страны свернули на рельсы рыночных отношений. «Газпром», государственная компания, объявляет, что поставки газа в Беларусь – только бизнес, и ничего больше. На таких принципах интеграция невозможна. Торговля – это не интеграция. У этих типов отношений разные меры и критерии выгоды.
Пока в нашей культуре господствует инстинкт торгаша, противники интеграции будут брать верх. Это – первое фундаментальное препятствие.
В войне любого типа важная цель – нарушение системной целостности противника. Найти «слабое место» у противника – значит нащупать в его системе тот узел связей, который необходим для целостности. Не оценить в деньгах потери России и Украины от того, что значительную часть украинцев сумели настроить против русских. В 1990 г. политизация этнического чувства на Украине была самой слабой в СССР: наибольшую значимость национального вопроса там выразили 6%. Радикальные националистические группы поддерживали 1% населения (в Казахстане – 2%). Но ведь за 23 года ситуация резко изменилась. Надо же выяснить, почему, и определить, каковы ресурсы для того, чтобы повернуть этот процесс вспять.
Мы пережили дезинтеграцию СССР и наблюдаем вялотекущую дезинтеграцию РФ. Процесс у нас перед глазами, можем учиться. Без этого знания не воссоединить земли и народы. Но пока что ни исследование, ни обучение не начаты. Все надежды возлагаются на экономическую выгоду. Дефицит знания – второе фундаментальное препятствие интеграции.
Дезинтеграция – это, в основном, разрыв связей между элементами системы (хотя и сами элементы деформируются). Пройдя мысленно по перечню разорванных в 1991 г. связей, мы и увидим программу дезинтеграции. Это нужно, чтобы договориться о том, какие связи надо защищать, укреплять, восстанавливать, какие надо создавать заново и по-другому, какие в новой реальности никуда не годятся, так что остатки их надо обрезать и зачистить. Опыт разрушения систем дает колоссальное знание, и раз уж над нами такой жестокий эксперимент история поставила, надо из него выжать максимум информации.
Разрушение каждого пучка связей – особая программа и особая тема. Важнейший пучок связей создает государство – едиными законами, общим языком и идеологией, своими символами, множеством систем, соединяющих людей и территории (например, армией и школой). Подорвать единую государственную надстройку – вот первый этап в расчленении. Надо его вспомнить и обдумать.
Для интеграции нужны большие системы – транспорта, связи, энергосетей и пр. Многие из этих общих систем тоже расчленили, а части их стараются изменить так, чтобы они потеряли способность к сращиванию. Например, отказ от общей технической политики или ликвидация отечественного авиастроения сразу облегчает растаскивание больших систем западными конкурентами.
Союз связывается общим языком, общей школой и общим культурным ядром. По всем этим сущностям били силы, работающие на разделение. Баланс этих сил в наших странах различен и неустойчив – перевес берут то одни, то другие. В целом пока что идет расхождение единого ранее цивилизационного облика. Если мы будем апатично наблюдать за этим процессом, то вскоре шансов соединить разорванные связи не останется.
Скорее всего, уже сейчас иллюзорны надежды на воссоединение хотя бы общего экономического и культурного пространства через восстановление части прежних связей. Расчленение Российской империи после Февральской революции было краткосрочным. В ходе Гражданской войны страна была опять собрана почти на той же территории (не считая Польши и Финляндии). Такое быстрое воссоединение частей страны можно назвать реинтеграцией. Части срослись по линиям разрыва – разделенные поверхности еще не «окислились».
Конечно, собирание России в образе СССР шло с обновлением многих систем, при наличии общего проекта, принятого большинством. Опыт нейтрализации сепаратизма этнических элит считается в антропологии блестящим достижением советского государственного строительства. Но в 90-е годы и сегодня эти самые этнические элиты очень старались и стараются этот опыт опорочить, и это понятно – их цель в том, чтобы подавить постсоветские интеграционные проекты.
В какой же мере возможно сращивание разорванных связей сегодня? В 90-е годы казалось, что возможно. Но это не удалось. Силы разделения внутри республик и за рубежами были намного мощнее. Те, кто разваливал СССР, за 22 года завладели собственностью, финансовой системой, СМИ и школой. Они готовы к выгодному сотрудничеству, как и с другими странами Запада и Востока, но мы не об этом говорим. А сторонники интеграции, даже если их большинство, дезорганизованы. Это –третье фундаментальное препятствие, также плохо изученное.
Судя по многим признакам, время, когда была возможна реинтеграция, истекло. Уже нельзя «зачистить контакты», соединить те же провода – и машина заработала бы. Нужна новая программа, новое строительство целого, создание новых стыковочных узлов, производство материала для связей нового типа, новый язык, новые формы и символы единства. Значит, нужен и новый уровень разнообразия интеграционных связей.
И первым делом, надо менять представления обо всех сущностях, которые надо собрать в систему. Эти представления устарели, что и было важным фактором ослабления связности СССР. Во-вторых, надо менять весь дискурс. Выросли новые поколения, и взывать к их чувству «общей исторической судьбы» – только злить их. Беловежское соглашение сбросило многие республики в длительное бедствие – договор об «общей судьбе» был растоптан. Как показывает динамика множества показателей, до 1990 г. все республики развивались, как члены одной семьи, а с конца 1991 г. все они стали переживать бедствие по-разному, и за последующие 20 лет пути их очень сильно разошлись. Схема реинтеграции стала невозможна, а у нас и знания о новом состоянии бывших республик СССР недостаточна. Постсоветские республики разошлись из разрушенной цивилизационной системы, и теперь их соединение стало намного сложнее. Это – четвертое фундаментальное препятствие.
Даже то направление интеграции, в котором мы как будто дальше всего продвинулись, – с Беларусью — уже возможно лишь как строительство нового Союза, а не как воссоединение двух союзных республик. Белорусы выработали оригинальный национальный проект, сплотились вокруг него и почти вылезли из кризиса, внеся множество важных творческих изменений в структуры советского типа. Повторить этот проект в РФ сейчас невозможно. Было бы опасно для Беларуси открыться российской экономике, да и для России будут необходимы сохраненные и обновленные там структуры.
Быстрая интеграция России с Украиной тоже чревата рисками. На Украине идет быстрый процесс этногенеза – изменения многих черт народа, можно сказать, его «пересборки». Это процесс плохо изученный, в чем-то даже интимный. У большой части украинцев его сумели загнать в антирусское русло. Если проявить терпение и добрую волю, то почти наверняка этот всплеск антироссийских настроений сникнет, люди спокойно обдумают свои долгосрочные и фундаментальные интересы. А если в момент общего возбуждения лезть к ним и спорить с ними, то смута затянется надолго. Надо делать все то, что полезно для сближения наших народов, и не делать того, что вредно. А желающих навредить немало – и там, и у нас (достаточно посмотреть телевидение).
Нужен многосторонний разговор и о тех новых формах интеграции, которые вызревают в последнее десятилетие. Очевидно, что сам тип национального государства быстро меняется, у него появляются новые «стыковочные узлы» для взаимодействия поверх национальных границ. Зачем же нам пытаться воспроизвести старые формы в совершенно новых условиях? Эти попытки наталкиваются на сопротивление, недоверие, требуют больших средств. Лучше выявить и изобрести весь перечень возможных форм интеграции и выбирать из него способы, лучшие для каждого конкретного случая. Разнообразие придает устойчивость.
Нужен основательный и хладнокровный («инженерный») анализ реальности постсоветского пространства и его динамики, а не декларации с благими пожеланиями.
Сергей Кара-Мурза
На Малодербетовской земле Святыни из Городовиковска
12 декабря стал великим днем для всех жителей Малодербетовского района – в этот день многие жители района пришли в не так давно возведенный «народной стройкой» хурул, чтобы поклониться священным мощам ламы Зонкавы.
Вот уже несколько лет эта священная для всего буддийского мира реликвия хранится в тантрическом монастыре г. Городовиковска Республики Калмыкия. По традиции только один раз в год, в дни празднования калмыцкого нового года Зул, в тантрическом монастыре владыки Зонкавы Городовиковска жители Калмыкии могут увидеть священные реликвии великого реформатора буддизма, создателя школы Гелугпа, которой придерживаются калмыки. Впервые святыня покидает место хранения, чтобы дать возможность и жителям Малодербетовского и близлежащих районов поклониться святым мощам.
Судьба этих реликвий, чудесным образом оказавшихся в Калмыкии, уходит своими корнями в далекие годы прошлого века к вторжению китайских войск на территорию Тибета. Священные реликвии обладают огромной силой, увидев буддийские реликвии, люди могут очиститься от негативной кармы, избавиться от болезней, освободиться от преград на своем пути. Святыни приносят благополучие и удачу в жизнь.
Пребывание этих святынь в Малых Дербетах стало возможным во многом благодаря выходцу их Малодербетовского района Николаю Дорджиеву, а также верующим Буддийской общины с. Малые Дербеты. В течение дня в хуруле звучали молитвы, двери были открыты для всех. Одновременно шел индивидуальный прием граждан, который осуществлял бурятский лама, который пробыл в гостях у малодербетовцев и осуществлял прием и чтение молитв в течение недели.
Евгения Очаныкова
Барри Гиллс: «Локомотивом развития для стран БРИКС послужит Бразилия»
Как сообщалось ранее в ряде СМИ, в том числе и на электронных медиа-ресурсах, в Уфу в рамках международного проекта «Инициатива Постглобализация», приезжал известный западный интеллектуал левого толка профессор ряда ведущих университетов США и «Старого света» Барри Гиллс.
9 декабря 2013 г. в стенах Института Гуманитарных Исследований РБ состоялся семинар в формате круглого стола с докладом профессора Барри Гиллса «БРИКС и глобальный кризис мирового развития» . В работе данного круглого стола, по приглашению его организатора Азата Тагировича Бердина довелось поучаствовать и мне.
Справка:
Международный проект «Инициатива Постглобализация», является независимым интеллектуальным центром. Его деятельность направлена на выработку экспертных оценок, проведение исследований и содействие инициативам, нацеленным на демократическое преобразование общества, защиту социального государства и формирование прогрессивной альтернативы неолиберальной экономической политике
Барри Гиллс, британский политолог и академический учёный, профессор политологии в университете Ньюкасл-апон-Тайн. Ранее был директором Научно-исследовательского центра Глобализации в Гавайском университете, США с марта 2002 до августа 2003 и приглашённым профессором-исследователем в отделе политологии в Гавайском университете в Маноа с 2002 по 2003 год.
Барри Гиллс является лидером сетевой группы глобальной экономической истории и членом ассоциации международных исследований, британской ассоциации международных исследований, управляющим в совете глобальной ассоциации исследований (в Великобритании/Европе и Северной Америке). Кроме того редактировал книжную серию «Rethinking Globalizations» и был президентом ассоциации международных исследований с 2006 по 2007.
Барри Гиллс получил степень доктора философии в области «Международные отношения», в лондонской Школе Экономики и Политологии, в 1995 год. Был президентом Ассоциации международных исследований (Секция IPE) с 2006–07. Он является также лидером группы сети Глобальной Экономической Истории и членом Ассоциации международных исследований (Секция IPE), членом британской Ассоциация международных исследований (IPE Group), Управляющим в совете Глобальной Ассоциации Исследований (в Великобритании/Европе и Северной Америке), членом сети Исследований Глобализации и членом Мировой Академии Искусства и Науки. Барри Гиллс — редактор книжной серии, «Rethinking Globalizations’’ и редактор журнала Globalizations.
Его исследовательские интересы включают в себя: глобализацию, глобальную историю, историческую диалектику, мировую системную теорию, международную политическую экономию, исторический анализ социальных систем и социальных изменений, а также историю мировой экономики. Он также известен такими работами, как: ‘Global Poverty’ or ‘Global Justice‘ (редактор) 2007, Globalization and Economy, Vol. 1: Global Markets and Capitalism (со-редактор) 2007, The Clash of Globalizations: ‘Empire’ or ‘Cosmopolis‘? (редактор) 2007, The Globalization of Environmental Crisis (со-редактор) 2007; и является автором многочисленных статей в профессиональных журналах.
Кроме участия в семинаре в рамках ИГИ РБ, профессор Барри Гиллс прочел лекции для студентов и слушателей в Институте права БГУ, и в Башкирской государственной академии государственной службы (БАГСУ) при Президенте РБ, а так же ответил на ряд вопросов в прямом эфире на Башкирском спутниковом телевидении, в программе «Телецентр».
Современный неолиберальный империализм
Как отметил Барри Гиллс в выступлении на круглом столе, в 2008 году человечество вошло в новую фазу своего развития. Начался полномасштабный кризис неолиберализма, чреватый даже повторением новой «Великой депрессии». И данные процессы, происходящие с мировой экономикой, аукающейся на перифериях стран второго мира (БРИКС) можно считать окончанием тридцатилетней «эпохи глобализации».
В условиях резких и не всегда ясных изменений возникла большая потребность в анализе ситуации и происходящих процессов, а отсылки к «истинам» неолиберальных учебников экономики запутывают общество еще больше. По его словам, именно ради качественного обсуждения и исследований группа зарубежных критически мыслящих интеллектуалов, социологов, политологов и экономистов, объединив усилия: создали экспертную инициативу «Пост-глобализация». Сюда вошли такие крупные исследователи как Иммануил Валлерстайн, Радика Десай, Алан Фриман, Вандана Шива, Барри Гиллс, Кевин Денехер и многие другие. Все они имеют собственный взгляд на различные проблемы, но едины в понимании необходимости радикальных перемен в мировой системе. В России группу ученых работающих в этом поле возглавил Борис Кагарлицкий.
По словам Барри Гиллса, страны БРИКС были объединены в одну группу по формальному признаку, размеру экономики. Однако именно они могут сыграть главную роль в мировой экономике после кризиса, как альтернатива «Западному проекту». Время американской гегемонии заканчивается. На новом этапе развития, капитализм будет снова иметь ряд соперничающих центров, основу их составят страны БРИКС.
По его мнению, внутри «блока» БРИКС еще должны будут развиться противоречия. Однако Бразилия, Россия, Южная Африка и Индия, вероятно, в своих регионах окажутся центрами хозяйственной интеграции и роста.
Как заметил Барри Гилс, отвечая позже на вопрос Наиля Мурзагильдина, более спорными выглядят перспективы Китая: первоначально ему угрожают крупные политические потрясения. В посткризисном мире США утратят значение гегемона, но не перестанут быть важным центром мировой системы. Возможно, они первыми найдут выход из кризиса за счет революции в электроэнергетике.
Судьба России
Участников ряда диалогов, как публичных, так и кулуарных, естественно интересовало мнение Барри Гиллса по поводу перспектив России в ближайшие 10-15 лет. По его мнению, за ратификацией протокола о присоединении РФ к Марракешскому соглашению (о вступлении в ВТО) не последовало эффективных действий адаптационного характера для отечественной промышленности. Он заметил, что Россия может избежать вовлечения в кризис, если изменится её государственная политика.
Правительство России, по его мнению, должно принимать меры поддержки отечественной экономики и активно участвовать в ее регулировании — в первую очередь, вложении средств в промышленность. Он привел исторический пример, когда Соединенные Штаты смогли избежать кризиса в 20 веке, инвестируя в военное производство. И только когда эти инвестиции достигли значительных размеров, государство смогло выбраться из кризиса.
Барри Гиллс сказал, что вовсе не призывает бороться с экономическими проблемами путем наращивания военного производства, но масштабы инвестиций в промышленность должны быть весьма внушительными.
По моему субъективному мнению, сложившемуся в процессе общения с Барри Гиллсом, беда России в том, что у наших элит все еще крепка вера в давно устаревшие докризисные прогнозы, вера в то, что сырьевые ресурсы будут дорожать бесконечно. Кризис привел к ослаблению американской гегемонии в мировой политике, и это дает шанс миру стать многополюсным. Страны БРИКС, включая Россию, скорее всего, имеют такой шанс. Но необходима смена управленческих элит, и экономической модели. В сущности, она неминуема, вопрос только в «форме» перехода.
По мнению другого участника «Инициативы Постглобализма» Алана Фримана – одного из самых видных современных экономистов Запада, нынешний кризис не является циклическим кризисом, присущим капитализму. Это исключительный, глубокий структурный кризис, корни которого кроются в природе капитализма. Для выхода из этого кризиса необходимо серьезное государственное вмешательство. Важно отказаться от неолиберального подхода в решении экономических проблем. По его словам, рынок воспринимается экономистами неолиберального толка как нечто совершенное, в отличие от несовершенных людей, создающих проблемы для его функционирования. Те же, кто пытаются иначе взглянуть на экономику, признаются еретиками, а их взгляды априори преподносятся как ложные. Он отмечает, что важно отказаться от религиозного взгляда на рынок.
По мнению других ученых этого сообщества до 2014 года российской экономике почти гарантирован медленный спад. Либеральные министры, разумеется, могут его ускорить: «вторая волна» в России — во многом их детище. Далее, в следующем году вероятно ускорение спада. Наша страна повторяет европейский сценарий развития кризиса. Банки будут стабильны. Государство сохранит контроль над бюджетом и финансовой сферой. Однако спад — не линейно и неспешно — будет развиваться. Возрастать будет негативный вклад ВТО в развитие «второй волны». Когда он ускорится? Сказать сложно. Возможно, здесь решающим будет внешнее давление стран запада, например, вскрытие новых проблем Китая. Возможно, главную роль сыграет внутренний фактор. Может быть, главным окажется кризис политический.
Существующая принципиальная нестабильность управленческих элит, как подметил участник круглого стола Азамат Мажитович Буранчин, опасность их сговора с геополитическим конкурентом в лице элит Запада может оказаться одним из критических факторов, способных ухудшить ситуацию в мире.
Выводы
Я думаю, для развития своего рынка — а именно это основа преодоления кризиса — России придётся выходить из ВТО. Развитие должно строиться на вытеснении импорта, его замещении. Стимулирование спроса при этом будет давать эффект для своей экономики, а не для китайских производителей. Нужен будет мощный государственный сектор и большая регулирующая роль государства в экономике. Понадобится менять социальную политику и всю систему власти.
Образно говоря, путь «Чучхе», но в масштабах БРИКС.
Ильдар Атауллин
«РБ – XXI век»
Некоторые этнокультурные особенности адыгов, проживающих в Израиле
Эта была не научная, и ни какая другая деловая, а частная поездка в Израиль в 1991 году по приглашению однофамильцев Щамси (Чэмышъо) из черкесского села Кфар-Кама. С первых минут общения с жителями села, я, как филолог, занимавшийся в свое время адыгской диалектологией, понял, что они разговаривают на шапсугском, соблюдают правила адыгского этикета, но со своими особенностями.
Воспользовавшись представившейся возможностью, в течение двух недель пребывания среди этих добрых людей, я собрал кое-какой материал. Он и лег в основу статьи «Этнокультурные особенности адыгов, проживающих в Израиле», впервые опубликованной в газете «Адыгская энциклопедия», которую выпускали братья Асланбек и Анчок Керашевы (1991 г.). Позже она перепечатана в литературно-художественном журнале Союза писателей КБР «1уащхьэмахуэ» (1992 г., №4), сборниках статей «Культурная диаспора Кавказа» (Черкесск, 1993 г.) и «Черкесы Израиля» (Нальчик, 2000 г.).
Предлагаемый пользователям интернета вариант статьи печатается с некоторыми изменениями.
Субэтнический состав израильских адыгов и краткая история поселений
Адыгов (черкесов) в Израиле без малого 5 тысяч человек. Они проживают в основном двух селениях: Кфар-Кама (адыги называют Куфыр-Камэ) и Рихания (Рихьаные), находящихся друг от друга на расстоянии 65—70 км.Первое расположено в 120 километрах к северо-востоку от Тель-Авива, в 20—25 км от Тавериадского озера (Тэбэрыех), второе — в северном направлении от Кфар-Камы к ливанской границе.
В Кфар-Каме проживает 3500-3600 человек, в основном шапсугов, несколько семей абадзехов, хатукайцев и бжедугов. Есть и натухайцы, которые, как и повсеместно, осознают и называют себя внутри этноса шапсугами.
Въезд в Кфар-Каму
Во втором селении проживает немногим более 1500 человек, в том числе не менее 1 тысячи адыгов, в основном абадзехов. Из других этнических групп здесь составляют большинство шапсуги. Отдельные семьи адыгов живут в гг. Цеват, Хайфа, Афула, Назарет и других населенных пунктах. Из представителей иных народов, проживающих в адыгских селениях, больше всего арабов, которые составляют одну треть населения Рихании.
Есть несколько семей турков, татар, боснийцев. Они считают себя и пишутся черкесами.
Предки шапсугов Израиля, судя по рассказам старшего поколения, жили на реках Афипс, Убин, Иль, Анапка (Быгьур). По окончании Кавказской войны и вынужденного переселения они были поселены в Солониках (Греция), а в 1876-1878 годах Султанская Турция вновь переселила их в нынешние места, которые вошли в состав образованного в 1948 году государства Израиль.
Пребывание израильских адыгов в небольшом количестве в изоляции от основной массы своего народа в определенной этнической, религиозной, политической и языковой среде наложило свой отпечаток на их культуру и быт, сформировало группу людей (адыгов), обладающую некоторыми более или менее устойчивыми чертами поведения в обществе и быту, формами и методами реализации национальных обычаев и традиций, которую условно можно было бы считать субэтнической группой. Это позволяет нам с точки зрения этнологии и языкознания ставить задачу научного изучения этнических особенностей и языка израильских адыгов.
Черкесский историко-этнографический музей в Кфар-Каме
Об использовании этнонимов: адыг, черкес, шапсуг (шапсыгъ), абадзех (абдзах)
Все адыги, живущие в Израиле, считают и называют себя, говоря на родном языке, «адыгэ», пишутся и представляются другим народам черкесами. Однако и на родном языке часто употребляют этноним черкес. Например, могут сказать: «Чэркэсыбзэ пш1эрэба?», «Мыр чэркэс 1эш1агь» и т. д. Оба этнонима употребляются как синонимы, и под ними подразумеваются все народы Северного Кавказа. Многих израильских адыгов, особенно старшее поколение, удивляет утверждение, что чеченцы, осетины, карачаевцы, абхазы и абазины и т. д. не адыги, особенно когда речь идет о последних двух народах. Абхазов, как и во всей адыгской диаспоре, здесь называют «азыгьэ». Их и абазинцев, объединяя этнонимом «абадзэ», ставят в ряд адыгских этнических групп (племен) — шапсугов, бжедугов, кабардинцев, абадзехов.
Вместе с тем в сознании жителей Кфар-Камы, очевидно, и Рихании, этнонимы «черкес» и «адыг» воспринимаются и используются с определенным оттенком. Если первое употребляется как термин, означающий принадлежность к общности людей, происходящих из Северного Кавказа, носящих одинаковые или близкие культуры, менее — языки, то второе — чаще всего, как термин, выражающий определенные качественные характеристики человека или людей, принадлежащих к народу черкес. Это подтверждают такие высказывания израильских адыгов, как: «Чэркэс псэуори — адыгэп» (Не любой черкес — адыг), «Адыгэр ц1ыф икъугъэр ары» (Адыг — достойный человек), «Зегъэадыгэ» (старается (пытается) быть адыгом).
Этнические названия «шапсуг» и «абадзех» употребляются условно, в общении между собой. И те и другие позволяют себе шуточные высказывания друг о друге, более всего касающиеся диалектных особенностей речи, однако не допускают оскорбительных унижающих другую сторону выражений.
Адыги Израиля считают своей настоящей родиной Кавказ, называя его «Хэкужъ» (старая родина), «Чэркэсстан» (страна черкесов). В последнее время в обиход входит термин «Адыгея» в форме «Адыгей», «Адыгай» по аналогии с «Урысый» (Россия), «Тыркуй» (Турция»), «Къэбэртай» (Кабарда) и т. д.
Многие годы адыги Израиля не знали судьбы соотечественников, оставшихся на Кавказе. С получением более или менее правдивой информации у них вновь обострилось чувство родины, тоска по ней. Да и раньше это чувство никогда не угасало, не терялась и надежда вновь обрести ее. Об этом говорит тот факт, что отдельные семьи Кфар-Камы сохраняли до середины прошлого столетия семена различных зерновых культур с тем, чтобы использовать их по возвращении на Северный Кавказ. По словам Магамета Цусха из этого села, в их семье семена ржи, вывезенные с Кавказа, хранились до 60-х годов ХХ века.
Израильские адыги, как и все потомки махаджиров, не упускают возможности высказать признательность своим соплеменникам, оставшимся на Кавказе, за то, что они, как бы тяжело ни складывалась их жизнь на Родине, не покинули се. По этому поводу один из знатоков адыгской истории, житель Кфар-Камы Абрег Мухамед-Саид сказал: «Тинасып тэ тыкъызэрик1ыжьыгьэм фэдэу шъори шъукъызэримык1ыжьыгъэр. Аущтэу хъугьагъэмэ, дунаим щэмджэнэу тыкъытенэныгьи». (Наше счастье, что вы, как и мы, не покинули родину (Г.К.Чемсо.). Если бы это случилось, мы б остались на свете щемдженами (ченген (тур) — цыган, в адыгском — бездомный бродяга).
Встреча представителей Кфар-Камы с руководством детского ансамбля адыгского танца» НЭФ» из Республики Адыгея
Прощание молодых артистов из Адыгеи со своими израильскими сверстниками
Горькие слезы расставания.
В последние годы идея возвращения на землю предков обретает все больше сторонников. На это во многом сказывается государственная политика Израиля и еврейских организаций мира за возрождение своей нации и на репатриацию евреев на историческую родину.
О национальном и религиозном сознании, мерах по сохранению этноса
Адыги Израиля высоко чтят свое этническое происхождение, гордятся воинской славой и мужеством своих предков, в том числе и черкесских мамлюков, красивыми обычаями и традициями. В них развиты чувство национального достоинства и самосознания, инстинкт самосохранения. Они уверены в том, что сохранили свой этнос, язык и культуру только благодаря мужеству и силе духа. Иначе не смогли бы отвоевать и защитить источники жизни – воду, землю, скот от арабских многочисленных племен, окружавших их,— бедуинов, друзов, которые, в свою очередь, с оружием в руках, поправу, отстаивали место под солнцем. Ярким свидетельством немирного образа жизни, недружелюбного отношения местных жителей к адыгам-первопоселенцам может служить архитектура старой части Рихании, которую можно было бы назвать не иначе как крепость, закрывавшуюся наглухо с наступлением темноты.
Многие годы адыгские женщины Израиля, даже девушки, вопреки национальным традициям, носили чадру. Кое-кто это явление объясняет не столько от религии, сколько от необходимости укрыть своих женщин от арабов, которые, увидев симпатичную молодую женщину, чрезмерно глазели на нее, а если она оказывалась незамужней, то на второй день, непременно просили ее руки. В этой обстановке толерантные адыги ничего другого не нашли, кроме как, воспользовавшись шариатом, спрятать своих женщин под чадру. Сейчас чадру не носят, но женщины пожилого возраста, выходя на улицу, закрываются специальным черным или темно-синим прозрачным материалом, называемым «щащыф» (от арабского «щэрщэф») с головы до пяток. Открытым остается только лицо. Все замужние надевают специальный платок из белого прозрачного материала, «щамий», за которым прячут волосы и шею.
Израильские адыги создали свою национальную символику. Они используют общенациональный адыгский и белый прямоугольный флаги с изображением на втором нарта Саусэруко на лошади с факелом в руке. Второй, рядом с государственным флагом Израиля, возвышается над зданием местной администрации. Оба флага используются в церемониях, связанных с государственными праздниками.
Отмечая высокое национальное самоощущение адыгов Израиля, все же, будет правильно сказать, что в их общественном сознании первенство принадлежит религии. Утверждают, что они, прежде всего мусульмане, только затем — адыги. Кое-кто считает, что глубокое знание Корана освобождает их от необходимости знать отдельные отрасли науки. Среди них есть и молодые. Возможно это одна из причин, что адыгская молодежь Израиля не сильно стремится продолжить учебу в средних и высших учебных заведениях.
О месте ислама в жизни адыгов говорит тот факт, что из религиозных соображений изжит танец «Удж» (Т1урыт1у), который исполняется мужчинами и женщинами держась за руки. В оправдание старики говорят: «Тибзылъфыгьэхэр ухъумагъэх». (Честь наших женщин защищена).
Мечеть Кфар-Кама
Абсолютное большинство населения категорически не употребляют алкогольные напитки. С болью воспринимают и высказывают глубокое сожаление о том, что на Кавказе пьют много. Во время пребывания в Адыгее многие израильские адыги, в том числе и молодые, отказываются садиться за стол, на котором стоят алкогольные напитки, не говоря об их употреблении.
Считая ислам самой совершенной религией, израильские адыги не противопоставляют его другим религиям, ко всем религиям относятся лояльно. «Главное,— говорят они,— чтобы человек верил в бога. Любопытно было им слышать о моздокских адыгах-христианах.
Адыги Израиля, также как и других ближневосточных стран, всех христиан называют «урыс», а русских и Россию — «рус».
Адыги бережно относится к культурному наследию своего народа, насколько возможно было сберегли и соблюдают применительно к новым условиям жизни национальный этикет «адыгэ хабзэ».
Соблюдение обычая почитания старших
Возрастной фактор играет важную роль в среде адыгов Израиля. Старший по возрасту может рассчитывать на почетное место в обществе молодых, на право первого слова, успех его мнения. Особым почетом и правом пользуются родители. До конца своих дней они обеспечены вниманием и заботой сыновей и дочерей, которых далеко от себя не отпускают, при уходе из родительского дома по возможности селят рядом и активно участвуют в устройстве их быта, воспитании их детей.
Однако способы реализации этого древнего святого адыгского обычая — формы обращения к старшим, размещения их в пространстве — не настолько регламентированы и просматриваются, как предусмотрено этикетом «адыгэ хабзэ». Это объясняется ограниченностью масштабов функционирования национальных традиций и обычаев в рамках двух небольших селений, расположенных на достаточно далеком расстоянии друг от друга и находящихся в тесных контактах с носителями других культур, многосторонними родственными связями между собой, в которых оказались практически все жители этих двух сел. Все это в корне изменило ситуацию, создало иную основу взаимоотношений. Так, молодые люди свободно могут включиться в разговор старших, спорить с ними, не боясь быть неправильно понятыми, не думая, что это перечит правилам национального этикета. Они не считают неприличным ласкать своего ребенка на глазах у старших, даже родителей. И все это, как считает старшее поколение, происходит в рамках приличия. Словом, есть взаимопонимание и согласие между отцами и детьми в выборе форм взаимоотношений.
Почитание женщины
Наблюдая за знаками внимания к женщине, невольно замечаешь, как мужчины-адыги, при равном с нами отношении к матери и сестре, возвысили своих жен. Мужчины здесь не стесняются помочь жене в ведении домашнего хозяйства, например, на кухне, на глазах у людей, даже родителей. Совместные прогулки по селу, посещение торжеств, исполнение танца, открытое проявление знаков внимания считаются явлениями, не выходящими за рамки приличия и адыгского этикета.
Молодые мужчины, приветствуя пожилую женщину — родственницу или гостью, совершают «1эк1ыштэн» (1э — рука, к1ы(бы) — наружная сторона, штэн — взять). Берут её правую руку, чаще всего двумя руками, и к её тыльной стороне прикладывают поперемено губы и лоб трижды, а молодые женщины сначала обнимают, затем также совершают «1эк1ыштэн».
Мужчины берут на себя основные функции в подготовке кушаний к свадебным и другим торжествам с участием большой массы людей. Известны имена лучших кулинаров-мужчин, которых приглашают на такие мероприятия.
Так же, как и на Кавказе, в соответствии с адыгским этикетом на массовых застольях мужчины и женщины садятся отдельно.
Являются исключением появление в гостях по какому-либо поводу женатого мужчины без супруги, принятие не согласованных с ней решений, касающихся семейной жизни. В разговоре в присутствие людей муж не перебивает жену, если даже ему неприятен этот разговор или она, по его мнению, неправа, но поправляет этично, не задевая ее самолюбия.
При знакомствах мужья любезно представляют своих жен, независимо от присутствия старших, называя ее «сишъхьэгъус» (буквально: си (мой (я)) — шъхьэ (голова) — гъус (вместе)). Сначала подает руку женщина, даже самые маленькие девочки придерживаются этого правила. Часто оказываются в неловком положении наши мужчины, очутившись в смешанной компании, когда, совершив общее приветствие и поздоровавшись за руки с мужчинами, прекращают рукопожатие. При приветствиях и прощаниях мужчина и женщина не обнимаются, как бы они близки не были.
Газий Чемсо
