Почему инициатива о натовской базе в Ульяновске исходит от России?

Неделю назад состоялось очередное заседание Московского Евразийского клуба, которое было посвящено отношениям Россия-НАТО. В заседании принял участие руководитель информационного бюро НАТО в России Роберт Пшель.

Это была уже наша третья встреча с Робертом, но каждый раз градус нашей дискуссии только набирал обороты.

В этот раз мы как всегда начали с традиционных вопросов- Афганистан, наркотики, Евро ПРО, после чего дошли и до новых вопросов повестки дня –Ульяновск и  Ближний Восток.

Кто враги НАТО, против кого вы разворачиваете ЕвроПРО? – так звучал мой первый вопрос к Роберту в этот день. Сказать по правде ответ был очень не убедителен, но в традиционной дипломатической манере, Роберт расплылся в туманных рассуждениях о мировой угрозе, правда так и не сформулированной с чьей же стороны.

Хочу выразить уважение отменной работе Роберта Пшеля как дипломата- он удивительным образом никогда не отвечает на поставленные вопросы. В то же время, как его менее опытные коллеги из НАТО иногда попадаются на мои провокационные вопросы  — как было в апреле 2011 года в Санкт-Петербургском Государственном Университете, когда потрясающая конференция Россия-НАТО была испорчена моим маленьким вопросом и ответом на него. Вопрос звучал так: Вы знаете где растут наркотики, вы знаете маршруты их перемещения, почему вы ничего не делаете? – ответ, который дал мне тогда коллега Роберта по НАТО, по моему из Прибалтики звучал примерно так: а чем же будут заниматься местные жители если мы уничтожим наркотики? Фактически расписавшись в том, что НАТО не ведет никакой работы в направлении налаживания хоть каких-нибудь условий  для создания нормальной жизни в Афганистане.

Что же касается позиции России по Афганистану – то здесь тоже много вопросов. Есть ли она вообще, кроме того что мы проводим совместные с США учения по отлову наркокурьеров?

НАТО выводит войска из Афганистана в 2014 году, а дальше что? Для меня лично перспективы не ясны.

А вопрос по Ближнему Востоку. Здесь тоже все не так однозначно. Это только звучит – НАТО, а по сути и внутри НАТО есть разные позиции по вопросу участия или не участия НАТО в вопросах урегулирования конфликта на Ближнем Востоке. И в ходе заседания мы пришли к версии, что не факт, что само НАТО имеет большое будущее.  Каковы его цели на данном этапе развития?

Вместе с тем, абсолютно прояснен вопрос относительно Ульяновска. Контракт, который вызвал шумиху в СМИ заключен не в этом году, а несколько лет назад, и грузы проходящие через Ульяновск не имеют никакого отношения ни к военной промышленности, не уж тем более к наркотикам. Вместе с тем, Роберт отметил что инициатива по сотрудничеству США с Ульяновском исходила от России. Почему?

Точно также, как и мне нечего ответить на вопрос относительно того, как же наркотики из Афганистана попадают в Россию. Наши коллеги из НАТО, говорят — если наркотики в стране, значит их кто-то сюда завозит. Как бы намекая на сращивание  наркомафии и государства. На это можно отвечать зеркально, про наркотрафик в США из Мексики, но проблемы это не решит.

Я понимаю что у НАТО есть свои интересы, которым эта организация четко следует, вместе с тем, для меня очевидно, что диалог нужен. Совестные миссии, диалог, все это необходимо для открытого, честного диалога, при условии достижении целей стоящих перед нашими странами. Возможно и в формате сотрудничества не Россия-НАТО, а НАТО- ОДКБ.

Галина Ратникова

 

Вам также может понравиться

Добавить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать данные HTML теги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>