Становление Новой Экономики в России – зарубежный опыт и национальная стратегия

Веление времени

«Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет;
мы должны пробежать это расстояние за 10-15 лет, иначе нас сомнут». 

Иосиф Сталин. 1925 г. 

В мировой истории произошли лишь три события, которые полностью изменили основной стержень социально-хозяйственного уклада человечества.  Ими были: Неолитическая (X-III века до н.э.), Промышленная (конец XVIII века до середины XIX века) и Научно-техническая (середина XX века до наших дней) революции. Все народы, общества и государства вовремя на ставших субъектами этих изменений, вскоре отстали и необратимо становились объектами эксплуатации в новых социально-экономических отношениях.

С коммерциализацией Интернета в начале 1990-х годов на путь создания Новой экономики окончательно вышли развитие Западные страны, примерно 10 лет спустя к ним присоединился ряд новых индустриальных (Южная Корея, Тайвань, Китай) и развивающихся стран (Индия).

Если отечественный уровень индустриализации и так отстает на международной арене, то, не преуспев в предстоящем общемировом переходе на новые социально-хозяйственные отношения под названием «Новой экономики», Россия может не только потерять свои нынешние геоэкономические козыри (огромные природные и энергетические богатства), но, более того, не достигнет лидирующих позиций в ряде высокотехнологичных отраслей и секторов услуг, усугубя ее нынешнее положение в качестве сырьевого придатка развитых стран.

В связи с этим,  как и 70 лет назад, снова пришла необходимость проведения колоссальной экономической модернизации в нашей стране. Однако, по мнению автора, «вторая индустриализация», не должна быть очередным негуманным «большим скачком», а выходом на новый путь инновационного развития России, о чем будет идти речь в данной статьи.

А что такое – «Новая экономика»?

Единого понятия «Новой экономики», как и для многих других новейших социально-экономических явлений, не существует. По этой причине хотелось бы привести два основных определения данного термина:

Новая экономика, по работам советского ученного Н.Д. Кондратьева (1892-1938), это новый полувековой экономический цикл, который берет свое начало с Научно-технической революции и ознаменует переход от индустриального (прибл. 1800-1950) к постиндустриальному строю экономики (прибл. 1950-2050).[1]^,[2]

Рисунок 1. Экономические циклы Кондратьева

Источник: Шмихула Д. «Волны научных инноваций современности и конец волны НТР». Братислава. 2009 г. / Cmihula D. «The waves of the technological innovations of the modern age and the present crisis as the end of the wave of the informational technological revolution». Bratislava. 2009 г.

В этом свете Новую экономику можно охарактеризовать как набор отраслей, состоящий из двух частей: Во-первых, и, в первую очередь, из сектора услуг, как прямых (СМИ, лицензии и патенты, образование и т.д.), так и косвенных (транспорт, страхование, бухгалтерские услуги, и т.д.). Так, с 2002 года к 2010 году в структуре мировой экономики доля услуг выросла в среднем ежегодно на 2,7% и к концу периода составила уже 63,2% от ВМП, а мировой оборот услугами за этот же период вырос на 1,9% и достиг 11,7% по отношению к ВМП.[3]^,[4] Как правило, чем более развита страна, тем выше удельный весь сектора услуг в экономике, т.е. ее доля в структуре ВВП и доля занятых в данном секторе.

Диаграмма 1. Изменение структуры занятости при экономическом росте

Источник: Мировой Банк. «Развитие сектора услуг. Индустриализация и Постиндустриализация». 2012 г.  / Англ. World Bank. «Growth of the Service Sector. Industrialization and Postindustrialization». 2012. //http://www.worldbank.org/depweb/beyond/beyondco/beg_09.pdf

Диаграмма 2. Соотношение дохода на душу населения и доли сектора услуг в структуре   ВВП (1950-2009)

Источник: Отдел статистики ООН. «Экономическая статистика». 2010 г.  / Англ. United Nations Statistics Division. «Economic Statistics». 2010. //http://unstats.un.org/unsd/economic_main.htm

И, во-вторых, из современных  высокотехнологичных отраслей и услуг, таких как, микроэлектроника, программное обеспечение, информационно-коммуникационные технологии (ИТК) – особенно Интернет, лазерные технологии, космонавтика, биотехнологии, возобновляемая энергетика, и т.д.

Однако, в научной среде превалирует более широкое и глубокое понятие Новой экономики. Данное явление было изучено разными учеными и ей дали разные названия: российский естествовед В.И. Вернадский (1863-1945) – Ноосфера, американский марксист М. Кастельс (общество знания, сетевое общество)[5], японский социолог Ё. Масуда (информационное общество)[6], американский футуролог Э. Тофлер (сверхиндустриальное общество)[7] и многие другие.

И все-таки, все их формулировки сводятся к одному: Новая экономика отличается от традиционной в том, что нематериальные активы, такие как, теоретические знания, научно-технические разработки, и, прежде всего – инновации, становятся отдельным и определяющим из факторов производства – «знания». Новой экономике, как новому порядку социально-хозяйственных отношений, присущи следующие характеристики:

1. Динамика. Быстрые изменения на рынке происходят постоянно (все новые игроки, более совершенные технологии, продукты, и т.д., вытесняют старые), и их темп только ускоряется. Австрийский экономист Й. Шумпетер назвал данное явление «созидательным разрушением».[8]
2. Инновации. Постоянно новые деловые подходы и методы управления, новые разработки и гибкость становятся важнейшим атрибутами успешного бизнеса.
3. «Массовая кастомизация» (англ. mass customization). Массовое производство качественно развивается – она сливается со специализацией на потребности каждого отдельного потребителя.
4. Наука. Ученые, конструкторы и дизайнеры, а также креативные и гибкие предприниматели становятся господствующими фигурами экономической системы, где научные разработки являются двигателем остальных отраслей.
5. Сетевая экономика.  Резко снижается значение расстояния между экономическими агентами (например, между заводом по добыче, заводом по переработке, рынком сбыта и центральным офисом), по крайне мере с точки зрения управления. При этом растет значение децентрализации, которая так необходима для гибкого и специализированного ведения бизнеса. Эффективное применение информационно-коммуникационных технологий становится жизненной необходимостью для конкурентоспособности, как отдельных предприятий, так и страны  в целом.

И как они это сделали заграницы?

Как мы видим, своевременно отвечать на вызовы появляющейся Новой экономики является велением времени, и, чтобы выйти победителем в гонке за экономическое лидерство, России необходимо думать о целях и технологиях проведения национальной модернизации. Перед этим стоит изучить опыт зарубежных стран и адаптировать его на отечественные реалии. Но, несмотря на всеобъемлющий характер грядущих изменений, еще не существует ни одной страны, где бы Новая экономика полностью заменила существующий уклад экономических отношений. Поэтому можно говорить лишь о приближенности какой-либо страны к вышеописанным идеалам.

Чикаго. США. 2035 г.

Западная модель

Как уже сказано, наибольшее проявление Новой экономики видится в развитых Западных странах, которые раньше всех, начиная с 40-50-х годов XX века, стали развивать высокотехнологичные отрасли. Так, в 2008 году за счет США, ЕС и Японии приходилось 74% мировых расходов на НИОКР, которые составляли в среднем 2-3,5% от их ВВП.[9] В 2007 году доля высокотехнологичной продукции в промышленном экспорте составила у ЕС 19,8%, у США 32,9%.[10] Как им это удалось?

Во-первых, как и в бывших социалистических странах, инициатива первоначального развития инновационных отраслей в Западном мире исходила от национальных правительств, озабоченных укреплением собственной обороноспособности. Примерами тому служат: так называемая «космическая гонка» между СССР и США (1957-1991), открытие микроволновой печи (1946), изобретение Интернета (1957) и создание спутниковой системы навигации (Англ. GPS, 1973) по заказу Министерства обороны США. Однако, в отличие от командной системы хозяйствования, рыночная модель и сравнительная открытость в развитых странах сделали возможным плавное переливание новых технологий в частный сектор, где и происходило их дальнейшее развитие. И теперь, к началу XXI-го века, инвестиции со стороны частных компаний опередили и многократно превышают бюджетные расходы. Например, если в США в 1958 году на долю частного сектора приходила 1/3 всех капиталовложений в НИОКР, и на долю государственного – 2/3, то в 2008 году картина вырисовалась обратная.[11]

Диаграмма 3. Источники расходов на НИОКР в США (1958-2008)

Источник: Журнал «Научный прогресс». Вашингтон. Февраль 2011 г. / Англ. «Science Progress». Washington. February 2011. // http://www.scienceprogress.org/wp-content/uploads/2011/02/SciProgResearchandDevelopment-101.pdf

Во-вторых, в Западных странах государство продолжает активно поддерживать научную деятельность путем предоставления инновационным предприятиям налоговых преференций и субсидий, низких кредитов, грантов, а также, посредством административных мер. Например, в 2010 году во Франции налоговые субсидии составили 42,5% частных расходов на НИОКР.[12]

Нью-Дели. Новая Индия.

Индусская модель

Индия является одной из наиболее быстрорастущих развивающихся стран мира. За  последние два десятилетия (1990-2010) ее среднегодовой темп роста ВВП составил 5,8%, который к концу периода достиг 10,4%.[13] Большую роль в развитии индусской экономики играли высокотехнологичные отрасли и сектора услуг, прежде всего ИКТ (5,2% от ВВП и 4-е место в мире по расходам в НИОКР данной отрасли, 2009; свыше 1/3 доходов от экспорта), а также биомедицинские технологии (8,3% от мировых научных публикаций, 2009).[14] При этом сектор услуг составлял 54,7% от ВВП (2010), но в нем были заняты лишь 34% населения (2009).[15]

Диаграмма 4. Структура экономики Индии по секторам (1958-2010)

Источник: База данных экономических показателей развивающихся стран компании «CEIC». 2011 г. // http://www.ceicdata.com/India.html

По своему опыту данная страна является примером экзогенного (древнегреч. букв. «из вне») пути внедрения Новой экономки.

Во-первых, в первоначальном накоплении капитала в высокотехнологичных отраслях (1955-1991) Индия получила немаловажную поддержку от Советского Союза. Тем не менее, лишь рыночные реформы, начатые в 1991 году, но наряду с высоким удельным весом государственных расходов на НИОКР (80%, 2007)[16], раскрыли весь потенциал индусской экономики. Во-вторых, начиная с 1950-х годов, правительство Индии придавало большое значение развитию человеческого капитала, что выражалось, с одной стороны в создании множества образовательных институтов по техническим наукам и ИКТ, а с другой, в отправке большого количества студентов в другие страны за получением недостающих знаний. Бурный рост информационных технологий в Индии в 1990-е годы был обусловлен возвращением на родину специалистов, ранее перебравшихся в США. Из 20 крупнейших софтверных компаний Индии, 10 образованы «американскими индусами», еще четыре компании были совместными предприятиями. В этих 14 фирмах топ-менеджерами стали бывшие эмигранты.[17] В-третьих, ключом к успешной экономической модернизации оказался для Индии тот факт, что она позиционировала себя, и имела благоприятные условия, как центр международного рынка услуг поаутсорсингу. Так, 7 из 15 лидирующих мировых компаний по аутсорсингу в области информационных технологий имеют свою штаб-квартиру в Индии, которая также считается вторым наиболее привлекательным местом для инвестиций в данной отрасли.[18]

Красный дракон пробудился…

Китайская модель

Китай является живым памятником достижениям и возможностям «управляемой экономики», где внедрение Новой экономики происходит постепенно, и, в основном, хотя и не только, путем эндогенной (древнегреч. букв. «из внутри») модернизации. В 2008 году КНР вышла на 3-е место в мире по расходам на НИОКР, которые составляли 11,1% от мирового объема.  В 2020-е годы она должна сравняться с США по этому показателю. В 2008 году Китай занимал 2-е место или 8,5% по количеству научных публикаций в мире и расходы на НИОКР составляли 1,5% от ВВП.[19]

Ошеломляющему  экономическому успеху Китай обязан реформам по созданию «социалистической рыночной экономики», начатых в 1978 году лидером КПК – Дэном Сяопином (1904-1997). Их результативность имеет несколько причин: Во-первых, градуаилзм. Поэтапная либерализация по отраслям и параллельное существование частных и национальных сфер экономики в течении десятилетий, позволили, в отличии от практики «шоковой терапии», плавный, управляемый и наиболее безболезненный переход на новую и более совершенную экономическую систему. Во-вторых, экспериментация. Децентрализация власти и создание «особенных экономических зон» дали местным руководителям возможность поэкспериментировать и найти наиболее эффективные пути  внедрения и развития таких институтов, как приватизация и кооперация между предприятиями и научными учреждениями, и т.д.[20] В-третьих, экспорт-ориентированное развитие. Китай следовал успешной тактике, принятой в начале Японией в 50-60-х годах XX-го века, а позже странами НИС. Сначала он нашел свою экспортную нишу в производстве дешевой низкотехнологичной электроники для легкой промышленности и бытовой техники. Затем он расширил свое конкурентное преимущество, используя накопленные капитал, опыт и знания для создания отечественных высокотехнологичных отраслей, которые также были ориентированы на экспорт.

Что у нас есть, и чего еще не хватает…

 «Меняться необязательно. Выживать тоже никто не заставляет».

 Американский ученый, основатель «бережливого производства» У. Э. Деминг. 1990 г.

Почему же так жизненно важно для России адаптироваться к реалиям Новой экономики и стремиться к ее внедрению?

Таблица 1. Факторы производства

Фактор производства	Земля	Капитал	Знания	Человеческий труд
Вид	Товары	Товары	Услуги	Услуги
Описание	Флора и фауна и их отходы, полезные ископаемые, энергия и их носители, физическое пространство	Здания, оборудование производства, средства транспорта, физическая инфраструктура.	Ноу-хау, управленческие знания, опыт, НИОКР, инновации, виртуальные пространство и потоки.	Физический (ближе связан с созданием «земли» и «капитала») и умственный труд (ближе связан с созданием «знаний»)
Примеры	Природный газ, необработанная древесина, кварцевые залежи зерновые культуры, земельные участки, географическое расстояние.	Станки, компьютеры, заводы, дороги, грузовики, суда, больницы, приборы и инструменты.	Дизайн, энергоемкость, новые технологии, знание языков, программное обеспечение, фундаментальные и прикладные знания.	—
Исторический период набольшей важности	От Неолитической до  Промышленной революции (X век до н.э. до началs XVIII века н.э.).	От Промышленной революции до Научно-технической революции (Середина XIX до середины XX веков).	От Научно-технической революции до неопределенного будущего (Середина XX века до…).	До Промышленной революции преобладание физического труда, после – умственного.

Автор: Кофнер Ю.Ю. 2011 г.

Фактор производства «земля», резко потерял свое значение с приходом Индустриального века (начало XVIII века до середины XIX века), в котором доминирующую роль стал играть «капитал». А с появлением Информационного века (середина XX века середины XXI века) он теряет еще больше своего веса, в то время как растет роль «знаний». В 21-ом веке, в эре Новой экономики, основная добавленная стоимость создается с помощью «капитала», и, прежде всего – «знаний», потребление производственного фактора «земли» снижается.  В новых условиях ключом к экономическому превосходству станет лидерство по выпуску наукоемкой продукции и контроль над потоками информации.

Нынешняя российская экономика же, выживает почти полностью за счет огромного количества «первобытного» фактора производства – «земли». В то время, как за последнее двадцатилетие доля сырья и энергоносителей в валовом российском экспорте выросла с 62,7%  в 1990 году до 86% в 2010 году[21], и в 2008 году почти половина ВВП (45%) создавалась за счет экспорта сырья и углеводородов, Европейский Союз планирует к 2050 году увеличить удельный вес ВИЭ в своем энергобалансе до 50%, сокращая при этом общее энергопотребление на 41% за счет энергоэффективных технологий.[22] В условиях Новой экономики, когда производственный фактор «земля» будет иметь третьестепенную важность для мировой экономики, нынешняя российская стратегия, основанная на «газово-сырьевом рычаге» внешнеэкономического воздействия потеряет всякую эффективность. Как сказано в начале, если Россия не выберет инновационный путь развития, и в течение следующих 10-15 лет не пройдет вторую (пост-) индустриализацию, то она окончательно окажется сырьевым придатком для развитых экономик, и, следовательно, ведомым ими государством.

Краткий обзор основных моделей становления Новой экономики – Западной, индусской и китайской – помогает выработать наиболее эффективный путь по внедрению Новой экономики. При этом важно помнить, что не стоит бездумно следовать чужому опыту. Примером такой ошибки можно считать попытку проведения в 90-х годах XX-го века экономических реформ в России по чисто американскому образцу. В этой связи, хотелось бы теперь привести основные условия и ресурсы, как способствующие, так и препятствующие успешному и гармоничному внедрению экономики знаний в России.

Развал Советского Союза в 1991 году и последующий период «дикого капитализма», наряду с резким сокращением государственного финансирования в фундаментальные и прикладные исследования, обусловили  слабое состояние, в котором находится сейчас современная российская наука. СССР по объему внутренних расходов на НИОКР (5% от ВВП, 1987) входил в число мировых лидеров.[23] В 2008 году этот показатель составил менее 1%[24]. На долю Российской Федерации приходилась менее 2% мировых расходов на НИОКР и отставала по этому показателю от Индии в 1,5 раза, от Китая в 6,4 раза, от США в 17 раз.

Диаграмма 5. Мировые научные центры (доля мировых расходов на НИОКР, 2008)

Источник: Мировой отчет НИОКР». 2008 г. / Англ. «Global R&D Report». 2008. //http://www.asiaing.com/2008-global-r-d-report.html

Диаграмма 6. Расходы на НИОКР ($ млрд., 2010)

Источник: Мировой прогноз НИОКР». 2010 г. / Англ. «Global R&D Forecast». 2010. //http://www.asiaing.com/2010-global-r-d-forecast.html

Высокотехнологичные отрасли сформировали в 2008 году менее 7% ВВП, и экспорт высокотехнологичной продукции составил всего 2,3% промышленного экспорта России. В США этот показатель составил 32,9%, в Китае – 32,8%.[25] Удельный вес России в глобальном экспорте наукоемкой продукции не превышало 0,3%. На долю отечественного производства приходилось не более 1% всех станков, закупленных российским бизнесом.

Чем же объясняется такое состояние? К основным проблемам препятствующим внедрению Новой экономики в России можно отнести:

1. «Сырьевое проклятие». Сверхдоходы, получаемые от экспорта сырья и углеводородов, лишают многих российских предпринимателей стимулов вкладывать в инновации.
2. Низкая инвестиционная привлекательность.  Высокий уровень коррупции, низкая уверенность предпринимателей в политической и экономической стабильности России, большое недоверие к административным органам, «правовой нигилизм» – все эти факторы тормозят рост капиталовложений в высокотехнологичные отрасли.
3. «Утечка мозгов». Низкий уровень зарплат и скромные возможности для ведения научной деятельности обусловливали волну эмиграции высококвалифицированных специалистов. За последние 20 лет из страны уехали от 100 до 250 тыс. ученых, и за этот же период общая численность научного персонала сократилась на  60,8%.[26] Ныне в российской науке занято 25 тыс. докторов наук, только в США проживает более 16 тыс. докторов наук – выходцев из бывшего СССР.[27]
4. Отсутствие взаимосвязи между наукой, образованием и бизнесом. Тяжелым наследием планового хозяйства является практическое отсутствие рынка нематериальных активов как такового. Частный сектор уступает государственному по расходам на НИОКР.

Диаграмма 7. Соотношение государственных и частных расходов на НИОКР по странам (%, 2007)

Источник: ОСЭР. «База данных показателей НИОКР и промышленности».  2008 г. / Англ. OECD. «STAN Indicators Database». 2008. //http://www.oecd.org/department/0,3355,en_2649_33703_1_1_1_1_1,00.html

Так, в  2007 году удельный вес затрат на технологические инновации отечественной промышленности составлял 1,2%, в том числе добывающей промышленности – всего 0,8%. Затраты российского бизнеса на НИОКР составляли всего лишь около 0,3% ВВП, что в 7-10 раз меньше, чем в развитых странах.[28] Велик также разрыв между стадией исследовательских работ и их коммерциализацией. Новая экономика заработает только тогда, когда бизнесу станет выгодно тратить деньги на инновации. Причина низких расходов российского бизнеса на НИОКР связана не только с особенностями сырьевой экономики и сравнительно низкой инвестиционной привлекательностью инновационного сектора, но и с отсутствием продуманной государственной политики по поощрению расходов частного сектора на НИОКР. В России налоговая система не поощряет, а ущемляет расходы на НИОКР.

Рисунок 9. Показатель налоговых льгот на $1 на НИОКР (2008)

Источник: «Мировой прогноз инвестиций». 2009 г. / Англ. «Global Funding Forecast». 2009. // http://www.asiaing.com/2009-global-funding-forecast.html

Как между бизнесом и наукой, так и между бизнесом и образованием – эффективная взаимосвязь не налажена (за редкими исключениями, как например «Фонд Потанина»[29]).

Однако, несмотря на всю серьезность сложившейся ситуации, в России сохранились предпосылки, способствующие переходу к Новой экономике:

1. Высококвалифицированные кадры. Одно из важнейших сохраняющихся у России конкурентных преимуществ, с точки зрения инновационного развития – человеческий капитал. Полный охват населения средним образованием, одно из первых мест в мире по доле населения с высшим образованием (29% от экономически активного населения, 2010)[30], высокий уровень высшего образования по естественнонаучным и инженерно-техническим специальностям – все это создает основу для выстраивания эффективной инновационной системы. В 2007 году, например, Россия расходовала на образование 4,0% ВВП, тогда как  США – 5,3%, Индия – 3,1%.[31]
2. Высококачественный и признанный научный комплекс. РАН сохраняет высокую репутацию в мировом научном сообществе.  Несмотря на низкий уровень финансирования ($1,5 млрд., 2009), за 2008 год на $1 млн. затрат ее исследователи опубликовали 70 научных статьей, что является одним из наивысших показателей в мире. В свою очередь, вышеупомянутая «утечка мозгов» имеет и положительную сторону, если, конечно, эмигрировавшие специалисты решают вернуться на Родину, привнеся с собой ценный опыт и знания, полученные за рубежом.
3. Интеграционный рынок. Коллективный протекционизм создаваемого Евразийского Союза (ЕАС) защищает отечественные высокотехнологичные отрасли от более передовой иностранной конкуренции.[32] Более того, считается, что экономический союз с населением от 200-250 млн. человек является самодостаточным рынком для поддержания национальной промышленности и сектора услуг и обеспечит их достаточным объемом капитала для внедрения инновационных технологий.[33],[34] Совокупное население стран-членов ЕАС составило в 2011 году 167,4 млн. человек, а вместе с Украиной потенциально составляло бы 213,1 млн. человек.

i-Город. i-Russia.

Модернизация медведя

Как мы видим, несмотря на сохранение ряда конкурентных преимуществ и предпосылок для внедрения Новой экономики, Российская Федерация  достаточно серьезно отстает от других центров силы в мировом переходе в 5-й научно-технологический уклад. Пытаясь преодолеть сложившийся кризис, и вывести страну на инновационный путь развития, российское Правительство инициировало в 2007 году амбициозную программу по модернизации экономики, которая, по мнению Президента России Д.А. Медведева, заключает в себе 10 основных задач:[35]

1. Приватизация крупных госактивов, предполагающая пятикратное сокращение списка стратегических предприятий, а также повышение эффективности самих компаний.
2. Создание совместного фонда с привлечением национальных государственных и частных, а также зарубежных прямых инвестиций, который будет направлен на развитие АПК, энергетики и высокотехнологичных отраслей.
3. Развитие финансового сектора. Так, с 1 января 2011 г. в России был отменен налог на доходы от реализации ценных бумаг при осуществлении долгосрочных инвестиций. Максимально расширяя возможности для финансовых институтов, Президент Медведев желает превратить Москву  в ядро самостоятельной евразийской финансовой системы.
4. Долгосрочная инициатива Евро-Евразийской интеграции по созданию единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока, наряду со вступлением России во Всемирную торговую организацию (ВТО) в 2011 году[36], а также присоединение к Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
5. Создание к 2015 году инновационного центра «Сколково» –отечественной «кремниевой долины».  Сколково является научно-технологическим комплексом по разработке и коммерциализации инновационных технологий. В комплексе будут обеспечены особые экономические условия для компаний, работающих в приоритетных отраслях модернизации экономики России: телекоммуникации и космонавтика, медицинская техника, энергоэффективность и возобновляемая энергетика, информационные технологии, а также ядерные технологии.[37]
6. Энергетический сектор как основа инноваций, в том числе за счет иностранных прямых инвестиций, для привлечения которых разрешается частичная либерализация данной сферы.
7. Стремление к трансферту иностранных технологий(экзогенная модернизация).  Примером тому может служить закупка у Франции и последующим совместным строительством военных кораблей «Mistral».[38]
8. Развертывание широкополосного доступа к интернету по всей России, что в том числе создаст для иностранцев возможности для построения нормального бизнеса.
9. Привлечение зарубежных специалистов, путем автоматического признания дипломов ведущих мировых вузов и облегчения миграционного законодательства для высококвалифицированного персонала.
10. Масштабные инфраструктурные проекты, в том числе спортивные, основанные на частно-государственном партнерстве. Примерами можно назвать Казанскую Универсиаду (2013) и Сочинскую зимнюю Олимпиаду (2014).

Медведевская программа по модернизации лежит в основе принятой в 2008 году «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», которая предполагает поэтапное увеличение удельного веса добавленной стоимости в инновационном секторе от 11,1% в 2010 году до 17% к 2020 году,  приведя к его превалированию над другими отраслями – нефтегазовым (18,7% и 12,7% соответственно), сырьевым (7,7 и 6,9 соответственно).

В рамках государственной программы по модернизации следует выделить следующие моменты:

1. Учреждение Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России в 2009 году. Основными задачам комиссии являются рассмотрение вопросов, касающихся выработки государственной политики в области модернизации и технологического развития экономики России; координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, предпринимательского и экспертного сообществ в области модернизации и технологического развития экономики России; определение приоритетных направлений, форм и методов государственного регулирования в целях модернизации и технологического развития экономики России. Целевые отрасли такие же, как у инновационного центра «Сколково».[39]
2. Принятие решения в 2010 году о введении  универсальной электронной карты (УЭК) для предоставления государственных услуг. Планируется, что она заменит все соцкарты, которые выпускаются в регионах, а также полисы обязательного медицинского и пенсионного страхования, студенческие билеты, «проездные» и некоторые банковские карты. С февраля 2012 года в семи пилотных регионах России (Москва, Санкт-Петербург, Астраханская область, Башкирия, Волгоградская область, Новосибирская область, Татарстан) планируется начать внедрение УЭК.
3. Деятельность Федерального космического агентства России, прежде всего проекты «Луна-Глоб», «Фобос-грунт», «Венера-Д», «Марс-500»[40], а также создание к 2018 году нового космодрома «Восточный» в Амурской области.[41]Замечательным событием стал тот факт, что до 2016 года американских астронавтов будет доставлять на Международную космическую станцию исключительно Роскосмос. Однако, руководитель РКА Владимир Поповкин заявил, что отрасль находится в кризисе, и, что есть необходимость сменить многих руководителей космических предприятий.  Причинами упадка являются – старение основных фондов, малая загруженность предприятий отрасли (лишь около 30%), низкий контроль качества производимых деталей, потеря кадрового потенциала.[42]

С точки зрения инновационного развития можно выделить следующие перспективные высокотехнологичные отрасли России: космонавтика (Роскосмос), оборонно-промышленный комплекс (Рособоронэкспорт, Сухой, Уралвагонзавод), атомная промышленность (Росатом), возобновляемая энергетика (Русгидро, Хевел), нанотехнологии (Роснано), авиационная промышленность (ОАК), судостроение, микроэлектроника, автомобильная промышленность (ё-Авто, КАМАЗ); и сектора услуг: финансовый сектор (Сбербанк, ВТБ, ММВБ-РТС), ИКТ (МТС, Вымпел-ком, Глонасс), программное обеспечение (НКК, 1С). Например, лишь за 2010-11 годы госкооперация «Роснано» запустила 13 новых заводов по производству наукоемкой продукции.[43]

По территориальной структуре внедрения Новой экономики можно выделить города федерального значения Москва и Санкт-Петербург, Пермский край и Магаданскую область, а также Татарстан, Чувашию, Башкирию, Оренбургскую область, Тюменскую область, Ненецкий А.О.

Карта 1. Удельный вес организаций, осуществлявших инновационную деятельность, в общем числе организаций (2009)

Источник: Федеральная служба государственной статистики. «Динамика инновационной активности организаций по субъектам РФ». 2011 г. //http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/nauka/innov1_map.htm

 

Что делать, и как это сделать…

«Мы уверены, что опора на наукоемкие отрасли и технологии способны превратить Россию в политически стабильную страну с устойчиво растущей рыночной экономикой».

Российский кинорежиссёр и общественный деятель Н.С. Михалков. 2010 г.

Программа российского Правительства по модернизации экономики однозначно приветствуется, однако, по нынешнему содержанию она далеко недостаточна, как качественно, так и количественно, чтобы вовремя вывести Россию на инновационный путь развития. По мнению автора, для того чтобы внедрение Новой экономики осуществилась, необходимо следовать следующим пунктам:

1. Наука. В первую очередь, и прежде всего, необходимо создавать благоприятные условия для эндогенного развития отечественной науки. Во-первых, неотлагаемо повысить государственные расходы на НИОКР к 2020 году до 3% ВВП, а общие расходы – до 6% ВВП. Во-вторых, в российской государственно-частной экономической системе необходимо обеспечить плавный переход пользы от НИОКР из государственного в частный сектор. Для этого надо прописать в федеральном законе о бюджете минимальную долю средств, которые государство должно тратить на инновационные проекты (например, новое вооружение) с обязательным привлечением национальных подрядчиков из среднего и крупного предпринимательства. Более того, абсолютно необходимо предоставить частным контрактникам госзаказов право пользоваться созданными ими интеллектуальными объектами и получать с них прибыль. Такое право настоящим законодательством  отрицается. Одновременно надо повышать привлекательность отечественных высокотехнологичных отраслей: создавать налоговые преференции и свободные экономические зоны, субсидировать частные расходы на НИОКР, свести коррупцию и бюрократические проволочки к минимуму.
2. Наука-Бизнес-Образование. Как сказано выше, необходимо внедрить в нашей стране институт партнерства между бизнесом, научно-исследовательскими и образовательными центрами. Например, в США давно существует система, по которой компании оплачивают студентам обучение, взамен за последующую определенную отработку в этих компаниях (англ. internship).[44]

    Рисунок 2. Треугольник «Наука-Бизнес-Образование»

   

   Автор: Кофнер Ю.Ю. 2011 г.

3. Специализация. Вложения в национальные инновационные отрасли должны происходить по двум параметрам: новизна и конкурентоспособность. С одной стороны, целесообразно создавать в России отрасли новейших технологий, такие как нанотехнологии, потому что именно в них мы еще сможем опередить наших конкурентов, в отличие от других, уже сформированных, отраслей, как, например,  производство смартфонов.  С другой стороны, наша страна должна опираться на те высокотехнологичные отрасли, где в течение десятилетий вырабатывалась высокая конкурентоспособность (космонавтика, энергетика, военная промышленность, и т.п.). При этом, конечно, не стоит забывать о необходимых поддерживающих отраслях, прежде всего, о развитии отечественной микроэлектроники.
4. Евро-ЕврАзийская интеграция. Автор данной работы поддерживает долгосрочную концепцию Премьер-министра РФ В.В. Путина о синтезе между европейской и евразийской экономическими зонами, во взаимном дополнении коих видится огромный геоэкономический потенциал.[45] Данная стратегия способствует экзогенному внедрению Новой экономики путем привлечения прямых инвестиций из Европы. Более того, если политическая обстановка позволяет, то целесообразно создать научно-производственные стратегические альянсы между крупнейшими инновационными холдингами России-Евразии и Европы (например, посредством взаимного выкупа 50% акций).

Евро-Евразийский Союз

5. Экономика для человека. История доказывает, что экономического процветания, территориальной экспансии и культурных достижений народы достигли только в период демографического роста. В этой связи, Правительству России необходимо продолжить курс по укреплению основ«гуманной экономики» (образование, здравоохранение, культура и духовность, ЖКХ, АПК), направленной на всестороннее развитие человеческого капитала, и, следовательно – на демографический рост. Более того, только высокий уровень жизни и хорошие условия для научной деятельности способны вернуть наших ученых на Родину.

6.  Идеология. Прописанная в Конституции РФ статья 13 о том, что Россия является государством без явной идеологической основы, видится контрпродуктивной. Кроме экономических стимулов для внедрения Новой экономики, во всех государствах мира одновременно существует и «идеологическое сопровождение» – в Китае (социализм-конфуцианство), в Индии (политический индуизм)[46], в Западных странах (либерализм). По мнению автора, такой вспомогательной национальной идеей для России должно стать евразийство и русский космизм.[47]

7. Национальные прорывные проекты. Совершенно недооценивается значение, которое  национальные стратегические проекты   оказывали на научно-экономическое развитие инициировавших их стран. Примерами таких проектов из прошлого служат: постройка дорог в Римской империи (прим. 390 до н.э. – III век н.э.), прокладка Транссибирской магистрали (1891-1916), космические программы СССР и США (1957-1991). Их преимущества для экономики на лицо: высокий спрос на новые технологии и разработки, их трансферт из государственного в гражданский сектор, огромный мультипликационный эффект. Так, в течение последнего полувека (1958-2008), $1, вложенный в космическую программу США в среднем привнес в американскую экономику $8 экономической полезности.[48] Ввиду своих культурно-исторических особенностей правительству России сравнительно легко запустить такого рода мероприятия. Автор данной работы предлагает индицировать следующие национальные прорывные проекты: Космическая программа по освоению Марса и Луны, экономическое освоение Русского Севера и обеспечение Северного морского пути, экономическое освоение Сибири и создание «Нового шелкового пути» – транспортной магистрали, соединяющей Тихоокеанский регион с Европейским Союзом через территорию России и Казахстана. Данные мероприятия не только обеспечивают напрямую инновационные предприятия заказами на наукоемкую продукцию и направляют общественную энергию в созидательное русло, но и через мультипликационный эффект косвенно развивают целые обслуживающие отрасли и инфраструктуру регионов.

Даешь российскую экономику знаний!

Долго запрягаемся, но быстро едем! 

«Черт возьми, может быть, Новая экономика с ее бешеными темпами разбудить некоторых русских и мобилизует их на “трудовые свершения”»!

Российский маркетолог Александр Репьев. 2011 г.[49]

Изучив основные положения в процессе становления Новой экономики в России, необходимо отметить, что наша страна еще серьезно отстает по многим позициям. Однако имеются и обнадеживающие тенденции: По удельному весу сектора услуг в экономике, Россия относится к постиндустриальным странам  (59,1 % от ВВП, 58,1% общей рабочей силы; 2010).[50] Все больше укрепляется конкурентоспособность отечественных высокотехнологичных отраслей, и качество нашего сектора услуг медленно приближается к мировым стандартам.[51] Положительно можно также оценить, что выход на инновационный путь развития стал приоритетным направлением российской экономической политики, и что в 2007 году была начата развернутая программа по социально-экономической модернизации.

Как мы видим, внедрение Новой экономики в России, проведение «второй индустриализации» является вопросом национальной безопасности и устойчивого развития. Главные богатства нашей Родины – не нефть и газ, а наша многонациональная культура, красочная история и великолепный ум наших граждан – и все это прекрасная база для построения Новой экономики. Вопрос состоит лишь в том, как раскрыть эти богатства, чтобы, наконец-то, разбудить «спящего богатыря».

 Юрий Кофнер

Председатель движения «МОЛОДАЯ ЕВРАЗИЯ»

и Евразийского клуба МГИМО (У)

Список литературы

Документы:

1. Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1662-р. «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года». Москва. 2008 г.
2. Указ Президента Российской Федерации № 579. «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России». Москва. 2009 г.
3. Федеральный закон Российской Федерации № 244-ФЗ «Об инновационном центре “Сколково”». Москва. 2010 г.
4. Федеральный закон Российской Федерации  № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Москва. 2010 г.

Литература:

1. Авдокушин Е. Ф. «Экономическая теория на пороге XXI-го века. Новая экономика: сущность и структура». Москва. 2001 г.
2. Григорян А.Л. «На пути к Новой экономике: подходы инновационного развития в России». Москва. 2005 г.
3. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. «Россия – 2050: стратегия инновационного прорыва». Москва. 2005 г.

Интернет-ресурсы:

1. Келли К. «Новые правила для Новой экономики». 2011 г. / Англ. Kelly K. «New Rules for a New Economy». 2011. // http://www.kk.org/newrules/
2. Рогов С.М. «Россия должна стать научной сверхдержваой». 2011 г. //http://www.youngscience.ru/pages/main/analitics/3969/5466/index.shtml
3. Национальная Техническая Академия США. «Величайшие научно-технические открытия 20-го столетия». 2012 г. / Англ. National Academy of Engineering. «The Greatest Engineering Achievements of the 20^th Сentury». 2012. //http://www.greatachievements.org/default.aspx