Стоит ли ждать новых этнических конфликтов в Афганистане?

Выступление Заки Дарьяби, издателя и главного редактора кабульского ежедневника Etilaatroz, на международной конференции «Политический и межэтнический кризис в Афганистане. Влияние на страны региона», организованной Центром Льва Гумилева в Душанбе

Многие афганские и зарубежные историки сходятся во мнении, что межплеменные и межклановые отношения в политической истории Афганистана играли и продолжают играть определяющую роль в вопросе стабильности и нестабильности в стране. Если рассматривать политику как инструмент борьбы за власть, то история такой борьбы в Афганистане имеет давнюю историю. Соперничество за власть началось в стране с эпохи Ахмад-шаха Абдали в периода основания Афганистана и продолжалось на протяжении всей истории страны по сравнительно схожим сценариям. В данной статье мы будем опираться на исторические документы, а также согласимся со мнением большинства историков о значительной роли племенных отношений в создании нестабильности в Афганистане. В первой части статьи мы кратко рассмотрим историю национальных групп как основного признака обладания властью в стране, во второй – обратим внимание на межплеменные отношения афганских народов в период после 2001 года, а в заключительной части обсудим межэтнические отношения в период после формирования правительства национального единства и перспективы развития этой проблемы в будущем.

От племени к нации

Отношения между властью и племенными группами впервые установились в Афганистане с приходом ко власти Ахмад-шаха Абдали в 1747 году. Власть Ахмад-шаха во многом основывалась на поддержке в лице лидеров родовых кланов. Во времена его правления другие афганские племена вели себя достаточно спокойно, так как не обладали достаточной силой для оспаривания власти Абдали. Единственными племенными объединениями, обладавшими потенциальной возможностью составить конкуренцию Абдали были пуштунские племена Дуррани и Гильзаи. Именно поэтому Ахмад-шах начал своё правление с нападений на различные племена пуштунов, а также с создания доверенного круга лиц, обеспечивающих принятие решений, приводящих к сохранению власти.

Исследователь Оливье Руа считает, что Афганистан при Ахмад-шахе был своего рода конфедерацией племён, так как власть правителя основывалась на поддержке лидеров родовых кланов, связь между которыми осуществлялась от периметра к центру. Другими словами, племя занимало центральную позицию, а правление Абдали – периферийную. И в самом деле, в период правления Ахмад-шаха племя обладало центральной властью, а государственное правление обеспечивало спокойствие на её окраинах.

Такая модель поддержания политической стабильности в Афганистане (которая, однако, перемежалась периодами затяжных войн) сохранялась вплоть до последних двух десятилетий XIX века до начала правления эмира Абдур-Рахмана. Абдур-Рахман стал первым правителем, осуществившим переход власти: уничтожив влияние племенных лидеров, он оттеснил кланы на окраины, централизовав власть в своих руках. Для этого Абдур-Рахману пришлось провести по меньшей мере 17 внутренних войн. За полтора века после периода правления Ахмад-шаха непуштунские племена успели стать серьёзной силой – и именно они стали основными противниками в войнах с Абдур-Рахманом. Тем не менее, эмиру удалось создать мощную централизованную власть.

Сопряженные с массовыми убийствами масштабные войны Абдур-Рахмана привнесли в жизнь Афганистана три ключевых изменения. Во-первых, племенные вожди были изгнаны из центра к окраинам. Во-вторых, произошел переход от племен к нации как образующему фактору политической власти в стране. В-третьих, в силу того, что массовые убийства стали привычным явлением, в Афганистане сформировались культура межплеменной нетерпимости и этнический фанатизм.

Руководство Народно-демократической партии Афганистана, наблюдая недостаток представителей непуштунских племен в высших эшелонах партийного руководства, создало особые условия, позволившие им закрепиться в руководстве партии. Во второй половине XX века, когда НДП находилась у власти, количество непуштунов в высших эшелонах в самом деле значительно возросло: так, например, хазареец Султан Али Кештманд смог стать вторым лицом Афганистана. Более того, среди государственных руководителей было немало узбеков, а количество таджиков во власти при Мохаммаде Наджибулле вообще превышало количество пуштунов.

Параллельно с установлением коммунистического правления в Афганистане, в политических и военных процессах в стране, руководимых представителями непуштунских племён, произошли значительные изменения. Идеология джихада против непуштунов автоматически трансформировалась в борьбу против политической деятельности, власти политических структур и военных организаций. Такое изменение в истории Афганистана всегда неизбежно приводило к переводу национального вопроса в политическую плоскость, а следовательно и к возникновению внутренних военных конфликтов на основе межплеменного разделения. Таким образом, гражданская война в Афганистане – это всегда война между племенами за перераспределение факторов власти.

Две основные проблемы коммунистического правления в Афганистане (присутствие представителей непуштунов во властных структурах и определение политических и военных процессов в стране непуштунами) привели к тому, что впервые в 1992 году в Джабаль-Уссарадже непуштунские народы подписали договор, согласно которому Бурхануддин Раббани на десять лет остался единственным непуштуном в высших эшелонах афганской власти. Это случилось впервые за два с половиной века.
Десятилетнее присутствие Раббани у власти стало индикатором того, что период мононационального правления в Афганистане остался в прошлом, а межплеменная борьба за политическую власть достигла своего пика.

Однако затем этническая борьба за власть прекратилась на пять лет с возвращением движения «Талибан» к рычагам управления страной.

Боннское соглашение о распределении власти по национальному признаку

Стоит отметить, что конференция в Бонне не стала первой попыткой распределения власти в Афганистане по национальному признаку. Ранее, в период нахождения у власти НДП и, более основательно, в период правления моджахедов, власть распределялась, исходя из этнического основания. Тем не менее, конференция в Бонне в этом отношении гораздо более важная веха, так как по её итогам был сформирован новый строй и новая система управления страной на основе распределения власти между четырьмя основными народностями, представленными в едином правительстве.

В Бонне национальные движения и политические партии согласились создать единое временное переходное правительство на основе процентного соотношения численности каждой этнической группы к общему населению страны. Этот договор, ставший результатом кровавой войны, стал отражением действительности в том смысле, что отстранение любого из афганских народов от власти, равно как и создание моноэтнического правительства в Афганистане невозможно.

После формирования временного переходного правительства идея влияния национального разнообразия на стабильность и нестабильность Афганистана даже была внесена в текст конституции.

Свидетельством официального оформления власти в стране на основе национального сотрудничества стали статьи конституции, посвященные выборам президента, упоминание названий племен в основном законе и в тексте национального гимна, учреждение министерства племен и пограничных дел, закрепление официального статуса за двумя религиями и двумя языками, а также особый упор на национальное единство и политическое взаимодействие.

Три цикла президентских выборов а Афганистане, а также учреждение избирательных списков и избирательных штабов демонстрируют, что между этническими группами и властью в стране существует теснейшая связь. Все команды кандидатов, соперничающих на выборах, состояли по меньшей мере из представителей трёх из четырёх основных народностей. Знакомство людей с институтом так называемого «банка голосов» (ядра лояльного электората), равно как и его возникновение, свидетельствуют о значимости национального вопроса в распределении власти после 2001 года.

После 2001 года высшие государственные посты, в том числе и в структурах, связанных с национальной безопасностью, распределялись по принципу этнической справедливости. Большая часть политических разногласий, а также крупных уличных волнений последних лет также возникала именно на основе этнических конфликтов. Однако неписаное распределение власти между народностями Афганистана, заложенное в Боннском договоре, было разработано именно для формирования этнической справедливости в многонациональной стране, истощенной 10-летней гражданской войной.

Действительность такова, что стабильность в Афганистане не достижима без особого внимания к удовлетворению потребностей каждого из множества народов страны.

По итогам конференции в Бонне для Афганистана была сформулирована модель управления, согласно которой политика и властные структуры в стране будут основаны на взаимодействии между этническими группами при особом внимании к национальному вопросу. Более того, при поддержке мирового сообщества предполагалось преодолеть племенное деление и перейти к фазе формирования нации. Так, например, согласно афганским законам для регистрации кандидата в президенты ему необходимо собрать 100 тысяч избирательных карточек из 20 вилаятов (провинций), а для регистрации политической партии необходимо, чтобы в ней состояли представители из всех 34 вилаятов, при этом из национальных паспортов изъята графа «национальность» и введено понятие «афганец» для всех граждан страны. Тем не менее, этнический признак по-прежнему остается ключевым в формировании политического ландшафта Афганистана.

Политические коалиции, формирование избирательных штабов, распределение кресел в правительстве, назначение министров, губернаторов провинций и мэров городов, распределение мест в органах безопасности, назначения политических представителей и послов и даже процентное соотношение военнослужащих разных племён в силах обеспечения безопасности в последние 16 лет демонстрируют особое значение этнического распределения в формировании политики и властных структур современного Афганистана.

Несмотря на то, что после 2001 года афганцы пришли к соглашению о создании единой власти, основанной на оценке доли каждого из народов в численности населения страны, сейчас этот договор переживает тяжелые времена.

Правительство национального единства и будущее этнического вопроса

Формирование правительства национального единства в Афганистане сопровождалось опасениями по поводу вероятного возобновления межплеменных военных конфликтов. По итогам президентских выборов 2014 года, которые по некоторым оценкам сопровождались многочисленными фальсификациями, международное сообщество при посредничестве ООН и госсекретаря США Джона Керри предотвратило межэтническую конфронтацию, договорившись о равном разделении власти между Ашрафом Гани и Абдуллой Абдуллой. Тогда избирательным штабам Гани (пуштуны и узбеки) и Абдуллы (таджики и хазарейцы) удалось достигнуть соглашения о создании правительства национального единства, основанного на равном распределении властных полномочий. Таким образом, они предотвратили политический кризис на основе межэтнических конфликтов.

Однако сегодня, по прошествии трёх лет после формирования единого правительства, вновь созданы условия для возникновения распрей между национальными группами. Несмотря на то, что законы Афганистана и соглашение о создании правительства национального единства создали базу для формирования согласия и единства всего афганского населения, в действительности разделение ресурсов и условий привело к возникновению понятий «этническая монополия во власти» и «отстранение от власти определенных национальных групп», доведя их до крайних пределов.

Четыре крупные демонстрации («Движение Табассом» в 2015 году, «Движение за освещение» 16 мая 2016 года (27 саура 1395 года), 25 июля 2016 (2 асада 1395 года) и недавний протест против крупной бомбардировки), а также разрыв договора между племенными и политическими лидерами укладываются в рамки названных понятий – этническая монополизация и отстранение отдельных племен от власти.

Полное доминирование пуштунов в органах безопасности, ключевых министерствах, политических представительствах, управлениях экономическими ресурсами, судебных структурах и органах юстиции, а также централизация власти в руках президента стали причинами недовольства всех непуштунских национальных групп. Первый вице-президент Афганистана генерал Абдул-Рашид Дустум (этнический узбек), председатель правительства Абдулла Абдулла (таджик), министр иностранных дел Салахуддин Раббани (таджик), губернатор провинции Балх Атто Мохаммад Нур (таджик), вице-президент Ахмад Зия Масуд (таджик), заместитель председателя правительства Мохаммад Мохакик (хазареец) – основные критики пуштунского президента Ашрафа Гани, который, по их мнению, установил этническую монополию пуштунов у власти и оградил другие народности от участия в управлении страной.

Тем не менее, Гани отрицает подобные обвинения в этнической монополизации, заявляя, что в органах власти представлены все национальные группы страны. Однако в действительности у афганского президента есть ряд причин, по которым он консолидирует признаки обладания властью и принятия государственных решений в руках отдельной этнической группы. Так как правительство национального единства было сформировано на этнической базе, его выживание во многом зависит от взаимодействия национальных групп. Общественные движения, выступающие за этническую справедливость, равенство и борьбу с дискриминацией, создают политические коалиции, направленные на разрушение сложившейся во власти этнической монополии и таким образом демонстрируют широкое недовольство населения нарушением национальных интересов и отстранением отдельных групп от власти. Эти факторы значительно повышают возможность очередного свержения действующего правительства и новой гражданской войны.

Стоит ли ждать новых кровопролитных столкновений между афганскими этническими группами?

Этномонополизация власти и отстранение от неё отдельных национальных групп. Межэтнические столкновения в Афганистане – следствие внутренних и международных факторов, при этом внутренние факторы играют здесь главенствующую роль. Со времен Ахмад-шаха Абдали до коммунистического периода в жизни Афганистана борьба за власть между лидерами национальных групп и отдельными племенами происходила на локальном уровне. В этот период признаками обладания властью считался контроль над территориями, водными ресурсами и пастбищами – именно за них и сражались племенные лидеры. Получая больше факторов влияния, они концентрировали в своих руках всё большую власть.
Однако с установлением в Афганистане руководства НДП, к традиционным факторами власти (земле, воде и пастбищам) добавились и ресурсы управления политико-экономическими процессами и доступ к ним на национальном уровне. Формирование новых факторов власти также стало причиной этнических раздоров. Таким образом, первый внутренний фактор, обуславливающий межплеменные конфликты – это борьба за контроль над ресурсами.

Если долгое время продолжается и постоянно расширяется монополия отдельной этнической группы на распределение благ, государственных должностей и экономических возможностей, а также контроль политических, экономических и военных процессов, то другие национальные группы Афганистана начинают ощущать дискриминацию, основанную на отстраненности от политических процессов. Такая монополия рассматривается ими как способ строительства моноэтнической власти, что неизбежно приводит к конфликтам.

Более справедливое распределение власти. На фоне растущего недовольства непуштунских этнических групп в связи с монополизацией рычагов государственного управления пуштунами во главе с Ашрафом Гани, политики предпринимали всё более серьёзные меры по созданию нового политического механизма для управления Афганистаном. При существенной поддержке международного сообщества был сформирован институт премьер-министра, который позволил справедливо распределить президентские полномочия. Таким образом был сделан первый шаг к разрешению конфликта. Одно из наиболее обнадеживающих обещаний правительства национального единства связано со внесением поправок в конституцию Афганистана, которые помогут децентрализовать власть. Исполнение этого обязательства, при условии получения одобрения совета старейшин Лойя-джирги, поможет сделать ещё один важный шаг на пути к достижению межэтнического взаимопонимания. Помимо того, политические усилия по обеспечению национального мира и сохранению существующего положения в Афганистане также предпринимаются со стороны ООН, США и других международных институтов.

Таким образом, если при посредничестве зарубежных партнеров или же путем внутреннего договора власть в Афганистане сможет распределяться на более справедливых основаниях, существует реальная возможность справиться с межнациональными конфликтами. В противном же случае, внутреннее межэтническое противостояние в Афганистане может разгореться с новой силой.

Смена поколений и ожидания людей. На фоне недовольства различных политических групп непуштунских племен в связи с централизацией власти в стране в руках президента, а также падения их доверия к политическому руководству, новыми факторами, определяющими будущее межэтнических отношений, становятся смена поколений и ожидания, с которыми население связывает действующую власть.

В отдаленных от власти национальных группах и поныне сохраняются традиционные для них лидеры, которые славятся масштабными обещаниями на фоне незначительных достижений. Тем не менее, к ним относятся уже с куда более меньшей лояльностью, доверие народа к ним во многом подорвано. В то же время, культурные изменения и повышение уровня образованности нового поколения афганцев приводит к изменениям среди лидеров непуштунских народов, в частности, таджиков и хазарейцев. «Движение Табассом», «Движение за освещение» и движение «Возрождение» были позитивно встречены афганскими таджиками и хазарейцами, и их традиционные лидеры оказались под давлением.

Разрозненность власти в национальных группах и усталость народа от непрекращающихся войн – основные факторы, которые не позволяют говорить о 100-процентной невозможности возникновения нового межэтнического конфликта, а также создают возможность формирования децентрализованной власти внутри племен в результате политических преобразований. Тем не менее, по-прежнему множество политических процессов в Афганистане определяется этническим вопросом.

Будущее террористических групп и война с правительством. Несмотря на то, что война террористических групп против афганского правительства достигла значительных масштабов, будущее этого конфликта не совсем определено. В случае, если официальным властям удастся справиться с террористами, вероятность межэтнического конфликта заметно снизится. Если же «Талибану» удастся заручиться более широкой поддержкой и при этом в Афганистане активизируется деятельность так называемого «Исламского Государства», то на фоне ослабления правительства и психологических спекуляций террористических групп на недовольстве центральной властью возможность начала вооруженного межэтнического конфликта заметно вырастет.

Влияние внешних факторов. Несмотря на бесспорное влияние внутренней этнической проблемы на политико-социальные процессы в Афганистане, определенную роль также играет исторический опыт внешнего влияния и иностранных вторжений в страну. Российско-британское соперничество внесло значительную лепту в процесс формирования этнического противоборства в Афганистане. 

Также определенное влияние оказало разделение Индии и создание Пакистана на волне подъема пуштунского национализма в середине XIX века, развал Советского Союза, формирование независимых Таджикистана, Узбекистана и Туркменистана, укрепивших позиции этнических узбеков, таджиков и хазарейцев на севере Афганистана, а также идеи пантюркизма Ататюрка, сплотившие тюркские диаспоры страны. Ещё одним фактором формирования жесткой племенной структуры в Афганистане стали вмешательства Ирана, Пакистана, арабских государств (Саудовской Аравии и ОАЭ) и даже Советского Союза. Очевидно, что на фоне усиления беспокойства стран региона и обострения противостояния региональных и мировых держав в вопросе урегулирования афганского кризиса влияние внешних факторов будет только расти.

Заки Дарьяби
Центр Льва Гумилёва в Афганистане

Вам также может понравиться

Добавить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать данные HTML теги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>