Вопросы этнической идентичности башкир рода Гирей (презентация очередного тома серии «ИСТОРИЯ БАШКИРСКИХ РОДОВ»)

Выходит в свет серия «История башкирских родов» — следом за пилотным томом «Еней», осенью читатели могут ознакомиться с томами «Гирей», «Балыксы», «Унлар», посвященные северо-западным башкирам. Серия утверждается Ученым Советом ИГИ РБ и вызывает оживленное обсуждение в научных кругах. Во вторник 2 сентября 2014 г. в 16.00. в к.18 состоялся очередной семинар ИГИ РБ. С семинаром совмещена презентация научного сборника «ГИРЕЙ» — второго тома серии публикаций проекта – (С.И.Хамидуллин, Ю.М.Юсупов, Р.Р.Асылгужин, Р.Р.Шахеев, Р.М.Рыскулов, А.Я.Гумерова, Г.Ю.Галеева, Г.Д.Султанова). С докладом «История клана Гирей в научном проекте «История башкирских родов»» выступил С.И.Хамидуллин. С дополняющим докладом выступил зав.отделом этнологии ИГИ РБ к.и.н. Ю.М.Юсупов. Вел семинар А.Т.Бердин.
В обсуждении принимали участие акад. Н.А.Мажитов, акад. Ф.С.Файзуллин, проф. Г.С.Кунафин, доц. Е.А.Круглов, сотрудники ИГИ РБ, ИИЯЛ УНЦ РАН, ИЭИ УНЦ РАН, БашГУ.
Приведем некоторые реплики участников обсуждения.

Евгений Круглов. «Перед нами – результат большой научной работы. Как источниковед, я высоко оцениваю подборку материалов, сделанную авторами. Представляется особо ценным, что авторский коллектив сумел совместить с мощной просветительской работой академический, комплексный подход. Применение комплексного подхода в данной работе представляется мне очень плодотворным. Но я хотел бы высказаться не только как ученый. Вы знаете, что я занимаюсь по мере сил просвещением греческой общины Башкирии. И когда держу в руках эту отличную монографию, меня, по национальности грека, охватывает сожаление: почему у нас, российских греков, нет таких проектов? Есть наследие, есть патриотизм, есть потребность – но может быть, не хватает такой команды ученых-энтузиастов? Я рад за своих друзей-башкир. Небольшой, в общем-то, по численности народ, в центре Евразии, испытавший столько перипетий судьбы, с такой драматической историей – и вот, спокойно и творчески выпускает замечательные серии научных работ с осмыслением своей истории, работают люди идейные, с энтузиазмом, с высоким профессиональным уровнем, новыми подходами. Хорошо, что у нас в науке такая молодежь.

Я рад, что эти добротные научные проекты воплощают в жизнь мои коллеги, мои ученики по истфаку».

Азат Бердин. «Данный проект – этапный не только для авторов, но и для всего нашего коллектива. На прошлой презентации первого тома серии, «Еней», уже много говорилось о не только научном, но и общественном, социально-философском измерении проекта. Мы с самого начала отвергали ошибочное европоцентристское мнение, распространенное с периода перестройки (оно поддерживалось, в частности, даже безвременно ушедшим от нас уважаемым проф. Д.Ж.Валеевым) о риске трайбализма и архаики при позиционировании башкирской национальной идентичности через историю отдельных родов, составлявших башкирский народ. Нами указывалось, что в отличие от вайнахов и казахов, кланы для башкир давно не обладают никаким социальным значением, следовательно, не несут никакого трайбализма, и имеют только этнографическо-ностальгический характер. Но при этом они являются ярким этноидентифицирующим маркером, отличающим их от всех соседей, тесно связывающим с самой историей и этногенезом народа – которые были немыслимы без вотчинного права башкир на землю и клановой структуры общества.

Ныне эта точка зрения подтверждена делом и является мэйнстримом, в том числе в общественной жизни: так, «Шежере-байрамы» стал поистине всенародным праздником в Башкортстане, пробудившим интерес к своим родословным у людей без различия национальностей, востребована деятельность «Шежере-Центра».

Представляемый сборник «Гирей», как и вся серия «История башкирских родов» — это один из результатов целенаправленной стратегии команды ИГИ РБ, намеченной еще в момент ее сложения. С самого начала было решено сделать ставку на несколько основных направлений работы.

1. Комплексный подход. Он позволял осветить накопленные проблемы истории и этногенеза народов Башкортостана с выявлением новых методологий и интерпретаций, открывал большие возможности для научной новизны в освещении самых дискуссионных проблем. Как справедливо заметил Евгений Анастасович, именно комплексный подход позволяет в представляемой серии книг при строгом сохранении научности и академичности сделать ее востребованной в самых разных отраслях знания: истории, этнологии, обществоведении.

2. Междисциплинарность. Когда мы на всех уровнях: научном, просветительском, общественном, говорили о комплексном подходе и междисциплинарности, когда приглашали сюда проф. С.Г.Кара-Мурзу, Г.Г.Малинецкого, Б.Ю.Кагарлицкого и др., чье участие в семинарах ИГИ РБ стало уже доброй традицией, это было не имитацией и не данью модному термину. Доказательством тому – вся наша работа последних лет, включая представляемый сегодня труд наших коллег.

3. Опора на новейшие гуманитарные технологии. Мы всерьез воспринимаем положение нашего постоянного научного партнера проф. Г.Г.Малинецкого, что современный нам технологический уклад будет в том числе укладом новых гуманитарных технологий, что нации, не овладевшие такими технологии, проиграют в жестком геополитическом соперничестве. Думается, это актуально и вне и внутри нашей страны. Очевидным подтверждением этого положения стала трагедия на Украине. узкие, но прорывные участки научной работы, обещающие принципиально новое поле исследований. И все они нашли отражение в том числе в проекте «История башкирских родов».
Мы в ИГИ РБ исходили из того, что наши ресурсы ограниченны, а задачи обширны. Преимуществами нашей команды являлась общая мировоззренческая платформа и молодость, это – команда единомышленников. В представленном сегодня томе Вы найдете в том числе результаты работы по совершенно новой дисциплине – этногенетике, причем наш институт является одним из двух центров развития этой молодой дисциплины в Башкирии, заключив эксклюзивный договор в Москве с кураторами этого международного академического проекта в России, группой Балановских, — напомню, что эти этногенетические исследования проводятся под эгидой «National Geographiс». Уже одно это снабжает подборку исторических материалов в книге бесспорной научной новизной.

4. Просвещение. В условиях Постмодерна, Просвещение во всех смыслах является обязательной функцией научного сообщества. Мы намеренно заботились о том, чтобы чисто научные проекты нашего коллектива обладали и широкой просветительской составляющей – будь то социокультурное исследование фолькхистори или этнологические исследования. Сборник «Гирей», удачно скомпоновавший ряд важных источниковых данных и авторские исторические очерки, включающие безусловные элементы научной новизны – наглядный пример этому».

Очень положительными были отзывы акад. Н.А.Мажитова, проф. Г.С.Кунафина, коллег из БашГУ, ИИЯЛ УНЦ РАН.

Далее с разрешения авторов представляем читателю один из авторских материалов сборника «Гирей».

ВОПРОСЫ ЭТНИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ БАШКИР РОДА ГИРЕЙ

Историческая Башкирия охватывает обширные территории Приуралья, Южного и Среднего Урала, а также Зауралья. В рамках границ Республики Башкортостан вместилась значительная ее часть, но далеко не вся. Крупные анклавы башкирского населения остались за их пределами. Это – башкиры Аргаяшского и Кунашакского районов Челябинской области, ранее входившие в Аргаяшский кантон БАССР; башкиры Сафакулевского и Альменевского районов Курганской области, некогда находившиеся в составе Яланского кантона БАССР; башкиры Красногвардейского и Александровского районов Оренбургской области, на чьих землях некогда существовал Ток-Чуранский кантон БАССР. В отличие от них башкиры Бардымского района Пермского края, а также Саратовской и Свердловской областей никогда не были гражданами Башкирской республики. Однако, самая многочисленная группа башкирского населения, оставшаяся за пределами Республики Башкортостан, населяет ныне восточные районы Республики Татарстан. В результате административного размежевания 1920 года, проводившегося с учетом пожеланий только татарских национал-коммунистов, они были отрезаны от исторической Башкирии и присоединены к новообразованной Татарской АССР. Но так было не всегда…

После вхождения Башкирии в состав Русского государства основная часть башкирских земель, в том числе вотчины западных башкир между реками Ик и Зай, вошла в состав Уфимского уезда. Как известно, начиная с эпохи раннего средневековья, Уфа являлась центром исторической Башкирии. Памятуя об этом, башкиры в русский период истории неоднократно обращались к царскому правительству с требованием быть подсудными только уфимской администрации и противились политическому раздроблению своего края. Например, по их просьбе в 20-40 гг. XVII века в ведомство уфимских воевод были переданы башкирские волости даже Тюменского уезда, не говоря уже о Катайской, Терсяцкой, Сынрянской и других волостях, находившихся в ближнем Зауралье. Башкиры Гайнинской волости, несмотря на близость к Кунгуру, а также крайних западных волостей, несмотря на близость к Закамским городкам и Самаре, также подчинялись Уфе . Как пишет Р.Г.Буканова, «для защиты наиболее освоенных районов Прикамья от набегов калмыков и их союзников в 1640-х гг. на закамской территории Уфимского уезда были построены крепости Шешминск, Мензелинск и Чалнинский городок…» Их гарнизоны подчинялись Казани, но башкиры ближних волостей управлялись Уфой. Таким образом, в XVII в. Уфимский уезд почти совпадал с территорией исторической Башкирии.

Уфимская провинция, образованная в 1700 г., также создавалась с учетом этнографических границ расселения башкир. В ее состав вошли Уфа, Бирск, Табынск, Мензелинск, Оса, Заинск, Билярск, Каракулино и даже Самара . Уфимское наместничество в 1781 г. учреждалось по этому же принципу, ибо включало в себя Уфимский, Бирский, Мензелинский, Бугульминский, Бугурусланский, Белебеевский, Стерлитамакский, Челябинский, Оренбургский, Верхнеуральский, Бузулукский, Сергиевский, Троицкий и Златоустовский уезды . В конце XVIII века в связи с введением кантонной системы управления и образованием Башкиро-мещеряцкого войска вся историческая Башкирия, невзирая на географическую удаленность отдельных ее частей и существующее административное деление, была объединена под единым войсковым управлением. Северо-западные башкиры, жившие на территории Бирского, Мензелинского, Бугульминского и Сарапульского уездов, вошли в состав 5-го, 10-го и 11-го башкирских кантонов. Лишь после упразднения Башкирского войска в 1865 году историческая Башкирия оказалась разделенной между несколькими губерниями, причем, Мензелинский уезд вошел в состав Уфимской, а Бугульминский – в состав Самарской губернии.

Провозглашенная в декабре 1917 г. на Учредительном курултае Башкирская Республика («автономный Башкурдистан») включала в себя лишь так называемую «Малую Башкирию» (юго-восток исторической Башкирии), так как немедленное включение в ее состав многолюдной и разноплеменной Уфимской губернии не представлялось возможным. Но уже тогда башкирские лидеры ставили задачу собрать воедино всю историческую Башкирию. Учредительный курултай принял решение: «Для введения автономного управления в западной Башкирии, а именно: в западных частях Уфимской, Самарской и Пермской губерний – должны быть созваны там не позже января 1918 г. уездные съезды…, чтобы Уфимская губерния присоединилась целиком к Башкирии…» Признание в марте 1919 г. со стороны Советского правительства автономного Башкортостана дало толчок движению за присоединение к нему среди башкир Уфимской и Самарской губерний. Восстание «Черный Орел» или «Вилочное восстание», бушевавшее в феврале-марте 1920 г., шло под лозунгом «долой коммунистов и Красную Армию и за башкирского короля [Заки Валидова]» . Причем, приговоры сельских сходов о присоединении к Башкирской Республике присылались в Башревком не только от башкир Бирского и Белебеевского, но и Мензелинского и Бугульминского уездов .

Однако, татарские национал-коммунисты также претендовали на Уфимскую губернию для учреждаемой большевиками Татарской АССР. М.Султангалиев с товарищами просил у Ленина отдать всю западную Башкирию вплоть до Уфы им. Вот как описывает эту встречу, состоявшуюся 22 марта 1920 г., один из ее участников.

«Касаясь вопроса о башкирах, которые остались за пределами Малой Башкирии и, по нашему мнению, должны были войти в Татарскую республику, мы храбро старались убедить Ильича в том, что между татарами и башкирами в сущности разницы почти нет. На это Ильич примерно в таком смысле ставил нам ряд вопросов:
— А есть ли разница в языках или наречии татар и башкир?
— Есть, но совсем незначительная, и то среди крестьян, — следовал наш ответ.
Затем мы указывали на то, что вражда к татарам ограничивается лишь узким кругом шовинистически настроенной башкирской интеллигенции.
Тогда Ильич задал нам примерно такой вопрос:
— Ну, а кто же так недавно выгонял с побоями из башкирских деревень татарских учителей и даже мулл, как колонизаторский элемент, башкирская интеллигенция или сами крестьяне?
— Конечно, — ответили мы, — делали это крестьяне, но это было результатом агитации башкирской интеллигенции.
— А кто формировал полки и бригады из башкирских крестьян и сумел их повести в бой против кого угодно?
— Тоже башкирская интеллигенция, — тихо промолвили мы упавшим голосом.
Мы молчали, ибо дальше некуда было ехать. Ильич нас поставил, что называется, лицом в угол. Этими тремя простыми вопросами Ильич дал нам великолепный урок в том, как одна из только что освободившихся национальностей, сравнительно более сильная, не должна брать на себя роль благодетеля по отношению к менее сильной народности, а тем более действовать вопреки ее желаниям. В дальнейшем беседа была сосредоточена лишь на вопросе о татарах и татарской республике, подразумевая ее осуществление без тех башкир, о которых мы так усиленно «заботились» .

Однако, М.Султангалиеву и его единомышленникам все же удалось выпросить у Ленина для декретированной в 1920 г. Татарской АССР Мензелинский и Бугульминский уезды. При этом не бралось в расчет то, что эта территория была исконной землей башкир Булярской, Байлярской, Юрмийской, Гирейской, Сарайли-Минской, Кыргызской, Еланской, Енейской волостей. Лидерам Башкортостана, занятым в это время ожесточенной политической борьбой с местным Обкомом ВКП (б) и органами ЧК, удалившим из «Малой Башкирии» признанных лидеров башкирского народа Х.Юмагулова и А.-З.Валидова, тогда просто не хватило сил, чтобы воспрепятствовать этому решению. Таким образом, многие башкирские роды, а то и семьи, оказались разделенными административной границей.

Так, например, село Новый Актанышбаш Краснокамского района Башкортостана было основано выходцами из села Актанышбаш нынешнего Актанышского района Татарстана. Жители обоих селений приходятся друг другу кровными родственниками. Однако, первые считаются башкирами, а вторые – татарами. Подобных примеров десятки. К сожалению, сегодня из уст некоторых жителей башкирских селений северо-западных районов Башкортостана нередко приходится слышать рассуждения следующего рода: мол, наши предки переселились сюда с территории Татарии, следовательно, мы также являемся татарами. Многие, вероятно, не знают, что территория восточной части Татарстана вплоть до р. Зай является западной окраиной исторической Башкирии. К примеру, г. Альметьевск вырос из аула Альмет, носящего имя башкира Байларской волости Альмет (Альмухамет)-муллы Каратуйметова (Кара-Туймухаметова) .

Одним словом, предки упомянутых выше жителей Башкортостана переселялись не из Татарстана, которого тогда просто не существовало, а со своих же башкирских территорий. Само использование термина «Татарстан» применительно к периоду до 1920 г. с научной точки зрения является некорректным. В то же время понятие Башкирия в качестве этнической территории башкир имеет более чем тысячелетнюю историю.

Этноним башкорт среди других тюркских имен, имеющих живых носителей, на сегодняшний день является одним из самых древних. Более ранними по времени упоминания являются разве что названия уйгур, кыргыз, дубо (тува) и др. Исчезли кёк-тюрки, огузы, тюргеши, кимаки, хазары, волжские булгары, печенеги и многие другие известные тюркские народы, а их современники башкиры сохранились до сего дня. Самое раннее упоминание о них находится в китайской хронике «Суй-шу», составленной в 643 году: в составе конфедерации огузских племен теле (тегрег), населявших территорию Западнотюркского каганата названо племя ба-шу-ки-ли . В арабской литературе страну Башкирию (билад Басджурт) впервые отмечает арабский путешественник середины IX в. Салам Тарджуман . Секретарь багдадского посольства в Волжскую Болгарию Ахмед Ибн Фадлан писал в 922 году, что перейдя через реки Яик, Самара, Сок и Кондурча, они «прибыли в страну народа турок, называемого аль-Башгирд» .

Как видим, в X веке просторы нынешней Самарской области и юго-востока современного Татарстана были населены башкирами. Авторы X в. аль-Истахри и Ибн Хаукаль знают башкир как обитателей Южного Урала и восточных соседей волжских булгар. Самое развернутое описание Башкирии дает выдающийся арабо-сицилийский географ XII века Мухаммед аль-Идриси . На его карте город Карукия, находившийся на территории так называемой «Внешней Башкирии» (Басджурт аль-хариджа), помещен у места впадения в реку Итиль (Агидель) некой реки, текущей с севера, вероятно, Уфимки. Арабские энциклопедисты XIV века ‘Абд ар-Рахман ибн Халдун, Шихаб ад-дин Ахмед аль-‘Умари упоминают область Башкурд как провинцию Золотой Орды . Западноевропейские путешественники XIII-XIV вв. Плано Карпини, Рубрук, Иоганка Венгр, картографы Пиццигани (XIV в.), автор Каталанского атласа (1375 г.) Авраам Крескес, а также Герард Меркатор (1512-1594 гг.) применительно к Башкирии используют такие формы, как Bascart, Bascardia, Pascherti.

После присоединения к Русскому государству понятие «Башкирия» в качестве хоронима и этнической территории башкир начинает фигурировать в официальных русских документах. Иван Грозный в духовном завещании 1572 г. поручает своему сыну «город Казань с Арскою стороною, и с Побережною стороною, и с Луговою стороною, и со всеми волостьми, и с селы, и с чювашею, с черемисою, и с тарханы, и с Башкирдою, и с вотяки» . С XVIII в. оно прочно входит в официальный оборот и научную литературу: в сочинениях П.И.Рычкова используется термин «Башкирия», В.Н.Татищев в своих указах пишет «Башкирь» , в «Реестре башкирских волостей» от 1730 г. фигурирует даже определение «Башкирская провинция» . Русские писатели XIX в. живописуют Башкирию именно как Башкирию, а не Уфимский или Оренбургский край, в отличие от земель, населенных «татарами» , которые именуются только Казанской землей (краем, уездом).

Не секрет, что журналисты современных СМИ предпочитают использовать преимущественно это название вместо официального «Башкортостан». Причина проста: оно укоренено в русской литературной традиции, а потому естественно вытекает из русской же лексики. Этого нельзя сказать о названиях, типа Татария (Татарстан), Чувашия, Марий Эл, Удмуртия, являющихся неологизмами периода национально-государственного строительства 20-30-х гг. XX века. Однако, и между последними имеется коренное различие. Если представление о землях марийцев, удмуртов и чувашей существовали, как минимум, с X в., то хороним Татария (Татарстан) является новацией лишь века XX-го . Один из идеологов современного татаризма Д.М.Исхаков признает, что «этноним «татары» — плод деятельности многих татарских интеллектуалов» .

Поскольку этноним «татары» является плодом деятельности определенных лиц, то есть представляет собой продукт конструктивизма, возникает вопрос: как именовались предки казанских татар в прошлом? Этот вопрос волновал многие поколения исследователей. Дело в том, что в немногочисленных источниках, написанных самими жителями Казанского ханства, татары не упоминаются. Например, в челобитной «всей Казанской земли», поданной в 1551 г. Ивану IV, фигурируют лишь «чуваша и черемиса и мордва и тарханы и можары» . В последних обычно видят мишарей, а в тарханах – феодальную верхушку башкирского народа . По поводу остальных этнических групп – чувашей, мордвы и марийцев (черемисов) – до недавнего времени вопросов не возникало. Но где же здесь татары, коль документ написан самими казанцами? Их отсутствие породило предположения, что они зашифрованы под другим названием. Под каким же? Прежде чем ответить на этот вопрос, нужно учитывать, что нет ни одного источника «татарского» или, лучше сказать, туземного происхождения, где какая-нибудь этническая группа Золотой Орды именовала бы себя татарами. Как правило, для собственной атрибуции использовались племенные названия, например, Едигей-бек Мангыт, Тимур-бек Барлас, Мамай-бек Кият и т.д. Для более широких объединений обычно использовались имена выдающихся монгольских ханов, ставших эпонимами соответствующих межплеменных политических группировок: хан Чагатай – чагатаи, хан Ногай – ногайцы, хан Шибан – шибанцы (шибанлыг), хан Узбек – узбеки, но опять же никак не татары. Поэтому попытки некоторых авторов доказать использование данного термина в качестве самоназвания не имеют под собой доказательной базы.

Население Золотой Орды именовалось татарами лишь со стороны внешних источников – русских, арабских, персидских, армянских, европейских. Сами себя ордынцы так не называли никогда. Таким образом, термин «татары» — это лишь экзоним или аллоэтноним, такой же как «немцы». В обыденном сознании русского народа этногеография мира очень проста: на западе живут немцы, а на востоке – татары. Например, еще в официальных документах XVIII века англичане именовались аглицкими, шведы – свейскими, испанцы – шпанскими немцами. Аналогичным образом, появились такие искусственные конструкции, как узбекские, ногайские, кавказские, азербайджанские, в том числе, и казанские татары, хотя на территории Евразии, начиная с XIII века, когда Чингиз-хан истребил подлинных татар Монголии, не было ни одного народа, использовавшего данный этноним в качестве самоназвания (автонима). Именно поэтому такие понятия, нередко встречающиеся в литературе, как «татарский хан», «татарское ханство», «татарский эпос» (о Едигее или Чура-батыре) или «татарский язык», не могут использоваться в качестве научных терминов.

Фигура умолчания относительно татар в источниках, касающихся Казанского ханства, была главной загадкой для историков, которая получила свое окончательное решение лишь недавно. Так как же называло себя коренное население Казанского ханства и Казанского края после вхождения в состав Русского государства? Ныне считается общепринятым, что оно именовалось чувашами. Данное положение стало результатом исследований многих историков. Еще первый русский историк В.Н.Татищев писал: «Вниз по реке Волге чуваши, древние болгары, наполняли весь уезд Казанский и Синбирский». Р.Н.Степанов обратил внимание на одно странное обстоятельство: в челобитных XVI-XVII вв. жители мусульманских сел Казанского уезда почему-то именуют себя чувашами . В качестве иллюстрации можно привести судное дело 1672-1674 гг. жителей татарской деревни Бурундуки (Кайбицкий район РТ) Бикчюрки (Бекчуры) Ивашкина и Бикмурски (Бекмурза) Акмурзина, в котором они названы чувашами . Современный автор Д.М.Исхаков подвел черту под многолетними исследованиями на эту тему: «…наименование «чюваш» (šüäš), функционировавшее в Казанском ханстве как обозначение оседло-земледельческого тяглого населения («черные люди»), вполне могло быть использовано как этническое определение» . Таким образом, в приводившихся выше документах – челобитной «всей Казанской земли», духовной грамоте Ивана Грозного – предки казанских татар были зашифрованы под именем чувашей.

В этой связи становится понятной характеристика австрийского дипломата Сигизмунда Герберштейна, данная Казанскому ханству: «Царь этой земли может выставить войско в тридцать тысяч человек, преимущественно пехотинцев, среди которых черемисы и чуваши – весьма искусные стрелки. Чуваши отличаются также и знанием судоходства…Эти татары – культурнее других, так как они и возделывают поля, и занимаются разнообразной торговлей» . Совершенно ясно, что здесь описываются не предки нынешних чувашей, а предки казанских татар. Накануне падения Казани, когда там боролись друг с другом две партии аристократов – казанская (промосковская) и крымская (антимосковская), чуваши на правах коренного населения активно вмешивались в феодальные усобицы: «и начаша рознити Казанцы с Крымцы, и приходили Чаваша Арская з боем на Крымцов: «о чем де не бьете челом государю?» Пришли на царев двор, и Крымцы Кощак-улан с товарищи с ними билися и побили Чавашу» . Понятно, что и здесь имеются не чуваши-язычники правобережья Волги, которые вряд ли могли врываться в ханскую резиденцию мусульманской Казани и требовать изменения внешнеполитического курса страны. К тому же определение «Арская Чаваша» указывает на Арскую дорогу, охватывавшую территорию северной части Казанского ханства, где предки современных чувашей никогда не проживали.

Таким образом, население ханства состояло из двух страт, во-первых, оседлых земледельцев-мусульман, составлявших большинство и именовавшихся чувашами и, во-вторых, тонкого господствующего слоя (тюрко-монгольские племена Ширин, Барын, Аргын, Кыпчак, Мангыт и др. ), представлявшего кочевую аристократию и эксплуатировавшего тяглое чувашское население. Причем, последние, подобно русским, арабам, персам, европейцам, презрительно именовали своих господ татарами. Казанский поэт первой половины XVI в. Мухаммедьяр писал:

Эх, несчастный и тупой татарин,
Ты похож на собаку, кусающую своего хозяина:
Ты несчастлив и болезненный, негодяй и бесчеловечный,
Глаз твой черный, ты собака преисподней .

Понятно, что такую негативную характеристику ордынской аристократии Казани мог дать только представитель автохтонного населения края, люто ненавидевшего своих поработителей. Каково соотношение чувашей-мусульман Казанского ханства с современными чувашами?