На недавно прошедшем в Бишкеке международном форуме «Интеграционные процессы в Центральной Азии: проблемы и перспективы» его участники – при разности мнений по многим вопросам – единодушно отмечали невозможность обсуждения темы без упоминания России как основного партнера стран региона.
Выбор места проведения круглого стола был во многом продиктован тем обстоятельством, что Киргизия наиболее близко подошла к тому, чтобы шагнуть в Таможенный союз и стать участником проекта Евразийского союза. Организатор форума киргизский политолог Игорь Шестаков, главный редактор сайта «Регион. kg», отметил: «Сегодня интеграция определяется не только на уровне взаимодействия президентов, но и гражданского и экспертного сообщества. Поэтому важно, чтобы Киргизия стала экспертной площадкой для обсуждения ключевых тем межгосударственного сотрудничества в Центральной Азии и в целом на постсоветском пространстве. При этом важно, чтобы государство, не только киргизское, поддерживало подобные экспертные форумы, которые могут определить пути внешней политики в вопросах интеграции».
Владимир Парамонов, руководитель проекта «Новая Евразия» (Узбекистан), на наш взгляд, наиболее реально оценивает проблему и сложившуюся на сегодняшний день ситуацию.
– Владимир, интеграция Центральной Азии, в том числе Киргизии, и создание Евразийского союза – процессы родственные или все же разные?
– Мы обсуждали проблемы интеграции центрально-азиатских государств, в том числе, разумеется, и Киргизии, на постсоветском пространстве в рамках некой евразийской деятельности.
– Насколько необходимо Киргизии и Узбекистану, который вы представляете, входить в это евразийское пространство? Им это нужно или нет?
– На мой взгляд, Киргизии нужно не просто входить в Евразийский союз, а бежать к нему. Потому что это реальный механизм, инструмент спасения и выход на новые рубежи развития в вопросах экономики, безопасности. Но есть гордыня и краткосрочность – две болезни киргизского общества, определяющие подходы к интеграции в целом. Киргизия нуждается в интеграции с Россией в рамках Таможенного союза, Единого экономического пространства и других форм взаимодействия. Повторюсь, что для Киргизии это спасение с учетом её слабой экономики, разрушенной в периоды, скажем так, нестабильности, начиная со времен правления президента Акаева.
Если говорить об Узбекистане, то он обладает на порядок более сильной экономикой, чем Киргизия. Это – индустриально-аграрная страна, где есть производственные мощности как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Но Узбекистан будет, безусловно, наблюдать за опытом вхождения Киргизии в евразийское пространство, например в тот же Таможенный союз. Не следует исключать вступление Узбекистана в Евразийский союз, но с условием принятия соответствующих нормальных правил игры, когда акцент будет сделан на промышленном и транспортно-коммуникационном развитии.
– Киргизия с недавних пор активно стала сотрудничать с Турцией, которая стремится к объединению тюркского мира, естественно, под своим началом. Можно даже сказать, что внешнеполитический вектор Бишкека развернулся в сторону Анкары. Возможно ли одновременное существование Киргизии, если можно так выразиться, в двух пространствах?
– Маловероятно. Если не сказать – исключено. Альтернативы евразийскому вектору, предложенному Россией, у нее нет. Не обладая никакими ресурсами, ничем, кроме транзитного потенциала и амбициями якобы лидера тюркского мира, Турция не может быть ориентиром для Киргизии, например, в экономике, хотя бы в силу географических причин. Основным партнером мог бы стать Китай, но захочет ли Бишкек полностью ориентироваться на восточного соседа? На данный момент наиболее важным представляется российское направление развития, затем центрально-азиатское, то есть внутрирегиональное. Выстроив все эти связи, на их основе уже можно разрабатывать китайское направление. Что касается Турции, то она может фигурировать как один из рядовых партнеров. Россия – гарант стабильности для Киргизии, и это надо понимать. Недавние переговоры Бишкека и Москвы нуждаются в продолжении, и позиции Бишкека необходимо менять, не торгуясь.
– Если перейти к более практическим вопросам, то хотелось бы спросить о судьбе киргизской энергетики. Когда речь заходит о российских миллиардных инвестициях в строительство каскада гидроэлектростанций, то начинается торг, где звучит как бы угроза киргизской стороны: мол, если не хотите вкладывать деньги на наших условиях, то мы предложим эти проекты Китаю…
– Опять же это только игра, попытка показать потенциальному главному инвестору мнимое наличие жаждущих инвестировать в экономику страны. При этом не важно, кто фигурирует в этом списке – Турция, Китай или ЕС. Это не более чем попытка отыграть какие-то дополнительные преференции. Да и для самой Киргизии Китай не может быть приемлемым партнером, в частности, в становлении энергетики. Это противоречит интересам не только России, но и самой Киргизии. Это даже не вопрос бизнеса, получения прибыли, это вопрос, скорее, политический. Россия вкладывает государственный капитал, это не частные инвесторы. Это – гарантии правительства, власти. Понятно, что выдвинутые Москвой условия кажутся не такими привлекательными, как несколько лет назад. Но ведь и инвестиционная привлекательность Киргизии в последние годы снизилась, а риски увеличились. Нестабильная ситуация и частая смена власти хорошей репутации не способствуют. А Китай может предложить кредиты взамен той же электроэнергии или права на освоение месторождений полезных ископаемых, взамен на строительство трансазиатской железной дороги, что, судя по высказываниям киргизских политиков и чиновников, не совсем интересно Бишкеку.
Владимир Парамонов рассматривает проблему интеграции стран региона в единое евразийское пространство как вполне разрешимую, хотя это и потребует времени. Но на бишкекском форуме звучали и пессимистические мнения. «Интеграция стран Центральной Азии – скорее миф, поскольку я не вижу конструктивной системной позиции их лидеров», – сказал киргизский политолог Марс Сариев. «Интеграция стран Центральной Азии прекрасна, но сегодня эта идея, скорее, тает, чем близится к реальности, – вторила ему политолог Эльмира Ногойбаева. – Из истории подобных инициатив мы понимаем, что они все, скорее, мифичны и в реальности рассыпаются. Нам предстоит ответить на вопрос: готовы ли государства Центральной Азии войти в некую региональность?».
Э. Ногойбаева полагает, что хотя объединение государств в некие союзы и является лучшей стратегией выживания, но сначала необходимо, чтобы власти, элиты центрально-азиатских стран поняли это. В качестве примера она привела модель Евросоюза. «Элиты разных стран имели общую ценностную картину и были одного склада ума. Можно ли сказать это об элитах Центральной Азии? Нужно время. Очевидно, что сейчас идет процесс их смены, связанный со многими факторами».
Политолог Тамерлан Ибраимов считает, что Киргизия не нужна никому, в том числе и России, в чисто экономическом плане, но республику приглашают во все объединения, которые создаются на евразийском пространстве. «Мы – недостающее звено для логического завершения интеграционных процессов. В экономическом плане мы маленькая страна, но в политическом – страна, необходимая для процессов объединения, – считает политолог. – Для Кыргызстана интересна экономическая интеграция, поскольку сами мы не сможем осуществить нужные нам проекты: каскад ГЭС, железную дорогу. Пока непонятно, что превалирует в переговорах – политика или экономика. Я думаю, что пока больше политики… По моему мнению, Кыргызстану нужно оставаться стратегическим партнером России, но понимать, что у нее есть и свои интересы».
В целом же при разности мнений по многим вопросам все участники форума отметили: лидером интеграционных процессов на постсоветском пространстве, без участия в которых поступательное развитие стран региона маловероятно, является Россия. На неё и следует ориентироваться.
