В рамках экспертного обсуждения, организованного научно-образовательным фондом «Аспандау» эксперты задались вопросом кого в Казахстане больше – людей, считающих себя казахами или казахстанцами. Однозначного ответа на этот вопрос никто так и не смог дать.
Модератор дискуссии глава НОФ «Аспандау» Канат Нуров заметил, что как бы не пытались деликатно обходит тему национализма, она становится все более популярной в обществе. И речь идет не столько о дискриминации одних национальностей по сравнению с другими, а о поиске казахским народом своего места в современном мире. И поэтому идут жесткие споры по поводу того какая самоидентификация у казахстанцев – общегражданская или этническая. И это вопрос не только общественного, но и научного дискурса, подчеркнул эксперт. Однако пока споры в основном ведутся в политическом русле, без четкого понимания проблемы, заметил он.
Разделительная черта
Президент Фонда им А.Сарсенбайулы Айдос Сарым заметил, что зачастую власть сама проводит разделительную черту в понятии казах и казахстанец, когда противопоставляет их. Одним из элементов такой политики является закон «О языках», который, по его мнению, так и не закрепил преобразующую роль казахского языка в формировании современного национального государства.
Айдос Сарым заметил, что казахстанской элите в своем восприятии национального вопроса сложно уйти от советской мифологии. Уже в начале 90-ых было понимание, что роль и значение казахского языка и соответственного государственного языка будет возрастать и политическому истеблишменту придется соотносить свое еще советское мировоззрение с реальными процессами, которые происходят в стране. По мнению эксперта, к сегодняшнему дню страна пришла к тому, что продолжает в национальном и языковом вопросе воспроизводить советские идеологемы и почти за четверть века ничего нового — «своего» власть не смогла предложить.
Айдос Сарым связал и многие проблемы, особенно морально-этического характера, ценностные вопросы, ставшие перед казахстанцами с тем, что было потеряно слишком много времени для самоопределения нации. До сих пор не дан ответ на вопрос «кто мы и кем станем?», сказал г-н Сарым.
Политолог Расул Жумалы сказал, что во многом на проблему идентичности казахстанцев влияет языковой вопрос. Он заметил, что в стране уже немало регионов, где люди говорят в основном на государственном языке. Причем, как представили бизнеса, так и работники госаппарата. Он считает, что проблема не в некой пропасти между казахоязычыми и русскоязычными, а в том, что последним не предоставлены возможности изучить язык. При этом они лишены конкурентоспособности на рынке. Жумалы считает, что проблема казахскости или казахов – это вопрос лояльности государству, вне зависимости от национальной принадлежности.
Канат Нуров сказал, что, несмотря на различные споры убежден, что казахстанская нация сформировалась как единый народ. Но существует другой вопрос, что нигде не прописано, что все жители РК – это казахи в гражданском, а не в этническом смысле и в этом он видит риск.
Бизнесмен Арманжан Байтасов сказал, что ни в какой форме не воспринимает деление на шала-казахов. И даже если человек плохо говорить на государственном языке, это не повод его соотносить с какой-то отдельной группой. Также он не считает принципиальным разделение на казахов или казахстанцев, так как в основе этих споров в первую очередь неудовлетворенность общим положением дел, а не отдельными людьми, считает он. Он считает, что гораздо важнее ставить вопрос о построении современного государство без коррупции и призвал помнить, что не любой житель страны готов к тому, что его будут называть казах русского происхождения.
Колониальный перегиб
Политолог Айдос Сарым заметил, что если бы не процесс длительной колонизации Казахстана царской Россией, а потом и Советской Россией, в Казахстане могла бы эволюционно сформироваться казахская нация.
Причем этногенез казахов, их государственность эволюционно вели к тому, что в Казахстане формировалась тюрко-мусульманская нация, которая в свое время последовательно проходила стадии рода-племени-этноса-нации. Он заметил, что в истории уже были две эманации надэтнической национальной идеи «Алаш». Начиная с Абая провозглашена идея казахскости, начинала появляться очень схожая с моделями азиатских и африканских стран национальная буржуазия, вызревали эволюционным путем капиталистические отношения, появилось мощное национально-освободительное движение «Алаш».
А. Сарым считает, что естественный ход истории вел казахов по пути всех антиколониальных движений стран Азии и Африки. По всей видимости, если бы не глобальные потрясения начала 20-го века в Казахстане естественным образом вызрела национальная казахская буржуазия, политическая элита, которая бы пошла по пути от умеренной автономии до радикальной независимости в плане государственно-политического обустройства и создания собственной национально-государственной идентичности в плане культурно-национального размежевание и манифестации национального духа.
«В этом смысле, я отвергаю и не верю в псевдоконцепции относительно особенности российской колонизации, особой евразийской судьбы, которая мирно и полюбовно объединила тюркские народы вокруг царской России, а потом сталинско-большевистской России. Однако, в результате большевистского переворота естественный ход казахской истории и казахской модернизации был прерван. В результате трех голодоморов, гражданской войны, которая не прекращалась до середины 1930-ых годов, массовых репрессий в отношении национальной интеллигенции, духовенства, буржуазии казахи едва не сгинули с лица Земли, потеряли до 70 процентов своей численности. И вся история казахов в середине прошлого века сводилась к замещению потерь, физическому и духовному выживанию в условиях тоталитарной империи. Один из главных вопросов, который сегодня вызывает наибольшие споры сводится к одному: кто мы? Мы казахская нация или казахстанская нация? Я считаю, что само понятие «казахстанская нация» является попыткой заретушировать понятие «постсоветско-казахская» нация. Является ли эта попытка удачной? Для меня и многих моих коллег – явно нет. Хотя бы потому, что она сущностно неверна и вызывает ожесточенные споры и само по себе ведет к конфликту. Мы должны, обязаны строить «казахскую нацию», созидать «казахское национальное государство». Это не только правильно с точки зрения филологии, но и с точки зрения истории. Это правильно с точки зрения закона — основополагающих документов страны – Декларации о государственном суверенитете и Закона о государственной Независимости. Напомню, что эти два документа, тексты которых непросто найти даже на сайтах государственных органов, прямо говорят о том, что все законы, Конституция, которые должны быть приняты на их основе, должны соответствовать их букве и духу, либо они не будут иметь легитимности и могут быть отменены», — сказал он.
По словам А. Сарыма в будировании темы русского языка нужно понимать, что это не есть язык исчезающего этнического меньшинства. Русский язык – это лингва франка, то есть мировой язык. Он не является собственностью этнических русских, а является частью мировой сокровищницы, инфосферы. Пока есть 140 с лишним млн россиян, он никуда не пропадет. Пока есть казахский нарратив, опубликованный на русском языке, он тоже никуда не пропадет и из Казахстана. Тем более, что по Конституции он является языком межэтнического общения.
«В будущем, полагаю уже в 15-20 летней перспективе вторым по численности этносом и диаспорой в Казахстане станут уже не русские, а узбеки. Это перспектива, о которой следует знать и помнить. Сохранение или несохранение русского языка в регионе отдаленном будущем в основном зависит даже не от политики стран Центральной Азии, а от степени вменямости политики России в отношении региона. Если Россия продолжит деградировать, терять свою культурную, научную и иную популярность для мира, русский язык станет малопривлекательным и для Казахстана. В целом, русский язык в длительной перспективе может стать одним из региональных языков, наряду с турецким, китайским, возможно, фарси», — заключил он.
Аскар МУМИНОВ | www.kursiv.kz