Евразийство или русский национализм?

Рустем Вахитов по поводу телеграм-дисскусии

1.

В набирающей популярность соцсети «Телеграм», которая, похоже, идет на смену «Фейсбуку» и собирает сегодня самых активных и креативных — спор о смыслах и идеологических основаниях политики России. Многие при этом сходятся на том что если Россия объявит себя национальным государством русских, то в ней волшебным образом разрешатся все проблемы, ведь наши правители погрязли в коррупции и накопительстве, похоже, только потому что им идей не хватает! С заявлениями в пользу русского национализма как идеологии России выступают и автор популярного канала Андрей Медведев и не менее популярные каналы «Русский ориенталист», «Сыны монархии» и другие – всех не перечислишь. В Интернете вообще – количество сторонников русского национализма на порядок выше, чем в обществе в целом, почему – попробую объяснить это позже. Конечно, они проповедуют не какой-нибудь там «заскорузлый» этнический национализм, а новомодный, проверенный опытом Франции и США – гражданский (удивительно, что зачастую те же личности клянут при этом мультикультурализм аж шум стоит – видимо, им не объясняли, что мультикультурализм и есть основа гражданского национализма).
Моя точка зрения здесь евразийская и значит, в наше время непопулярная. Я много раз подвергался за нее не просто критике, но грубым оскорблениям на национальной почве (несмотря на то, что будучи нерусским по крови, я совершенно руссскоязычный и русскокультурный). Не единожды я зарекался молчать о своей позиции (непросто сносить все эти грубости), но каждый раз преодолеваю эмоции, потому что верю, что все таки пропагандировать евразийскую позицию полезно и что многие мои читатели – люди вменяемые и для них не важно, кто высказывающийся по крови, а важно – каковы его аргументы.

Н.С. Трубецкой еще в 1927 году в статье «Общеевразийский национализм» сказал, что послереволюционный русский национализм не что иное как форма сепаратизма по отношению к евразийской сверхдержаве СССР – геополитической наследнице Российской империи и Московского царства. В 19991 году мы наглядно убедились в правоте этих слов: тогда не кто иные как русские националисты поддержали либералов-западников (и – парадокс! – нерусских националистов из союзных республик ССССР) в стремлении разрушить Советский Союз – «эту тюрьму народов». Вспомните господина Солженицына -лидера национал-демократического крыла диссидентства, который написал книжку «Как нам обустроить Россию?» (изданную в общей сложности тиражом 27 миллионов экземпляров!), где в 1990 году, когда большинство было еще за сохранение СССР, призывал на воем псевдославянском странном новоязе … пойти навстречу нерусским националистам и самим разрушить СССР! Вот его тогдашние слова: «Да уже во многих окраинных республиках центробежные силы так разогнаны, что не остановить их без насилия и крови — да и н е н а д о удерживать такой ценой! Как у нас всё теперь поколесилось — так всё равно «Советский Социалистический» развалится, в с ё р а в н о! … надо безотложно, громко, чётко объявить: три прибалтийских республики, три закавказских республики, четыре среднеазиатских, да и Молдавия, если её к Румынии больше тянет, эти одиннадцать — да! — непременно и бесповоротно будут отделены».
Главный аргумент был – нужно-де сбросить имперское бремя чтоб свободно развивалась русская нация. Как сформулировал это бородатый разрушитель Родины из своего вермонтского далека: «н е т у у н а с с и л на окраины, ни хозяйственных сил, ни духовных. Н е т у у н а с с и л на Империю! — и не надо, и свались она с наших плеч: она размозжает нас, и высасывает, и ускоряет нашу гибель».
Русские, правда, больше всех и пострадали от этого акта геополитического членовредительства, от согласия на соженицынское «все равно! И не надо!» – и те русские, что остались в Средней Азии и те, что жили в России. Перестав быть евразийской сверхдержавой, отброшенная к границам 17 века, Россия превратилась в калеку, к которому даже ближайшие соседи, не говоря уже о могущественном Западе стали относиться с презрением. Запад сразу стал стягивать щупальца баз НАТО к России, а бывшие сателлиты из Варшавского блока и даже бывшие республики СССР, где мы сами позволили победить националистам-русофобам, стали с радостью вступать в НАТО.
Русских националистов это ничему не научило. В 2011 году это движение возродилось на волне Болотной недореволюции и первое что они потребовали – отделение от России некоторых республик Северного Кавказа (прежде всего – Чечни и Дагестана). Я в своих тогдашних статьях тщетно пытался объяснить им две вещи: если это произойдет, то 1) в отделённых новых государствах всех пророссийских политиков и активистов просто быстро вырежут и Россия получит на южной границе агрессивные русофобские режимы, которых будут накачивать враждой и оружие наши геополитические соперники – от Саудовской Аравии и Турции до США. 2) проблему мигрантов в России это не решит, а усугубит, потому что результатом этнических чисток и гражданских столкновений в новых государствах станет массовое бегство населения в Россию. Наиболее многочисленной мигрантской диаспорой в России являются, кстати, не дагестанцы, а азербайджанцы, у которых давно уже есть свое независимое государство (и не самое бедное, по меркам Закавказья)… Если республика остается в составе России, то центр еще может как-то контролировать миграцию из нее, если же нет – то уже не может…
Нынешние спор в ТГ — та же история, только про отделение Кавказа спорщики пока помалкивают (за это же теперь «статью» ввели), но зато напирают на то, что что Россия практически моноэтническое государство (80% населения — русские). Отсюда делают вывод, что нацтерриториальные образования нужно упразднить, а все нерусские – якуты, балкарцы, татары, башкиры должны признать себя русскими соответствующего происхождения в согласии с концепцией гражданского русского национализма. А некоторые ТГ-«мудрецы» договариваются до того, что неплохо бы всех нерусских вообще ассимилировать…

2.

Всякий, кто хоть немного пожил в нацреспубликах России скажет, что такого рода «нововведения» молниеносно приведут к разрушению существующего пока в России национального мира. Если татарские националисты поднимают такой шум по поводу ликвидации должности президента в нацресубликах, то представляете, что будет, если Кремль, в который въедут наши нацдмы, потребует от всех татар записываться «русскими татарского происхождения»?! Всем моим оппонентам из числа русских гражданских националистов, которые деланно удивляются: «а что в этом такого?» я задаю следующий вопрос: среди татарских и башкирских националистов тоже есть гражданские националисты. Они тоже предлагают, чтобы местные русские отказались от звания русских и звали себя «татарстанцами русского происхождения». Почему я до сих пор не встретил ни одного русского, искренне желающего такое? (про чинуш, которые ради карьеры как угодно готовы называться, я не говорю).
Я вообще считаю непродуктивным принцип совмещения политической власти и этничности. Неумная идея, согласно которой у каждого народа должно быть свое государство (тогда как государств на планете – 200, а народов – более 2 000) уже привела к морю крови при создании таких государств (один из последних примеров — Югославия) и, боюсь, еще приведет.
Если же говорить об истории России, то наша страна была сильной, уважаемой соседями, если не процветающей, то способной решать свои стратегические задачи, когда политическая власть не ассоциировалась с одним только народом, пусть даже самым большим и многочисленным. Император у нас был именно всероссийским, а не только русским и многочисленные «инородцы» присягали именно императору и его дому (который был частью наднациональной всеевропейской аристократии), а не русской нации. Когда же при Александре Третьем государство провозгласило лозунг «Россия для русских!», на нацокраинах империи и стали расти нерусские национализмы, которые и развалили страну после отречения царя (новые нерусские нацгосударства стали возникать на территории империи уже после Февраля).
Кстати, в одной из статей я уже доказывал, что монархическое правление (неважно, это традиционная монархия или квазимонархический цезаризм вроде большевистского) более удобна для многонацинальных стран (причем, процент того или иного народа неважен). В той же Великобритании (где, кстати, англичан – 83%, шотландцев – 9%, а ирландцев – 2,%%) им всем удается ужиться лишь потому, что никто из серьезных политиков не заявляет: «Великобритания – это Англия, потому что англичан – 83%». И шотландец в Соединенном Королевстве присягает не «великой английской нации», а королеве, причем, она не только английская, но и шотландская королева. И мне странно, что ТГ, который назвал себя «Сыны Монархии», проповедует идеи национализма (в их случае — русского). Национализм вообще-то – республиканская идеология и под лозунгом «Да здравствует нация!» королям в Европе отрубали головы…
Евразийцы были правы в том, что сильной стороной коммунистов было то, что они сделали государственной надэтническую идеологию, предназначенную для всех народов российского пространства. И сами евразийцы разрабатывали такую же надэтническую идеологию – евразийство для постбольшевистской России…

3.

Я обещал объяснить, почему в Интернете русских националистов на порядок больше, чем в реальности, особенно – чем в русской провинции, в маленьких городках, деревнях. Это, кстати, касается, и других националистов – самые злобные татарские и башкирские националисты как правило, не знают и двух слов на родных языках, зато бодро разговаривают на русском и английском, а вот от деревенских татар и башкир, говорящих с акцентом, вы часто услышите: «национальность не важна, главное, чтоб человек был хороший!».
Начну с личного воспоминания. В 90-е, будучи молодым аспирантом, (но уже евразийцем по взгляд), я спросил у одного профессора, читавшего у нас лекции и бывшего лидером башкирских националистов. «Вот вы выступаете за развитие башкирской культуры. Вы говорите о том, что вам нужно башкирское национальное государство в составе России (последней прибавке я не верю, но не в этом суть)_Однако государство это вы представляете в точности по модели либерального парламентского государства, порожденного европейским революциями, в частности, французской. Тогда вы сами себе противоречите: русских обвиняете, что они навязывают башкирам русскую культуру, а сами хотите навязать башкирам французскую культуру. Евразийцы вот стремились к возрождению исконных наших традиций, писали, что Советская власть – возрождение традиций вече и курултаев». Знаете, что он сказал? Он грустно и потерянно посмотрел и пробормотал: «а что мы башкиры и даже турки можем противопоставить великой французской культуре?». Тут я понял что национализм – это тоже форма западничества, сколько бы националисты не нападали на других западников – либералов.
Так вот что я хочу сказать: распространение национализма среди незападных народов (а русских я тоже считаю незападным народом) – это вариант усвоения ими западной культуры, то есть еще один шаг к ассимиляции этих народов (в том числе и русских) в космополитическом субстрате общеевропейства, общезападничества. То, что сами националисты считают себя врагами Запада, неважно. Они привносят в свою культуру еще один элемент западной культуры, они в еще одной области заявляют: а что мы можем противопоставить великим западным ценностям? И поэтому их дети и внуки будут уже говорить по-английски (в варианте татарских и башкирских националистов – по-турецки) и в этом будет и «заслуга» их предков-националистов…

Рустем Вахитов