Конфликт в Канаде

Предпосылки

Начать рассмотрение квебекской проблемы стоит с исторической справки.

Квебек — провинция Канады, самая большая в территориальном и вторая по демографическому показателю. Более 80% населения используют французский язык в качестве основного. Французский признан единственным официальным языком Квебека.

С самого 1867 года, когда Канада была оформлена как государство, существует две модели восприятия ее как государственного образования.

Франко-канадская:
Канада была создана как федеративное объединение равноправных наций.

Англо-канадская:
Канада была создана как федерация провинций с единым центром управления.

Это противоречие есть ядро конфликта, определяющее его нынешнее состояние.

Квебекцы воспринимают Канаду как союз, оставляющий гарантию на равноправное сосуществование двух культурных миров — англов и франков. Англо-канадцы же видят свою страну федеративным союзом, но с фиксированным центром-источником власти.

Геополитическое положение расставило приоритеты не в пользу квебекцев -все наиболее прибыльные отрасли хозяйства и промышленности находились на территориях англоязычных провинций, что привело к становлению Квебека как бедного региона.

К 60 годам 20 века Квебек догнал остальные провинции в развитии социальной инфраструктуры и экономическом развитии. Однако, на уровне жизни населения это практически не отразилось, вследствие чего «комплекс квебекской неполноценности» стал усиливаться. Это также осложнялось фактом экономической интервенции американских и англо-канадских монополий. Благодаря им, языком делопроизводства становится английский. Это усложнило получение работы франко-канадцами. Кроме того, франкоязычные школы и иные учебные заведения находились в упадке — правительство не спонсировало развитие французского языка, вследствие чего франко-канадцы чувствовали себя угнетенными в плане получения образования. Средняя заработная плата франко-канадца была в среднем на 40% ниже. Представленность в парламенте — еще меньше. Политическое влияние Квебека — сведено к минимуму.

Так, появились предпосылки к конфликту на почве этничности.

Тихая революция

В 1960 году к власти приходит новое либеральное правительство, начавшее перемены в Квебеке, получившие название «тихой революции». Было создано министерство образования, произошло отстранение церкви от многих институтов жизни Квебека. Стали открываться полноценные государственные учреждения. Энергетическая промышленность была национализирована, несмотря на то, что это потребовало значительных займов у США.

В 1966 году к власти приходит партия Национальный Союз, провозгласившая принцип «Равноправие или независимость». Согласно этому принципу, Канада должна либо признать полноту политических, национальных, культурных и экономических прав квебекцев, или признать независимость Квебека от Канады.

Шарль де Голль, посетивший Квебек в 67-м, произнес свой знаменитый лозуг «Пусть живет Квебек! Пусть живет Свободный Квебек!».

В 1970-74 годах либералы продолжили тенденцию идентификации Квебека, что особенно важно — был принят закон «О защите французского языка».

Таким образом, в период «тихой революции» с 1960 по 1980 годы Квебек стал процветающей канадской провинцией, где этнический язык приобрел статус официального, а национальная идентичность развилась достаточно, чтобы говорить о своей независимости.

Стороны конфликта:

Эволюция идей особого статуса Квебека.
1930 — Идеи Франкского государства в Квебеке Лионеля Гру.
1960-76 — Деятельность «Фронта Освобождения Квебека».
1976-н.д. — Деятельность «Партии Квебекуа».

Итак, стороны конфликта:

Первичные:
Франко-канадцы, «Фронт Освобождения Квебека», «Партия Квебекуа»
VS
Канадское правительство (его англо-канадский контингент).

Вторичные:
Франция, США.

Третичные:
Куба, Англия, ООН.

Переодизация и эскалация:

Возникновение:
1960-е годы. Развитие Квебека как региона.
Кризис прав франко-канадцев.

Эскалация:
1. 1966 — Правительство Национального Союза.
Усиление политических позиций квебека. Генезис суверенистских настроений.
Переход к риторике «Равноправие или независимость».

2. 1967 — создание отдельной «Партии Квебекуа».
Визит Шарля де Голля в Квебек. Усиление самоидентификации.
Оформление идеи независимого Квебека.

3. 1965-7 — создание Фронта Освобождения Квебека.
Переход к агрессивной риторике суверенизма.
Угрозы в адрес правительства Канады.

Кризис:
1969 — взрыв Монреальской биржи террористами ФОК. Начало конфронтации.
1969 — 70 — около 95 взрывов, актов вандализма и прочих преступных актов.
1970 — Октябрьский кризис.
Члены группировки ФОК похищают представителя Британской торговой комиссии Джеймса Кросса и вице-премьера Пьера Лапорта. Последний был убит. В Квебеке вводится военное положение, федеральное правительство вводит канадские войска на территорию Квебека.

Деэскалация:
1. 1971 — группировка ФОК перемещается на Кубу.
1971 — договоренности между либеральным правительством Квебека и федеральным правительством Канады.
1977 — подписание Хартии Французского языка. Уступки федерационного правительства,
усиление политических позиций Квебека. Спад конфликтогенности.

2. 1980 — приближение к консенсусу. Первый референдум о предоставлении Квебеку независимости от Канадской федерации. 59,56 % граждан Канады — против.

Эскалация:
1. 1987-92 — неудачные процессуальные попытки ратификации взаимовыгодных документов. Незначительное повышение напряженности.

Деэскалация:
1. 1995 — второй референдум. 50,58 % против независимости Квебека.
Достижение независимости предстает вполне достижимой целью.

2. 1995 — наши дни — продолжение дебатов, процессуальных разработок и поиска консенсуса в умеренном, дипломатическом режиме.

Фаза эскалации возможна!

Стратегия сторон:

Англо-канадцы:
1. Легитимное властное воздействие на Квебек.
2. Усиление всеми возможными способами федеральных устоев.
3. «Оккупация» парламента англо-канадскими представителями.
4. Использование в своих целях непризнание независимости Квебека США, Англией.
5. Использование этнических голосов против Квебека.

Франко-канадцы:
1. Апелляция к истокам создания Канадского государства как союза, но не федерации.
2. Использование этнической (франкофонской) составляющей в формировании мнения и необходимого электората.
3. Деятельность Фронта Освобождения Квебека.
4. Деятельность (в основном компромиссивного характера) направленная на достижение суверенитета переговорно-договорным путем.
5. Апелляция к собственной экономической самодостаточности.

Интересно, что позиции федерального канадского правительства и в целом англо-канадского населения сильны, не смотря на фактическое отсутствие постоянных актов подавления франкофонского суверенизма.

Англофонская сторона признает себя правой в этом споре, апеллируя к законам Канады.

Фактически, это твердая и правильна позиция, и эта сторона обладает всеми необходимыми ЛЕГИТИМНЫМИ инструментами для удержания Квебека в инфраструктуре Канады.

Квебекская же сторона базируется лишь на волеизъявлении народа, и не имеет каких-либо средств, которые законодательно закреплены. Так же, мировое сообщество не проявляет слишком уж сильной заинтересованности в отделении Квебека. За исключением, конечно, Франции, позиция которой в этом вопросе так же не слишком сильна.

Кроме того, интересно, что иммигранты, которые имеют право голосовать, НЕ поддерживают суверенизма квебекуа (ведь они ехали в Канаду, а не в Квебек, которому в случае отделения предстоит противостоять неопределенным вызовам, с которыми он может и не справится, в результате чего они окажутся в невыгодном положении). Эти самые этнические голоса и подавляют электоральную силу квебекуа на референдумах, определяющих положение Квебека.

Итоги:

Подводя итог исследованию «проблемы Квебека», хотелось бы сформулировать несколько выводов:

1. Проблема Квебека имеет глубокие исторические корни, однако реальной угрозой для целостности Канадской федерации она стала лишь под влиянием «тихой революции» (1960-1966 гг.). Именно в результате проведенных реформ, Квебек стал процветающей канадской провинцией, что, в свою очередь, дало толчок становлению четко выраженной национальной идентичности квебекцев. Возникло стремление «быть хозяином в собственном доме!».

2. Вместе с тем, главной особенностью рассматриваемого конфликта можно считать то, что движение за самоопределения провинции в основном носит мирный характер. Исключением является деятельность Фронта Освобождения Квебека, террористической организации, в период деятельности которой конфликт имел насильственную составляющую, и имел потенциал перерасти в военный конфликт федерального правительства с провинцией.

3. Можно говорить также о том, что проблему отделения Квебека не стоит рассматривать исключительно на уровне антагонизма «франко-/англоканадцы». Результаты последнего референдума показали, что острая дискуссия о статусе Квебека ведется и на уровне собственно франкоканадцев: среди самих франко-квебекцев только 60% высказались за независимость, а 40% — были против.

4. Таким образом, на сегодняшний день, в квебекском обществе не сложилось критической массы, готовой безоговорочно поддержать обособление от Канады. Подавляющее большинство политических сил Квебека не стремится «к отделению ради отделения», а стремится реформировать канадскую федеративную систему так, лишь бы она приносила по возможности большую пользу провинции. Все большему количеству квебекцев присуще чувство «двойной приналежности» — к Квебеку (малая родина) и к Канаде (большая родина).

5. Стороны конфликта ведут себя неконструктивно, не могут поймать и удержать уровень равновесия в компромиссах. Едва только одна сторона идет на уступки, она начинает считать их слишком большими, вторая же – видит их ничтожно малыми.

6. Несмотря на то, что в целом суверенистские идеи в Квебеке сейчас базируются на идее о экономической самодостаточности, ключевым историческим фактором раскола признается этнический и лингвистический.

Как следствие, мы можем классифицировать конфликт следующим образом:

1. Мирный, ненасильственный конфликт(на данном этапе, когда он миновал этап наличия насильственной составляющей).

2. Открытый конфликт (стороны понимают наличие конфликта, осознают столкновение интересов и предпринимают открытые действия для достижения своих целей).

3. Конструктивный конфликт (конфликт с позитивным знаком; направлен, прежде всего, на конструктивное развитие собственной общности и без обязательного условия «уничтожения» противоборствующей стороны).

Вам также может понравиться

Добавить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать данные HTML теги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>