Профессор социологии Леокадия Дробижева — об особенностях формирования гражданской идентичности.
В понедельник, 31 октября, в Астрахани состоялось заседание Совета по межнациональным отношениям, на котором было предложено поработать над созданием закона о российской нации, сообщает сайт «Известия». Некоторые журналисты писали, что закон «могут принять в течение года». И здесь мне хотелось бы внести некоторую ясность.
Дело в том, что нации формируются исторически и это касается не только этнических, этнокультурных наций, но и наций политических, например британской, испанской, французской наций. Такие политические, гражданские сообщества — это исторически складывающиеся феномены.
У нас есть определенные сложности, связанные с формированием такой нации. Почему? Длительное время в нашей исторической памяти складывалось представление о нации как об этнокультурном феномене. Русские, чеченцы, татары, башкиры, чуваши понимались именно как нация этнокультурная.
Задача, которая поставлена в Стратегии национальной политики, — это создание политической, гражданской нации. Разработка такой концепции направлена на формирование представления о принадлежности всех граждан страны государству, обществу, общей культуре и истории. Речь идет о таких нормах и ценностях, исторических и культурных достижениях, которые воспринимаются не только как созданные и принадлежащие какому-то одному народу, но и как общее историческое достижение всех народов, живущих на территории нашей страны.
Это и представление об общем языке — а в России таким языком является русский, — и представление о каких-то общих ключевых драматических событиях в нашей истории и совместных достижениях. И наконец, это представление всех граждан страны о единой общности, которое должно побуждать людей действовать во имя интересов своей страны.
Взаимная забота о людях как раз и есть проявление гражданского общества, которое отражается в самосознании граждан, в самосознании государственной, гражданской, культурной и психологической общности. Перед нами ставится задача все время подпитывать такую общность, а каком-то смысле и формировать.
Что значит — формировать? Прежде всего необходимо определить, что такое гражданская и культурная общность. Это понимание должно даваться еще на этапе школьного и вузовского образования. Именно тогда молодым людям следует рассказывать, что есть не только нации культурные, этнические, но есть еще и общее единство страны, которое означает ощущение связи со всеми гражданами, живущими на нашей территории и испытывающими общие переживания. Этот процесс не может быть одноактным, он должен быть длительным — именно поэтому стратегия ориентируется на долгосрочную перспективу.
Что необходимо для ее успешной реализации? Прежде всего необходимо, чтобы граждане не чувствовали разобщенности по национальному признаку. К примеру, в докладе руководителя Федерального агентства по делам национальностей говорилось о том, что дискриминацию ощущает порядка 5–7% населения нашей страны. Но по результатам социологических исследований мы знаем, что в отдельных регионах эта цифра достигает 14% и выше. По нашим данным, 8–11% ощущают враждебность к представителям других национальностей.
Но когда мы задаем другой вопрос: ощущают ли люди значимость своей национальности на своем жизненном пути — например, при приеме на работу, в вузы и так далее, то получается, что такую значимость ощущает до 30% наших респондентов.
Все эти факты наглядно демонстрируют, насколько это длительный и сложный процесс — формирование гражданской идентичности. И главное здесь — слышать представителей разных этнических групп, представителей различных конфессий.
Можно обратить внимание также и на то, как сам президент всегда употребляет слова, значимые для людей разных национальностей, разной конфессиональной принадлежности, слова, которые позволяют им почувствовать, что они услышаны, — и это очень важно. Они услышаны, вот что имеет значение. Это и формирует понимание общности интересов людей.
И сейчас дискуссия о развитии межнациональных отношений, о формировании стратегии национальной политики весьма и весьма актуальна. Ведь сегодня речь о необходимости разработки соответствующих законодательных норм зашла еще и потому, что с 1999 года в этой области мы не наблюдаем никаких сдвигов, а законодательная база никак не отражает изменений, которые произошли в обществе за эти без малого двадцать лет.
Автор — руководитель Центра исследования межнациональных отношений Института социологии РАН, член Совета при президенте РФ по межнациональным отношениям
Что ни прочтешь, то всё создаёт впечатление «разбитого корыта» от описываемого объекта или процесса.
Штатная команда лишь «горячие угли таскает» к себе «в норку». А «пар» — в «свисток».
Если я прав, то какими должны быть последствия от высказывания?