В 2010 году руководство Беларуси, России и Казахстана смогло перейти от многолетней дискуссии к реальным, практическим шагам по экономической интеграции и образовать вначале Таможенный союз, а затем перейти и к формированию Единого экономического пространства. Вхождение в ТС, а впоследствии и в ЕЭП означало для Беларуси серьезный внешнеполитический и экономический прорыв, так как открывало рынки России и Казахстана для белорусской промышленности, сельского хозяйства, сферы услуг на долгосрочную перспективу.
Середина текущего года ознаменовалась целой серией мероприятий в рамках ОДКБ, СНГ, ЕврАзЭС и Таможенного союза, которые прошли сразу в столицах трех стран Содружества: Бишкеке, Астане и Минске. Вполне ожидаемо, что наиболее остро общественность ставила перед лидерами наших стран вопросы, связанные с перспективами дальнейшей экономической и политической интеграции уже в виде Евразийского экономического союза.
Как показал ход обсуждений данных проблем в «верхах», пока вопрос дальнейшей политической интеграции в рамках ЕЭП не стоит. Общую позицию по этому вопросу на пресс-конференции в Астане (май 2013 г.) по итогам переговоров лидеров стран Таможенного союза, Украины и Киргизии в формате «пятерки» выразил президент Казахстана Нурсултан Назарбаев: «Интеграционный процесс должен протекать эволюционно, надо объединять усилия, искать точки соприкосновения и делать это поэтапно. Я хочу подчеркнуть, что никакой передачи политических функций, ущемляющих независимость государств, в наднациональные органы не планируется. Это чисто экономическая интеграция. Конечно, если интеграция будет углубляться, мы почувствуем, что потом нужны будут какие-то новые вещи, например пересечение границ, пересечение границ для людей, товаров, услуг, работа банков, – мы это будем решать. Это жизнь покажет».
То есть пока вопрос политической интеграции тройки остается за скобками. Вместе с тем, как показывает анализ прошедших в Бишкеке, Астане и Минске мероприятий, это, действительно, сейчас не главное, так как нынешние формы и форматы политического взаимодействия стран ТС позволяют вполне успешно решать стоящие перед объединением политические задачи и проблемы. Что касается будущих перспектив, то более явственно они станут проступать ближе к 2015 году, когда будет готов к подписанию пакет документов для вступления в силу Евразийского экономического союза.
Несколько иная ситуация складывается в области экономики. И здесь мы видим, что без решения очень многих, на первый взгляд, мелких, но на самом деле определяющих во многом будущий облик Евразийского союза новых и старых проблем продвижения вперед не будет. Если не вдаваться в частности, то анализ повседневной новостной ленты по проблемам формирующегося Евразийского союза показывает три большие группы проблем.
Первая группа – это торгово-экономические отношения между странами и компаниями из трех стран на внутреннем рынке ЕЭП. Можно констатировать, что началась цивилизованная конкуренция по продвижению как страновых интересов на общем рынке, так и интересов отдельных отраслей и предприятий. Это явление вполне закономерное, которое отражает процесс дальнейшей притирки как национальных законодательных норм, так и экономических стратегий выживания компаний в общем экономическом пространстве.
Возьмем, к примеру, такую острую тему для населения всех наших стран, как приобретение автомобилей. В свое время белорусские автоторговцы и многие граждане негодовали, что их лишают заработка (первые) и дешевых бэушных западных автомобилей (вторые). Но не прошло и два года с момента разрешения этой громкой в свое время ситуации, как оказалось, что не все так плохо. После того как Беларусь согласилась закрыть свой рынок для дешевой западной бэушной продукции, в страну пошли новые автомобили западных корпораций, сделанные в России, притом они оказываются на 4-6% дешевле, чем те, которыми торгуют белорусские дилеры. В выигрыше оказался клиент – для непритязательной публики бэушки и так остались на рынке практически по прежним ценам, а вот новые автомобили благодаря евразийской интеграции стали гораздо дешевле.
Или, например, возьмем ситуацию с поставками энергоресурсов. В этом вопросе экономический союз стран также дал очень серьезные выигрыши национальной белорусской экономике: во-первых, республика получает газ по самым низким в Европе ценам, что сказывается на себестоимости продукции, прежде всего, нефтехимического комплекса, во-вторых, загружена труба, по которой российский газ идет на Запад. Повышение доверия между сторонами по этому вопросу привело к тому, что Россия готова проложить еще одну трубу через Беларусь, но здесь вопрос упирается в позицию Польши.
Конечно, еще случаются ситуации, связанные с применением единых законодательных норм на территориях стран-членов ЕЭП. Достаточно вспомнить ситуацию с белорусскими индивидуальными предпринимателями, которых местные органы власти обязали маркировать продукцию из ЕЭП, чего не было сделано ни в России, ни в Казахстане. Но ситуация благополучно разрешилась. То есть не решаемых проблем нет.
Вторая группа – это присоединение к ЕАС новых стран, в данном случае мы пока говорим только о Киргизии и Таджикистане. Речь идет даже не столько о законодательном и нормативно-правовом вхождении этих стран в уже действующее правовое пространство союза (это особых проблем не вызывает), сколько об идеологии расширения Евразийского союза. Особенно актуальной данная проблема представляется на фоне кризиса в Евросоюзе, куда в угоду политической логике насильно загоняли те страны (ту же Греция и Болгарию), которые по своим торгово-экономическим параметрам были еще далеки от ЕС.
Несомненно, еще долго ни Киргизия, ни Таджикистан экономически не будут соответствовать нормам ЕАС. Соответственно возникает вопрос – насколько актуально принятие неких политических решений на фоне финансово-экономического положения в этих странах? Не лучше ли пойти по пути формирования некой партнерской программы со стороны ЕАС в отношении этих стран, наподобие «Восточного партнерства» со стороны ЕС к своим соседям, которые еще не созрели до интеграции в ЕС? И если Н. Назарбаев, выражая общую позицию лидеров трех стран, говорит о том, что о политическом объединении речь пока не идет, то, видимо, логично, чтобы и решение о приеме новых членов в ЕАС принималось на основании не политической логики, а сугубо торгово-финансовой и экономической.
Третья группа – отношения с теми странами бывшего СССР, которые не поддерживают интеграционные процессы на пространстве бывшего Советского Союза. Она по мере развития евразийской интеграции обозначается гораздо более остро, чем ранее, так как только теперь экономические плюсы интеграции начинают приводить к тому, что страны ЕЭП стали отстаивать свои экономические интересы в отношении третьих стран.
И здесь, конечно, речь идет, прежде всего, об Украине как о самой знаковой стране постсоветского пространства, можно даже сказать, ключевой в складывающейся геополитической ситуации. Многие сейчас говорят о не вовремя начавшейся «торговой войне» между Россией и Украиной, начинают упрекать Россию в «имперскости», учить, что и как ей делать. Однако как иначе она должна была поступить в отношении украинской (в своем большинстве настроенной антироссийски) элиты в контексте происходящего соперничества с Западом? После долгого периода разговоров об историческом братстве народов и общности исторических судеб, которые чрезвычайно мало волнуют предельно коррумпированную и проворовавшуюся украинскую политическую и экономическую элиту, Россия наконец-то начала предпринимать реальные шаги в направлении того, чтобы сбить гонор с нового панства.
Сначала прозападной и коррумпированной украинской элите было сделано предупреждение на примере Пинчука и Порошенко. Потом, когда не поняли, дали предупреждение Фирташу. Снова не поняли. После этого арестовали счет на 400 млн. долларов у Балоги в Швейцарии. Только жесткие действия со стороны Москвы могут повлиять на руководство постсоветских стран. Как только постсоветская элита видит жесткие действия Москвы, не важно Минск, Тбилиси или Киев их вызывают, сразу становится как-то спокойней на постсоветском пространстве – и ГУАМы разваливаются, и американские корабли не спешат заходить в черноморскую акваторию.
В то же время нынешнее обострение российско-украинских отношений никак не скажется на Таможенном союзе, ибо Украина мечтает получить казахстанскую нефть и газ, а Беларусь сама стоит на пороге торговой войны с Киевом, когда тот пойдет на запрет экспорта белорусских нефтепродуктов на украинский рынок. И тогда уже официальный Минск обратится к своим коллегам по ТС для защиты своих торгово-экономических интересов.
Лидеры Украины, независимо от цвета флага, под которым они пришли к власти, демонстрируют потрясающую историческую близорукость и не видят дальше собственного носа. Возникают вопросы – как они могут без воровства управлять своим бизнесом и руководить государством, ведь и в одном, и во втором случае необходимы планирование и прогноз. А ни того, ни другого в случае с Соглашением об ассоциации с Евросоюзом нет – как можно подписывать документ, который противоречит Конституции?
Несмотря на всю остроту ситуации, у украинской «элиты» еще есть время, чтобы осознать ошибочность избранного пути на конфронтацию с Россией и исправить его. Ей сейчас надо бы больше думать не о подписании Соглашения об ассоциации, а о том, чтобы ее не поднял на вилы собственный народ, после того как под напором европейской продукции начнут закрываться и так на ладан дышащие заводы и фабрики, разоряться сельскохозяйственные предприятия.
События приобретают такой окрас, что Украина может просто взорваться или развалиться перед самым подписанием Соглашения об ассоциации. И виновато в этом будет не только руководство страны, но и Европейского союза и США, которые давно и активно подталкивают Киев именно к такому печальному исходу.
* * *
С учетом вышеописанных проблем представляется, что до конца 2014 года не стоит ожидать ярких событий и прорывов в евразийской интеграции, ибо предстоит еще большая черновая работа по сближению всего массива торговых, финансовых и экономических показателей как стран в целом, так и отдельных отраслей. За оставшееся время нужно проделать огромный объем законотворческой и нормативно-правовой работы, чтобы снять те проблемы, которые в полный рост сейчас встали перед всеми хозяйствующими субъектами, а также регулирующими органами, и действительно в 2015 году выйти на принципиально новый уровень интеграции.
Для тех стран, которые будут готовы присоединиться к этому процессу, необходимо выработать соответствующие «дорожные карты» по присоединению к ЕАС, может быть, рассчитанные даже не на одну пятилетку. Для тех же, кто не захочет участвовать в деле реинтеграции постсоветского пространства, надо обозначить жесткие условия торговли, трудовой миграции и т.д., чтобы власти этих стран представляли себе полный объем ответственности, который на них ляжет в дальнейшем, когда массы трудового населения потребуют для себя таких же жизненных стандартов, как у граждан России, Беларуси и Казахстана в Евразийском экономическом союзе.
Андрей Рязанов, «Русское единство«