О политических взглядах Достоевского. К юбилею писателя

11 ноября исполняется 200 лет со дня рождения великого русского писателя, публициста и мыслителя Федора Михайловича Достоевского. Президентом России еще в 2016 г. был подписан специальный указ о подготовке празднования, а весь 2021-й год должен был пройти под эгидой этого знакового юбилея.

Однако о каких-то масштабных проектах и мероприятиях, реализованных за последние пять лет, к сожалению, говорить сложно. В публичном пространстве интерес к данному событию, кроме среды культурной интеллигенции, также довольно слабый. И дело, видимо, не только в пандемии или исчезновении феномена литературоцентризма в российском обществе, а в том, что противоречивая фигура Достоевского, как это ни парадоксально, с трудом вписывается в современный идеологический дискурс власти, эволюционировавшей в наши дни фактически до уваровской триады.

Точнее, если в советской идеологии писатель, несмотря на свой «реакционный характер», все же признавался великим обличителем язв и пороков капиталистического общества, то в наше время в официальной пропаганде упор больше делается на его консервативно-охранительный образ; а сам он трактуется в качестве непримиримого противника радикального либерализма и западничества.

По сути, как на волне «перестроечного» антисоветизма поэт И. Бродский обвинял Достоевского в мещанстве, также и сегодня наблюдаются порой малообоснованные попытки сделать из него однозначного сторонника и идеолога «консервативной революции» (А. Дугин).

Безусловно, писатель был ярым антагонистом социальных процессов наступавшей эпохи, особенно негативных сторон сопутствующих модернизации; убежденным почвенником и традиционалистом. Но при этом, как уже отмечалось его исследователями, мир Достоевского является чистейшим и подлиннейшим выражением духа капитализма (О. Каус) [1, с. 29]. Другими словами, как бы тривиально это не звучало, он был и остается, прежде всего, гениальным писателем, создателем полифонического романа и нового жанра в мировой литературе (М. Бахтин), а лишь затем общественным публицистом патриотического толка. То есть о политических взглядах Достоевского следует говорить крайне осторожно, разделяя духовные ценности и общественные воззрения писателя; хотя, конечно, они тесно связаны между собой.

О влиянии на творчество писателя его современников в лице Бальзака, Гюго и Диккенса написано довольно много литературоведческих работ, однако, на наш взгляд, именно художественные образы и типы в произведениях последнего оказали наиболее заметное влияние на Достоевского, послужили прототипами ряда его романов. Возможно отсюда и генезис политического консерватизма Достоевского, поскольку через творчество Диккенса, государственное устройство Великобритании XIX века («парламентская монархия») могло послужить для него своего рода идеальным образцом модернизации традиционного общества, который был бы приемлемым вариантом сохранения и развития патриархальной России. Скорее всего, по этой же причине в романах Достоевского англичане, в отличие, скажем, от французов, даны как положительные герои; служат примерами благородной сдержанности и житейской мудрости (мистер Астлей в «Игроке»).

Таким образом, в зависимости от трактовок, Достоевский может быть отнесен не только к правому или левому (социалистическому) дискурсу, но и либеральному консерватизму.

Есть также еще одна особенность, на которую, как нам кажется, исследователи обращают недостаточное внимание. В отличие от других романистов с мировым именем, в первую очередь, писателей-современников, Достоевский практически буквально прожил жизнь своих героев (архетип Игрока, Революционера, Каторжника, Пророка и т.д.). Биография писателя похожа на бесконечный мартиролог унижений, неудач и страданий. В сущности, поэтому его романы и обладают такой высокой художественной достоверностью и воздействием на сознание читателей. Словно судьба, прежде чем дать гениальность и вечную жизнь его книгам, заставила побывать автора непосредственно в роли своих героев, и он заплатил эту немыслимую цену.

О жизни и творчестве писателя существует огромное количество трудов и исследований, однако даже на сегодняшний день стереотипы и мифы общественного сознания о Достоевском формируются благодаря наличию пласта публицистической литературы, имеющей доминирующее влияние на широкую читательскую аудиторию. К примеру, книги Анри Труайя. Хотя еще в советское время они становились предметом критического анализа со стороны специалистов [2].

Несмотря на весь свой этноцентризм, однозначно называть Достоевского русским националистом, по нашему мнению, также не совсем правильно. Многонациональность России писатель понимал как великую ценность, пристально вглядываясь в нее он стремился постигнуть культурно-историческое многообразие народов Евразии. Это был скорее имперско-этатистский, нежели чисто националистический подход. Отсюда, к примеру, его переписка и многолетняя дружба с представителем казахской интеллигенции Чоканом Валихановым [3].

В этой связи важно помнить, что культурное взаимодействие между русским и другими народами империи было в тот период еще достаточно сильно ограждено конфессиональными, этническими, бытовыми различиями. Существовал четкий образ «иного», особенно между представителями православного и тюрко-мусульманского мира, находившихся в разных цивилизационных нишах. Что в итоге привело к идеализированному представлению русских писателей о жизни народов, населявших в XIX веке евразийское пространство. Характерен в данном контексте эпилог «Преступления и наказания» в котором Достоевский миру «большого города», где и происходят основные события романа, противопоставляет идеализированный образ облитой солнцем необозримой степи, где «свобода и живут другие люди, совсем непохожие на здешних», где «как бы само время остановилось, точно не прошли еще века Авраама и стад его» [4, с. 557].

Творчество Достоевского как никогда актуально для современной России. Советские люди, читая его романы, во многом воспринимали написанное как плод воображения писателя, слишком книжно. Поскольку социальное зло было загнано государством «в подполье» и люди в массе своей не имели понятия о его сущностной основе. И вот теперь, после распада СССР, когда все противоречия капиталистического общества вновь стали условиями повседневной жизни, у них появилась хорошая и, к сожалению, жестокая возможность свериться с художественным реализмом великого писателя.

Однако Достоевский – это не только писатель «вечных вопросов», но и источник постоянного творческого вдохновения, духовной и общественной рефлексии; жарких дискуссий и потенциальных ответов, которые мы можем найти на страницах его бессмертных романов.

Литература

1. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Азбука, 2015.
2. Назиров Р.Г. Личность Достоевского в изображении Анри Труайя // http://nevmenandr.net/nazirov/journal/2015_3_8-15_troyat.pdf
3. Литвинцев Г. Россия и Степь. Достоевский и Валиханов // https://godliteratury.ru/articles/2021/05/27/rossiia-i-step-dostoevskij-i-valihanov
4. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание. Л.: «Художественная литература», 1974. – 560 с.

Кандидат исторических наук Азамат Буранчин

Вам также может понравиться

Добавить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать данные HTML теги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>