Американские индейцы и колониальный образ мыслей

В связи с травлей коренного малочисленного народа поморов и руководителя Ассоциации поморов Архангельской области Ивана Мосеева Центр Льва Гумилева публикует статью известного колумбийского политолога Рафаэля Куэваса Молины «Indígenas americanos y mentalidad colonial» в переводе ИноСМИ. В ней, как в зеркале отражается судьба поморов и колониальные идеи расово одержимых сил, пытающихся извести этот народ.

Колонизаторы во все времена считали «аборигенов» во всех уголках земного шара кем-то, чью человечность можно было поставить под сомнение: либо аборигены просто не признавались людьми, либо были людьми второсортными.

Хотя колониализм уже не доминирует в современном мире, однако колониальный образ мыслей все же преобладает. В Латинской Америке после обретения независимости элита из креолов — потомков европейских переселенцев — рассматривала коренных индейцев как проблему: проблему индейцев.

В чем заключалась эта проблема для этих правящих элит? А в том, чтобы сделать так, чтобы индеец перестал быть самим собою и превратился бы во что-то другое, больше похожее на то, что сами креолы думали о себе: похожие на европейцев — физически и культурно.

В связи с этим возникли разнообразные стратегии. Одна из них сводилась к интеграции индейцев в доминирующую креольскую культуру. Интеграционная политика пронеслась по Латинской Америке под разными вывесками, одной из которых было образование, игравшее главенствующую роль в этом процессе. Под альтруистическими лозунгами, типа — «управлять значит обучать», системы образования стали настоящим культурными машинами по устранению «варварской» идентичности индейцев ради модернизации и приобщения к цивилизации.

Конечной целью было приобретение квалифицированных кадров для продвижения и развития капитализма и соответствующего образа жизни.

Там, где не было возможно «обучать», индейцы были превращены в изгоев или уничтожены. Кампании, которые сегодня изучаются в школах и колледжах как подвиги в построении наших наций, были ничем иным, как кампаниями по ликвидации коренного населения.

Строительство латиноамериканских наций-государств включало в себя разработку «теорий», которые должны были оправдать такую маргинализацию или ликвидацию индейцев. В Гватемале, например, придумали теорию вырождения индейцев. Она состояла из следующих постулатов: как могли сегодняшние индейцы, которых доминирующие слои населения описывали как невежественных, пьяных, грязных и ленивых, построить такую цивилизацию, как майя, которая вызывала такое восхищение, что одно время думалось использовать ее в качестве фундамента нации? Ответ: «потому что они выродились», то есть в какой-то момент своей истории, возможно, еще до прихода испанских колонизаторов, они превратились во что-то иное, кто его знает во что, но именно так и случилось.

В настоящее время такой колониальный образ мыслей никуда не исчез. Быть индейцем означает носить клеймо, которое необходимо вывести. Один из способов — это «улучшение расы» посредством смешанных браков, или отказ от идентифицирующих культурных особенностей, что является еще одной формой «улучшения», только культурного. Такие способы использовались во избежание дискриминации, а зачастую — и насилия, которым подвергаются индейцы.

Но ситуация постепенно меняется. Хотя сопротивление было постоянным на протяжении всей истории, теперь, может быть, оно стало более осознанным, более заметным и признанным. Перед ним стоит непростая задача, потому что, если и существует что-либо, что трудно изменить в человеческом обществе, то это — образ мыслей, особенно когда, как в данном случае, он служит цели оправдания господства одних над другими и, в конце концов — оправданием привилегий и льгот.

Мы уже видели это в Боливии, когда разгневанные жители из Санта Крус долго не колебались, а с особым рвением запугивали и унижали других жителей, отстаивая свое предполагаемое расовое превосходство. То же самое мы наблюдали в Гватемале, где в 80-х применялась тактика выжженной земли, уничтожившая сотни деревень и тысячи индейцев.

Несмотря на все унижения и оскорбления, выпавшие на их долю, индейцы остаются сегодня одними из немногих, у кого есть свой, особый взгляд на мир и организацию общества, который может выступать в качестве альтернативы западной цивилизации в условиях кризиса.

Возможно, прав календарь майя, и мы находимся в начале новой эры.

inosmi.ru

Читать далее...

Страны СНГ адаптируются к условиям евразийской интеграции

По мнению экономистов Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), создание Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана стало первым успешным примером региональной экономической интеграции между странами бывшего Советского Союза. Об этом говорится в сообщении пресс-службы банка со ссылкой на «Доклад о переходном процессе» за 2012 год. По мнению экономистов ЕБРР, прежние попытки добиться экономической интеграции на постсоветском пространстве, например путем заключения договора о зоне свободной торговли в рамках СНГ, на практике не привели к сколько-нибудь реальной интеграции. При этом взгляды экспертов из стран СНГ на перспективы интеграционных объединений на постсоветском пространстве совпадают не во всем.

Как считает азербайджанский политолог Расим Агаев, «всякая идея такого масштабного геополитического плана должна прозвучать своевременно. Важно взглянуть на существующий международный опыт. Есть опыт Евросоюза. Мы видим, как долго складывалась идея создания большой Европы, большого государства, державы, сравнимой с Советским Союзом, с США. К этому шли долго и постепенно. Сейчас мы находимся в таком положении, когда ставить вопросы о создании политической модели будущего структурированного геополитического пространства, или возлагать надежды на потенциал СНГ, или говорить о широком экономическом сотрудничестве было бы преждевременно. Почему? Потому что остается главный вопрос: кому это нужно, зачем это нужно.

Как на эти вопросы отвечают составные части бывшего Советского Союза? С одной стороны, интерес к этому подогреваются, декларируются какие-то возможности, перспективы, таящиеся в этом сотрудничестве. С другой стороны, дело не движется. Связано это с очень простым фактором — повсеместно существует разочарование масс, широких социальных групп в том, что получилось в результате развода, но одновременно существуют и силы, которые вполне довольны положением вещей.

Интересы элит, которые правят бал и в России, и в Украине, и в Белоруссии, и в Азербайджане, и в Армении, и везде не вполне совпадают с этой желанной целью для многих групп населения. Мыслящие люди понимают, что в этой интеграции, в создании нового какого-то геополитического объединения реинтегрируются не только экономические или социальные, но и другие преимущества. Но элиты это не устраивает – по многим причинам, и отсюда разговоры о том, что одна ситуация там, другая ситуация здесь, есть закрытые границы, есть конфликты, и т. д.

Ориентации элит не совпадают с желаниями или надеждами широких слоев населения. Есть объективные предпосылки, которые требуют определения форм дальнейшего сотрудничества: скажем, огромные людские массы, потоки, которые мигрируют с окраин в центр бывшего Советского Союза, и эти проблемы надо как-то урегулировать. Есть проблемы, связанные с внешним фактором, — отсюда создание ОДКБ. Начинать нужно именно с того, что достижимо. А достижимы такие вещи, как урегулирование проблем свободной торговли на всем пространстве. Нужно снять барьеры, создать возможности, создать какие-то преференции. Тогда появятся и гуманитарное, и культурное сотрудничество, которые с течением времени подведут к достижению более масштабных целей».

«С 2010 года у нас появился Таможенный союз, с 2012 года – ЕЭП, в 2015 году уже мы планируем создавать Евразийский экономический союз, — напоминает директор Института парламентаризма народно-демократической партии «Нур Отан» Болат Байкадамов. – Но политические темпы и создание законодательных условий намного превышают возможные темпы интеграции. Даже потенциал тех соглашений, который мы имеем в рамках ЕврАзЭс, крайне далек от полной реализации. Поэтому здесь все, что нам остается, — это нарабатывать правоприменительную практику. Мы как крупнейшая бизнес-ассоциация постоянно говорим о различных фактах того, что наши товары, наши предприниматели не получают доступа на рынки России и Белоруссии, что противоречит с внутренним договоренностям. Думаю, что ближайшие как минимум 2-5 лет самое позитивное, что можно сделать – это убрать те шероховатости, которые у нас есть в рамках соглашений, и наработать правоприменительную практику, адаптировать к ней законодательство. Это первое. Второе — этот период времени требуется для того, чтобы сами предприниматели, сама экономика наших стран адаптировались к новым правилам игры».

Заведующая сектором экономического развития постсоветских государств Центра постсоветских исследований ОМЭПИ Института экономики РАН Елена Кузьмина выразила мнение, что сравнивать СНГ и ЕС некорректно: «Ситуация совершенно другая. Во-первых, распалось государство, а не собирались в единое экономическое, а потом и политическое пространство разные государства. Россия, конечно, и стержень сотрудничества, и стержень экономических интересов всех стран СНГ, и ее экономика самая большая. В ЕС было совершенно другое: там было и есть несколько равновеликих экономик, равновеликих государств. Еще такой момент: ведь распалось большое государство, и вновь образованные страны должны были сформировать самих себя. Они должны были укрепиться политически, они должны были стабилизироваться экономически и, конечно, еще прошло не так много времени для того, чтобы мы могли создать полномасштабный, полноценный экономический союз. Но интерес к этому есть абсолютно у всех государств. Сейчас пришло то время, когда страны определились со своими приоритетами, со своими экономическими политиками, практически почти со всеми вопросами. Поэтому не зря началось такое движение вперед в интеграции».

В интервью «Вестнику Кавказа» Елена Кузьмина выразила мнение, что «на сегодняшний день наиболее наиболее широко интеграционные процессы представлены в трех странах Таможенного союза и формирующегося Единого экономического пространства между Россией, Казахстаном и Белоруссией. Но для России практически все страны СНГ имеют достаточно большое значение. Если в Евразийском союзе сейчас пока речь идет о присоединении некоторых центральноазиатских стран, то это не отменяет сотрудничества России с другими странами постсоветского пространства. Азербайджан в этом смысле – один из стратегических партнеров России. Несмотря на то, что сейчас у нас наиболее эффективно сотрудничество строится в сфере энергетической, и российские инвестиции, российские компании больше представлены в нефтегазовой сфере, это не значит, что других экономических интересов у нас нет. В первую очередь речь идет о транспортных проектах, речь идет о том, что у нас очень большая азербайджанская диаспора, достаточно большой поток трудовых мигрантов в Россию. Кроме того, Россия входит Минскую группу ОБСЕ, которая занимается вопросами урегулирования политических вопросов, в первую очередь – связанных с Нагорным Карабахом.

Для России Азербайджан является одним из ключевых государств на Кавказе и в евразийских проектах. У нас достаточно широкие культурные связи. У нас такой прекрасный посол в России, который сам по себе – культурное достояние как Азербайджана, так и России. Есть постоянные проекты культурного сотрудничества. В России издается несколько газет на азербайджанском языке. У нас проходят регулярно различные концерты, дни азербайджанской культуры в Москве. Мы налаживаем контакты с Азербайджанской академией наук – не только по вопросам прикаспийского сотрудничества, не только по проблемам, связанным с вопросами экономического развития, но и по вопросам, которые связаны с очень многими отраслями науки. Это и историческая наука, и математика. Россия с Азербайджаном достаточно эффективно сотрудничают в прикаспийских вопросах, и в большинстве вопросов, связанных со строительством взаимоотношений между пятью прикаспийскими странами Россия и Азербайджан имеют общую точку зрения. Азербайджан также выступает за то, чтобы была создана Организация прикаспийского сотрудничества, идея которой была предложена на одной из встреч на высшем уровне Россией. Я думаю, что перспективы нашего взаимодействия будут развиваться».

«Вестник Кавказа»

Читать далее...

Европа отнеслась к Латвии, как к завоеванной территории — крестоносцы вернулись!

«Европа отнеслась к Латвии, как к завоеванной территории, — так же, как во времена Крестовых походов», — считает известный латышский публицист Янис Кучинскис.

Янис КУЧИНСКИС рассказывает:

* почему Европа никогда не принимала Латвию на равных

* как Америка поделилась латвийским добром со своими европейскими вассалами

* почему Грузии Запад дает деньги, а Латвии — нет

* почему Первая Республика была более независима, чем Вторая

* почему Греция и Испания бастуют, а Латвия — молчит

* в какой союз надо вступать Латвии в случае развала ЕС…

Янис КУЧИНСКИС участвовал в работе «Хельсинки–86» — диссидентской группы советских времен. Он был одним из членов Гражданских комитетов и редактором запрещенной газеты «Пилсонис». Изменились времена, но Янис Кучинскис — по–прежнему в числе диссидентов. Об этом свидетельствуют его последние книги и статьи. Еще десять лет назад в числе евроскептиков на страницах нашей газеты он давал негативный прогноз последствий вступления Латвии в ЕС. Как теперь он говорит: «Результаты оказались еще хуже, чем я предполагал…» И сегодня мы решили поговорить с Янисом Кучинскисом о том месте, которое Латвия в действительности заняла в Евросоюзе, и о том, как могут складываться варианты развития будущих событий.

Город Валмиера — маленький прообраз «латышской Латвии». Русских здесь так мало, что даже на кладбище на своих памятниках они иногда выбивают надписи готическим шрифтом. Не из политкорректности, а потому, что не хотят ничем отличаться от окружающих… Мы не были в тихом и чистом городе несколько лет. И каково было наше изумление, когда днем в центре города мы увидели мужчин, которых еще нельзя назвать бомжами, но уже можно назвать бездомными. Их было много. И было понятно, что они без работы, потеряны, многие из них были пьяны — такое невозможно было представить раньше. Подобный процесс мы наблюдали в 1990–х, но тогда это происходило с молодыми русскими мужчинами, и было понятно, что они ломались. Но сейчас это происходит именно с латышами. Почему? Этот вопрос мы задали Янису Кучинскису первым.

Когда считать мы стали раны

— Рига — это город–космополит, — говорит собеседник «ВЕСТЕЙ». — В больших городах социальные программы более–менее работают. Если нет работы — дают пособия, на квартиру тоже дают пособия. А уничтожается именно деревня. Где в основном живут латыши. Среди жителей сел и маленьких городков 80–90 процентов — латыши. Там сейчас брошенные дома, там иностранцы скупили земли. Я в Валмиере не был. А вот про Цесис недавно был сюжет BBC: тоже пустующий город, брошенные дома. А Цесис — понимаете, это настоящая Латвия. И это один из самых больших центров культуры латышей… Вот в Риге закрывают одну больницу — но другие пока еще остаются. А в сельской местности и в маленьких городках больницы, школы закрываются — и не остается уже ничего…

— Янис, как–то недавно в радиоэфире латышский ведущий, говоря об уехавших в Европу соплеменниках, произнес такую фразу: «Почему они не возвращаются назад?» Вы знаете, он произнес ее с такой болью, с такой реальной болью, что нас это удивило… Латышский народ и так небольшой, а значительная часть уехала на Запад, — и в этом причина такой боли?

— Видите ли, что с этим Евросоюзом получилось… Знаете, какое в Англии сейчас самое распространенное имя для новорожденного? Мухаммед. Там белая раса очень быстрыми темпами вымирает: каждое следующее поколение в два раза меньше предыдущего… Я уважаю мусульман, они люди с традициями. И они в эти Содом и Гоморру европейские не интегрируются — они живут там по своим законам. А европейцы хотят «рабов» — но мусульмане им не годятся, они хотят «белых рабов», они хотят восточноевропейских «рабов». И вот наши дети, целые поколения — из Латвии, России, Польши, с Украины, — вот они там мучаются по всем этим Лондонам. По Ирландиям. Они там живут, да. Но они там — просто «рабы». Им, конечно, платят зарплату, но и только. С остальным пусть он сам разбирается. Короче говоря — это дешевая рабочая сила. Впрочем, так наши политики в середине 90–х открыто и говорили: что Латвия войдет в мировой оборот своей дешевой рабочей силой.

— Янис, но такая картина уже наблюдалась — во время Второй мировой войны, когда немцы вагонами вывозили славян к себе на работу…

— И латышей тоже…

— То есть одна и та же история практически…

— Да, потому что немецкие мужчины воевали, а надо было, чтобы кто–то на заводах работал. Своих женщин они жалели, поэтому привозили рабов из Восточной Европы. Да, именно эту параллель я считаю правильной… Видите ли, нас оставляют голыми, а чтобы мы об этом не думали, организуют «языковые шоу»: давайте, воюйте по поводу языков — русского, латышского, хотя, извините, зачем нам язык, если весь народ уезжает из Латвии. Сорри, а кто в Латвии будет по–латышски говорить?

— Янис, мы смотрим мировые новости — что творится в Испании, как недовольна Греция, какой ужас в Португалии…

— А у нас спокойно…

— И все молчат про Латвию, Литву, Эстонию. То есть получается, что в мировых СМИ не считают, что мы как–то тяжело, по–особенному, переносим этот кризис. И мы сами молчим. Профессор Леон Тайванс в свое время проводил исследование, и оказалось, что когда после развала Советского Союза начался кризис и все подорожало, — грузины, например, просто перестали платить за квартиры, и государство с этим смирилось. Что касается Латвии, то здесь люди умирали от голода, но за квартиру продолжали платить; какую бы сумму ни написали в квитанции — они все равно ее оплачивали… То есть получается, мы — этакое молчащее меньшинство в Евросоюзе?

— Чтобы организовать такой бойкот, как в Грузии, должна быть солидарность среди, например, квартиросъемщиков, чтобы они договаривались: вот давайте не будем платить — и все! Чтобы они вместе шли на переговоры с властями. В Латвии это трудно сделать, потому что здесь снова и снова стравливают две общины — латышскую и русскую, одну провокацию за другой проводят… И вот из–за этих национальных игр трудно договариваться: а вот сосед мой — русский, ну как я буду с ним договариваться, если он — несчастный криевс, оккупант, — ну как? Вот что получается. И нет у нас этой солидарности. И потому, вообще–то, мы сейчас такая территория, где спокойно можно проводить любые социальные эксперименты на выживание.

Новые крестоносцы

— А как вы думаете, Янис, почему Европа не приняла Латвию на равных? Ведь Европа объединились не сегодня, это была и Европа Карла Великого, и империя, условно говоря, объединенная Наполеоном… То есть и раньше были в истории периоды, когда Европа объединялась. И Латвия входила, в общем–то, в ареал этой Европы. Во всяком случае, бОльшую часть своей истории… Почему же Европа не приняла ее на равных?

— Латвия никогда на равных не была в Европе!

Вот смотрите, была так называемая Священная Римская империя — ну, это, по сути, расчлененная Германия. Европа не была единым государством, но короли были там перемешаны — в том числе и русские цари. Последний русский император был двоюродным братом английского короля и даже германского Вильгельма — они все были двоюродными братьями. А Латвия… Был в истории такой момент, когда Ватикан признал, что балтийские племена приняли христианство, и они могут стать независимыми, полноценными государствами или королевствами…

— Это какой век?

— Это было где–то на рубеже XIII и XIV веков. Но здесь, на нашей территории, в тот момент сохранялись внутренние противоречия: германские ордена, рижский магистр и посланец Ватикана — они между собой не ладили. И закончилось тем, что договора о суверенности балтийских племен вроде бы подписали (один из таких договоров и основывался на признании Ватикана), но потом эти договора не соблюдались. Наоборот, со временем с помощью каких–то манипуляций было сделано так, что эти племена — латгальцы, ливы, сели, курши — у немцев в долгу оказались, и все их суверенные права были по этому поводу аннулированы. Примерно так же англичане поступили с индейцами в Америке. Тоже была проведена какая–то манипулятивная торговля так, что индейцы в итоге остались в долгу, и потом у них за эти долги отобрали землю.

— Ну прямо как наши шведские банки сейчас…

— Да, именно так. Вы знаете, еще в 2001 году я написал книгу, где провел эту параллель — что произошло в XIII столетии с Латвией и что может произойти с ней в Евросоюзе. Я тогда спрогнозировал ту же самую захватническую экспансию. И, к сожалению, не ошибся… Так вот экономист Майкл Хадсон (он американец) недавно сказал, что Евросоюз обходится с восточноевропейскими странами, как с оккупированной территорией, как с покоренными врагами.

— Янис, так вы сравниваете современную независимую Латвию не с временами Первой Республики, а все–таки с XIII веком?

— Да, я думаю, что Первая и Вторая Республики — очень разные. Хотя Первая Республика тоже родилась при помощи англичан, но, в принципе, она существовала более–менее как независимая.

Территория Латвии тогда была разрушена, только что по этим землям прошли бои Первой мировой войны, потом здесь были революции, потом Гражданская война… Красные стрелки пришли, белогвардейцы, немцы — все подряд здесь были, все воевали. Страна была разрушена, и надо было все начинать сначала. И никаких кредитов Латвии никто не давал — все своими руками. И поднимались понемногу вверх. Конечно, это тоже не рай был. Но все–таки жизнь шла вверх. Моя мать тогда жила. Она была обыкновенная крестьянка. Не то что батрачка, в семье было 20 гектаров земли. И она, и другие люди свидетельствуют: особенно после 1934 года материальная жизнь улучшилась, и кооперация стала очень широкая, и на экспорт производство развивалось, и культура — все подряд. Ну, конечно, и при том улманисовском режиме много идиотизма было. И до него в Сейме бардак был — все там покупалось, продавалось. И капиталистический строй был похожим — бедняки и богатые.

А теперь давайте сравним с нашей ситуацией. Мы в 1990 году были не разрушены, а наоборот…

— Да, начинали–то с другого уровня…

— Промышленность, может быть, и модернизировать надо было, но все–таки эта промышленность была. Был образованный народ. Мы ни у кого не были в долгу — Россия все долги на себя взяла. Никаких долгов не было — представьте, что такое в жизни бывает, мы были чистыми, без долгов! Никто никому не был должен. Значит, были все возможности развиваться и жить. И что с этим сделали? Это нельзя случайно так сделать, я в эту случайность не верю…

— Хорошо, вернемся к параллели с XIII веком. А какие вы еще замечаете признаки возвращения «времен крестоносцев»?

— Вот вы живете в Риге — что вы первое заметили, какие перемены в центре города произошли в 1990–м? В центре Риги построили Дом Черноголовых — это дворец немецких рыцарей и торговцев. Поменяли название улиц. Ну, хорошо, улицу Ленина поменяли. Но ведь какие латышские названия поменяли? Была улица Вейденбаума — это такой отличный поэт был, который за народ заступался, и в честь него в советское время в центре Риги была названа красивая улица. И в Екабпилсе была улица Вейденбаума. И такого народного, почвенника, отнюдь не коммуниста — убрали… И в это же время начали восхвалять герцога Екаба, «хорошие шведские времена» в Латвии. В Екабпилсе поставили памятник герцогу. А в Риге построили, как я уже говорил, Дом Черноголовых. Все эти символы немецкого завоевания, немецких рыцарей были восстановлены сразу. И это были первые признаки того, что последует потом.

Вот у нас в городе есть старый Крустпилсский замок — и в 90–е годы, когда стали сюда приезжать люди из Германии, сразу нашлись деньги на его реставрацию, несмотря на сложную экономическую ситуацию… На самом деле это был поворот назад, в Средневековье, когда латыши были абсолютно бесправными, и единственными латышами, у которых были какие–то права, были вагарсы — надсмотрщики над своими братьями, следившие, чтобы те хорошо работали и глупостями не занимались… Вот это все сейчас восстанавливается. Но постепенно. Это, знаете, как лягушку в котле сварить: если лягушку бросить сразу в горячую воду — она выпрыгнет. А надо ее медленно опускать в холодную водичку и помаленьку греть. И так Латвию греют и греют постепенно — мы даже не чувствуем этого, как лягушка не чувствуют, что скоро будет уже кипеть. И нам помаленьку температуру прибавляют. И мы радуемся, что у нас независимость, свобода, а на самом деле все происходит наоборот…

Ничего личного, только бизнес

— Янис, вы говорите, что крестоносцы возвращаются. А шведские банки, скупившие земли, — это тоже как бы один из шагов этого возвращения?

— В принципе, глобализация — это американский проект. Но американцы, так сказать, — широкая душа: они делятся со своими вассалами немножко. Вот, например, они поделили здесь Прибалтику: финансовая часть — шведам, сельское хозяйство — датчанам отдается, леса — шведам, финнам и так далее… Они так дружно поделили свои сферы влияния. У нас теперь все банки заграничные, у нас нет больше своих банков.

— Янис, из того, что вы описываете, складывается такая картина. Отступил Советский Союз, отступила Россия, и западные страны увидели: а вот она, свободная территория, ничья, сейчас мы ее разберем на куски — и человеческие ресурсы, и любые ресурсы, какие здесь есть…

— Понимаете, это парадокс — я все–таки всегда был антисоветчиком, я никогда не любил советскую власть: много идиотизма было, некрасивых вещей. Но то, что произошло в 90–х, — это коллективное потемнение разума на территории всего бывшего Восточного блока. Взрослые люди повели себя, как маленькие дети. Есть разные версии, как это могло случиться. Но до сих пор непонятно, почему они все сдались Западу. Они, как индейцы, свое золото, свою Родину поменяли на стеклянные бусы. Потому что не то что Латвия, Россия теперь ведь тоже несвободная страна…

— Но согласитесь, разные постсоветские республики получили разное: Грузию, например, снабжают и снабжают деньгами. Может быть, поддерживают материально, чтобы она как–то там продолжала воевать с Россией. Но в отношении Грузии не сработало рефлекса, что можно прийти и разобрать ее на всевозможные ресурсы… Вы думаете, что в отношении Латвии у Запада просто историческая память сработала — такая генетическая память рыцарей: это наша территория, мы сейчас с ней разберемся…

— Понимаете, у этих американцев или англичан есть такое высказывание: ничего личного, просто бизнес. Даже обижаться на них нельзя. Потому что, скажем, акула — это хищник, она жрет других, потому что просто она так создана. И западный империализм — такой же хищник, он по–другому не может действовать, у него хищнический инстинкт. В Грузию, да, поступают большие средства. Но вы же не думаете, что в Грузии прекрасно люди живут…

— Пожалуй, прекрасно не живут…

— И беднее живут нас. А их просто геополитически используют, как стратегическое место у границы с Россией. А это очень важно — стратегическое место. Там же Турция, там Иран рядом, там Закавказье, там все. Там Азербайджан — и добыча нефти и газа, трубопроводы… И не случайно там американцы, израильтяне присутствуют. Много же оружия давалось этой Грузии; правда, они его в итоге побросали и убежали, оставили россиянам — натовское и израильское… А на Западе все эти события перевернули с ног на голову — у нас же до сих пор многие люди верят, что Россия напала на Грузию… Хотя, в принципе, везде все одинаково делается: и у нас, и в Литве, Эстонии импортированные президенты были. Ну и Саакашвили почти импортированный — он же в Америке учился.

— Янис, но если сейчас Саакашвили все–таки уходит с политической арены, это означает, что позиции Запада слабеют?

— Не знаю. Вообще–то, они там хорошо получили в Грузии… Но мне трудно судить, потому что из России тоже очень противоречивые сигналы идут. С одной стороны, россияне вроде бы и Сирию не отдают, и с Китаем у них дружба–сотрудничество, а это уже серьезно. Ведь страны БРИКС — они свою отдельную монетарную систему собираются создавать, альтернативную Западу, и так далее — это прекрасно. Но, с другой стороны, Россия только что в ВТО вступила…

— То есть, как вы сказали, Россия тоже не независимая страна…

— Есть какие–то признаки, что Россия сейчас движется в сторону независимости. Именно сейчас, при Путине. Конечно, Путина кто–то хвалит, кто–то ругает. Мне лично кажется: у него есть талант. Да, он не может сделать все сразу, но все–таки он — патриот. Я считаю: он — патриот России. А это надежда для всех. Потому что в мире должно быть какое–то равновесие. Когда абсолютно вся власть оказывается в руках какой–то одной империи — эта империя теряет чувство меры, она наглеет. Надо, чтобы был какой–то противовес. Россия и Китай вместе — они представляют уже что–то серьезное…

Между Востоком и Западом

— Скажите, Янис, а сегодня отношение латышей к России меняется?

— Знаете, если мы почитаем газеты — и на русском, и на латышском, и порталы в Интернете, то покажется, что мы разделены и ненавидим друг друга. Такие комментарии очень недружественные, такие взаимные оскорбления и с той, и с другой стороны…

— Но мы знаем, что эти оскорбления может писать один и тот же человек — то от имени одной, то от имени другой стороны…

— Да, и я хочу сказать, что в реальности таких отношений нет. Например, у нас на работе половина русских — и прекрасные отношения. Есть и молодое поколение, и постарше, есть один белорус, и отношения между всеми очень–очень хорошие, мы все понимаем друг друга и даже о политике говорим. Так что я не замечал на бытовом уровне, чтобы мы были очень враждебными, наоборот. Вот и мы с вами сотрудничаем уже столько лет. Хорошо, если б так было и в политике…

Но я еще не ответил на ваш предыдущий вопрос: как латыши смотрят на прошлое, на Советский Союз… Так вот: 28 июня в Риге прошла презентация исследования «Мифы внешней политики Латвии: Евросоюз и Россия». Оказалось, что 70,9 процента жителей Латвии считают, что западные страны используют Латвию в своих личных интересах. Против такого мнения высказались только 3 процента жителей. 78,3 процента считают, что Латвия в Евросоюзе — страна второго сорта. И это не диссиденты проводили этот опрос, его проводила европейская организация!

54,4 процента опрошенных считают, что при Советском Союзе Латвии жилось хорошо. С таким мнением не согласны только 12,8 процента жителей. 64,6 процента жителей считают, что спасение Латвии — в более тесном сотрудничестве с Россией и с другими странами СНГ.

Конечно, в нашем мире не может быть стопроцентной независимости. Но хотелось бы, чтобы мы были не каким–то объектом, а субъектом. Чтобы с нами разговаривали, чтобы мы были равноправными участниками переговоров за столом. Ну, хотя бы суверенитет. Но пока игра идет в одни ворота, мы — колония, и нас никто не спрашивает…

Лариса ПЕРСИКОВА, Ника ПЕРСИКОВА.

p

Читать далее...

Религиозный разлом в грузинском селе

В селе Нигвзиани Гурийского региона продолжается противостояние христианского и мусульманского населения. Напряженность там нарастает после 25 октября, когда местные христиане не позволили мусульманам провести традиционную молитву. В дальнейшем встал вопрос о праве мусульман жить в Нигвзиани и молиться в соответствии со своей верой. Правозащитные организации предупреждают, что если новые власти не вмешаются в конфликт и не обеспечат религиозное равноправие жителей, инцидент может привести к серьезным последствиям для всей страны.

Грузины-мусульмане появились в селе Нигвзиани 25 лет назад, когда в соседней Аджарии произошла экологическая катастрофа: селевые потоки накрыли десятки сел, оставив без крова тысячи аджарских семей. Руководство Грузинской ССР приняло решение расселить пострадавших по всей стране. Естественно, тогда мало кто обращал внимание на религиозные различия. В условиях коммунистического режима не могло быть и речи о конфликте на этой почве. Тем более речь шла о представителях одного и того же этноса: грузины-мусульмане (аджарцы) и грузины-христиане мирно уживаются в самой Аджарии и не было, казалось, никаких оснований опасаться за последствия расселения аджарцев в других регионах. Действительно, аджарцы, в течение долгого времени, мирно жили в том же селе Нигвзиани, как и многих других регионах страны, исполняя свои религиозные обряды в соответствии с обычаями предков.

Однако конфликт, возникший во время праздника Курбан-байрам, произошел не на пустом месте. Судя по всему, часть местного населения была давно недовольна тем, что соседи придерживаются других обрядов и традиций. 25 октября молодые люди перекрыли дорогу мусульманам, демонстративно шедшим в молельный дом. Мечети в Нигвзиани нет. Местом для моления стал дом одного из жителей – аджарца Автандила Цинцкалашвили. «Разумеется, в своем доме он имеет право создать мечеть и молится, но мы не допустим, чтобы это превращалось в демонстрацию», — заявил один из местных жителей, пытаясь объяснить журналистам позицию христиан. Кроме того, жители-христиане недовольны частым приездом в Нигвзиани для молитвы мусульман из других сел, где обустроить молельный дом не удалось даже в частном порядке.

Полиция вмешалась, чтобы предотвратить столкновение, только когда две стороны уже стояли «стенка на стенку» в центре села. Жители Нигвзиани окружили дом Цинцкалашвили, но ворваться туда не посмели. Они выставили главное требование: «Молится в частном доме не запрещаем, но это не должно носить характер демонстрации и в религиозных обрядах не должны участвовать жители других сел». Жители-мусульмане отвечают, что у их религии есть свои обряды, а запрещать приходить в молельный дом жителям других сел было бы столь же нелепо как вводить пропуска в местную церковь.

Неправительственные организации (НПО), специализирующиеся на защите прав человека, также обращают внимание на полную абсурдность требований, выдвигаемых частью жителей Нигвзиани. «Запрет на демонстративное отправление религиозных обрядов нарушает фундаментальное право на самовыражение, – заявил «Вестнику Кавказа» лидер НПО «Либеральная инициатива» Мамука Кардава. – Если религиозный обряд требует совместного прохода к молитвенному дому, то запретить это равнозначно запрету на молитву и на веру».

В пылу полемики некоторые в Нигвзиани договорились до того, что в селе должны жить только христиане. «Мы не против, чтобы аджарцы здесь жили, но они должны принять христианство», — с «простодушной откровенностью» заявила Кетеван Гирдаладзе. А мусульмане в ответ говорят, что скорее уедут из Гурии обратно в Аджарию, потому что в автономии им никто не запрещает молиться по мусульманскому обряду. Кроме того, в Аджарии есть мечети, а в Гурии – ни одной. В данный момент в Нигвзиани 1200 человек исповедуют христианство и примерно 200 — ислам.

Властям пока удается тушить пожар, но надолго ли у них хватит на это ресурсов? Причем, у многих наблюдателей возникает логичный вопрос: почему конфликтная ситуация возникла сразу после выборов, на которых победила «Грузинская мечта» Бидзины Иванишвили и власть в стране поменялась хотя и не полностью, но в значительной степени.

Вопрос примечательный, поскольку жителям Нигвзиани не нравился молельный дом, а также обряды части односельчан и в прежние времена. Сама молельня обустроена еще три года назад. И все это время местные мусульмане спокойно исполняли свои обряды, — молились вместе с жителями других окрестных сел. Почему же нигвзианцы-христиане не выражали протест раньше, во всяком случае не окружали дом Цинцкалашвили и не перекрывали дорогу верующим? Ответ однозначен — потому, что при полновластии президента Саакашвили и грозного министра внутренних дел Вано Мерабишвили реакция властей на разжигание религиозной розни была бы предельно жесткой. В полном соответствии с международными обязательствами по защите религиозного равноправия граждан, власти наверняка арестовали бы всех зачинщиков и отправили их в тюрьму по соответствующей статье уголовного кодекса. Нигвзианцы это прекрасно знали, а один из парадоксов демократии проявился в том, что сразу после победы на выборах более «мягких», демократичных сил, отвергающих силовые или карательные методы при решении сложных вопросов, в селе возник конфликт на почве ксенофобии, а новые власти явно не знают что с этим делать и как быть.

Хотя бытует и другое объяснение – в окружении премьер-министра Иванишвили есть люди, открыто выражавшие в ходе предвыборной кампании свои «специфически» взгляды по религиозной и межнациональной тематике. Например, теперешний министр по делам беженцев и расселению Давид Дарахвелидзе в пылу встречи с избирателями, сетовал на то, что «гражданство Грузии дается всяким неграм, которые заполнили наши города», а грузины, по его мнению, «должны жениться только на грузинках». Кроме того, вице-спикер парламента от «Грузинской мечты» Мурман Думбадзе обвинил одного из своих оппонентов в том, что у того отсутствуют грузинские гены и он по определению не может понять проблем страны.

Судя по всему, окружая себя подобными персонажами в предвыборный период, Иванишвили пытался расширить социальную «базу поддержки» своего движения в обществе, значительной части которой до сих пор чужда религиозная и этническая терпимость. Но сейчас премьеру придется думать о том, как загнать обратно в бутылку джинна, которого сам же выпустил для победы над Михаилом Саакашвили.

Посольства западных государств уже отправили в свои столицы шифрограммы с подробным рассказом о новых тенденциях, возникших в Грузии после смены власти и неспособности правящей команды достойно ответить на сложный вызов. А очевидная разница в подходах к подобным эксцессам Саакашвили и Иванишвили лишь укрепляет позиции все еще действующего президента на Западе, что важно в процессе продолжающейся борьбы двух команд в преддверии президентских выборов. Но для страны и грузинской государственности гораздо существеннее и опаснее разлом, который может произойти на линии Аджария – Грузия. Ведь за происходящим в Нигвзиани внимательно следят в самой Аджарии, где грузины-мусульмане составляют значительное большинство населения. Наконец, инцидент в Нигвзиани продемонстрировал, насколько Грузия (несмотря на все старания прозападных реформаторов) еще далека от национально-гражданской идентичности и как все еще хрупка ее социально-политическая конструкция.

Георгий Калатозишвили, «Вестник Кавказа» 

Читать далее...

Общественная реакция на перспективу переименования Татарстана в Казанскую республику

Ставшая весьма обсуждаемой 16 ноября 2012 года новость об инициативе парламентариев Дагестана о смене наименования национальных республик с этнического на географическое вызвало разные отклики в Татарстане. Газета «Известия» со ссылкой на источник, близкий к правительству этого северокавказского региона, сообщила, что в ближайшее время поступит подобное законодательное предложение из Махачкалы. Тем более, что ректор Дагестанского института экономики и политики Абдул-Насир Дибиров, комментировавший одним из первых подобную идею, сослался на ситуацию именно в этом поволжском регионе: «Народы, которые не являются титульными, находятся в приниженном состоянии. Происходит межнациональное неравенство. Например, в Татарстане проживает 53% казанских татар, при этом 47% жителей — не татары. Получается, что эти 47% — второсортные люди, проживающие там на правах гостей», — сообщил он изданию. Среди предложений было озвучены и такие: Кабардино-Балкарию предлагается переименовать в Приэльбрусскую Республику, Татарстан — в Казанскую, а Башкирию — в Уфимскую Республику.

Идею переименования уже поддержал представитель Чечни в Госдуме, депутат от «Единой России» Магомед Вахаев: «У нас в республике проживают кроме чеченцев еще ногайцы, кумыки, табасаранцы и другие этносы. Было бы правильно, если бы каждый чувствовал себя полноценным гражданином и отсутствовала этническая привилегированность. Я поддерживаю возврат к старым территориальным названиям — губернии. К примеру, Горская губерния или Северо-Кавказская. До 1914 года на карте Российской империи не было ни одного этнического названия территории. А были Ереванская, Черноморская губернии, Сухумский округ, Бакинская область и т.д.».

Как видно, эксперты из Дагестана и Чечни делают упор на то, что это позволит снять проблему этнократического характера и дискриминации нетитульного населения в таких регионах.

Председатель Комитета Государственного Совета Республики Татарстан по культуре, науке, образованию и национальным вопросам Разиль Валеев, услышав об этой новости, как-то резко отказался давать комментарий, заявив, что он должен «тщательно ознакомиться с этим вопросам». Тогда мы обратились к заместителю Валеева по этому комитету, депутату Анастасии Исаевой. Однако она тоже отказалась давать комментарий, заявив, что «все национальные вопросы – это прерогатива Разиля Исмагиловича (Валеева)». Сложилось впечатление, что русские по национальности парламентарии Татарстана бояться вообще хоть что-то сказать о национальных проблемах нетитульного населения в национальных регионах (в частности, русских), тем более, что даже дагестанские депутаты своей инициативой именно проблему этнократического характера и дискриминации нетитульного населения хотели разрешить.

Впрочем, в татарстанском парламенте нашлись те депутаты, которые готовы были высказать свое мнение по предложению своих коллег из Махачкалы. Депутат Государственного Совета РТ Марат Хайруллин уверен, что «название субъектов России в этническом плане сбалансировано». «Россия именуется в честь русского народа, Татарстан – по наименованию татар, а Башкортостан – по названию башкир. Как видим, это ни чьих прав не ущемляет», — полагает татарстанский парламентарий. По его мнению, как себя называть – конституционное право самих республик.

Солидарен с Хайруллин бывший депутат Госдумы России от Татарстана Фандас Сафиуллин, один из знаковых персонажей в татарском национализме. Он обрушился с критикой на депутатов Дагестана, заявив, что они выступили против принципов ООН и Конституции России. «Право наций на самоопределение — это главный пункт Устава ООН. В Преамбуле Конституции России также оно признается. Вот поэтому заявления из Дагестана – это покушение и на международные структуры безопасности и на наш конституционный строй», — отметил Сафиуллин, призвав привлечь к ответственности за такие инициативы дагестанских парламентариев. Сам экс-депутат считает, что если подобное будет реализовано, то это позволит каждому российскому городу, независимо от его размеров, провозгласить себя республикой: «У нас тогда появится Чистопольская или Нижнекамская республика, а это путь к хаосу в стране».

Главный редактор казанской газеты «Звезда Поволжья» Рашит Ахметов, превратившей свое русскоязычное издание в трибуну для татарских сепаратистов, выступил против этой инициативы, добавив, что «никакой этнократии в Татарстане нет». «Подобные предложения могут привести как раз к всплеску националистических настроений среди титульного населения национальных республик», — полагает журналист, назвав подобные идеи «зондированием общественного настроения по отношению к ликвидации национальных республик как таковых».

С ним солидарен председатель Союза татарской молодежи «Азатлык» Наиль Набиуллин, который заявил, что это «путь к уничтожению национальных республик». «Сейчас эти инициативы пытаются нам выдать как инициативы самих республик, в частности республик Северного Кавказа, куда центр вливает огромные деньги, отбирая их у Татарстана. Но на самом деле, это инициирует Москва», — уверен лидер татарских сепаратистов. На вопрос, что в Дагестане считают, что сохранение элемента этничности в названии оправдано лишь в том случае, когда в планы республики входит отделение от территории России, Набиуллин прямо заявил: «А кто сказал, что в планы народов республик не входит отделение от России?! Международное право наций на самоопределение, дает нам возможность самим решать как и с кем быть. Борьба народов за независимость была и будет продолжена».

Руководитель Приволжского центра региональных и этнорелигиозных исследований Российского института стратегических исследований Раис Сулейманов удивлен подобной реакции татарских националистов. «Я хотел бы напомнить, что в новейшей истории России были случаи переименования национальных республик. Так, в 2005 году Коми-Пермяцкий автономный округ путем объединения с Пермской областью образовал Пермский край. В 2008 году Усть-Ордынский Бурятский автономный округ был упразднен, став составной частью Иркутской области», — отметил эксперт, добавив, что ни к каким возмущениям или всплескам национализма представителей титульных этносов тех регионов это не привело.

Более умеренную, но негативную реакцию высказали другие представители татарской общественности. Председатель регионального отделения партии «Парнас» Марсель Шамсутдинов считает, что «в данной социально-политической ситуации этот вопрос несвоевременным, хотя и очень важным», призвав такие вопросы решать в более спокойной и благополучной обстановке, правда, не уточнив когда она конкретно наступит и была ли она в прошлом.

Лидер общественного движения «Созидание» Айрат Шарипов считает подобную инициативу провокативной: «Ни один этнос не согласится с тем, чтобы место его исторического компактного проживания было бы переименовано только из-за того, что соотношение числа проживающих в нём народов изменилось в ту или иную сторону. Это было бы крайне несправедливо». При этом общественник полагает, что «тем же русским в Татарстане абсолютно всё равно, что территория, на которой они проживают, так называется. Даже они подобное предлагаемое переименование посчитали бы несправедливым и ошибочным».

Впрочем, у русской общественности Татарстана совершенно иной взгляд. Сопредседатель Казанского гражданского союза Михаил Шаров сообщил, что «смена названий республик, входящих в состав России, будет хорошим решением, но без отказа от федеративного устройства государства вообще и без перехода к унитаризму это будет малоэффективным изменением». По мнению русского общественника, «национальные республики необходимо упразднять, иначе всех накопившихся проблем вокруг положения нетитульного населения не решить».

Этого же мнения придерживается русский историк Дмитрий Орлов из Казани. «Мы уже имеем возможность наблюдать, к чему приводит отделение от большой страны с эксплуатацией „этнического культурного элемента“: маленькие страны — Украина, Молдавия, Грузия, страны Прибалтики превратились в несамостоятельных экономических уродцев», — проанализировал недавнее прошлое исследователь, призывая к проблеме подходить с точки зрения экономической целесообразности. По его словам, «унификация субъектов России позволит более эффективно возродить мощные промышленные сети, функционировавшие в СССР». «Также унификация в законодательствах на уровне субъектов федерации позволила бы более эффективно строить гражданское общество в стране, поскольку сейчас некоторые странные особенности местных законодательств затрудняют взаимопонимание между группами граждан из разных субъектов России», — считает Орлов.

Председатель Общества русской культуры Татарстана Александр Салагаев не против идеи переименования национальных регионов, правда, считая, что это больше полумера. «Хорошо, если бы дальнейшим шагом в таком случае может стать федерация, не основанная на этнических принципах». Сам лидер русской национальной организации предлагает также менять Конституцию Татарстана, в котором заложена дискриминация: «В Основном Законе республике четко разделяется „многонациональный народ“ и «татарский народ“ как два правовых субъекта, чего не должно быть, если мы хотим равноправия народов, а не выделения какого-то особенного».

Стоит отметить, что в истории самого Татарстана был уже опыт переименования по географическому признаку. Так, 8 мая 1952 года на территории Татарской АССР были образованы 2 области: Казанская и Чистопольская. 21 февраля 1953 года была создана Бугульминская область. Однако продлилось это недолго. После смерти Сталина к власти пришел Никита Хрущев, отличавшийся явным самодурством и геополитической недальновидностью, как например, с идеей отдать Крым Украине. 30 апреля 1953 года все три области были упразднены.

Раис Сулейманов, Российский институт стратегических исследований

Читать далее...

В Общественной палате России тема прав народов станет постоянной темой

19 Ноября Центр Гумилева, Международный Фонд развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ «Батани» и Международное движение по защите прав народов при поддержке Комиссии по развитию гражданского общества и взаимодействию с общественными палатами субъектов Российской Федерации (И.Е.Дискин) провели в Общественной палате Российской Федерации круглый стол на тему: «Права народов: культурные и юридические аспекты в России и мире».

На фоне природных катаклизмов, трансформации мировой финансовой системы и эскалации военного напряжения на Ближнем Востоке, процесс развития социально-политической мысли в России продолжает набирать обороты. Идея евразийской интеграции тревожит умы общественности.

В Общественной палате РФ обсуждали культурные и юридические аспекты прав народов России и в мире; диалектику и взаимодействие прав народов и прав человека; историю появления прав народов (Алжирская декларация 1976 года); так же языковые, культурные, экологические, религиозные и философские аспекты. Директор Московского Центра Льва Гумилёва, Павел Зарифуллин ввёл присутствующих в курс дела, познакомил с деятельностью Движения по защите прав народов.

Лейтмотивом встречи стала история о засилье страны неспособных на евразийский подвиг разного калибра стройбат-чиновников; о том, что по телевизору каша, но дети продолжают голодать; средства массовой информации крутят не ту повестку дня; федеральные власти не слышат глас вопиющих в России-пустыне.

В этой нескончаемой битве есть и свои герои. За большую проделанную работу в деле по спасению братских народов (абхазов, адыгов) из Сирии, общим решением собравшихся Беслан Валерьянович Кобахия, координатор Движения по защите прав народов удостоен звания евразийца-народника года.

В случае резкого обострения ситуации в Сирии вопрос лавинообразного роста миграционных потоков может стать крайне актуальным для России (порядок эвакуации – миллионы беженцев). «Правительству России следует держать руку на пульсе, — считает Беслан Валерьянович, — правозащитным же организациям стоит консолидировать усилия». Логичным следующим этапом в развитии данных инициатив может послужить проведение крупной правозащитной конференции, на которой будет возможность осветить все накопившиеся вопросы на должном уровне.

Тарас Миронович Шамба, абхазский и российский общественно-политический деятель, Бахревский Евгений Владиславович, эксперт Российского Институт Стратегических Исследований единодушно озвучили идею о том, что для проведения евразийской интеграции в контексте прав народов необходимо использовать системный подход, разработать соответствующий понятийный аппарат, и осветить все вопросы по правам народов в научно обоснованном, хорошо аргументированном виде. Только в этом случае можно будет действительно продуктивно продвигать идею прав народов на любые требуемые уровни власти.

Редактор сайта Движения по защите прав народов, Виталий Трофимов-Трофимов высказался за расширение совета национальностей при президенте РФ, а так же посчитал необходимым создание Евразийской хартии прав, как человека, так и народов.

Российский политик, Павел Васильевич Суляндзига в сердцах рассказал о проблеме государства, как такового. По его мнению, в России основная масса вопросов не разрешается по причине чиновничьего откровенного попустительства. Так на примере защиты интересов переселенцев из Боливии – русских староверов, Павел столкнулся с ситуаций, когда в ответ услышал лишь «песни и пляски – ваш удел», остальная политика в отношении коренных малочисленных народов чиновниками не воспринимается. «В стране разучились говорить правду!», — резюмирует Павел Васильевич. И действительно, если человек болен – поднимается температура. Если в стране много проблем, а любое их обсуждение приравнивается разного рода антигосударственным, сепаратистским высказываниям, — добра не жди.

Аслан Хурай, сопредседатель Всероссийского конгресса народов Кавказа в своей речи упомянул о важности признания геноцида черкесов, особенно в связи с проведением олимпиады Сочи-2014, а так же развенчания информационного шума по поводу исторической достоверности проживания греков и армян на земле Сочи.

Председатель Президиума “Российского конгресса народов Кавказа”, Тоторкулов Алий Хасанович обратил внимание экспертов на фундаментальную проблему России, без решения которой просто невозможно выстроить конструктивной национальной политики. Отсутствие национальной идеи зафиксированной в конституции РФ, является дезинтеграционным фактором, на место которого автоматически встаёт другой интеграционный игрок – Кавказ, как внешний враг – объединяющий Россию «анти» фактор. «Без идеи не живёт человек. Стране необходим либо религиозный, либо идеологический ориентир», — подытожил Алий Хасанович.

Президент общественной организации «Джавахкская Диаспора», Арабян Агаси Манукович поднял вопрос о создании отрядов самообороны для народов, проживающих в Сирии, подобно тому, как это происходит среди армян в Турции. Гости круглого стола поддержали идею, развив её до оказания помощи Сирии отправкой туда миротворческих сил согласных на то стран.

Завершил круглый стол преподаватель МГУ, доктор исторических наук Ярослав Леонтьев, выступив с развёрнутым историческим докладом. Так же Ярослав освятил проблему ущемления прав в связи с развитием туристических рекреационных зон, которые часто образуются в совершенно не предназначенных для того местах, так или иначе связанных с промысловой или культурной жизнью коренных народов.

Иван Мельник, Центр Льва Гумилёва

Читать далее...

Появление фашизма в Казахстане – анекдотично

О возрождении фашизма в странах бывшего СССР, а также и об антифашистских движениях.

Фашизм, его возрождение, могут быть вполне объяснимы в Европе, где он возник, и где у него есть прямые потомки (в том числе и генетические). Ведь в фашистские организации в той же Италии вступают внуки солдат Муссолини, в Германии — внуки солдат Гитлера и т.д. На западных окраинах экс-СССР его возрождение хотя бы понятно — ведь в Прибалтике и Западной Украине из местных жителей была организована не одна дивизия СС. В России возрождения фашизма быть не может (по тем же генетическим признакам). Хотя в Российской освободительной армии (Армии Власова) и состояло энное количество русских, но их число (и число их потомков) — это мизер по сравнению с потомками солдат и офицеров Красной Армии. К тому же в России — победа в Великой Войне — это национальная идея, сплачивающая все слои общества и разные народы.

В Казахстане появление фашизма, на мой взгляд, просто анекдотично. По тем же причинам, что и в России. Да, в Третьем Рейхе пытались сформировать отряды из казахских коллаборационистов, но это просто капля в море рядом с казахами, воевавшими за СССР, вернувшимися (и не вернувшимися) домой с боевыми наградами. Победа во второй мировой — это часть казахстанской идентичности, также как и в Российской Федерации, объединяющая разные этносы одной страны в казахстанскую гражданскую нацию. Это также один из факторов объединения России, Казахстана и Беларуси в Евразийский Союз. Нас объединяет помимо экономики или безопасности – «общая историческая судьба» (по Гумилёву). Конкретная выдающаяся победа над Германией, фашизмом и национал-социализмом.
Появление некоего «фашизма» в Казахстане связано, по всей видимости, с определенной молодежной «правой» националистической субкультурой. С модой на эстетику квазинацизма в некоторых околоспортивных фанатских кругах, с определённой музыкой или манерой одеваться. Т.е. это не более чем карго-культ безграмотной люмпенизированной молодёжи больших городов перед западной субкультурой (как они её понимают). Корней (как мы уже показали) у этого явления нет, оно очень поверхностно.

Лечить его можно только создавая привлекательные для молодёжи модели поведения, субкультуры, а также (как это не банально звучит) патриотическим воспитанием, пропагандой идей дружбы народов, евразийства. Искренним, а не казенным. А убеждённых фашиствующих маргиналов надо отсеивать и сажать.
Антифа — в Европе, а потом в России возникли, как оборонительная тенденция (что видно из названия) левой анархической и социалистической молодёжи против молодёжи правой (крипто-фашистской). Для обороны рок-концертов, тусовок от наездов футбольных хулиганов.
А в Казахстане (насколько мне известно) антифа появились раньше фашистов, как часть российской левацкой тусовки и «левого фронта». Это, в общем-то, нетипично и ещё раз показывает реальную скудость мысли на постсоветском пространстве в плане самоорганизации молодёжи.

Выходом из тупика, мы, евразийцы, считаем поиск образцов для молодого поколения, как в славном прошлом, так и в футуристическом будущем. Самой перспективной на наш взгляд инициативой в этом направлении является создание Движения «Новые Скифы», объединяющего исторические прозрения скифов и народников 1917 года с интересом к космизму и глобальным футуристическим проектам. За подобными идеями, на мой взгляд, будущее. Без фашизма и антифашизма.

Павел Зарифуллин, директор Московского Центра Льва Гумилева

Справка

Скифское движение поэтов и революционеров возникло в России в 1917 году. Согласно пониманию участников нового движения, скифство стало вершиной русского народничества и предтечей Евразийства. Скифами называли себя лучшие поэты, писатели, музыканты и художники Серебряного века, среди которых Александр Блок, Кузьма Петров-Водкин, Валерий Брюсов, Сергей Прокофьев, Андрей Белый, Николай Клюев, Сергей Есенин, Борис Пастернак, Евгений Замятин.

Цели движения «Новые скифы»:

1. Возрождение культурного, политического, экономического и ценностного наследия исторических скифов;
2. Возрождение духовного начала в народах России;
3. Сущностное наполнение евразийского союза;
4. Создание союза скифских республик в Евразии.

Курс.kz

Читать далее...

Истинные причины “антипоморской” кампании. Расследование евразийцев-народников

Кому выгоден наезд на КМНС

Президент Ассоциации коренных малочисленных народов Архангельской области накануне суда над ним по «национальной» статье 282 оказался в больнице с обострением хронического заболевания. Несколько месяцев непрерывного стресса не могли не повлиять на здоровье поморского лидера

Хороший помор – мертвый помор?

Обвинение Ивана Мосеева в «русофобии» как-то странно совпало с серией «наездов» на организации коренных малочисленных народов России. Это и уголовное дело против эвенкийской общины Бурятии, и давление, оказываемое властями Мурманской области на саамских активистов, и приостановка деятельности российской Ассоциации коренных малочисленных народов под формальным предлогом. Обвинения разные: в незаконной добыче нефрита, клевете, межнациональной вражде в Интернете. Вот только странно, что «наезды» эти произошли в одно время и направлены против одной группы населения – представителей коренных народов. Случайно ли? Кому мешают мирные этносы и субэтносы?

Эвенки – кость в горле для российских добытчиков нефрита и их китайских партнеров, саамы – нежелательные конкуренты для рыболовецких компаний, а все коренные жители Севера в целом – для добывающих сырье (нефть, газ, алмазы, нефрит и т.д.) структур и дружественных им бюрократов в цивильном и в мундирах.

Некогда американский генерал Шеридан цинично высказался: «Хороший индеец – мертвый индеец». В современной России в роли «нехороших индейцев» может оказаться эвенк, саам, помор…

Нет человека – нет проблемы, нет народа – нет хозяина земли и ее ресурсов, которые можно хищнически эксплуатировать, не обращая внимания на протесты экологов и прочих общественных деятелей, на ничейной земле возможны самые варварские методы хозяйствования ради получения сиюминутной выгоды. Будь то в Бурятии, на Кольском полуострове или в архангельской тайге.

Кто держит народ за «быдло»

Обвинение поморского лидера сегодня строится на одной-единственной фразе, оставленной на форуме в два часа ночи. В это время Иван Мосеев спит крепким сном (он «жаворонок»), так что возникает закономерный вопрос об авторстве комментария про миллионы «быдла» и «две тысячи людей». Пусть суд установит истину, «без гнева и пристрастия». А мы сошлемся на другой пример: в Интернете уже который месяц гуляет фраза Ксении Собчак о «быдлостане» (имеется в виду, естественно, Россия, а большинство ее населения, выходит, «быдло»). Однако никто не спешит привлекать белоленточницу за экстремизм и русофобию.

Значит, не очень-то опасна радикальная оппозиция для наших «бдительных», по крайней мере, не столь опасна, как поморы.

Подобных заявлений, кстати, на виртуальных просторах – тьма: бранят, «быдлят» и матерят кого угодно, в том числе (и особенно часто) великороссов. И поморов тоже: на том же сайте «Эхо Севера», в дискуссии, вызванной публикацией моей статьи, некто под ником «русский человек» называет поморов «сраным и выдуманным народом». И что, дело об оскорблении по этническому признаку возбудили? Ничуть не бывало! В том же посте Глава Государства наделяется тем же оскорбительным эпитетом и именуется «терминатором путлером». И где же наши верноподданные?! Президента России некто уподобил Гитлеру и роботу-убийце, а они молча проглотили этот хамский выпад. Как проглотил его и основатель сайта Илья Азовский, всюду, к месту и не к месту, позиционирующий себя человеком, лояльным Кремлю.

Между прочим, на указанном сайте слово «русский» заменяется многоточием. Неужели его хозяевам так ненавистно русское имя?

Виртуальная гражданская война

Антипоморская кампания началась на сайте ИА «REGNUM» в октябре прошлого года. Примечательно, что «артобстрел» поморов шел рука об руку с дискредитацией Северного федерального арктического университета. Вскоре к кампании присоединилось и упомянутое «Эхо» вкупе с газетой «Правда Северо-Запада», где также нападки на поморов соседствовали с периодическими «наездами» на руководство САФУ (в этом вузе трудится и Иван Мосеев). А еще – с непрекращающимся шельмованием губернатора Архангельской области Игоря Орлова. Так что объектом поносной «критики» стали не только поморы, а вся Архангельская область.

«Ищите, кому это выгодно» — один из краеугольных принципов римского права. Кто может стоять за кампанией травли всего архангельского и поморского? Скорее всего, организаторов кампании следует искать за пределами региона. Случаен ли тот факт, что антипоморская истерия обострилась как раз в то время, когда решается вопрос о приватизации Архангельской базы тралового флота? Есть угроза, что одно из ключевых для региональной экономики предприятий окажется в руках недобросовестных бизнесменов из Москвы или Мурманска. И тогда тысячи рыбаков и их семьи окажутся на берегу без средств к существованию, суда будут распроданы, береговая инфраструктура заброшена. Показательно, что на протяжении ряда лет кампанию по дискредитации менеджмента госпредприятия АБТФ вели все те же «Эхо» (с чьего голоса это «Эхо»?) и «Правда» Северо-Запада».

Можно констатировать, что в виртуальном пространстве идет холодная гражданская война против Архангельской области как центра исторического Поморья. Война регионов – это, конечно, не так масштабно, как «великая война континентов». Но все же размах ее впечатляет.

Мурманск мечтал иметь у себя федеральный вуз – не получилось, университет открыли на родине великого помора Михаила Ломоносова. Мурманские судовладельцы и рыбопромышленники тянут свои руки к архангельскому тралфлоту и рыболовецким колхозам. В Мурманской области немало поморов, но их организации не регистрируют, есть саамы, но их начали прессовать.

В Архангельской области – несколько известных и влиятельных поморских организаций, лакомый для чужих бизнесменов кусок – рыболовецкая отрасль, федеральный вуз, славный научными традициями, энергичный губернатор-патриот Игорь Орлов. Не забудем, что Архангельск имеет шансы стать столицей Севморпути. По всем этим целям и бьют те, для кого Архангельское Поморье – конкурент в борьбе за обладание ресурсами и финансами. Одной из мишеней стал Иван Мосеев. А кукловодов и заказчиков развязанной в ряде СМИ разнузданной антипоморской и антиархангельской кампании ищите в Москве.

Итак, сегодня поморы, как в Гражданскую войну, оказались между молотом и наковальней: между всемогущей Москвой с загребущей рукой и идущими с Мурмана экономическими интервентами.

Патриотов толкают в «болото» 

Иван Мосеев никогда не был в жесткой оппозиции власти; более того, вступил в Общероссийский народный фронт, состоял в ряде общественных структур, действующих при губернаторе. А еще стал одним из организаторов регионального отделения Всемирного Русского Народного Собора. Согласитесь, будь Иван русофобом, он бы обходил такую организацию за версту. С местными патриотическими организациями у него, насколько я знаю, складывались нормальные, конструктивные взаимоотношения.

Не ошибусь, если скажу, что сегодня более 80% российских и зарубежных СМИ, выступающих в поддержку Ивана Мосеева – либеральные и даже радикально либеральные. И, надо сказать, они получили неплохой козырь в своей борьбе с «кровавым режимом».

Вот только нужна ли поморам и их деятелям такая борьба? У меня создается впечатление, что поморов намеренно толкают в объятия «белоленточной» оппозиии. Зарубежные СМИ уже поставили дело Мосеева в один ряд с запретами гей-пропаганды и делом «Пусси»!

Чтобы устранить патриотов Поморья, их надо дискредитировать. В этой связи вспоминается фильм «Беспредел»: воры пытаются усадить молодого зека за один стол с «петухами», а те и рады: «Попрошу к нашему шалашу!» Вот так и поморское движение пытаются «зашкварить», подталкивая к противоестественному союзу со столичной «болотной» лево-наци-либеральной публикой.

Кому это выгодно? Ясно, что самим белоленточникам, быстро теряющим популярность. А еще, наверное, тем, кто хочет лишить общественной поддержки действующую архангельскую областную власть, скомпрометировать поморов «порочащими связями», заставить обывателя усомниться в их патриотизме. «Русофобия», «связи с Западом», «сепаратизм» и, вдобавок, «союз с радикалами»!

Шпион под кроватью

И напоследок – о мнимом «сепаратизме» и «норвежской агентуре».

Первое. Если считать выдвинутый четверть века назад лозунг «Поморской республики» (в составе России, между прочим!), то придется записать в «сепаратисты» и экс-губернатора Свердловской области Эдуарда Росселя, провозглашавшего в начале 1990-х Уральскую республику, и еще многих деятелей, требовавших равноправия русских регионов и национальных республик. Конституция 1993 года, действующая ныне, устранила юридическое неравноправие. И поморы тоже сняли свой лозунг.

Второе. Если считать Ивана Мосеева «агентом влияния» Норвегии, то с тем же успехом можно объявить «агентами влияния» России многих общественных деятелей северной Норвегии, с которыми сотрудничал Иван Мосеев. И в Норвегии водятся свои ура-патриоты, готовые искать шпионов под кроватью. Достаточно сказать, что норвежские предприниматели, ведущие дела в России, по возвращении в родные фиорды вынуждены писать отчеты в родную контрразведку: что делали в России, с кем встречались…

И последнее. Поморы никогда не продавали Россию и ее землю скандинавским соседям. Продавал ее тот царский генерал, которого, как дикарского вождя поили «огненной водой» в Варде (да и без денежных посулов наверняка не обошлось), чтобы он демаркировал границу в интересах шведско-норвежского королевства. Продавали ее вожди Советского Союза, отдавшие открытый поморами Грумант (Шпицберген) Норвегии в обмен на дипломатическое признание СССР. Продолжить темой про шельф?

Анатолий Беднов

Координатор Международного Движения по защите прав народов

Права Народов

Читать далее...

Сакральная география апостола Андрея и апостола Фомы

Ессей у скифов

Пржевальский называл скифское пространство, скифский топос «прекрасная пустыня». Земля мужчин и бесконечный «сухой путь»: между колодцев, засыпанных песком или снегом, молясь далёким планетам и небесным огням, медленно шествуем на верблюдах, собаках, коврах-самолётах. Скорости зафиксированы тысячелетними наблюдениями за ездовыми животными. Поэтому двигаемся шагами: своими, звериными, часовыми. Как треск огня: три-четыре-три-четыре. В ритме хрипа дрейфующих льдов.
Когда апостолы делили мир, то каждый мог ещё выбирать пространство по вкусам своим. Апостол Андрей в юности жил в общине Иоанна Крестителя. Пророк-Предтеча в то время сотрудничал с ессеями. Это был закрытый мужской полувоенный лагерь в бескрайней сирийской полупустыне. Оттуда Андрея забрал (или он сам забрался) Христос.
Но проповедовать Слово Спасителя Первозванный апостол отправился в страны типологически сходные с месторазвитием своей молодости. Он поехал к скифам – через моря и приморские города-таверны: к скифам, к кочевникам, к простым – суровым и добрым, и злым людям в шубах и странных колпаках. Живущих в полувоенных лагерях – «гуляй-полях». Эти перекати-посёлки тысячелетия позже назовут вагенбургами.
Там он нашёл с кочевниками общий язык, крестил часть номадов в Крыму на Кубани и чуть ли не в Киеве. Есенин писал, что все мы «скифы, принявшие Византию глазами Андрея Рублёва». Но изначально это выражение, наверное, соотносится с другим Андреем. Мы – скифы, принявшие Христианство языком Андрея Первозванного. Христианство в первые века умудрялось дать каждому народу – «каждому своё». Его северная миссия велась гипер-пассионарным экс-ессеем, мужчиной-полюсом, аскетом (убеждённым безбрачником), кочевником пустынь и степей.
Сакральная география христианства запечатлит впоследствии Север, как пустыню духовного спасения. Ушедшие с берегов Оронта на далёкий Восток и Север, антиохийские несториане (1) навсегда останутся в истории религии как Церковь Пустыни.
Церковь, крестившая тысячи становищ мужчин-небо-звёздопоклонников, а также их жён, наложниц, детей, освятила номадические транспортные средства и временные жилища.
А потом скитальцы-несториане неожиданно повстречали за Пустыней, за Скифским миром – землю другого христового апостола. Там же они отыскали и его мощи – останки апостола Фомы.

Страна Близнеца

Апостол Андрей Первозванный

Вся история про интересующее нас Царство Пресвитера Иоанна базируется на очень древних мифах про путешествие Фомы во «Внутреннюю Индию» — страну священных знаний и мамонтовой кости рек.
Фома по прозвищу «Близнец» (как две капли воды похожий на Христа) – герой гностических эзотерических новелл, апостол досконально пытавшийся докопаться до сути вещей. Словно шаман или чёрный маг, или европейский доктор – совавший руки в тело Спасителя. (2)
Он добрался до «Белой Индии» — страны на крайнем Востоке, он же сформировал христианское понимание Востока, ориенталистской священной географии. Это была легенда о закрытом священном царстве, пограничном Раю, имеющим с Эдемом общую речную систему. Пресвитер Иоанн – герой несторианских и гибеллинских средневековых хроник – «защитник-протектор» миссии апостола Фомы, хранитель его мощей.
Православные апокрифы именуют Иоанна «царём-попом индийским». Однако надо отметить, что в средние века «Индия» не имела чёткого географического местоприбывания, конкретной коннотации. Не случайно тамплиеры нашли её потом в Эфиопии. Храмовники, бежавшие от французских королей к королям Кастилии и Португалии, однажды отыскали Индию в Америке. Вест-Индию.
Перед нами два практически фрактальных, «дроблёных» топоса, две подвижные страны христианской Ойкумены: Скифская Пустыня апостола Андрея и «плавающая» Индия апостола Фомы. В средние века этим землям суждено было пересечься, скреститься между собой, пропитаться друг другом. Тогда Север оказался Востоком. И наоборот.

Райский Северо-Восток

Как соотносятся друг с другом два Пространства? Горизонтальная и сетевая пустыня-степь с эзотерической вертикалью-троном наследников Близнеца и Брата Спасителя?
Можно конечно построить метафору, что пустыня – это дорога, поприще и препятствие на пути к земному раю. Но подобно тому, как равны 12 апостолов между собою, так и принципиально равнозначны и два «месторазвития»: Очарованная Пустыня Скифов и Благодатный Оазис Пресвитера Иоанна. Фиолетовая ночь степной серебряной фольги скрывает заманчивый и гипнотический Полюс Востока.
В бифуркационных «тонких» пространствах не бывает незыблемых систем координат – вертикаль легко смыкается с горизонталью и наоборот. А на степных курганах распускаются аттракторы-маки, а в священном царстве — пустыни покрывают реки, чтобы отхлынув – вывалить виноградные сады драгоценных камней и редкоземельных металлов.
Север = Востоку. Они перекликаются, «гойкаются» друг с другом на тайном скифском языке, чередуя грудные и фальцетные звуки. Великая Скуфь органично перетекает в Царство Пресвитера Иоанна. Вместе они образуют Полюс-Сферу евразийской геометрии. (3)
Тарелочку, с катающимся по нему райским яблочком. Несколько позже сей ускользающий мир-мираж нарекут Россией.

Павел Зарифуллин

(Текст — 1 часть «Трактата о Пустыне и Царстве». Продолжение — Царство пресвитера Иоанна)

(1) Несториане – христианская Церковь Востока, отделилась от православия после Халкидонского Собора 451 года. Большинство несториан эмигрировало из Византии в Персию. После чего проповедники Церкви крестили десятки тюркских, монгольских и арийских народов Индии, Средней Азии и Дальнего Востока. В средние века – самая многочисленная христианская церковь. Любопытно, что покровителем Церкви Востока был апостол Фаддей, «Иуда не Искариот», «Иуда брат Господень». Символизм «братства» Фаддея и Исуса Христа сближает эту фигуру священной истории с «близнецом» Спасителя – апостолом Фомой. Возможно, что здесь же мы должны искать принцип существования несториан, как церкви «братской», «сетевой», а не иерархической.
(2) Согласно Евангелию от Иоанна, Фома отсутствовал при первом явлении Исуса Христа другим апостолам и, узнав от них, что Исус воскрес из мертвых и приходил к ним, сказал: «Если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю» (Ин.20:25). Явившийся Исус позволил Фоме вложить палец в раны, Фома уверовал и произнёс «Господь мой и Бог мой!» (Ин.20:28).
(3) Попытка образного объяснения феномена Царства и Пустыни уводит нас к геометрии сфер Римана и геометрии Лобачевского, к модели «псевдосферы» Эудженио Бельтрами.

Читать далее...

Певица Рада Анчевская начинает экологическую битву за плато Укок

27 ноября в клубе «16 ТОНН» известная российская dark folk и world music группа «Рада и Терновник» представит официальную премьеру новой программы «УКОК».
Хиты группы, ставшие визитной карточкой русского неофолка – «А не быть ветрам», «Холодно», «Этническая», «Птица», «Потемнело» – приобрели новое звучание. Сама группа определяет его как folk metal postindustrial. Новая аранжировка построена на сплетении тяжелого звучания электрических инструментов с мистическим ритмом шаманской акустики – больших бубнов, гонгов, «гудящих барабанов» и тибетских чаш.

Расширился и состав группы. К квартету Рада (вокал, бубен, гонг, тибетские чаши, народные дудки) — Владимир Анчевский (гитара, бубен) — Владимир Кисляков (бас-гитара) — Дмитрий Синельников (ударные) присоединилась Тая Кислякова (электровиолончель, бубен, «гудящий» том-бас барабан, подпевки).

Созданная в 1991-м году, группа «Рада и Терновник» миновала увлечения авангардным роком, трип-хопом, джазом и закономерно пришла к неофолку в начале «нулевых». Программа “УКОК” — ее новый шаг в музыке.

«Переломным стало лето 2011, когда мы проехали десяток европейских стран, выступая на фестивалях и городских площадях перед аудиториями от 5 до 10 тысяч человек. Когда я готовила эти гастроли, российские продюсеры говорили мне: «Нет! Что угодно, только не песни на русском языке». Их зарубежные коллеги оказались мудрее: «Язык? Какая разница – это же шаманский рок!» — говорит Рада.

Что такое УКОК? Укок — это уникальное место в горах Алтая, объект Всемирного наследия ЮНЕСКО и священная земля для коренных алтайцев. Топоним «Укок» переводят в некоторых вариантах как «Слово неба» или «Слушая небеса».

На концерте зрители увидят Укок своими глазами — под некоторые из композиций группы будет показано слайд-шоу барнаульского фотографа Игоря Хайтмана с видами Горного Алтая.

Экологическая миссия программы УКОК — привлечение внимания к сохранению плато Укок. Сейчас эта земля находится под угрозой уничтожения из-за плана строительства трубопровода для экспорта газа в Китай. Гринпис России и WWF России совместно с коалицией «Сохраним Укок» поддерживают экологическую миссию этого музыкального проекта и продолжают борьбу за спасение плато Укок.

Промо видео УКОК — композиция «Потемнело» — http://youtu.be/1Hr0t4y9Wvc
Промо аудио УКОК – композиция «А не быть ветрам» — http://soundcloud.com/rada-3/a-n-b-v-ukok-2012-promo
группа РАДА и ТЕРНОВНИК — http://rada.rinet.ru
фото Валерий ARELAV Стройкин

27 ноября в 21.00. клуб «16 Тонн»
адрес: Москва, ул. Пресненский Вал, д. 6, стр. 1. Телефон: +7 499 253-53-00 .
Предварительная продажа: 400 руб.
В день концерта: 500 руб

Читать далее...