Этноспорт: терминологический анализ
Этой статьёй Центр Льва Гумилёва открывает дискуссию о всё более популярном понятии этноспорт. Статья отражает личное мнение автора.
Последнее время мы всё более часто слышим о термине «этноспорт», «этническая физическая культура». В этой статье мы попытаемся выяснить, что это за понятие, насколько оно связано с такими понятиями как этнос и спорт.
Традиционно считается, что спорт – это организованная по определённым правилам деятельность людей, состоящая в сопоставлении их физических и интеллектуальных способностей, а также подготовка к этой деятельности и межличностные отношения, возникающие в её процессе. Однако это понимание значительно устарело при переходе к информационному обществу постмодерна.
Современный спорт это конвенционное соревнование, изобретенное государствами-нациями. То есть форма доказательства превосходства одной нации над другой, причем не только в физическом и интеллектуальном качестве людей, но и в силе фармакологии, организации, возможностях финансирования. В этом смысле, спортивные дисциплины универсальны и подходят практически для всех держав XIX-XX века: футболом занимаются как в заснеженной Сибири, так и на тропических Гавайях. И в целях доказательства глобального превосходства формировались национальные сборные, которые были верхушкой разветвленной системы рекрутинга спортсменов.
В этом плане спорт – безусловно профессиональная среда. Если в начала олимпийское движение задумывало спорт как систему поощрения физической активности, то сейчас спорт представляет собой нечто абсолютно противоположное. Люди зарабатывают физической активностью деньги, а не получают одни лишь поощрения. Поощрения как таковые не подразумевают контрактов, а в спорте контракт это обычное дело, и основные конфликты в спортивной среде возникают из-за контрактов. Плату же за физическую активность получают и те, кто выиграл, и те, кто проиграл. Это непременный атрибут профессионального спорта – любое участие в спортивных соревнованиях должно оплачиваться.
Кроме того, если говорить о спортивной инфраструктуре, сам спортсменский корпус и организаторы соревнований – это относительно небольшая часть всего спортивного сообщества. Существуют также инвесторы, клубы, спортивные функционеры, спортивные агенты, юристы, судейский корпус, официальные дистрибьюторы. Все это люди, напрямую извлекающие выгоду из спорта, и не имеющие никакого отношения к «поощрению» чьих-то физических достижений. Также существуют такие понятия как допинг, реклама, спортивный травматизм, страховка, спортивная федерация, фанатский клуб, которые тоже не имеют никакого отношения к традиционному понятию спорта и в классической спортивной системе казались бы лишними.
В отличие от спорта, физическая активность, рожденная этническими традициями, имеет иную структуру и функцию. Ее правильно было бы назвать физической культурой, потому что казацкие шермиции, монгольская традиционная борьба и ирландское метание бревна, прежде всего, культурные мероприятия, имеющие к спорту очень отдаленное отношение. Во многом, поэтому такие мероприятия финансируются и поддерживаются каналами Министерства культуры, а не Министерства спорта.
Во-первых, этническая физическая культура не глобальна, а сверхлокализована. Поклонников футбола и самих футболистов можно найти где угодно: хоть в трущобах Бразилии, хоть под Кельном, а вот мастеров лапты даже в нашей стране еще поискать надо, не говоря уже про какой-нибудь Парагвай. Отсюда и «целевая аудитория» у этнических практик другая. Если спорт это обширная коммерческая площадка, имеющая глобальную аудиторию, то этническая физическая культура не подразумевает ни рекламы, ни коммерции, ни олимпийского комитета, да и всеобщности вообще. Казаки проводят в Ставрополье свои шермиции, и эти шермиции важны в информационном, финансовом и культурном плане, по большому счету, только для них.
Во-вторых, участвовать в этнических физкультурных мероприятиях (как и вообще в любых культурных мероприятиях) может любой желающий, в то время как в спорте есть институированная форма рекрутации спортсменов, а также такой своеобразный ответ на ее существование как промоушн спортсменов. Другими словами, цель мероприятия не в сближении людей и установлении новых социальных связей, а в установлении новых рекордов и максимализации прибыли. Поэтому и результат, который показывает этнический соревнующийся и спортсмен – это разные результаты. Участник этнических соревнований отвечает только за себя, сам знает пределы своего тела и распоряжается ими, а за спортсменом стоит интересы и инвестиции корпораций, которые теряют в финансовом плане при его проигрыше и выигрывают при победе. Когда этнические ирландцы толкают бревно, они никому ничего не доказывают, и допинг не потребляют. Это не спорт. Это часть их культуры, традиционной культуры.
В-третьих, повышение интереса к этническим соревнованиям пробуждается на волне этнического ренессанса и кризиса государства-нации. Следствием этого кризиса является превращение спорта в разновидность бизнеса. То есть фактически речь идет о реакционизме, другой разновидностью которого является повышение интереса к экстремальным видам спорта (где интересы корпораций прослеживаются гораздо сложнее) и урбан-культура (паркур, баскетбол в одно кольцо, скейтборд, роликовые коньки и др), которая является этническими физическими практиками в своем видоизмененном, мутированном виде под влиянием города (именно в среде урбан-культа особое значение имеет выражение «каменные джунгли»). То есть неконвенционные виды физической деятельности, отчасти признающиеся спортом.
В-четвертых, правила проведения соревнования в этнических соревнованиях договорные, а в спортивных кодифицированные. Изменение хотя бы одной буквы в официальных правилах решается на национальном или международном уровне после сложной и дорогостоящей процедуры согласований. Т.е. во время соревнований в рамках какого-нибудь этнокультурного фестиваля организаторы могут сами установить вес метаемого снаряда согласно доступным материалам, а вес чугунного ядра в соответствующем олимпийском виде спорта жестко фиксирован, и его изменение на несколько граммов – это повод для судебных тяжб.
Другими словами, этническая физическая культура — это традиционно и культурно обоснованный подход к физическому телу, а спорт — это допинги, травмы, оргкомитеты, призы, медали, дорогие машины, агрессивная реклама.
Отдельно стоит подчеркнуть, что хотя некоторые виды спорта имеют этническое происхождение, подавляющее большинство видов спорта имеют синтетический характер и не могли существовать в рамках традиционных культур, так как для соответствующего инвентаря необходим определенный уровень научно-технического прогресса.
Однако когда этническую (физическую) культуру начинают отождествлять со спортом, в этом есть психологическая угроза. Когда спорт выделяется в отдельную форму профессиональной деятельности, нет смысла удивляться, что молодежь перестает интересоваться физическими нагрузками вообще, так как для них физические нагрузки перестают быть именно культурной доминантой, для них это профессия, требующая осмысленной профориентации. Соответственно, осуществление или неосуществление физических практик для большинства не является частью культурной идентичности, и не является основанием для отчуждения. И совершенствование собственного тела становится хобби – групповым или личным – но всегда нечастым явлением.
Таким образом, завершая анализ определения, либо следует признать, что для этнически окрашенной физической активности возможно даже необходим новый удобоваримый термин, либо расширить понятие «этническая культура», куда войдут не только песни, пляски и этническая кухня, но и различные виды физической активности, неотделимые от самого культурного кода народов мира.
Виталий Трофимов-Трофимов, этноконфликтолог
Для ясности определений приводим краткий корректный словарь терминов:
Национальный вид спорта — вид спорта, признанный таковым на основании решения Министерства спорта и внесенный в реест признаваемых государством видов спорта.
Олимпийский вид спорта — вид спорта, признанный таковым на основании решения Международного олимпийского комитета, по которому проходят олимпийские соревнования.
Этническая (она же традиционная) физическая культура — совокупность игр, соревнований и развлечений, подразумевающих физические и интеллектуальные нагрузки, проходящих, как правило, во время фестивалей, праздников и народных гуляний. Наряду с этнической кулинарной, фолклорной и другими культурами является частью этнической культуры вобще.
Как вернуть к жизни поморские села?
Свои предложения изложил автор проекта «Поморские берега» Александр Шаларев
Презентация проекта состоялась городской усадьбе музея «Малые Корелы» («особняк Куницыных») в Архангельске. Проект «Поморские берега» действует с 2008 года, за эти несколько лет участники экспедиций прошли сотни километров по Летнему, Зимнему, Абрамовскому, Онежскому, Поморскому и Карельскому берегам. Не исхоженными остались только берега Кольского полуострова и Канина. В ходе этих экспедиций по суше и по морю заполнялись анкеты из 154 вопросов, посвященных проблемам поморских сел, собирались материалы для составления их социальных паспортов.
В результате проведенных опросов местного населения выяснилось, что 43% опрошенных жителей считают себя поморами, 33% — русскими поморами и 19% — просто русскими. Из 44 населенных пунктов побережья только 23 можно сегодня по праву назвать поморскими селами, остальные 21 превратились либо в дачные поселки, либо совсем опустели. В числе причин, почему потомки мореходов покидают родовые гнезда, одна из основных – отрезанность от внешнего мира: когда-то Белое море бороздили десятки пароходов, затем теплоходов, доставлявших людей и грузы в самые отдаленные уголки побережья, сегодня большинство рейсов закрыто по причине их убыточности. Есть еще авиация, но до аэродрома приходится добираться по лесовозной дороге, которая тоже может быть заброшена, когда на данной территории прекратятся лесозаготовки.
Так что возрождение транспортной инфраструктуры – неотложная задача, могущая сохранить жизнь в поморских селах, которые молодежь сегодня стремится покинуть, во что бы то ни стало. Так, при опросе учащихся одной из сельских школ только один подросток высказал намерение после ее окончания остаться жить в родных местах.
Прибрежные села оторваны не только от транспортных артерий, но и от органов местного самоуправления. Местный глава и его администрация находятся за десятки километров; в таких старинных селах, как Лямца и Пушлахта, нет представителей власти, если не считать таковым местного фельдшера. (Кстати, молодые специалисты неохотно едут в поморские селения – да и кто рискнет обосноваться там, где электроэнергию дают всего на два часа в сутки!) Онежский полуостров, представлявший собой некогда единый социальный организм, давно поделен между Приморским и Онежским районами.
Вдохнуть жизнь в населенные пункты Поморья могло бы и развитие здесь туризма, причем не через создание баз отдыха для столичных ВИП-гостей, что мы наблюдаем сейчас, а массовым притоком туристов со средним достатком. Туристический бизнес способен создать рабочие места для местных жителей. Впрочем, многие из опрошенных поморов отнюдь не рвутся в эту сферу: потомки вольных мореплавателей не хотят быть чьей-либо обслугой. Еще одна актуальная задача – поддержка малого бизнеса на селе (его развитие сдерживает, опять же, оторванность поморских сел от «большой земли»; отчетность приходится возить в райцентр), возрождение традиционных народных промыслов. А это не только изготовление сувениров для туристов, но и, например, зверобойный промысел. Сегодня запрещена добыча не только тюленя-белька, но и взрослых особей — серок. В результате поголовье морского зверя интенсивно плодится и размножается, а количество рыбы в Белом море по этой причине сокращается, звери рвут сети. Экономическое возрождение должно сопровождаться культурным: проведение этнографических фестивалей, восстановление краеведческого компонента в образовании.
Воспитание в подрастающем поколении местного, поморского патриотизма неотделимо от общероссийского. Многие ли ребята, да и люди старших поколений знают о судьбоносной для Русского Севера да и всей страны битве близ станции Лоухи, где бойцы народного ополчения, сформированного из жителей Поморья, сумели остановить продвижение немецко-фашистских войск, в том числе эсэсовской дивизии! Если бы не их стойкость и мужество, вражеские войска, возможно, прорвались бы к Архангельску.
Через месяц Александр Шаларев и его сподвижники (это в основном студены, которым участие в походах по Беломорью – ценное подспорье при написании дипломных работ по географии, биологии, социологии) отправятся в лыжное путешествие по Терскому берегу.
Результаты исследований будут обобщены в книге, которую намерен издать Александр Шаларев. Собранные в экспедициях материалы будут переданы в правительство Архангельской области. Энтузиаст возрождения Поморья надеется, что новый губернатор региона и его команда займутся решением наболевших проблем поморской жизни.
Анатолий Беднов
Этнос и субкультура
Многие субкультуры очень похожи на этносы. «Воровскому сообществу» вполне можно приписать статус этноса. Н. Гоголь предлагал рассматривать мещан, и интеллигентов-разночинцев как «разные племена». Племя и род как структуры, предшествующие «национальному» и «генетическому» принципу, но несущие в себе принцип лишь социальный, — ближе к этносу.
В вопросе о национальной психологии исследователи разделяются на два группы: первые считают, что она всякий раз заново воспроизводится у каждого человека культурой данного этноса. Вторые считают этнические особенности психики врожденными, неизменными, латентными признаками данного этноса [1]. На сегодняшний день этот вопрос приобрел особенно заостренный характер.
Надо исходить из соотношения понятий «субкультура» и «этнос». Они являются схожими понятиями: и первый, и второй представляют собой исторически сложившуюся устойчивую социальную общность, «особую культуру и специфическую картину мира»[2]. Как у этносов так и у субкультур отличительные признаки могут проявляться в языке, искусстве, быте, психологии, поведении, внешности и т.п., с той лишь разницей, что субкультуры принято рассматривать как явления одной общей для них культуры, как ее внутренние составляющие, а этносы – как сами эти культуры или народы, вбирающие в себя различные социальные группы, такие как субкультуры. «Таким образом, оказывается, что и этническая, и социальная группы способны порождать вполне сопоставимые различия в культуре»[3], т.к. оказывается, что феномен чисто этнического и чисто социального имеют между собой очень много общего, а, следовательно, и их влияние на искусство происходит по одинаковым принципам.
В первую очередь здесь следует вспомнить М. Мосса и его работу «Техники тела». Он утверждает: «Каждое общество обладает своими, присущими только ему привычками. Положение рук, кистей во время ходьбы образуют своего рода социальную идиосинкразию, а не просто продукт сугубо индивидуальных, психических устройств и механизмов»[4]. Мосс на многочисленных примерах показывает, что различными культурами и этносами обусловлены не только различные привычки, поведение, эмоции но, казалось бы, на первый взгляд, совершенно физиологические (природные) вещи. Иными словами, многое в человеке определяется не генетически характером воспитания, «привычками». Необходимо видеть техники и деятельность коллективного практического разума там, где обычно видят лишь психологию и ее способности к повторению.
«Я называю техникой традиционный действенный акт (и вы видите, что в этом отношении он не отличается от акта магического, религиозного, символического) . Необходимо, чтобы он был традиционным и действенным. Вот чем человек прежде всего отличается от животного: передачей своих техник и особенно – их передачей посредством слов»[5].
Мосс приходит к выводу, «что техники тела существуют даже в глубине всех наших мистических состоящий»[6]. Вследствие этого представители определенного этноса привыкают к особому типу поведения и у них формируется особая психология присущая данному народу. Можно сказать, этническая принадлежность сама по себе порождает не те или иные эмоции, а лишь нормативные ситуации и их проявления [7].
Все подобные факты приводят на сегодняшний день к выводу, что чисто национальный характер, как данность от природы – это миф. Л. Н. Гумилев утверждает – «Национальный характер – миф, ибо для каждой новой эпохи он будет другим…»[8]
Национальная психология во многом формируется в процессе воспитания. И может меняться в одном и том же этносе в различные эпохи и при взаимодействии с другими культурами. Даже такие явления, которые ранее рассматривались как биологические, например, тело, болезни и т.п. – во многом связаны с особенностями культур. Что явно видно показано М. Мосом. Например, причудливость сексуальных форм в разных культурах обусловлена именно социо-культурными особенностями, а не биологическими, иначе ее формы были бы менее разнообразны и изначально заданными. Конечно, определенная часть базовых, общечеловеческих психических черт и программ поведения передаются на генетическом уровне (наследуется). Но, «расово-анатомические различия формируются очень долго, да и то лишь в случае относительно замкнутого существования этносов»[9]. Генетик-эволюционист Р. Левонтин пишет: «…Существует много мифов о различиях в способностях и темпераменте этнических и расовых групп и социальных классов. В действительности, однако, нет оснований считать, что предполагаемые различия включают в себя что-либо сверх культурных и исторических различий». Приводя пример с появлением музыкальных способностей у тех или иных народов, он заключает — «гены для игры на музыкальных инструментах в необычайно короткое время мигрировали от евреев к азиатам»[10]. Следовательно, практически все национально-культурные различия в психике и поведении порождаются в ходе социализации индивида. И особенно это происходит в раннем возрасте. Т.е. национальный характер приобретается, а не является врожденным. Определяющее значение воспитания в формировании этнических черт подчеркивал И. М. Сеченов – в «неизменном большинстве случаев характер психического содержания обусловлен воспитанием, и только на 1/1000 зависит от индивидуальности…»[11]. Итак, национальный характер вполне реальная категория, но он приобретается в процессе социализации, а не врожден.
Отсюда можно заключить, что и в сфере искусства особенности стилей, художественных средств, эстетического восприятия зависят от этнической психологии, но и сами психологические особенности этносов не являются в своем большинстве генетически закрепленными за конкретными народами, племенами, нациями. Т.е. нет особой национальной психологии заложенной в ее индивидах как неотъемлемая данная им от природы особенность.
Более того, сущность этнического, основной (определяющий) отличительный признак очень сложно определить. Сложно сказать, чем этносы отличаются друг от друга. У исследователей не выработано единого критерия в подходе к понятию «этнического». «Ни один из компонентов культуры не является непременным признаком, отличающим данный народ от другого. В одних случаях главная роль принадлежит языку, в других – религии, в третьих – характерным чертам поведения и т.д.»[12]. Какой-то один общий признак выделить невозможно. Л. Гумилев также утверждает «нет ни одного реального признака для определения этноса, применимо ко всем случаям»[13].
Многие субкультуры очень похожи на этносы. Например, если исходить из определений этноса Э. Геллнера или С. М. Широкогорова, — общая культура и самосознание, то «воровскому сообществу» вполне можно приписать статус этноса. И в силу своей близости к этносам субкультуры попадают в сферу исследований этнографов. «К тому же есть достаточное количество примеров, когда нации возникали прямо из социальных групп, например – сословий»[14]. Так было с самым многочисленным этносом Эфиопии – ахмара, изначально они представляли собой военное сословие, или с казачеством на юге и с поморами на севере России. Та же процессы наблюдаются после раскола церкви в субкультуре старообрядцев. Л. Гумилев выделяет субкультуру-субэтнос петербуржских профессоров. Н. Гоголь предлагал рассматривать мещан, и интеллигентов-разночинцев Поволжья в виду их резко отличающегося быта как «разные племена». Совершенно верно, вот племя и род как структуры предшествующие «национальному» и «генетическому» принципу , а несущие в себе принцип лишь социальный, ближе к этносу.Показателен пример казачества, когда совсем недавно деятельность «Союза казаков» решили приостановить, определяя их как воинское сословие Российской империи в нынешних условиях не имеющего почвы для своего возрождения. Но сами казаки определяют себя как этнос и по всем критериям действительно под него подходят [15].
Итак, «этносы и субкультуры имеют одинаковую природу и различаются, как правило, лишь временем своего существования. Более того, при определенных обстоятельствах этносы могут стать субкультурами и наоборот»[16].
Т.е. в современной ситуации разделение на этнические и «чисто» социальные (субкультурные) общности уже не является уместным. И при определенных обстоятельствах этносы могут стать субкультурами и, наоборот, субкультуры со временем переходят в этносы. Л. Гумилев разработал «структуру этносферы» России, в которой он классифицировал все социальные группы по определенным критериям. И «всех их можно рассматривать как особые субкультуры со своими предпочтениями в области культуры и искусства».
Поместное дворянство, крестьяне, городские ремесленники – все эти социальные группы вполне можно определить как субкультуры: у каждой из них был свой уклад, традиции, ценности, пристрастия, представления о мире и т.д. Хотя быт городских мещан настолько разительно отличался от других, что был особым объектом исследования у русских этнографов. Вся их карнавальная культура, массовые гуляния, спектакли, балаганы, «вертепы», скоморохи – все это напоминает нынешнюю городскую, массовую культуру. У них преобладали такие виды искусства как: былины, сказки, легенды, частушки, хороводы, гуляния и т.п. Мир крестьян был также уникален: он сохранял в себе в более полном, подлинном и ярком виде мифологические элементы, ритуалы, обряды, которые играли огромную роль в их жизнедеятельности. Как крестьянская, так и городская мещанская культура были чужды поместному дворянству. Искусство городских жителей, а уж тем более крестьян носило прикладной характер, нежели у дворян – чисто эстетический. Их фольклор был неотделим от повседневной жизни.
Денис Смирнов
Иллюстрации Вячеслав Ларионов
[1] Художественная жизнь современного общества. Т 1. Субкультуры и этносы в художественной жизни. Дмитрий Буланин. С-Пб., 1996 с.46
[2] Там же с.37
[3] Там же с.38
[4] Мосс М. Техники тела // Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. М., 1996. с. 245
[5] Там же с. 249
[6] Там же с. 264.
[7] Шубитани Т. Социальная психология. М. 1969 с.321
[8] Гумелев Л. Н. Этногенез и биоосфера Земли. Л., 1990 с 358
[9] Художественная жизнь современного общества. Т 1. Субкультуры и этносы в художественной жизни. Дмитрий Буланин. С-Пб., 1996 с.47
[10] Левонтин Р. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда. М., 1993.
[11] Сеченов И. Избранные произведения. Изд. 2-е. М., 1958
[12] Бромлей Ю., Подольный Р. Человечество – это народы. М., 1990 с. 28
[13] Гумилев Л. Н. этногенез и биосфера Земли. Л., 1990 с. 95
[14] Художественная жизнь современного общества. Т 1. Субкультуры и этносы в художественной жизни. Дмитрий Буланин. С-Пб., 1996 с. 55
[15] Там же с. 56
[16] Гумилев Л. Н. этногенез и биосфера Земли. Л. 1990 с. 85, 109-111.
Правая.ру
Восток как духовная альтернатива: размышления красного евразийца
Западная роща сгнила: размышления красного евразийца
“Великая Тартария” – есть главный враг Запада: размышления красного евразийца-2
Есть ли альтернатива такому мрачному сценарию? Безусловно, она существует, и это – отказ от следования по курсу согласованному с магнитной стрелкой компаса современной Западной цивилизации. Это альтернатива, не отвергающая следование основным принципам развития Бытия, следующая им, альтернатива, признающая Человечество не «венцом творения», но одним из элементов сложнейшей системы окружающего мира. И эта альтернатива, полностью соответствующая объективной действительности, вплетенная в золотую спираль диалектического развития – есть истинный путь по которому и должна двигаться цивилизация… И что тут говорить, если это неизбежно – ведь не возможно противиться объективно существующей реальности (это иллюзия, порождающая «антисистемность», «принцип инферно») – объективности можно только подчиниться, жить в ней, согласно с её необходимостью, понимая всю ее противоречивость, но используя эту противоречивость на благо развития самого Бытия (и в этом наверное истинное предназначение, истинная задача существования Человека).
Но кто или что несет в себе эту альтернативу? В чем и каким образом она может быть выражена? Кто может взять на себя риск и великую обязанность вернуть миру согласованность, «вернуть» мир в законы Бытия?
Без сомнения такой альтернативой может выступить проект, который отличен от того, который предлагает Запада, отличен от Модерна, и любого его продолжения. Такой альтернативой может быть что-либо, что выше Модерна, что качественно отлично от него. Такой проект должен быть Сверхмодерном, чем-то, что даст людям новую надежду, новую метафизику, вернет в жизнь человека смысл, иной смысл, чем просто потребление и обладание окружающим.
И в поисках такой альтернативы, альтернативы прежде всего духовной, взгляд постепенно поворачивается в сторону Востока. В сторону бескрайних просторов Сибири и раскаленных степей и пустынь Азии, в край высочайших гор и бесконечных равнин, где веками копилась и собиралась мудрость народов из века в век населявших и сменявших друг друга на этой необъятной земле. В край, издревле называемый Великая Скифия или Великая Тартария, край не постижимый для рационального западного ока, край который можно почувствовать сердцем, ощутив в нем пульсацию древней земли, пульсацию Сердца Мира, пульсацию Евразии.
Почему же эта земля, этот Великий и Суровый Край – надежда и опора мира, почему все больше и больше людей ждут, что отсюда явится идея, способная вернуть человечество в исконное русло человеческого развития, почему огромное количество всевозможных мрачных пророчеств возвещают нам то, что Новое Возрождение начнется здесь? Или же это все безумные игры, и у человечества нет альтернативы, и конец истории, всепожирающий Пожар новой Мировой Войны подымет над головами знамя нового Великого Хама и Тирана, знамя Ничто, знамя Вещизма и Потребления, Нового Фашизма. И сбудутся слова Ницше: «За Ничто пожертвовать Богом – эта парадоксальная мистерия последней жестокости осталась на долю того поколения, которое подрастает теперь: мы все уже вкусили отчасти этого»?
Но опыт истории и здравый смысл говорят, что вслед за ночью проступает день, и что если Разу, Дух и Воля уже единожды явились на планете, то они остаются здесь навсегда. И если Западу, остановившемуся в развитии гуманистического творчества, для продолжения своей жизни необходимо себя «забальзамировать», заменить органы живых людей на механическо-электронные протезы, сделать жизнь не чередой страстей, а сытым и спокойным сном, погружаясь в который Люди Запада не чувствую леденящую поступь Сущего, то для Северной Евразии, для России — совершенно это не приемлемо, и встав на этот путь мы будем заражены проказой отказа от самих себя, от преодоления вызова, брошенного нам, мы не уснем – в наших морозах сон подобен смерти, нам попросту нельзя спать, мы должны сгорать и постоянно возрождаться, как птица Феникс – именно это символ истории Руси-Евразии. Классик писал: «И ведь не только бедствия и обиды приводили неофитов в антисистемы. Люди часто жили плохо, но не везде и не всегда. Бурные периоды сменялись спокойными, но обывательская затхлость мирной сельской жизни действовала диалектически и создавала последствия, противоположные предпосылкам. Когда пассионарного юношу кормили досыта, но запрещали ему что-либо делать или логично размышлять, он искал применения своим затаенным силам. И находил их в проповеди отрицания, не обращая внимания на то, что поставленная перед ним цель – фантазия. Сказки и миф рождались повседневно. Против них были бессильны строгие выводы науки и практические прогнозы действительности. В I тыс. они увлекали людей всех стран, кроме Руси и Сибири, где антисистемы не сложилось»[1].
Да – именно здесь, где в труднейших условиях резко континентального климата, в зоне рискованного земледелия, где каждый день, каждый сезон – были вызовом природы вплоть до XIX в. (и остаются во многом таковыми по сегодняшний день), где постоянные трудности были в то же время вызовом и опорой для населения, где попросту не могло быть праздности, которая является по утверждению Ницше «матерью любой психологии» формировалось специфическое мировоззрение, особая цивилизация, которая ставит своей целью не сытую, довольную жизнь, но преодоление, возвышение над трудностями; не уход в иллюзию «вечного потребления» и изнеженности на берегах теплого моря, не в размышления о том «что же есть Человек», но постоянное осознание сложности, постоянную жажду встречи с врагом лицом к лицу… Не вдаваясь в анализ такого «географического детерминизма», скажем: вот она основа главного принципа и поговорки: «Что русскому хорошо, то немцу – смерть»! А если оно так, то справедливо и обратное – «что немцу хорошо – то смерть русскому», и поэтому, если пристально вглядываться в глубины истории – мы увидим всю правомерность этого утверждения, увидим, что восприятие принципов, основ и смыслов Западной Цивилизации губительно и негативно сказывалось для нашей. Это губительность, при этом, не всегда одинаково сказывалась на нас, и говоря это мы не утверждаем, что обмен научным и культурным опытом следует изъять и вычеркнуть из оборота – но говоря это, подчеркивается, что именно восприятие смыслов, восприятие мировоззренческих основ было и остается губительным для нашего сердца.
Да, исходя из этого можно задаться вопросом: «А не было ли тогда Крещение Руси такой же ошибкой, таким же изменением мировоззренческой матрицы, колебанием основ бытия цивилизации?» — и тут необходимо сказать, что нет. Приняв христианство из Византии, Русь перенимала не западный, не германо-романский принцип, а греческий – отличный от Запада, противостоящий ему, наполненный духом восточного мистицизма и философии. Но вот Петр Великий – во многом оказался тем злым гением, который «прорубив окно в Европу» запустил того демона, который спустя двести с небольшим лет после Петра, открыл бездну в которую сорвалась, лишенная основ и опоры Евразия. Посеяв внутри самой цивилизации зерно духовного разделения, придав элите европейский дух и образ, насильно разделив духовно единый этнос на два, придав при этом права господина той малой части, которую пропитал духом Запада. Да, Петр I создал державу, укрепил и расширил ее границы, заставил трепетать и оглядываться на Восток всю Европу – но разве не делали этого, не рубившие бороды и не заставлявшие рядится в немецкие кафтаны князь Святослав, Александр Невский, Дмитрий Донской, Иван III Васильевич, Иван Грозный?
Возможно, что лучше всего об этом выразился Н.Я. Данилевский в следующих словах: «Если Европа внушала Петру страстную любовь, страстное увлечение, то к России относился он двояко. Он вместе и любил, и ненавидел ее. Любил он в ней собственно ее силу и мощь, которую не только предчувствовал, но уже сознавал,- любил в ней орудие своей воли и своих планов, любил материал для здания, которое намеревался возвести по образу и подобию зародившейся в нем идеи, под влиянием европейского образца; ненавидел же самые начала русской жизни — самую жизнь эту, как с ее недостатками, так и с ее достоинствами. Если бы он не ненавидел ее со всей страстностью своей души, то обходился бы с нею осторожнее, бережнее, любовнее. Потому в деятельности Петра необходимо строго отличать две стороны: его деятельность государственную, все его военные, флотские, административные, промышленные насаждения, и его деятельность реформативную в тесном смысле этого слова, т. е. изменения в быте, нравах, обычаях и понятиях, которые он старался произвесть в русском народе. Первая деятельность заслуживает вечной признательной, благоговейной памяти и благословения потомства. Как ни тяжелы были для современников его рекрутские наборы (которыми он не только пополнял свои войска, но строил города и заселял страны), введенная им безжалостная финансовая система, монополии, усиление крепостного права, одним словом, запряжение всего народа в государственное тягло,- всем этим заслужил он себе имя Великого — имя основателя русского государственного величия. Но деятельностью второго рода он не только принес величайший вред будущности России (вред, который так глубоко пустил свои корни, что досель еще разъедает русское народное тело), он даже совершенно бесполезно затруднил свое собственное дело; возбудил негодование своих подданных, смутил их совесть, усложнил свою задачу, сам устроил себе препятствия, на поборение которых должен был употреблять огромную долю той необыкновенной энергии, которою был одарен и которая, конечно, могла бы быть употреблена с большею пользою. К чему было брить бороды, надевать немецкие кафтаны, загонять в ассамблеи, заставлять курить табак, учреждать попойки (в которых даже пороки и распутство должны были принимать немецкую форму), искажать язык, вводить в жизнь придворную и высшего общества иностранный этикет, менять летосчисление, стеснять свободу духовенства? К чему ставить иностранные формы жизни на первое, почетное, место и тем накладывать на все русское печать низкого и подлого, как говорилось в то время? Неужели это могло укрепить народное сознание? Конечно, одних государственных нововведений (в тесном смысле этого слова) было недостаточно: надо было развить то, что всему дает крепость и силу, т. е. просвещение; но что же имели общего с истинным просвещением все эти искажения народного облика и характера? Просвещение к тому же не насаждается по произволу, как меняется форма одежды или вводится то или другое административное устройство. Его следовало не насаждать извне, а развивать изнутри. Ход его был бы медленнее, но зато вернее и плодотворнее.
Как бы то ни было, русская жизнь была насильственно перевернута на иностранный лад. Сначала это удалось только относительно верхних слоев общества, на которые действие правительства сильнее и прямее и которые вообще везде и всегда податливее на разные соблазны. На мало-помалу это искажение русской жизни стало распространяться и вширь и вглубь, т. е. расходиться от высших классов на занимающие более скромное место в общественной иерархии, и с наружности — проникать в самый строй чувств и мыслей, подвергшихся обезнародовающей реформе. После Петра наступили царствования, в которых правящие государством лица относились к России уже не с двойственным характером ненависти и любви, а с одною лишь ненавистью, с одним презрением, которым так богато одарены немцы ко всему славянскому, в особенности ковсему русскому. После этого тяжелого периода долго еще продолжались, да и до сих пор продолжаются еще, колебания между предпочтением то русскому, как при Екатерине Великой, то иностранному, как при Петре III или Павле. Но под влиянием толчка, сообщенного Петром, самое понятие об истинно русском до того исказилось, что даже в счастливые периоды национальной политики (как внешней, так и внутренней) русским считалось нередко такое, что вовсе этого имени не заслуживало. Говоря это, я разумею вовсе не одно правительство, а все общественное настроение, которое, электризуясь от времени до времени русскими патриотическими чувствами, все более и более, однако же, обезнародовалось под влиянием европейских соблазнов и принимало какой-то общеевропейский колорит то с преобладанием французских, то немецких, то английских колеров, смотря по обстоятельствам времени и по слоям и кружкам, на которые разбивается общество.
Болезнь эту, вот уже полтора столетия заразившую Россию, все расширяющуюся и укореняющуюся и только в последнее время показавшую некоторые признаки облегчения, приличнее всего, кажется мне, назвать европейничаньем…»[2].
Пожар и Ужас Первой Мировой войны – во многом оказались тем толчком, который подвигнул русский народ (пусть даже на немецкие деньги, как утверждают) на новый поиск самих себя, показав бессмысленность смерти за капиталистическое величие Европы и Запада, он толкнул Скифию на отчаянный прыжок над пропастью, на краю которой она стояла, в попытку достигнуть другой стороны обрыва – и даже зацепится за край стены, повиснуть и удержаться там, и сделав героические усилия, заставившие харкать кровью, подняться над этой пропасть, но уже ослабшей и шатающейся…
Да, пусть поиск нового смысла был наполнен красным: от идеи и кумачевых знамен, до алого моря крови и красных отблесков пожаров сжигаемых церквей – все это было выражение ненависти к тому унижению, которое испытал народ, это было воплощение гнева ко всему, что когда-то подрывало и подтачивало основы цивилизации, что размывало архетип – это было сжигание старого и ветхого, но это был поиск и построение нового смысла, где:
Впереди — с кровавым флагом,
И за вьюгой неведим,
И от пули невредим,
Нежной поступью надвьюжной,
Снежной россыпью жемчужной,
В белом венчике из роз —
Впереди — Исус Христос.
Да, именно Христос, что так страстно и правильно выразил Александр Блок, шел впереди Русской Революции. Не смотря на то, что разрушались церкви, храмы, уничтожались иконы, расстреливались священнослужители, не смотря на весь царящий кромешный ад – впереди этого, целью всего этого был Христос, его идея всеобщей любви и братства, хиалистическая идея марксизма, идея мира, где человек человеку – друг, товарищ и брат.
Конечно, можно по разному оценивать коллективизацию, индустриализацию, репрессии 30-х и личность Сталина, можно сколько угодно говорить: «если бы не 1917-й, то…». Но факт остается фактом – революция и последующие свершения создали мощнейшую империю, сохранившую и преумножившую величие монархической Российской Империи, раскинувшуюся на огромных евразийских просторах, охватившую одну шестую часть планеты, сохранив биение и жизнь всепланетного сердца; империю, которая практически в одиночку, еще при этом не полностью оправившуюся от всех потрясений, сумела одолеть гигантскую антисистему, выросшую в Германии с молчаливого согласия Запада, с молчаливого согласия владельцев мирового капитала. Эта Империя вывела человечество в космос, осуществив вековые мечты всего человечества. Весь Западный капитал с ужасом смотрел на эту великую страну, именно из-за существования СССР западные воротилы и их правительства пошли на уступки многочисленному пролетарскому классу, сократив рабочие часы, введя различные социальные пособия, пенсии и т.д.
Но как же вышло так, что колосс СССР оказался на глиняных ногах, почему Империя распалась, рухнула в пропасть?
Ответ кроется именно в этом, упомянутом выше, «европейничайнии», проникшим в глубины евразийского общества, в глубины его сознания, пустившего там, подобно злокачественной опухоли, многочисленные метастазы. Именно желание тех либерально-потрибительски западнически настроенных мыслящих убожеств, которых влекла внешняя шелуха светящихся неоновых фантиков, которые сознательно или бессознательно ненавидели и презирали все отечественно – именно они, при полной недальновидности впавшей в старческий маразм «верхушки», столкнули Страну в зияющее чрево хтонической пропасти в конце 80-х – начале 90-х.
«Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем, мировой пожар в крови, Господи, благослови» — написал Блок, передав истинный смысл происходящих революционных событий. Спустя почти 70 лет, в 80-е годы ХХ в., другой поэтический гений, Александр Башлачев, сделал пророчество своему поколению в следующих словах: «Мы высекаем искры сами, на зло всемирному потопу. Из искры возгорится пламя и больно обожжет на ж..пу» — и именно так и случилось. Поколение, захотевшее жвачки, джинсов и порнографии – позволило обрушиться тому, что народы Евразии, строили чуть ли не на протяжении всей своей истории. Слепо поверившие в западные ценности, они решили, что Западный капитал заботливо поведет их в «светлое будущее». Но как бы не так! Химера, антисистема, даже если она внешне выглядит дружелюбно и улыбается – это всегда лишь сладкоголосое пение сирен, и горе тому, кто заслушается их сладкоголосием… Так оно и вышло: Запад – это гигантская антисистема, которая хоть внешне и напоминает суперэтническое объединение, принципиально не способно быть этносом, ведь в основе ее лежит гностическая, мироотрицающая идея о превосходстве капитала и Золотого Тельца над объективными законами мирового развития. Запад – это не европейские этносы, это не народ Северной Америки или Австралии – они то как раз и являются теми, на ком антисистема паразитирует, ослепив их отупляющим потреблением. И Россия, как важнейшая часть Евразийского континента для гигантской Западной Химеры – это только «еда», сырьевой придаток, который следует нещадно эксплуатировать, для чего следует окончательно добить все то, что осталось еще великого и таящего силы, способные оживить впавшее в клиническую смерть Сердце Земли.
Народам Империи, которые в революционном пламени сделали свой выбор в сторону дальнейшего развития, в сторону со-бытия с объективными законами Вселенной, сейчас навязывается остановка; нам выкалывают глаза и ведут на заклание…
Современная Западная Антисистема, проникла и пустила свои щупальца везде, где только можно, практически все люди Земли так или иначе ослеплены зловещим отблеском пожаров нефтяных скважин Ирака или Ливии, гарь которых так отчетливо слышится практически от любого нефтедоллара. Истощенные ресурсы планеты, деградация биосферы, загрязнение всех геосфер, уничтожение кормящих ландшафтов этносов, замена их однотипными городам, с однотипным «буржуйским» населением (буржуа означает то же самое, что и бюргер – горожанин, это одновременно и класс, и особый стереотип поведения), желающим только потребления; ужаснейшая нищета, болезни, голод огромнейшей части населения, подмена жизнеутверждающих ценностей, ценностями потребления, насилия и безответственности, полное превращение морали и этики в фарс, извращение их в угоду ситуации; невротизация населения крупных городов, потеря нравственно-духовных ориентиров, на фоне кажущегося благополучия, повсеместный рост ксенофобии, националистических и фашистских настроений, ненависть к тем кто слабее, все большая и большая отчужденность – все эти и многие другие проблемы порождены именно этим желанием Запада заморозить историю на пике своего могущества…
Но есть мудрый Восток, есть набирающий силу, полный решимости Китай, идущий своим путем, первейший по численности населения, полного энергии и желания на свершение, готовых на труды и подвиги. И без сомнения, Запад рано или поздно столкнется с этим Востоком. В тех же горящих нефтяных скважинах Ирака и Ливии, а также Чечни – грозным отблеском пылает в них ужас возможной ядерной катастрофы… Только наличие третьей Великой Империи – Северной Евразии, СССР-2 – способно спасти от надвигающегося ужаса.
Но, ни Западу, ни Востоку – Россия не нужна в качестве сильной империи; только лишь как сырьевой придаток, как поставщики, как территория для заселения (хотя в нашем климате мало кто захочет жить), для размещения военных баз для ударов друг по другу.
О геополитических планах соперников в отношении России и ее населения написано много, даже, пожалуй, слишком много, различных книг. Поэтому рассматривать многочисленные возможные сценарии здесь, в этом эссе, не следует. Можно ограничится лишь короткой фразой – при дальнейшей инерции евразийского населения ничего хорошего нас не ждет…
Но как же преодолеть эту силу инерции, как снова начать ускоренное движение на встречу Солнцу?
Видимо для этого следует совершить шаг в сторону самих себя, в сторону своей неповторимости, отказаться от вечного оглядывания: «а вот в Европе (Америке)…) – следует искоренить в себе вирус «западничества».Для этого в первую очередь следует постоянно клеймить позором свое прошлое, пересматривать и сжигать те страницы, за которые «нас могут осудить», потому что «весь цивилизованный мир признал это». Мы должны четко и однозначно заявить всему миру – это наша история, это путь пройденный нами, это кровь и пот наших предков и мы не хотим, что бы этот пот и эту кровь смешивали с грязью. Противоположное мнение оскорбит нас. «Да скифы мы!» — вот что должно стать главнейшим архетипом, стоять на вершине пирамиды духовных ценностей – понимание своего отдельного пути, а не раболепие перед «магистралью мировой цивилизации», тем более, что эта «магистраль» – не что иное как иллюзия, навязанная Западом.
Виктор Рябов
Русские как планетарная сила
Путин в своей статье «Россия: национальный вопрос» обрубает два убийственных для самоопределения русских конца. Один конец бесконечных попыток сформировать из русских и «росеян» (помните ельцинский новоязовской вопль «расеяне!..»?) культурную нацию в западном смысле и одарить русских национальной росеянской идентичностью. В ответ на первый направлен второй конец вечно подросткового задора т.н. «русских националистов». Вместе – эти два тупиковых пути в равной мере стирают самоопределение русского народа как самостоятельной духовной планетарной силы.
Историческое самосознание – это ступень для продвижения и конкретной личности и народа по восходящему тренду к следующей ступени. Понимание истории неразрывно связано с перспективным видением следующего шага действия.
В чём эта следующая ступень русских, соизмеримая с их тысячелетней историей?
Да, исторически русские выстраданы как самостоятельный строящий свой Мир народ. Но вызов-то в другом. Можем ли мы быть планетарной цивилизацией, ведь без этого нам не быть русскими. А тут вступают в силу уже и цифры – народ меньше 200 миллионов не имеет перспектив достичь миллиардной численности, выступая как самостоятельная цивилизационная сила. Две мировых войны двадцатого века подкосили репродуктивные силы русских. Навсегда ли? Но именно сюда-то русских и не пускают. Жизнестратегия русских лежит именно в этом – в формировании русского миллиарда и в переосвоении всей страны. Но вместо этого высшие чиновники предлагают утроить за счёт Большой Москвы численность вздутого мегаполиса, всасывая и разрушая поселенческие структуры по всему пространству за исключением десятка мегаполисов-миллионников (планы Набиуллиной).
Всё в статье В. Путина сказано верно, если её рассматривать как труд «яйцеголового» профессора – действительно русские формировались в мультиэтнической поликонфессиональной общности, взяв на себя задачи государственного служения. Но это было в прошлом, а что сейчас?
Соблазн русской партии из СССР (от Распутина через Астафьева к Севастьянову) в период Перестройки и после заключался в том, чтобы убедить русских в том, что они истратились, устали, и им надо отдохнуть, перестать строить планетарное целое, поворачивать реки, осваивать Марс. Главное, надо добиваться, чтобы в Правительстве было как можно больше этнических русских.
Но как снять с себя эту усталость – удариться в обвинительство всех и вся, якобы обманувших русских? Закрыться от мира? Начать строить русский капитализм, в период, когда американскому финансовому империализму приходит конец? Что может быть более абсурдным?
Тема национальной политики и самоопределения русских предполагает окончательное отбрасывание западных стереотипов на основе их детального знания.
Бесполезно подравнивать Россию и русских под Евросоюз и Америку. У нас другая судьба и другое назначение. Россия, несмотря на увеличивающиеся миграционные потоки, не является страной иммигрантов, поскольку могилы наших прадедов на территории России, а не за океаном. У России есть традиция единой тысячелетней государственности, которая не распадается на произвольные государственности составляющих частей. В случае стресса и кризиса эти части в единый организм не соберёшь. Формирование нового Евразийского государства, которого не было, предполагает вступление в органические связи и новое породнение с братским тюркским казахским народом, со всеми другими народами. У нас не может быть и задачи формировать на территории России моноэтнические хозяйственные анклавы в форме культурно-национальных автономий, отдавать этническим мафиям целые отрасли производства.
Цивилизационное государственное служение русских нельзя свести к диалогу цивилизаций. В диалоге это цивилизационное самоопределение может быть предъявлено, но к самому диалогу ради бесконечного диалога оно не сводится. Цивилизационное служение русских – это продвижение по восходящему цивилизационному тренду всей планеты. И русские благодаря русскому космизму знают не только направление движения, но и очень конкретные управленческие механизмы этого хода. Для этого надо определиться, как мы будем формировать сообщество государств, реализующих единые принципы развития, что мы будем производить, что у нас, кроме нефти, вынужден будет покупать весь мир. Вместо американских прав и свобод человека нам придётся формировать право каждого народа на развитие в отличие от экономического роста.
Важно понимать, что из этнического, конфессионального, гражданско-политического самоопределений не рождается цивилизационное продвижение русских. И более того, цивилизационное продвижение выступает взятой на себя задачей для выявления «соли» и «цветности» этих важнейших определённостей русского народа. Православное служение, тысячелетний русский язык и чувство справедливости к каждому народу и человеку земли нужны для того, чтобы складывать процессы планетарного развития, двигаясь по восходящему планетарному тренду.
Гражданским патриотизмом русскость не вытравишь. Её вообще невозможно и, главное, незачем вытравлять. Ей надо попросту дать стратегический простор, волю, большое планетарное дело. Именно для этого стране нужен лидер. Не получится и в очередной ряд уповать на то, что «Господь всё устроит». Он устроит, если мы как семижильные будем тянуть лямку в нужном направлении. Без этой общепланетарной цели, на которую необходимо быть нацеленным, ничего не получится. Эта планетарная цель очень конкретна: новый молодёжный русский город («умное» поселение), новые кластерно организованные индустрии – типа импульсно-периодического лазера (и много других типов индустрий), трансевразийский коридор развития от Японии до Дублина в виде инфрастурктур 3.0.
Два замечательных российских мыслителя, к сожалению, рано умерший, Вадим Цымбурский и удивительный по тонкости выражения китаист-философ Владимир Малявин с разных сторон выразили архетипическую идею российской цивилизации: островность и пустотность.
Идея России как острова говорит об её принципиальном социо-культурном отличии от всей материковой трансатлантической цивилизации. Идея пустотности, незаполненности огромного пространства России ставит русского человека перед необходимостью в это пространство входить и его заполнять. Русский человек изначально одарён осознанием неповторимости собственной страны в историческом времени и необходимостью подвижнического труда в огромном пространстве.
И обо всё этом следует размышлять философу.
Но от политика требуется совсем другое, чем от философов – зажечь искру пассионарности, чтобы русскому человеку в историческом времени и в пространстве России захотелось жить, увеличивать численность семей. Это желание жить связано с достижением конкурентных сложных невыполнимых задач, которые русские люди всем Миром (включая и ушедших от нас) будут оценивать. Поскольку русский человек – этот тот, кто умеет сделать невозможное.
Политик должен будить жизнестратегию народа, поэтому всякий политический лидер – это всегда ещё и военноначальник, и судья, и целитель. Он формирует кадровый проект (войско), острее других чувствует несправедливость и даёт жёсткую оценку сделанному, и знает как залечить раны народа.
Под оценку реализуемых дерзновений, а не удушение созидательного порыва, должно формироваться правительство. Где грандиозные планы и замах правительства? Перед нами по-прежнему «похлёбка выживания».
Конечно, поддержка созидательного дела – это также и специальная культурная политика, которой у нас нет. Оглупляющее телевидение нацелено на разрушение всякой искры самосознания. Российский кинематограф не имеет стратегической задачи и ценностной программы. Какие ценности утверждает наш кинематограф и наше телевидение: дешевой занимательности и разнузданности инстинктов? Н.А.Нарочницкая права: деинтеллектуализация страшнее деиндустриализации. Но потеря духовной устремлённости на осуществление Большого настоящего Дела страшнее деинтеллектуализации. Если нет Большого Планетарного Дела, зачем интеллект? Бабки считать? И русские застыли перед духовной бездной: потеря миссии и цивилизационного Дела равносильна изничтожению русскости. За этой чертой только толкотня за блага усреднённых до среднего класса представителей разных народов.
Русские стеснены даже в столице своей страны, поскольку они не хотят осуществлять государственное служение и строить в соответствии с традицией новую государственность переосвоения страны и технологического цивилизационного рывка. Без этой миссии государственного строительства они не интересны другим этносам России. Они превращаются в нахлебников и обывателей, у которых другие братские народы России отбирают блага, превратившись в конкурентов. Вместо планов по переосвоению постсоветского пространства и определения функций в этом создании Новой Большой Евразийской страны, которой не было, интересы нынешней Москвы на постсоветском пространстве представляют олигархи и экономисты–либералы, которые хотят захвата активов. И здесь желанием превратиться в потребляющий средний класс не поможешь.
Без жёстко сформулированных прорывных задач русские обречены на коллапс, где формой защиты против обывательского вороватого государства становится национализм. В отсутствие жёстко сформулированных задач и сформулированных критериев выполнения этих задач обогащаются и растаскивают раздаваемые Путиным миллиарды те, кто ближе к Путину. «Тот, кто ближе к Путину и смел, тот и съел».
Должно же быть по другому – жёсткая справедливая оценка деяний подданных должна оставлять вокруг политического лидера свободное незаполненное пространство. Тот, кто ближе, тот больше рискует понести наказание за невыполненную задачу, а отнюдь не больше вырвать для себя.
Поэтому проблема не в национализме и этнизме – а в отсутствии справедливости. Егор Свиридов был убит не по этническому признаку и люди вышли на Манежку не по этническому признаку, а чтобы восстановить справедливость и остановить продажность госчиновников. Бациллы нынешнего «русского национализма» – в отсутствии предложения Путиным трансэтнического цивилизационного русского проекта и русского кадрового ядра, обеспечивающего формирование разноэтнической гвардии единомышленников, в которой лучшими русскими могут оказать и евреи, и татары и чеченцы и ханты. И так в России было всегда.
Разве миссия Президента в том, чтобы раздавать триллионы?
Интересно, что Иммануил Валлерстайн объясняет вспышку исламского фундаментализма арабов в 90-х вычёркиванием их из Вашингтонского консенсуса и превращением в пыль для золотого миллиарда после развала СССР, где их учили и помогали создавать институты промышленности, образования, науки. Но сейчас на дворе Пекинский консенсус с объявлением Лондонским Сити юаня новой резервной валютой (см. книгу Stephan Halper The Beijing consensus) и арабская «зимовесна».
В этой ситуации нам необходим не рассуждающий о русских Путин, а Путин, ставящий планетарные цели по-русски, в соответствии с тысячелетней традицией. Нам нужен Путин, инициирующий формирование класса Razvitiye.
Юрий Крупнов, Юрий Громыко
Евразийский Союз и национальный вопрос
Сегодня самое активное обсуждение в любых в компаниях в которых я сегодня оказывалась в течении дня вызывала статья Владимира Путина, посвященная межнациональным отношениям. Самой мне удалось прочесть ее только вечером. Я сделала это очень внимательно, и в спокойной обстановке. Чему очень рада, потому что у меня немедленно возникло желание высказаться по каждому пункту описанному в статье. В целом стоит отметить, что статья получилась очень правильной, ожидаемой и затрагивающей практически все важные вопросы связанные с «национальным вопросом». Сообщество людей занимающихся межнациональными отношениями довольно долго ждало аналогичных статей или заявлений от Президента РФ Д.А. Медведева. Но даже казалось бы открытый разговор на Журфаке МГУ с представителями организаций занимающихся вопросами межнациональных отношений не дал желаемых результатов. И вот теперь статья В. Путина.
Я не буду долго говорить как много всего учтено и продумано при подготовке статьи, скажу лишь то, что разделяю абсолютно все сказанное в ней, и выражаю большую надежду что это не просто программная статья, а реальный план действий на долгосрочный период. На днях я писала статью для своего блога на Эхе Москвы, где затрагивала некоторые пункты о которых говорится в статье, теперь хочу обратить внимание и на другие стороны вопроса.
Мы много раз на своих заседаниях Клуба Многонациональная Россия говорили о кризисе мультикультурализма в Европе. Теперь оценку этому дал и В. Путин, указав на собственный путь России в определении по вопросам межнациональных отношений. Путь этот оказался вполне очевидным и правильным- русский народ как градообразующий. Очевидно что, только этот путь приемлем для России – да, все этносы равны, но основа- именно русская культура, русский язык .
Очень порадовал тот факт, что в статье прямо говорится об истинных причинах межнациональных конфликтов и противоречий, а именно отсутствия правопорядка, коррупции и экономических причинах, а именно социальной неудовлетворенности граждан. Очень важно что прописано совершенно четкие и понятные причины евразийской интеграции, а не какие то мифические. Да вместе мы сможем решить и миграционные проблемы и экономические. Читая статью, в моменте где В. Путин пишет о внутренней миграции, мне захотелось добавить несколько слов, о которых вскользь говорится в конце статьи- это вопрос развития территорий.
Ведь очевидно сто внутренняя миграция если и происходит в какие либо другие стороны кроме Москвы, то происходит в сторону таких же больших городов. Но это не правильно. Важным вопросом является развитие всей территории России, и скажем так – акцентирование внимание на развитие и сельского хозяйства, и промышленных секторов экономики- то есть того, что позволит развивать территорию, создавая благоприятные условия для жизни и в других частях России.
Приятным и неожиданным оказался акцент в статье на либерализацию демократической системы в России — опять же повторюсь- надеюсь речь идет не только о предвыборных лозунгах. Важным моментом на котором стоит заострить внимание – это вопрос формирования совета или органа по делам национальностей, причем очень важно что В. Путин не говорит о министерстве в классическом понимании, скорее речь идет о чем то вроде совета по делам национальностей или аналогичной структуре.
Представителям различных национальных общественных объединений давно хотелось этого диалога, но до сегодняшнего момента его не было. Представители землячеств и диаспор должны быть услышаны власть, и немаловажным аспектом является то, что за представителями тех или иных организаций должны быть реальные люди, за их спиной должны быть реальная работа с людьми, а не просто красивые название организаций как это зачастую бывает.
Лично мой опыт взаимодействия с представителями подобных организаций показывает, что выйдя власть на диалог с ними раньше, многих проблем можно было избежать. Также стоит отметить, что при формировании такого органа очень четко должен быть решен вопрос с представительством русского населения, ведь как сказано в статье — русский народ –выполняет скрепляющую функцию, значит по моему мнению представительство русского населения в этом совете должно быть соответствующим. Прекрасные слова связанные с образование – да, образование хромает. Да молодое поколение не читает книги. Не то что сто, хотя бы двадцать для начала.
Важно повышать уровень образования, и по этому поводу нужно написать отдельную статью, ведь откуда взяться профессиональному профессорско-преподавательскому составу, если зарплата преподавателя ВУЗа 140 рублей в час, то есть меньше чем зарплата посудомойки в США…
Но это тема отдельного размышления. Повторюсь, я очень рада что руководство страны готово к диалогу по вопросам межнациональных отношений и выходит на такой честный и открытый диалог по этому острому вопросу. Но сегодня нашей задачей становится очень важное дело- нам, молодому поколению, нужно используя вышесказанное постараться по максимуму получить конкретный результат.
Я имею ввиду создание совета или как хотите называйте по делам национальностей при Президенте, создание на телевидении программ открыто говорящих на темы связанные с национальным вопросом, причем не только когда что то случается, программы пропагандирующие и рассказывающие о культуре народов России.
Важно чтобы были приняты конкретные государственные меры по решению истинных причин межнациональных конфликтов и противоречий- а именно решение проблем с беззаконием, коррупцией, социальным неравенством и социальной неудовлетворенностью. Понимаю, что звучит фантастически- но мне бы этого очень хотелось.
Евразийский союз — вот наше спасение
Россия сегодня переживает сложный период- политический кризис, надвигающийся экономический кризис, кризис национальной самоидентификации российского народа, опасность развития межнациональной розни и прочие сложности, которые на каждом углу ждут Россию. Как же быть, что сделать, как справится со всеми этими бедами?
Когда не знаешь как поступить, просто остановись и подумай. Так я и сделала. И пришла к тому, что путь России – это расширение границ. Это то что нам сейчас нужно- я больше чем уверена в этом. Когда наступает кризис в бизнесе, чтобы он не рухнул окончательно, один из путей- взять новых партнеров, с их новыми возможностями, их финансами и их новыми, креативными идеями, способными дать новую жизнь твоему бизнесу.
Так и с Россией, нам нужны новые партнеры- Евразийство, вот наш путь. Казахстан, Украина, Белоруссия, Армения и Азербайджан – вот костяк нового Евразийского союза, к которого в дальнейшем не исключено что присоединяться еще ряд государств. Одновременно с этим, очевидно что это точно не будет восстановление Советского союза- каждый из участников Союза захочет сохранить за собой суверенитет, право выхода и другие гарантии собственной независимости.
Наша задача сегодня это выдержать несколько ударов, которые будут уже весной- Первое – это выборы Второе- это экономический кризис Третье- как следствие второго, нарастание социальных недовольств в обществе Четвертое- как следствие второго и третьего – усиление межнациональных конфликтов и противоречий Путь – Путина на Евразийский союз, потому что других кандидатов устроивших бы все заинтересованные стороны нет. А в России необходимо назначить новые выборы Президента и ГД, причем можно в один день – и кандидатом от ЕР, или народного фро нта выставить Медведева, или Шувалова( как вариант).
Галина Ратникова
«Дээр» (Небо) как категория народной философии (на примере обряда освящения неба урянхайцами)
Средневековый поэт сравнивал историю философии, полную тайн и загадок, с рукописью, в которой отсутствуют первая и последняя страницы. Начало ее, окутанное дымкой легенд, было бы более ясным, если бы удалось решить проблемы предыстории философии. По мнению исследователей, зачатки философии часто таились под покровом мифологии, поэтому ее называют «предфилософией» или «протофилософией», «первой метафизикой», а метафизику – «второй мифологией». Мудрость состоит из знания причин, а мифы – объяснения причин явлений природы. Одни ученые видели в мифах историю, превращенную в сказку, другие, напротив, сказку, превращенную в историю [Шахнович М., 1971].
Ф.Энгельс писал, что «всякая религия является не чем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, – отражением, в котором земные силы принимают формы неземных [Маркс К., Энгельс, 1954]. Религия, то есть вера в сверхъестественные силы, в какой бы форме она ни выражалась: в виде веры в тотемы, духов и богов, волшебные силы, бессмертие души и загробный мир и связанных с ним обрядовых действий и эмоциональных переживаний, зародилась в результате бессилия первобытных людей в борьбе с природой.
Многие этнографы, считавшие, что «всякое рассуждение о мире – философия, утверждали, что и «дикарь» – философ, так как размышляет о причинах различных явлений природы, об их взаимозависимости друг от друга. Э.Тейлор в книге «Первобытная культура» писал, что «мыслящие люди, стоящие на низшей ступени культуры» обладают «широкой философией природы» [Тэйлор Э., 1939].
Таким образом, авторитетные антропологи, философы Европы давно признали наличие народной философии у народов в отличие от большинства этнографов и философов СССР (России). Только в конце ХХ в. появляются труды отечественных этнографов (Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири. Новосибирск. 1990 г.), основные положение которых были заимствованы у западных коллег. Тем не менее, труды этих ученых по праву можно считать новыми в познании народной философии тюрков Южной Сибири. Главное, они показали наличие народной мудрости у тюрков, значит у всех народов России и человечества в целом. Это прорыв извечного застоя научной мысли России в отношении народа являющегося на самом деле источником многообразия абстрактной философии.
Наличие философских мыслей в тувинском фольклоре отмечал его знаток З. Самдан (Самдан З.Б. 2001.). На основе материалов, собранных этнографом М.Б. Кенин-Лопсаном, автор этих строк написал публицистические статьи «Существует ли народная философия?», «Мифологические мировоззрения тувинцев», которые были напечатаны в газете «Эфир» июль 2002 г. Еще наши предки, древние тюрки, в рунических надписях писали: «Но сверху Небеса, а снизу Мать-Земля сказали тюркам: «Вы не смейте погибать!». Да не исчезнет род – да будет жить народ – так Небо и Земля их обязали быть. Предки урянхайцев мироздание делили на три части: верхний мир, серединный мир и нижний мир, а верхний мир назвали Октаргай, Курбустуг и Дээр Хайыракан (Верховное божество). Они считали, что имеются всего девять небес. Благо или зло, ясная или пасмурная погода, снег или дождь, мороз или жара, урожай или неурожай – все зависит от Верховного Божества, от состояния небесных светил и самого неба (Дээр). По цвету они различали девять небес: голубое, синее, ясное, звездное, черное, облачное, небо Тенгиры, небо Азара и белое небо. Старые кочевники смотрели на небо и по цвету заранее определяли, какая будет погода сегодня и завтра. Знания этноса по народной метеорологии помогали выращивать скот, сеять зерно и успешно охотиться.
Короткое содержание мифов о белом небе заключается в том, что именно небо представляет светлое и животворное начало и потому является отцом человека (кижини? адазы). Со стороны белого неба приходят свет, тепло, дождь и снег. Белое небо (Ак Дээр) является мужским началом. Вот что рассказал по этому поводу сказитель Сотпа Сат в 1944 г.: «В этом мире все растения и живые существа имеют своего отца и свою мать. У человека отец – это Небо».
Древние тувинцы небо возвеличивали, как высший Хайыракан (Верховное Божество). Когда тувинцы совершали поклонение небу, нарекали его отцом. У людей есть и мужской, и женский род. В старинном мифе рассказывается о том, что у человека есть отец, его зовут Небо. Я лично слышал этот миф от моего дедушки. Когда Небо становилось хмурым, бушевала буря и падал большой снег, мой дед совершал обряд поклонения. Наливал молоко в деревянное ведро и разбрызгивал в сторону Неба. Он совершал жертвоприношение благоговейно, произнося многозначительные слова:
Мой отец-небо, помилуй!
Мой отец-небо, изволь.
И наши старики, живущие на территории Бай-Тайгинского кожууна, и ныне проводят культовый обряд, посвященный Небу (Информатор О.М. Хертек).
Жизнь кочевников целиком зависела от состояния природы. Дождливое лето – счастье, засуха – большая беда для них, поэтому ежегодно приводили обряд освящения Неба с целью поклонения Верховному Божеству с надеждой его задобрить. В таком ритуале должны принимать участие все жители кожууна. Заранее договаривались о его проведении. Каждый род (сумон), арбан, все люди в отдельности начинали подготовку к обряду. Во всех семьях по мере своих имущественных возможностей готовили молочные (быштак, ээжегей, ч?кпек) и другие продукты, гнали араку, наливая их в к?гээржики, накануне праздника забивали жирного барана.
Чиновники занимались организацией ритуала, напоминали соплеменникам о времени и месте проведения обряда преклонения Небу, составляли список борцов и коней из всех арбанов и сумонов, которые примут участие в состязании сильнейших борцов и на скачках. Освещение Неба было одним из популярных обрядов кочевников.
В день проведения ритуала в указанном месте, обычно у подножья высокой горы, со всех сторон кожууна – из дальних и ближних окрестностей – стекались кочевники: кто на коне, кто на волах, а кто живет вблизи, шли пешком. Но самое главное – никто не приходил с пустыми руками, у всех есть, чем угостить родных, близких и знакомых. Но сначала на возвышенном месте ставят Сан салыр и вешают чалама.
Только после этого шаманы или ламы приступают к началу освящения неба. Если для обслуживания ритуала пришли ламы, то они начинают читать священные сутры (молитвы). Собравшийся народ слушает их, молится. Если пришел шаман, то разжигали костер, он девятиглазкой (Тос-карак) брызгал в Небо молоко, в костер бросал лучшие части пищи и начинал камлание:
Без воды зерно высыхает,
О небо, дай живительного дождя.
Без воды хлеб умирает,
Лучи солнца облаками прикрой,
Зеленые побеги ячменя высохли,
Лучи солнца тучами закрой,
Земля предков высыхает.
Дай нам спасительной влаги.
Все кочевники в один голос утверждали, что освящение Неба и камлание шамана помогали (Кенин-Лопсан М.Б., 1993).
После чтения ламой сутров или камлания шамана начиналось состязание борцов и скачки. Собравшиеся люди начинали заранее гадать и спорить между собой, какой борец из сумонов отличится (шуглур) и чей конь будет резвее всех (эртер). Потом будут награждать самого сильного борца и хозяина самого быстроходного коня.
После этого начиналось пиршество всех присутствующих. Собравшиеся занимали место по кругу, где выставлялись различные угощения. Почетным гостям – старикам, чиновникам, ламам и шаманам – доставались самые лакомые куски жирной баранины – курдюк (ужа) и т?ш (грудинка), специально назначенные люди наливали из к?гээржика молочную водку (арага) в кундага (бокал) и угощали по кругу.
После ритуала освящения Неба, борьбы сильнейших, скачек и всеобщего пиршества люди расходились по аалам. Пиршество непременно сказывалось на поведении кочевников, они скакали так, что после них оставался длинный шлейф пыли на конных тропинках. Затем все возвращались по аалам с чувством исполненного долга перед Верхним Божеством, глубоко в душе надеясь на дождливое лето и благополучную зиму для своих отар – основу жизни кочевников.
Таким образом, философы пришли к пониманию, что каждый народ имеет свою народную философию, основанную на фольклоре предков. Мы убедились, знакомясь с житейской мудростью тюрков Южной Сибири, в том числе тувинцев, что самой сильной сферой народной философии тувинцев является народная философия.
М. С. Байыр-оол (г. Кызыл, Республика Тыва),
по материалам Мезоевразия
Станет ли Башкирия новой «горячей точкой» постсоветского пространства?
Два года назад на Южном Урале стартовали первые спецоперации. Редкие малочисленные башкирские салафитские джамааты взялись за оружие, но их выступления подавили. Затем последовали крупные зачистки, проведенные сотрудниками МВД и УФСБ. Эксперты не исключают — рано или поздно стрельба в регионе может возобновиться.
Мини-война
Считается, что салафия (в переводе с арабского языка – предки, предшественники), как направление в исламе, возникло на арабском востоке, на рубеже 13-14 веков. Одним из основателей, по мнению историков, является исламский правовед и теолог Ибн Таймия. В России отношение к сторонникам этого движения, придерживающимся идеалов раннего мусульманства, отрицательное, что связано с деятельностью салафитского сопротивления на Северном Кавказе. На Южном Урале общины последователей Ибн Таймии стали формироваться в конце 20 века.
Вооруженные столкновения в Башкирии начались в марте 2010-го. В город Октябрьский, расположенный на юго-западе республики, были стянуты около 500 полицейских и бойцов внутренних войск. В результате спецмероприятий удалось накрыть подпольную группу. Ее лидера, Башира Плиева, задержали на следующий день в соседней Челябинской области.
Летом история продолжилась. Отряд «аскинского джамаата», состоящий из пяти человек, совершил рейд по лесистым хребтам Башкирии, Пермского края и Свердловской области. На трассе Пермь-Екатеринбург подпольщики уничтожили пост дэпээсников. На подмогу уральским силовикам выдвинулось подразделение спецназа ФСБ из Москвы. Охота продолжалась несколько недель. Жители Аскинского района, откуда были родом партизаны, никого не выдали. Настигли и перебили моджахедов неподалеку, в «чужом», Архангельском районе. Информацию о расположении «душманов» спецназовцам передали тамошние обитатели.
В феврале 2011-го очередная акция в Октябрьском. Стражи порядка повязали главу джамаата Ильнура Шакирьянова и троих его сторонников. Осенью того же года крупные облавы провели в Баймаке и Сибае. Участвовали до двух тысяч «федералов». Задержали 20 мусульман, четырех из них арестовали.
«Странности» мини-войны
Аналитик Урал Сулейманов написал о деятельности проповедников радикальных исламистов в Башкирии еще 13 лет назад. По его словам, вряд ли республике грозит перспектива партизанской войны, но существования проблемы он не отрицает и выражает озабоченность в связи с тем, что региональная общественность предпочитает фактически игнорировать тему.
— Скажите, насколько салафизм популярен среди мусульман Башкирии?
— Не очень популярен, но успел укорениться в некоторых общинах. Это является следствием разгула миссионеров в 1990-е и кадрового голода при массовом строительстве мечетей. Тогда всем в глаза бросались улыбчивые братья-мормоны в белых рубашках с бейджиками. А студенты-арабы и проповедники с Ближнего Востока спокойно работали и успели кое-что сделать.
— Не кажется ли Вам, что события по типу аскинских могут повториться?
— В ближайшее время повтора таких событий не прогнозирую. Там все довольно непросто с этой группой. Начиная с непривычного пути обращения (не на Кавказе и не в Татарстане, а на северных вахтах), оснащения, навыков оборудования схронов и заканчивая временем активизации. Серьезные люди, с опытом войны с ваххабитами в Чечне, говорили мне — всплеск активности группы «странно» совпал со сменой руководства республики. Очень уж наглядная демонстрация того, что старый президент Муртаза Рахимов уже не контролировал ситуацию. Да и «кровожадность» при ликвидации, когда уничтожили абсолютно всех, хотя имелись шансы взять живьем и получить ценнейшие источники информации, наводит на определенные мысли… Короче говоря, осталось много вопросов, и не только у меня. А вот более шумные события в Октябрьском в общественном сознании скорее отнесены к вульгарному бандитизму под удобной вывеской.
— Как, по-Вашему, будет развиваться ситуация?
— Широкомасштабного зреющего конфликта сейчас нет. Социально активная часть молодежи, даже если не может реализоваться здесь, свободно уезжает на заработки или на учебу. Выбравших радикальные течения немного, их в состоянии «профилактировать» спецслужбы и традиционные религиозные организации. Но в случае реализации негативного сценария и дальнейшего погружения в застой локальные вылазки возможны. Ряд немногочисленных общин по-прежнему находится под плотным контролем салафитов. Так что нельзя исключать появления отдельных радикальных маргинальных групп. Но их быстро задавят спецподразделения МВД и ФСБ.
— А каково отношение общества к проблеме?
— Большинство, причем абсолютное, равнодушно. В редких случаях, при появлении новых фактов, люди отрицают очевидное и просто игнорируют. Иногда доходит до буквальных истерик обычных граждан при попытках обсудить с ними реальное положение вещей. Часть не самых раскрученных политиков иногда использует тему для спекуляций, а представители правоохранителей и спецслужб — ради получения очередных званий и наград.
Граница
Сейчас на юго-востоке Пермского края, куда позапрошлым летом башкирские подпольщики совершили вылазку, и на юго-западе Свердловской области, где пролегала часть их маршрута, тишина. Разбросанные вперемешку русские и мусульманские деревни завалены снегом. Сарана, Озерки, Юва, Дегтярка, Усть-Бугалыш, Адилева, Сорокино, Седяш, Ненастье, Бартым, Тюш… В мае 2011-го на пресс-конференции в Екатеринбурге заместитель начальника УФСБ Игорь Перевощиков сказал: «В Башкирии были обнаружены лесные лагеря. Есть данные, что они (боевики – Д.К.) и по территории Свердловской области перемещались, здесь у них были контакты. Оперативная работа в этом отношении ведется».
Теперь повсюду стужа, лед и сугробы. Зимой здесь не повоюешь. Зато летом – вполне. Представим – «духи» вербуют в Башкирии людей и по таежным хребтам идут на север. Седлают стратегическую трассу Екатеринбург-Пермь или одноименную железную дорогу, а потом пускают под откос составы и расстреливают автомобили, громят посты МВД. Партизанщина в чистом виде. В случае опасности сразу возвращаются на юг – края глухие. Конечно, есть вероятность, что среднеуральские «аборигены» не станут контактировать и вызовут полицию. Правда, при хорошей подготовке, соблюдении конспирации, сохранении высокого темпа передвижения и творческом планировании ускользнуть от преследования не составит особого труда. Но только в теплое время года.
Договориться и принять
Юлдаш Юсупов — заведующий отделом этнологии Института гуманитарных исследований Академии наук РБ.
— На Ваш взгляд, широко ли распространен феномен в республике?
— Давайте сразу оговоримся: салафизм нельзя считать болезнью нашего общества. Это элемент процесса религиозного развития. То, что салафизм является источником религиозного экстремизма – миф, который, то ли по злому умыслу, то ли по глупости, запустили политические деятели. Идеи экстремизма могут распространяться в любой среде. В первую очередь — в социально неблагоприятной. К сожалению, нет каких-либо статистических данных по религиозной ситуации в Башкортостане. Большинство специалистов-социологов опирается или на собственный опыт, интервьюирование отдельных лиц, или же занимается откровенной профанацией. Единственное, что можно сказать: салафизм — религиозная система для молодых. Как правило, чаще это люди возрастом от 20 до 50 лет, общественники. В целом, социально активные. К тому же, салафизм прост в понимании, более того — в нем развита молодежная субкультура, а ей присущ протест.
— Как Вы считаете, в чем причина событий лета 2010 года в Аскинском и Архангельском районах?
— Здесь, конечно же, сыграл роль объективный религиозный фактор. Действовали люди, «заряженные» идеей свержения власти и установления законов шариата. Эти ребята были известны в своих кругах, известно было их политическое мировоззрение. Потомупоявление «аскинских партизан» не стало ни для кого неожиданностью. Салафитские джамааты более открыты, чем мы себе представляем. Они, как до аскинских событий, так и после, постоянно находились под чутким контролем органов. Подобных общин несколько на всю Башкирию. Число активных прихожан не превышает десятков человек, а внешний вид выдает их за километры. Будущие «аскинские партизаны» посещали одну мечеть, уроки, носили бороды… В общем, как эти носители джихадитстких идей выпали из под контроля – мне представить сложно.
— Чем может быть обусловлено пристрастное отношение республиканских силовиков к местным мусульманским неофициальным организациям?
— Дело в том, что в российской правоохранительной системе силен личностный мотив. Часто образы, полученные во время войн в Афганистане, Таджикистане, Чечне, переносятся на салафитов Башкирии. В свою очередь, внешний вид, риторика последних действительно провоцируют сотрудников. Причем как простого «опера», так и генерала. Если участники джамаатов не принимаются большинством светского населения республики, то, что говорить о защитниках этого самого населения. Прибавьте стереотипы о «страшных бородачах», созданные СМИ. Сейчас салафиты стремятся интегрироваться в общественную структуру Башкортостана, стать ее частью. Она для них легитимна. Они признают институт муфтията,с ними можно и нужно работать. Но, в первую очередь, надо осознать: салафиты – реальность религиозной системы республики. Пока же у них есть только одна дорога – замыкание в рамках собственных общин. Самое страшное в том, что именно социум определил им этот путь.
— Существует ли угроза повторения аскинских событий?
— Естественно. Учитывая общественную гиперактивность салафитов, их излишнюю эмоциональность, можно предположить, что они все время будут стараться оказаться в центре внимания. К тому же, измышления на тему салафизма открыто подталкивают часть нашего общества к гражданскому противостоянию.
***
Вернувшись в Екатеринбург, вдруг вспомнил: во время поиска работы пришел в очередную редакцию, рассказываю о своей специализации – войны, Кавказ, и, между прочим, исламские партизаны в горах соседней Башкирии. Очередной редакционный начальник смотрит на меня абсолютно непонимающими глазами. Собравшись, изрекает: «А поактуальней, поинтересней?» Парирую: «Ну, если только сейчас под окнами начиненное тротилом авто бабахнет». Да уж. Собеседование завершилось, практически не начинаясь. Вместе с тем, подтвердив занятную печальную тенденцию: даже на Урале многие (прежде всего, в СМИ) до сих пор почему-то не допускают — в будущем профессия военкора для медиа-пространства региона, вероятно, окажется одной из основных. А что до власти и общества, то они уже сейчас должны озаботиться ситуацией вокруг башкирского салафизма. И если выбор сделают в пользу «контртеррористических операций», подобных кавказским, станет только хуже. Жесткое силовое решение вызовет ответную негативную реакцию. Значит, нужен взвешенный спокойный диалог.
ИСКУССТВО ВОЙНЫ
Становление Новой Экономики в России – зарубежный опыт и национальная стратегия
Веление времени
«Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет;
мы должны пробежать это расстояние за 10-15 лет, иначе нас сомнут».
Иосиф Сталин. 1925 г.
В мировой истории произошли лишь три события, которые полностью изменили основной стержень социально-хозяйственного уклада человечества. Ими были: Неолитическая (X-III века до н.э.), Промышленная (конец XVIII века до середины XIX века) и Научно-техническая (середина XX века до наших дней) революции. Все народы, общества и государства вовремя на ставших субъектами этих изменений, вскоре отстали и необратимо становились объектами эксплуатации в новых социально-экономических отношениях.
С коммерциализацией Интернета в начале 1990-х годов на путь создания Новой экономики окончательно вышли развитие Западные страны, примерно 10 лет спустя к ним присоединился ряд новых индустриальных (Южная Корея, Тайвань, Китай) и развивающихся стран (Индия).
Если отечественный уровень индустриализации и так отстает на международной арене, то, не преуспев в предстоящем общемировом переходе на новые социально-хозяйственные отношения под названием «Новой экономики», Россия может не только потерять свои нынешние геоэкономические козыри (огромные природные и энергетические богатства), но, более того, не достигнет лидирующих позиций в ряде высокотехнологичных отраслей и секторов услуг, усугубя ее нынешнее положение в качестве сырьевого придатка развитых стран.
В связи с этим, как и 70 лет назад, снова пришла необходимость проведения колоссальной экономической модернизации в нашей стране. Однако, по мнению автора, «вторая индустриализация», не должна быть очередным негуманным «большим скачком», а выходом на новый путь инновационного развития России, о чем будет идти речь в данной статьи.
А что такое – «Новая экономика»?
Единого понятия «Новой экономики», как и для многих других новейших социально-экономических явлений, не существует. По этой причине хотелось бы привести два основных определения данного термина:
Новая экономика, по работам советского ученного Н.Д. Кондратьева (1892-1938), это новый полувековой экономический цикл, который берет свое начало с Научно-технической революции и ознаменует переход от индустриального (прибл. 1800-1950) к постиндустриальному строю экономики (прибл. 1950-2050).[1],[2]
Рисунок 1. Экономические циклы Кондратьева
Источник: Шмихула Д. «Волны научных инноваций современности и конец волны НТР». Братислава. 2009 г. / Cmihula D. «The waves of the technological innovations of the modern age and the present crisis as the end of the wave of the informational technological revolution». Bratislava. 2009 г.
В этом свете Новую экономику можно охарактеризовать как набор отраслей, состоящий из двух частей: Во-первых, и, в первую очередь, из сектора услуг, как прямых (СМИ, лицензии и патенты, образование и т.д.), так и косвенных (транспорт, страхование, бухгалтерские услуги, и т.д.). Так, с 2002 года к 2010 году в структуре мировой экономики доля услуг выросла в среднем ежегодно на 2,7% и к концу периода составила уже 63,2% от ВМП, а мировой оборот услугами за этот же период вырос на 1,9% и достиг 11,7% по отношению к ВМП.[3],[4] Как правило, чем более развита страна, тем выше удельный весь сектора услуг в экономике, т.е. ее доля в структуре ВВП и доля занятых в данном секторе.
Диаграмма 1. Изменение структуры занятости при экономическом росте
Источник: Мировой Банк. «Развитие сектора услуг. Индустриализация и Постиндустриализация». 2012 г. / Англ. World Bank. «Growth of the Service Sector. Industrialization and Postindustrialization». 2012. //http://www.worldbank.org/depweb/beyond/beyondco/beg_09.pdf
Диаграмма 2. Соотношение дохода на душу населения и доли сектора услуг в структуре ВВП (1950-2009)
Источник: Отдел статистики ООН. «Экономическая статистика». 2010 г. / Англ. United Nations Statistics Division. «Economic Statistics». 2010. //http://unstats.un.org/unsd/economic_main.htm
И, во-вторых, из современных высокотехнологичных отраслей и услуг, таких как, микроэлектроника, программное обеспечение, информационно-коммуникационные технологии (ИТК) – особенно Интернет, лазерные технологии, космонавтика, биотехнологии, возобновляемая энергетика, и т.д.
Однако, в научной среде превалирует более широкое и глубокое понятие Новой экономики. Данное явление было изучено разными учеными и ей дали разные названия: российский естествовед В.И. Вернадский (1863-1945) – Ноосфера, американский марксист М. Кастельс (общество знания, сетевое общество)[5], японский социолог Ё. Масуда (информационное общество)[6], американский футуролог Э. Тофлер (сверхиндустриальное общество)[7] и многие другие.
И все-таки, все их формулировки сводятся к одному: Новая экономика отличается от традиционной в том, что нематериальные активы, такие как, теоретические знания, научно-технические разработки, и, прежде всего – инновации, становятся отдельным и определяющим из факторов производства – «знания». Новой экономике, как новому порядку социально-хозяйственных отношений, присущи следующие характеристики:
- Динамика. Быстрые изменения на рынке происходят постоянно (все новые игроки, более совершенные технологии, продукты, и т.д., вытесняют старые), и их темп только ускоряется. Австрийский экономист Й. Шумпетер назвал данное явление «созидательным разрушением».[8]
- Инновации. Постоянно новые деловые подходы и методы управления, новые разработки и гибкость становятся важнейшим атрибутами успешного бизнеса.
- «Массовая кастомизация» (англ. mass customization). Массовое производство качественно развивается – она сливается со специализацией на потребности каждого отдельного потребителя.
- Наука. Ученые, конструкторы и дизайнеры, а также креативные и гибкие предприниматели становятся господствующими фигурами экономической системы, где научные разработки являются двигателем остальных отраслей.
- Сетевая экономика. Резко снижается значение расстояния между экономическими агентами (например, между заводом по добыче, заводом по переработке, рынком сбыта и центральным офисом), по крайне мере с точки зрения управления. При этом растет значение децентрализации, которая так необходима для гибкого и специализированного ведения бизнеса. Эффективное применение информационно-коммуникационных технологий становится жизненной необходимостью для конкурентоспособности, как отдельных предприятий, так и страны в целом.
И как они это сделали заграницы?
Как мы видим, своевременно отвечать на вызовы появляющейся Новой экономики является велением времени, и, чтобы выйти победителем в гонке за экономическое лидерство, России необходимо думать о целях и технологиях проведения национальной модернизации. Перед этим стоит изучить опыт зарубежных стран и адаптировать его на отечественные реалии. Но, несмотря на всеобъемлющий характер грядущих изменений, еще не существует ни одной страны, где бы Новая экономика полностью заменила существующий уклад экономических отношений. Поэтому можно говорить лишь о приближенности какой-либо страны к вышеописанным идеалам.
Чикаго. США. 2035 г.
Западная модель
Как уже сказано, наибольшее проявление Новой экономики видится в развитых Западных странах, которые раньше всех, начиная с 40-50-х годов XX века, стали развивать высокотехнологичные отрасли. Так, в 2008 году за счет США, ЕС и Японии приходилось 74% мировых расходов на НИОКР, которые составляли в среднем 2-3,5% от их ВВП.[9] В 2007 году доля высокотехнологичной продукции в промышленном экспорте составила у ЕС 19,8%, у США 32,9%.[10] Как им это удалось?
Во-первых, как и в бывших социалистических странах, инициатива первоначального развития инновационных отраслей в Западном мире исходила от национальных правительств, озабоченных укреплением собственной обороноспособности. Примерами тому служат: так называемая «космическая гонка» между СССР и США (1957-1991), открытие микроволновой печи (1946), изобретение Интернета (1957) и создание спутниковой системы навигации (Англ. GPS, 1973) по заказу Министерства обороны США. Однако, в отличие от командной системы хозяйствования, рыночная модель и сравнительная открытость в развитых странах сделали возможным плавное переливание новых технологий в частный сектор, где и происходило их дальнейшее развитие. И теперь, к началу XXI-го века, инвестиции со стороны частных компаний опередили и многократно превышают бюджетные расходы. Например, если в США в 1958 году на долю частного сектора приходила 1/3 всех капиталовложений в НИОКР, и на долю государственного – 2/3, то в 2008 году картина вырисовалась обратная.[11]
Диаграмма 3. Источники расходов на НИОКР в США (1958-2008)
Источник: Журнал «Научный прогресс». Вашингтон. Февраль 2011 г. / Англ. «Science Progress». Washington. February 2011. // http://www.scienceprogress.org/wp-content/uploads/2011/02/SciProgResearchandDevelopment-101.pdf
Во-вторых, в Западных странах государство продолжает активно поддерживать научную деятельность путем предоставления инновационным предприятиям налоговых преференций и субсидий, низких кредитов, грантов, а также, посредством административных мер. Например, в 2010 году во Франции налоговые субсидии составили 42,5% частных расходов на НИОКР.[12]
Нью-Дели. Новая Индия.
Индусская модель
Индия является одной из наиболее быстрорастущих развивающихся стран мира. За последние два десятилетия (1990-2010) ее среднегодовой темп роста ВВП составил 5,8%, который к концу периода достиг 10,4%.[13] Большую роль в развитии индусской экономики играли высокотехнологичные отрасли и сектора услуг, прежде всего ИКТ (5,2% от ВВП и 4-е место в мире по расходам в НИОКР данной отрасли, 2009; свыше 1/3 доходов от экспорта), а также биомедицинские технологии (8,3% от мировых научных публикаций, 2009).[14] При этом сектор услуг составлял 54,7% от ВВП (2010), но в нем были заняты лишь 34% населения (2009).[15]
Диаграмма 4. Структура экономики Индии по секторам (1958-2010)
Источник: База данных экономических показателей развивающихся стран компании «CEIC». 2011 г. // http://www.ceicdata.com/India.html
По своему опыту данная страна является примером экзогенного (древнегреч. букв. «из вне») пути внедрения Новой экономки.
Во-первых, в первоначальном накоплении капитала в высокотехнологичных отраслях (1955-1991) Индия получила немаловажную поддержку от Советского Союза. Тем не менее, лишь рыночные реформы, начатые в 1991 году, но наряду с высоким удельным весом государственных расходов на НИОКР (80%, 2007)[16], раскрыли весь потенциал индусской экономики. Во-вторых, начиная с 1950-х годов, правительство Индии придавало большое значение развитию человеческого капитала, что выражалось, с одной стороны в создании множества образовательных институтов по техническим наукам и ИКТ, а с другой, в отправке большого количества студентов в другие страны за получением недостающих знаний. Бурный рост информационных технологий в Индии в 1990-е годы был обусловлен возвращением на родину специалистов, ранее перебравшихся в США. Из 20 крупнейших софтверных компаний Индии, 10 образованы «американскими индусами», еще четыре компании были совместными предприятиями. В этих 14 фирмах топ-менеджерами стали бывшие эмигранты.[17] В-третьих, ключом к успешной экономической модернизации оказался для Индии тот факт, что она позиционировала себя, и имела благоприятные условия, как центр международного рынка услуг поаутсорсингу. Так, 7 из 15 лидирующих мировых компаний по аутсорсингу в области информационных технологий имеют свою штаб-квартиру в Индии, которая также считается вторым наиболее привлекательным местом для инвестиций в данной отрасли.[18]
Красный дракон пробудился…
Китайская модель
Китай является живым памятником достижениям и возможностям «управляемой экономики», где внедрение Новой экономики происходит постепенно, и, в основном, хотя и не только, путем эндогенной (древнегреч. букв. «из внутри») модернизации. В 2008 году КНР вышла на 3-е место в мире по расходам на НИОКР, которые составляли 11,1% от мирового объема. В 2020-е годы она должна сравняться с США по этому показателю. В 2008 году Китай занимал 2-е место или 8,5% по количеству научных публикаций в мире и расходы на НИОКР составляли 1,5% от ВВП.[19]
Ошеломляющему экономическому успеху Китай обязан реформам по созданию «социалистической рыночной экономики», начатых в 1978 году лидером КПК – Дэном Сяопином (1904-1997). Их результативность имеет несколько причин: Во-первых, градуаилзм. Поэтапная либерализация по отраслям и параллельное существование частных и национальных сфер экономики в течении десятилетий, позволили, в отличии от практики «шоковой терапии», плавный, управляемый и наиболее безболезненный переход на новую и более совершенную экономическую систему. Во-вторых, экспериментация. Децентрализация власти и создание «особенных экономических зон» дали местным руководителям возможность поэкспериментировать и найти наиболее эффективные пути внедрения и развития таких институтов, как приватизация и кооперация между предприятиями и научными учреждениями, и т.д.[20] В-третьих, экспорт-ориентированное развитие. Китай следовал успешной тактике, принятой в начале Японией в 50-60-х годах XX-го века, а позже странами НИС. Сначала он нашел свою экспортную нишу в производстве дешевой низкотехнологичной электроники для легкой промышленности и бытовой техники. Затем он расширил свое конкурентное преимущество, используя накопленные капитал, опыт и знания для создания отечественных высокотехнологичных отраслей, которые также были ориентированы на экспорт.
Что у нас есть, и чего еще не хватает…
«Меняться необязательно. Выживать тоже никто не заставляет».
Американский ученый, основатель «бережливого производства» У. Э. Деминг. 1990 г.
Почему же так жизненно важно для России адаптироваться к реалиям Новой экономики и стремиться к ее внедрению?
Таблица 1. Факторы производства
|
Фактор производства |
Земля |
Капитал |
Знания |
Человеческий труд |
|
Вид |
Товары |
Товары |
Услуги |
Услуги |
|
Описание |
Флора и фауна и их отходы, полезные ископаемые, энергия и их носители, физическое пространство |
Здания, оборудование производства, средства транспорта, физическая инфраструктура. |
Ноу-хау, управленческие знания, опыт, НИОКР, инновации, виртуальные пространство и потоки. |
Физический (ближе связан с созданием «земли» и «капитала») и умственный труд (ближе связан с созданием «знаний») |
|
Примеры |
Природный газ, необработанная древесина, кварцевые залежи зерновые культуры, земельные участки, географическое расстояние. |
Станки, компьютеры, заводы, дороги, грузовики, суда, больницы, приборы и инструменты. |
Дизайн, энергоемкость, новые технологии, знание языков, программное обеспечение, фундаментальные и прикладные знания. |
— |
|
Исторический период набольшей важности |
От Неолитической до Промышленной революции (X век до н.э. до началs XVIII века н.э.). |
От Промышленной революции до Научно-технической революции (Середина XIX до середины XX веков). |
От Научно-технической революции до неопределенного будущего (Середина XX века до…). |
До Промышленной революции преобладание физического труда, после – умственного. |
Автор: Кофнер Ю.Ю. 2011 г.
Фактор производства «земля», резко потерял свое значение с приходом Индустриального века (начало XVIII века до середины XIX века), в котором доминирующую роль стал играть «капитал». А с появлением Информационного века (середина XX века середины XXI века) он теряет еще больше своего веса, в то время как растет роль «знаний». В 21-ом веке, в эре Новой экономики, основная добавленная стоимость создается с помощью «капитала», и, прежде всего – «знаний», потребление производственного фактора «земли» снижается. В новых условиях ключом к экономическому превосходству станет лидерство по выпуску наукоемкой продукции и контроль над потоками информации.
Нынешняя российская экономика же, выживает почти полностью за счет огромного количества «первобытного» фактора производства – «земли». В то время, как за последнее двадцатилетие доля сырья и энергоносителей в валовом российском экспорте выросла с 62,7% в 1990 году до 86% в 2010 году[21], и в 2008 году почти половина ВВП (45%) создавалась за счет экспорта сырья и углеводородов, Европейский Союз планирует к 2050 году увеличить удельный вес ВИЭ в своем энергобалансе до 50%, сокращая при этом общее энергопотребление на 41% за счет энергоэффективных технологий.[22] В условиях Новой экономики, когда производственный фактор «земля» будет иметь третьестепенную важность для мировой экономики, нынешняя российская стратегия, основанная на «газово-сырьевом рычаге» внешнеэкономического воздействия потеряет всякую эффективность. Как сказано в начале, если Россия не выберет инновационный путь развития, и в течение следующих 10-15 лет не пройдет вторую (пост-) индустриализацию, то она окончательно окажется сырьевым придатком для развитых экономик, и, следовательно, ведомым ими государством.
Краткий обзор основных моделей становления Новой экономики – Западной, индусской и китайской – помогает выработать наиболее эффективный путь по внедрению Новой экономики. При этом важно помнить, что не стоит бездумно следовать чужому опыту. Примером такой ошибки можно считать попытку проведения в 90-х годах XX-го века экономических реформ в России по чисто американскому образцу. В этой связи, хотелось бы теперь привести основные условия и ресурсы, как способствующие, так и препятствующие успешному и гармоничному внедрению экономики знаний в России.
Развал Советского Союза в 1991 году и последующий период «дикого капитализма», наряду с резким сокращением государственного финансирования в фундаментальные и прикладные исследования, обусловили слабое состояние, в котором находится сейчас современная российская наука. СССР по объему внутренних расходов на НИОКР (5% от ВВП, 1987) входил в число мировых лидеров.[23] В 2008 году этот показатель составил менее 1%[24]. На долю Российской Федерации приходилась менее 2% мировых расходов на НИОКР и отставала по этому показателю от Индии в 1,5 раза, от Китая в 6,4 раза, от США в 17 раз.
Диаграмма 5. Мировые научные центры (доля мировых расходов на НИОКР, 2008)
Источник: Мировой отчет НИОКР». 2008 г. / Англ. «Global R&D Report». 2008. //http://www.asiaing.com/2008-global-r-d-report.html
Диаграмма 6. Расходы на НИОКР ($ млрд., 2010)
Источник: Мировой прогноз НИОКР». 2010 г. / Англ. «Global R&D Forecast». 2010. //http://www.asiaing.com/2010-global-r-d-forecast.html
Высокотехнологичные отрасли сформировали в 2008 году менее 7% ВВП, и экспорт высокотехнологичной продукции составил всего 2,3% промышленного экспорта России. В США этот показатель составил 32,9%, в Китае – 32,8%.[25] Удельный вес России в глобальном экспорте наукоемкой продукции не превышало 0,3%. На долю отечественного производства приходилось не более 1% всех станков, закупленных российским бизнесом.
Чем же объясняется такое состояние? К основным проблемам препятствующим внедрению Новой экономики в России можно отнести:
- «Сырьевое проклятие». Сверхдоходы, получаемые от экспорта сырья и углеводородов, лишают многих российских предпринимателей стимулов вкладывать в инновации.
- Низкая инвестиционная привлекательность. Высокий уровень коррупции, низкая уверенность предпринимателей в политической и экономической стабильности России, большое недоверие к административным органам, «правовой нигилизм» – все эти факторы тормозят рост капиталовложений в высокотехнологичные отрасли.
- «Утечка мозгов». Низкий уровень зарплат и скромные возможности для ведения научной деятельности обусловливали волну эмиграции высококвалифицированных специалистов. За последние 20 лет из страны уехали от 100 до 250 тыс. ученых, и за этот же период общая численность научного персонала сократилась на 60,8%.[26] Ныне в российской науке занято 25 тыс. докторов наук, только в США проживает более 16 тыс. докторов наук – выходцев из бывшего СССР.[27]
- Отсутствие взаимосвязи между наукой, образованием и бизнесом. Тяжелым наследием планового хозяйства является практическое отсутствие рынка нематериальных активов как такового. Частный сектор уступает государственному по расходам на НИОКР.
Диаграмма 7. Соотношение государственных и частных расходов на НИОКР по странам (%, 2007)
Источник: ОСЭР. «База данных показателей НИОКР и промышленности». 2008 г. / Англ. OECD. «STAN Indicators Database». 2008. //http://www.oecd.org/department/0,3355,en_2649_33703_1_1_1_1_1,00.html
Так, в 2007 году удельный вес затрат на технологические инновации отечественной промышленности составлял 1,2%, в том числе добывающей промышленности – всего 0,8%. Затраты российского бизнеса на НИОКР составляли всего лишь около 0,3% ВВП, что в 7-10 раз меньше, чем в развитых странах.[28] Велик также разрыв между стадией исследовательских работ и их коммерциализацией. Новая экономика заработает только тогда, когда бизнесу станет выгодно тратить деньги на инновации. Причина низких расходов российского бизнеса на НИОКР связана не только с особенностями сырьевой экономики и сравнительно низкой инвестиционной привлекательностью инновационного сектора, но и с отсутствием продуманной государственной политики по поощрению расходов частного сектора на НИОКР. В России налоговая система не поощряет, а ущемляет расходы на НИОКР.
Рисунок 9. Показатель налоговых льгот на $1 на НИОКР (2008)
Источник: «Мировой прогноз инвестиций». 2009 г. / Англ. «Global Funding Forecast». 2009. // http://www.asiaing.com/2009-global-funding-forecast.html
Как между бизнесом и наукой, так и между бизнесом и образованием – эффективная взаимосвязь не налажена (за редкими исключениями, как например «Фонд Потанина»[29]).
Однако, несмотря на всю серьезность сложившейся ситуации, в России сохранились предпосылки, способствующие переходу к Новой экономике:
- Высококвалифицированные кадры. Одно из важнейших сохраняющихся у России конкурентных преимуществ, с точки зрения инновационного развития – человеческий капитал. Полный охват населения средним образованием, одно из первых мест в мире по доле населения с высшим образованием (29% от экономически активного населения, 2010)[30], высокий уровень высшего образования по естественнонаучным и инженерно-техническим специальностям – все это создает основу для выстраивания эффективной инновационной системы. В 2007 году, например, Россия расходовала на образование 4,0% ВВП, тогда как США – 5,3%, Индия – 3,1%.[31]
- Высококачественный и признанный научный комплекс. РАН сохраняет высокую репутацию в мировом научном сообществе. Несмотря на низкий уровень финансирования ($1,5 млрд., 2009), за 2008 год на $1 млн. затрат ее исследователи опубликовали 70 научных статьей, что является одним из наивысших показателей в мире. В свою очередь, вышеупомянутая «утечка мозгов» имеет и положительную сторону, если, конечно, эмигрировавшие специалисты решают вернуться на Родину, привнеся с собой ценный опыт и знания, полученные за рубежом.
- Интеграционный рынок. Коллективный протекционизм создаваемого Евразийского Союза (ЕАС) защищает отечественные высокотехнологичные отрасли от более передовой иностранной конкуренции.[32] Более того, считается, что экономический союз с населением от 200-250 млн. человек является самодостаточным рынком для поддержания национальной промышленности и сектора услуг и обеспечит их достаточным объемом капитала для внедрения инновационных технологий.[33],[34] Совокупное население стран-членов ЕАС составило в 2011 году 167,4 млн. человек, а вместе с Украиной потенциально составляло бы 213,1 млн. человек.
i-Город. i-Russia.
Модернизация медведя
Как мы видим, несмотря на сохранение ряда конкурентных преимуществ и предпосылок для внедрения Новой экономики, Российская Федерация достаточно серьезно отстает от других центров силы в мировом переходе в 5-й научно-технологический уклад. Пытаясь преодолеть сложившийся кризис, и вывести страну на инновационный путь развития, российское Правительство инициировало в 2007 году амбициозную программу по модернизации экономики, которая, по мнению Президента России Д.А. Медведева, заключает в себе 10 основных задач:[35]
- Приватизация крупных госактивов, предполагающая пятикратное сокращение списка стратегических предприятий, а также повышение эффективности самих компаний.
- Создание совместного фонда с привлечением национальных государственных и частных, а также зарубежных прямых инвестиций, который будет направлен на развитие АПК, энергетики и высокотехнологичных отраслей.
- Развитие финансового сектора. Так, с 1 января 2011 г. в России был отменен налог на доходы от реализации ценных бумаг при осуществлении долгосрочных инвестиций. Максимально расширяя возможности для финансовых институтов, Президент Медведев желает превратить Москву в ядро самостоятельной евразийской финансовой системы.
- Долгосрочная инициатива Евро-Евразийской интеграции по созданию единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока, наряду со вступлением России во Всемирную торговую организацию (ВТО) в 2011 году[36], а также присоединение к Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
- Создание к 2015 году инновационного центра «Сколково» –отечественной «кремниевой долины». Сколково является научно-технологическим комплексом по разработке и коммерциализации инновационных технологий. В комплексе будут обеспечены особые экономические условия для компаний, работающих в приоритетных отраслях модернизации экономики России: телекоммуникации и космонавтика, медицинская техника, энергоэффективность и возобновляемая энергетика, информационные технологии, а также ядерные технологии.[37]
- Энергетический сектор как основа инноваций, в том числе за счет иностранных прямых инвестиций, для привлечения которых разрешается частичная либерализация данной сферы.
- Стремление к трансферту иностранных технологий(экзогенная модернизация). Примером тому может служить закупка у Франции и последующим совместным строительством военных кораблей «Mistral».[38]
- Развертывание широкополосного доступа к интернету по всей России, что в том числе создаст для иностранцев возможности для построения нормального бизнеса.
- Привлечение зарубежных специалистов, путем автоматического признания дипломов ведущих мировых вузов и облегчения миграционного законодательства для высококвалифицированного персонала.
- Масштабные инфраструктурные проекты, в том числе спортивные, основанные на частно-государственном партнерстве. Примерами можно назвать Казанскую Универсиаду (2013) и Сочинскую зимнюю Олимпиаду (2014).
Медведевская программа по модернизации лежит в основе принятой в 2008 году «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», которая предполагает поэтапное увеличение удельного веса добавленной стоимости в инновационном секторе от 11,1% в 2010 году до 17% к 2020 году, приведя к его превалированию над другими отраслями – нефтегазовым (18,7% и 12,7% соответственно), сырьевым (7,7 и 6,9 соответственно).
В рамках государственной программы по модернизации следует выделить следующие моменты:
- Учреждение Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России в 2009 году. Основными задачам комиссии являются рассмотрение вопросов, касающихся выработки государственной политики в области модернизации и технологического развития экономики России; координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, предпринимательского и экспертного сообществ в области модернизации и технологического развития экономики России; определение приоритетных направлений, форм и методов государственного регулирования в целях модернизации и технологического развития экономики России. Целевые отрасли такие же, как у инновационного центра «Сколково».[39]
- Принятие решения в 2010 году о введении универсальной электронной карты (УЭК) для предоставления государственных услуг. Планируется, что она заменит все соцкарты, которые выпускаются в регионах, а также полисы обязательного медицинского и пенсионного страхования, студенческие билеты, «проездные» и некоторые банковские карты. С февраля 2012 года в семи пилотных регионах России (Москва, Санкт-Петербург, Астраханская область, Башкирия, Волгоградская область, Новосибирская область, Татарстан) планируется начать внедрение УЭК.
- Деятельность Федерального космического агентства России, прежде всего проекты «Луна-Глоб», «Фобос-грунт», «Венера-Д», «Марс-500»[40], а также создание к 2018 году нового космодрома «Восточный» в Амурской области.[41]Замечательным событием стал тот факт, что до 2016 года американских астронавтов будет доставлять на Международную космическую станцию исключительно Роскосмос. Однако, руководитель РКА Владимир Поповкин заявил, что отрасль находится в кризисе, и, что есть необходимость сменить многих руководителей космических предприятий. Причинами упадка являются – старение основных фондов, малая загруженность предприятий отрасли (лишь около 30%), низкий контроль качества производимых деталей, потеря кадрового потенциала.[42]
С точки зрения инновационного развития можно выделить следующие перспективные высокотехнологичные отрасли России: космонавтика (Роскосмос), оборонно-промышленный комплекс (Рособоронэкспорт, Сухой, Уралвагонзавод), атомная промышленность (Росатом), возобновляемая энергетика (Русгидро, Хевел), нанотехнологии (Роснано), авиационная промышленность (ОАК), судостроение, микроэлектроника, автомобильная промышленность (ё-Авто, КАМАЗ); и сектора услуг: финансовый сектор (Сбербанк, ВТБ, ММВБ-РТС), ИКТ (МТС, Вымпел-ком, Глонасс), программное обеспечение (НКК, 1С). Например, лишь за 2010-11 годы госкооперация «Роснано» запустила 13 новых заводов по производству наукоемкой продукции.[43]
По территориальной структуре внедрения Новой экономики можно выделить города федерального значения Москва и Санкт-Петербург, Пермский край и Магаданскую область, а также Татарстан, Чувашию, Башкирию, Оренбургскую область, Тюменскую область, Ненецкий А.О.
Карта 1. Удельный вес организаций, осуществлявших инновационную деятельность, в общем числе организаций (2009)
Источник: Федеральная служба государственной статистики. «Динамика инновационной активности организаций по субъектам РФ». 2011 г. //http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/nauka/innov1_map.htm
Что делать, и как это сделать…
«Мы уверены, что опора на наукоемкие отрасли и технологии способны превратить Россию в политически стабильную страну с устойчиво растущей рыночной экономикой».
Российский кинорежиссёр и общественный деятель Н.С. Михалков. 2010 г.
Программа российского Правительства по модернизации экономики однозначно приветствуется, однако, по нынешнему содержанию она далеко недостаточна, как качественно, так и количественно, чтобы вовремя вывести Россию на инновационный путь развития. По мнению автора, для того чтобы внедрение Новой экономики осуществилась, необходимо следовать следующим пунктам:
- Наука. В первую очередь, и прежде всего, необходимо создавать благоприятные условия для эндогенного развития отечественной науки. Во-первых, неотлагаемо повысить государственные расходы на НИОКР к 2020 году до 3% ВВП, а общие расходы – до 6% ВВП. Во-вторых, в российской государственно-частной экономической системе необходимо обеспечить плавный переход пользы от НИОКР из государственного в частный сектор. Для этого надо прописать в федеральном законе о бюджете минимальную долю средств, которые государство должно тратить на инновационные проекты (например, новое вооружение) с обязательным привлечением национальных подрядчиков из среднего и крупного предпринимательства. Более того, абсолютно необходимо предоставить частным контрактникам госзаказов право пользоваться созданными ими интеллектуальными объектами и получать с них прибыль. Такое право настоящим законодательством отрицается. Одновременно надо повышать привлекательность отечественных высокотехнологичных отраслей: создавать налоговые преференции и свободные экономические зоны, субсидировать частные расходы на НИОКР, свести коррупцию и бюрократические проволочки к минимуму.
- Наука-Бизнес-Образование. Как сказано выше, необходимо внедрить в нашей стране институт партнерства между бизнесом, научно-исследовательскими и образовательными центрами. Например, в США давно существует система, по которой компании оплачивают студентам обучение, взамен за последующую определенную отработку в этих компаниях (англ. internship).[44]
Рисунок 2. Треугольник «Наука-Бизнес-Образование»
Автор: Кофнер Ю.Ю. 2011 г.
- Специализация. Вложения в национальные инновационные отрасли должны происходить по двум параметрам: новизна и конкурентоспособность. С одной стороны, целесообразно создавать в России отрасли новейших технологий, такие как нанотехнологии, потому что именно в них мы еще сможем опередить наших конкурентов, в отличие от других, уже сформированных, отраслей, как, например, производство смартфонов. С другой стороны, наша страна должна опираться на те высокотехнологичные отрасли, где в течение десятилетий вырабатывалась высокая конкурентоспособность (космонавтика, энергетика, военная промышленность, и т.п.). При этом, конечно, не стоит забывать о необходимых поддерживающих отраслях, прежде всего, о развитии отечественной микроэлектроники.
- Евро-ЕврАзийская интеграция. Автор данной работы поддерживает долгосрочную концепцию Премьер-министра РФ В.В. Путина о синтезе между европейской и евразийской экономическими зонами, во взаимном дополнении коих видится огромный геоэкономический потенциал.[45] Данная стратегия способствует экзогенному внедрению Новой экономики путем привлечения прямых инвестиций из Европы. Более того, если политическая обстановка позволяет, то целесообразно создать научно-производственные стратегические альянсы между крупнейшими инновационными холдингами России-Евразии и Европы (например, посредством взаимного выкупа 50% акций).
Евро-Евразийский Союз
5. Экономика для человека. История доказывает, что экономического процветания, территориальной экспансии и культурных достижений народы достигли только в период демографического роста. В этой связи, Правительству России необходимо продолжить курс по укреплению основ«гуманной экономики» (образование, здравоохранение, культура и духовность, ЖКХ, АПК), направленной на всестороннее развитие человеческого капитала, и, следовательно – на демографический рост. Более того, только высокий уровень жизни и хорошие условия для научной деятельности способны вернуть наших ученых на Родину.
6. Идеология. Прописанная в Конституции РФ статья 13 о том, что Россия является государством без явной идеологической основы, видится контрпродуктивной. Кроме экономических стимулов для внедрения Новой экономики, во всех государствах мира одновременно существует и «идеологическое сопровождение» – в Китае (социализм-конфуцианство), в Индии (политический индуизм)[46], в Западных странах (либерализм). По мнению автора, такой вспомогательной национальной идеей для России должно стать евразийство и русский космизм.[47]
7. Национальные прорывные проекты. Совершенно недооценивается значение, которое национальные стратегические проекты оказывали на научно-экономическое развитие инициировавших их стран. Примерами таких проектов из прошлого служат: постройка дорог в Римской империи (прим. 390 до н.э. – III век н.э.), прокладка Транссибирской магистрали (1891-1916), космические программы СССР и США (1957-1991). Их преимущества для экономики на лицо: высокий спрос на новые технологии и разработки, их трансферт из государственного в гражданский сектор, огромный мультипликационный эффект. Так, в течение последнего полувека (1958-2008), $1, вложенный в космическую программу США в среднем привнес в американскую экономику $8 экономической полезности.[48] Ввиду своих культурно-исторических особенностей правительству России сравнительно легко запустить такого рода мероприятия. Автор данной работы предлагает индицировать следующие национальные прорывные проекты: Космическая программа по освоению Марса и Луны, экономическое освоение Русского Севера и обеспечение Северного морского пути, экономическое освоение Сибири и создание «Нового шелкового пути» – транспортной магистрали, соединяющей Тихоокеанский регион с Европейским Союзом через территорию России и Казахстана. Данные мероприятия не только обеспечивают напрямую инновационные предприятия заказами на наукоемкую продукцию и направляют общественную энергию в созидательное русло, но и через мультипликационный эффект косвенно развивают целые обслуживающие отрасли и инфраструктуру регионов.
Даешь российскую экономику знаний!
Долго запрягаемся, но быстро едем!
«Черт возьми, может быть, Новая экономика с ее бешеными темпами разбудить некоторых русских и мобилизует их на “трудовые свершения”»!
Российский маркетолог Александр Репьев. 2011 г.[49]
Изучив основные положения в процессе становления Новой экономики в России, необходимо отметить, что наша страна еще серьезно отстает по многим позициям. Однако имеются и обнадеживающие тенденции: По удельному весу сектора услуг в экономике, Россия относится к постиндустриальным странам (59,1 % от ВВП, 58,1% общей рабочей силы; 2010).[50] Все больше укрепляется конкурентоспособность отечественных высокотехнологичных отраслей, и качество нашего сектора услуг медленно приближается к мировым стандартам.[51] Положительно можно также оценить, что выход на инновационный путь развития стал приоритетным направлением российской экономической политики, и что в 2007 году была начата развернутая программа по социально-экономической модернизации.
Как мы видим, внедрение Новой экономики в России, проведение «второй индустриализации» является вопросом национальной безопасности и устойчивого развития. Главные богатства нашей Родины – не нефть и газ, а наша многонациональная культура, красочная история и великолепный ум наших граждан – и все это прекрасная база для построения Новой экономики. Вопрос состоит лишь в том, как раскрыть эти богатства, чтобы, наконец-то, разбудить «спящего богатыря».
Юрий Кофнер
Председатель движения «МОЛОДАЯ ЕВРАЗИЯ»
и Евразийского клуба МГИМО (У)
Список литературы
Документы:
- Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1662-р. «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года». Москва. 2008 г.
- Указ Президента Российской Федерации № 579. «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России». Москва. 2009 г.
- Федеральный закон Российской Федерации № 244-ФЗ «Об инновационном центре “Сколково”». Москва. 2010 г.
- Федеральный закон Российской Федерации № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Москва. 2010 г.
Литература:
- Авдокушин Е. Ф. «Экономическая теория на пороге XXI-го века. Новая экономика: сущность и структура». Москва. 2001 г.
- Григорян А.Л. «На пути к Новой экономике: подходы инновационного развития в России». Москва. 2005 г.
- Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. «Россия – 2050: стратегия инновационного прорыва». Москва. 2005 г.
Интернет-ресурсы:
- Келли К. «Новые правила для Новой экономики». 2011 г. / Англ. Kelly K. «New Rules for a New Economy». 2011. // http://www.kk.org/newrules/
- Рогов С.М. «Россия должна стать научной сверхдержваой». 2011 г. //http://www.youngscience.ru/pages/main/analitics/3969/5466/index.shtml
- Национальная Техническая Академия США. «Величайшие научно-технические открытия 20-го столетия». 2012 г. / Англ. National Academy of Engineering. «The Greatest Engineering Achievements of the 20th Сentury». 2012. //http://www.greatachievements.org/default.aspx
[1] Кондратьев Н. Д. Избранные труды. «Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения». / Москва. 2002 г.
[2] Акаев А. А. «Современный финансово-экономический кризис в свете теории инновационно-технологического развития экономики и управления инновационным процессом / Москва. 2009 г.
[3] Всемирная книга фактов ЦРУ США. «Мир. Раздел: Экономика». 2012 г. / Англ. The CIA World Factbook. «World. Chapter: Economy». 2012. //https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/xx.html
[4] Мировой Банк. «Статистика. Раздел: Экономическая политика и внешний долг». 2012 г. / Англ. World Bank. «Indicators. Section: Economic Policy & External Dept». 2012. //http://data.worldbank.org/indicator/BG.GSR.NFSV.GD.ZS/countries // http://data.worldbank.org/indicator/NV.SRV.TETC.KD.ZG/countries
[5] Кастельс М. «Восход сетевого общества». Оксфорд. 2000 г. / Англ. Castells M. «The Rise of the Network Society». Oxford. 2000.
[6]Масуда Ё. «Информационное общество как постиндустриальное общество». Вашингтон. 2006 г. / Англ. Masuda Y. «The Information Society as Postindustrial Society». Washington. 2006.
[7] Тоффлер Э. «Третья волна». Москва. 2010 г.
[8] Цывинский О. «Разрушение как творчество, журнал Forbes». Январь 2009 г. //http://msk.treko.ru/show_dict_1466
[9] «Мировой отчет НИОКР». 2008 г. / Англ. «Global R&D Report». 2008. //http://www.asiaing.com/2008-global-r-d-report.html
[10] ОСЭР. «База данных показателей НИОКР и промышленности». 2008 г. / Англ. OECD. «STAN Indicators Database». 2008. //http://www.oecd.org/department/0,3355,en_2649_33703_1_1_1_1_1,00.html
[11] Смотрите Рисунок 4.
[12] Шарифов М. «Рынок нематериальных активов: вопросы государственного регулирования». 2011 г. // http://www.gumilev-center.ru/?p=2617
[13] Международный Валютный Фонд. «Отчет основных экономических показателей: Индия». 2011 г. // http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2011/01/weodata/india
[14]Ройтерс Т. «Мировой отчет НИОКР: Индия». Лондон. 2009 г. / Англ. Reuters T. «Global Research Report: India». London. 2009.
[15] Всемирная книга фактов ЦРУ США. «Индия. Раздел: Экономика». 2012 г. / Англ. The CIA World Factbook. «India. Chapter: Economy». 2012. //https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/in.html
[16] ОСЭР. «База данных показателей НИОКР и промышленности». 2008 г. / Англ. OECD. «STAN Indicators Database». 2008. //http://www.oecd.org/department/0,3355,en_2649_33703_1_1_1_1_1,00.html
[17] Э-газета «Заграница». «Утечка мозгов: причины и последствия». 2011 г. //http://www.zagran.kiev.ua/article.php?new=421&idart=4216
[18] Шиф Н. Газета «The Wall Street Journal». «Прогноз для инвестиции в услуги по аутсорсингу улучшается». Май 2009 г. / Англ. Sheth N. The Wall Street Journal. «Outlook for Outsourcing Spending Brightens». May 2009. //http://online.wsj.com/article/SB124344190542659025.html
[19] Ройтерс Т. «Мировой отчет НИОКР: Китай». Лондон. 2009 г. / Англ. Reuters T. «Global Research Report: China». London. 2009.
[20] Брендт Л. «Великая трансформация Китая». Кембридж. 2008 г. / Brandt L. «China’s Great Transformation». Cambridge. 2008.
[21] Федеральная служба государственной статистики. «Товарная структура экспорта Российской Федерации». 2011 г. //http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vnesh-t/docl/osn_razd/stru-ex.htm
[22] Комиссия Европейского Союза. «Ориентиры развития энергетики до 2050 г.». 2011 г. / Commission of the European Union. «Energy Roadmap 2050». 2011. //http://ec.europa.eu/energy/energy2020/roadmap/doc/com_2011_8852_en.pdf
[23] Статистический ежегодник. «Народное хозяйство СССР за 70 лет». Москва. 1987.
[24] Доклад ОЭСР по национальной инновационной системы РФ. «Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации». Москва. 2009 г.
[25] ОСЭР. «База данных показателей НИОКР и промышленности». 2008 г. / Англ. OECD. «STAN Indicators Database». 2008. //http://www.oecd.org/department/0,3355,en_2649_33703_1_1_1_1_1,00.html
[26] Институт проблем развития науки РАН. «Тенденции развития кадрового потенциала российской науки». Москва. 2009 г.
[27] Национальный совет по науке. «Показатели НИОКР за 2010 год». Вашингтон. 2010 г. / Англ. National Science Board. «Science and Engineering Indicators 2010». Washington. 2010.
[28] ОСЭР. «База данных показателей НИОКР и промышленности». 2008 г. / Англ. OECD. «STAN Indicators Database». 2008. //http://www.oecd.org/department/0,3355,en_2649_33703_1_1_1_1_1,00.html
[29] Благотворительный фонд им. В. Потанина. 2011 г. // http://www.fondpotanin.ru/
[30] Маркетинговые исследования рынка в России. «Занятость, безработица и уровень образования населения». 2011 г. / http://expert-rating.ru/eurotop-expert/trud/10.html
[31] Опора России. «Отчет инноваций в России». Москва. 2009 г.
[32] Кофнер Ю.Ю. «Аргументы за и против протекционизма (на примере Таможенного союза РБ, РК, РФ)». 2011 г. // http://www.mesoeurasia.org/archives/2984
[33] Путин В.В. Газета «Известия». «Новый интеграционный проект для Евразии – будущее которое рождается сегодня». 2011 г. //http://www.izvestia.ru/news/502761
[34] Агамирзян И.Р. Интервью. «Новая экономика как вызов для России». 2010 //http://www.polit.ru/article/2010/12/16/economics/
[35] Газета «Ведомости». «Модернизация России по Медведеву». 2011 г. //http://www.vedomosti.ru/politics/news/1197481/modernizaciya_rossii_po_medvedevu
[36] Э-газета «Lenta.ru». «Россия подписала протокол о вступлении в ВТО». Декабрь 2011 г.//http://lenta.ru/news/2011/12/16/protokol/
[37] Инновационный центр «Сколково» . 2011 г. // http://www.sk.ru/
[38] Э-газета «Lenta.ru». «Покупка России вертолетоносца “Мистраль”». Декабрь 2010 г. //http://lenta.ru/story/mistral/
[39]Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики Россию. 2011 г. //http://i-russia.ru/
[40] Федеральное космическое агентство Российской Федерации. «Основные положения Федеральной космической программы на 2006-2015 годы». Москва. 2005 г. //http://www.federalspace.ru/main.php?id=24
[41] Информационное агентство «Интерфакс». «Строить космодром “Восточный” начнут летом». 2011 г. // http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=179245
[42] Информационное агентство «Новости». «У Роскосмоса очередной недолет». 2011 г. //http://www.km.ru/v-rossii/2011/12/24/avariya-pri-zapuske-fobos-grunta/u-roskosmosa-ocherednoi-nedolet
[43] ОАО «Роснано». «+13. Строим новую индустрию». 2011 г. // http://www.rusnano.com/Section.aspx/Show/33216
[44] «Топ 20 рабочих практик для студентов колледжа». 2009 г. / Англ. «Top 20 Undergraduate Internship Programs for College Students». 2009. // http://educhoices.org/articles/Top_20_Undergraduate_Internship_Programs_for_College_Students.html
[45] Путин В.В. «Россия и Европа: от осмысления уроков кризиса – к новой повестке партнерства». «Зюддойче Цайтунг». 2010 г. // http://premier.gov.ru/events/news/13088/
[46] Конраад Э. «Деколонизация индусского мышления». Рупа. 2005 г. / Англ. Koenraad Е. «Decolonizing the Hindu Mind». Rupa. 2005.
[47] Кофнер Ю.Ю. «Основы младоевразийства». 2011 г. // http://www.mesoeurasia.org/archives/5452
[48] Дубнер С.Дж. «Стоит ли вкладывать в космические исследования?». 2008 г. // Англ. Dubner S.J. «Is Space Exploration worth the cost?». 2008. // http://www.freakonomics.com/2008/01/11/is-space-exploration-worth-the-cost-a-freakonomics-quorum/
[49] Репьев А. «Есть ли нам место в Новой экономике?». 2011 г. // http://www.repiev.ru/articles/NewEconomy.htm
[50] Всемирная книга фактов ЦРУ США. «Россия. Раздел: Экономика». 2012 г. / Англ. The CIA World Factbook. «Russia. Chapter: Economy». 2012. // https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/in.html
[51] Лента.ру. «Сбербанк привяжет зарплаты сотрудников к качеству обслуживания клиентов». 2011 г. //http://lenta.ru/news/2010/11/29/salary/
Евразийская миграционная система: от экономического прагматизма к возрождению цивилизационного единства
Миграция – тема бесконечная. Благодаря миграции заселялись земли, смешивались народы, распространялись знания, развивались языки, взаимообогащались культуры. В конце концов, именно благодаря миграции Земля превратилась в единое целое. Трудно представить себе развитие Земного шара, если бы люди по каким-то причинам были лишены возможности переезжать с места на место. В современном мире миграция воспринимается как ресурс развития участвующих в ней стран и как открытие новых возможностей для участвующих в ней людей, и одновременно – как вызов, прежде всего вызов национальной идентичности, особенно в тех странах, которые по инерции все еще считают себя моноэтничными. Впрочем, на самом деле моноэтничных стран на карте мира практически не осталось – опять же в результате миграции.
У миграции есть – среди прочих – исключительно важное свойство: она соединяет страны и народы, формирует устойчивые связи – социальные, психологические, экономические, политические – между теми государствами, откуда мигранты уезжают, и теми, куда приезжают. Диаспоры становятся связующим мостом между ними. Совсем не случайно в Мексику направлены почти четверть инвестиций США, а Германия является основным внешнеторговым партнером Турции. Посмотрев на историю миграционных взаимоотношений между этими странами, мы обнаружим устойчивые и многочисленные потоки мигрантов. Сейчас в США проживают порядка 9 миллионов мексиканцев, а в Германии – 3 миллиона турок, и это самые крупные иммигрантские сообщества в этих государствах.
Для постсоветского пространства это свойство международной миграции играет совершенно особую роль. На севере Евразийского континента единение этносов через миграцию складывалось и в давние времена, и во времена СССР, хотя о международной миграции речи тогда не шло – миграция происходила в рамках единой страны. Формирование евразийской общности в советское время приняло своеобразную форму «советского народа», но это было вполне реальное воплощение идеологии «плавильного котла». В результате распада Советского Союза произошло искусственное, продиктованное сугубо политическими мотивами, разобщение народов через формирование суверенных государств, выстраивавшихся на подчеркнуто националистических лозунгах. Да и миграция в первые годы после распада играла разобщающую роль: потоки «этнических» мигрантов отражали стремление бывших советских граждан спрятаться в своих национальных квартирах. Однако спустя совсем немного времени оказалось, что возможность относительно свободно, без виз передвигаться по территории постсоветского пространства обладает особой ценностью для граждан стран бывшего СССР и экономически рациональна для самих этих государств. Обусловленная экономическим прагматизмом, масштабная трудовая миграция в Россию, становится стимулом и механизмом интеграции государств постсоветского пространства. Интеграции на новой основе. Интеграции, быть может, не столько политической и экономической, сколько цивилизационной. Именно в этом смысле Евразийский Союз, предполагаемый как новая модель наднационального объединения на постсоветском пространстве, оправдывает свое название. Евразийство по сути и есть интеграция – в специфической, исторически выверенной форме.
Честно говоря, когда в 2003 году мною было впервые предложено название «Евразийская миграционная система» и проанализированы ее особенности (Ivakhnyuk 2003; Ивахнюк 2003), я имела в виду, прежде всего, географическое положение постсоветских государств в северной части Евразийского континента и не соотносила это название с цивилизационной философией евразийства, тем более в ее противопоставлении атлантизму, европоцентризму и западной идеологии в целом. Однако с течением времени мне становилось все более очевидно, что именно это название (тем более что оно было принято и российскими, и западными коллегами) может повлиять на формирование идеологии межгосударственного сотрудничества в миграционной сфере на постсоветском пространстве, основанной на евразийском мировоззрении, т.е. целостности, имеющей свои корни в вековых соприкосновениях различных народов, и региональной интеграции, основанной на партнерстве и взаимодополняемости (Ларюэль, 2000).
Будучи экономистом по профессии и миграциологом по научному пристрастию, я понимаю, что мой взгляд на евразийство через призму экономических отношений излишне сужает тему возрождающейся роли евразийского мировоззрения для постсоветского пространства. Однако примечателен тот факт, что даже сугубо экономический/миграционный подход неизбежно выводит на философское понимание ре-интеграции постсоветского пространства в рамках устоявшейся в веках евразийской общности.
В настоящей статье будет рассмотрено, как миграция разъединяет и одновременно объединяет страны бывшего Советского Союза, как складывалась Евразийская миграционная система, как происходит в регионе формирование миграционной взаимозависимости, придающей миграционным связям особую устойчивость, какую роль играет в этой системе Россия, как отражается на тенденциях развития Евразийской миграционной системы российская миграционная политика и насколько взаимодействие в миграционной сфере действительно способно возродить цивилизационное единство народов, имеющих многовековой опыт совместного существования.
Что такое миграционная система?
В миграционной теории определяют миграционную систему как группу стран, связанных между собой относительно масштабными и устойчивыми миграционными связями. Устойчивость миграционных связей в системе может определяться как историческими причинами (колониальные отношения или политические союзы, например), так и взаимной экономической заинтересованностью стран в миграционном обмене, которая обусловливает возникновение и сохранение миграционного движения определенной направленности. Миграционные связи между странами системы воздействуют на эти страны таким образом, что их развитие в результате становится «миграционно обусловленным», приобретает свойства, порожденные внутрисистемными взаимосвязями. Иными словами, в миграционных системах миграция является и причиной и результатом системного взаимодействия стран.
Миграционная система может включать в себя подсистемы и быть связанной с другими миграционными системами через внешние для нее миграционные потоки. При этом элементами системы являются входящие в миграционную систему страны, свойства элементов (демографические и экономические характеристики стран) определяют их место в системе, а совокупность отношений и связей между ними дает представление о строении и функционировании системы. При анализе миграционных систем важно выяснить условия их возникновения, пройденные этапы, современное состояние, а также возможные перспективы развития.
Внутри миграционных систем существуют не только потоки людей. Они дополняются товарными и финансовыми потоками. Денежные переводы мигрантов на родину часто становятся важным источником финансовых ресурсов в странах-экспортерах рабочей силы. При этом сами денежные переводы со временем могут выступать стимулом для новых волн миграции, поскольку, с одной стороны, они вселяют надежду на хороший заработок у потенциальных мигрантов, а, с другой стороны, дают средства для миграции. Статистика отмечает увеличение товарооборота между теми странами, которые вовлекаются в устойчивый миграционный обмен. По возвращении мигранты предъявляют повышенный спрос на иностранные потребительские товары, к которым они привыкли за время пребывания за рубежом. Кроме того, мигранты-предприниматели часто основывают свой бизнес на экспорте продукции из своей родной страны или на импорте иностранных потребительских товаров на родину. Таким образом, благодаря миграции населения усиливается экономическая интеграция между странами, связанными масштабными и устойчивыми миграционными потоками.
В крупнейших мировых миграционных системах миграционные потоки обычно фокусируются на одной или нескольких странах назначения, при том что миграционная система остается открытой, т.е. имеет миграционные связи также со странами, не входящими в эту систему, а также с другими миграционными системами. В мире существует несколько крупнейших миграционных систем: Североамериканская система, Европейская система, система, объединяющая страны Персидского Залива, Азиатско-Тихоокеанская система, Южноамериканская система, Евразийская система. Первые пять достаточно подробно описаны и проанализированы в западной литературе (Kritz и др., 1992; Massey и др., 1998; Zlotnik, 1996). Внимание исследователей было также привлечено к региональным подсистемам, например, (под)системе, связывающей США и Мексику, (под)системе, связывающей североафриканские страны с Европой, (под)системе, включающей Германию и Турцию (De Haas, 2007; Canales and Mendoza, 2001; Rubenstein, 1992; Fawcett and Arnold, 1987).
Для целого ряда миграционных систем важнейшим фактором их формирования и развития были исторические связи между странами. Так, в Европейской миграционной системе до сих пор на миграционные потоки в Европу продолжает оказывать давно прекратившая свое существование колониальная система. Колониальные державы целенаправленно запускали механизм миграции, которая носила поначалу преимущественно насильственный характер. Вывоз людей из колоний в Европу, сначала в качестве рабов, позже – в качестве наемных работников обеспечивал европейские колониальные державы рабочей силой в сельском хозяйстве, на шахтах, в строительстве. Постепенно сформировались устойчивые миграционные связи между метрополиями и колониями, и миграция стала самовоспроизводящимся процессом. Ныне во Франции, например, двое из троих иммигрантов и потомков иммигрантов родом из бывших французских колоний, а в Великобритании, 3/4 иммигрантов — это выходцы из стран Британского Содружества.
Деление мира на миграционные системы имеет условный характер, т.к. одни и те же страны могут являться частями разных миграционных систем. В особенности это относится к странам, «поставляющим» мигрантов: они могут одновременно выступать странами происхождения мигрантов в нескольких системах. Например, Молдова рассматривается нами как часть Евразийской миграционной системы, поскольку она является страной происхождения мигрантов, направляющихся в Россию, но одновременно Молдова взаимодействует с Европейской миграционной системой, наладив прочные миграционные связи со странами Южной Европы, которые выступают странами назначения для молдавских мигрантов.
Евразийская миграционная система
Евразийская миграционная система – это группа стран постсоветского пространства, связанных между собой устойчивыми и многочисленными миграционными потоками, которые обусловлены взаимодействием ряда факторов – исторических, экономических, политических, демографических, социально-этнических, географических. Центральным звеном Евразийской миграционной системы является Россия; центром входящей в ее состав Центрально-Азиатской миграционной подсистемы является Казахстан.
Распад Советского Союза на отдельные самостоятельные государства одномоментно превратил прежние внутригосударственные, межреспубликанские миграционные потоки, существовавшие внутри СССР, в межгосударственные. Поскольку распад сопровождался острым политическим и экономическим кризисом, охватившим все постсоветское пространство, это вызвало «взрыв» международной миграции, по большей части вынужденной, панической, этнически-мотивированной.
Однако миграционные последствия распада СССР не сошли на нет, как это можно было предполагать, через 5-7 лет, по мере ослабления форс-мажорных обстоятельств, сопутствующих дезинтеграции страны. Приняв новые формы, межстрановая миграция на постсоветском пространстве стала важнейшей характеристикой экономического и социального развития всего региона. На смену вынужденным, преимущественно этническим, миграциям начала 1990-х гг. пришла экономически мотивированная миграция, в значительной своей части незаконная, точнее, нерегистрируемая. На постсоветском пространстве определились страны, принимающие мигрантов (Россия, Казахстан, Украина), страны выезда мигрантов (Узбекистан, Таджикистан, Кыргызстан, Азербайджан, Армения, Грузия, Украина, Молдова, Беларусь), а также транзитные страны (Россия, Таджикистан, Казахстан, Кыргызстан, Украина, Молдова, Беларусь), при этом, как видим, ряд государств СНГ объединяют эти роли. В результате к середине 2000-х гг. страны СНГ оказались связанными многочисленными, устойчивыми и многообразными миграционными потоками, что заставляет рассматривать этот регион как единое миграционное пространство.
Примечательно, что в западной миграционной литературе Евразийская миграционная система практически не получила внимания, прежде всего в силу объективной малодоступности статистической информации, но, думается, не только поэтому. Миграционный анализ развития постсоветского региона не мог не привести потенциальных авторов к выводам об усилении интеграционных тенденций между странами бывшего СССР, что совсем не соответствует тому, что хотел бы видеть Запад на этом пространстве. Именно поэтому в западной литературе доминирует позиция, откровенно сформулированная Международным центром развития миграционной политики в Вене: «Особое внимание следует обратить на тот факт, что регион, который известен под общим названием «регион СНГ» имеет очень мало общего» (ICMPD, 2006, c. 13).
Собственно, первые попытки концептуализировать миграционные процессы, происходящие на постсоветском пространстве в рамках Евразийской миграционной системы, были предприняты автором в: Ивахнюк, 2003, 2005, 2007, 2008; Ivakhniouk, 2003, Ivakhniouk, Iontsev, 2005).
В отличие от большинства крупных миграционных систем, которые формировались как результат экономического, политического, культурного и, наконец, миграционного взаимодействия между странами, условия становления Евразийской миграционной системы формировались преимущественно в рамках одной страны – Российской империи, а позже Советского Союза. Во многом тенденции международной миграции в современной Евразийской миграционной системе, особенно ее этнические особенности, уходят своими корнями в историю. С определенной долей условности (поскольку «миграционная система» — это современный термин, имеющий отношение только к международной миграции) можно сказать, что и Советский Союз представлял собой крупную миграционную систему. В прежних внутригосударственных по сути и межреспубликанских по форме миграциях во многом кроется тот миграционный потенциал, который вылился во всплеск межгосударственных миграций после распада Советского Союза на самостоятельные государства.
Устойчивость и масштаб миграционных потоков, связывающих страны постсоветского пространства, обусловлены наличием целого ряда взаимосвязанных факторов – исторических, экономических, политических, демографических, социально-этнических, психологических и т.д. Одни из них более значимы, другие менее значимы, но, взятые вместе, они определяют системность миграционных потоков в регионе и фактически характеризуют его как единую Евразийскую миграционную систему.
1. Исторические факторы связаны, прежде всего, с длительным историческим периодом существования государств СНГ как единого государства. Внутренняя миграция в Российской империи и позже в Советском Союзе была относительно многочисленной, несмотря на ее преимущественно плановый характер. Она привела к «смешению народов», когда определенная часть коренного населения республик, входивших в состав СССР, проживала на территории других республик. В особенной степени это касалось русских.
Исторические факторы определяют ряд особенностей Евразийской миграционной системы, связанных с возникновением феномена «ближнего и дальнего зарубежья», существование которого накладывает серьезный отпечаток как на структуру миграционных потоков, так и на миграционную политику в регионе. Прежние межреспубликанские миграции заложили основу формирования многочисленных межгосударственных миграций в постсоветский период, а тесные исторические, культурные, психологические, эмоциональные связи между новыми самостоятельными государствами предопределяют доминирование внутрирегиональных миграционных потоков в общем объеме иммиграции и эмиграции во всех без исключения странах СНГ.
В целом по всем странам СНГ 92% иммигрантов являются выходцами из других стран СНГ и лишь 8% прибывают в регион из других государств. В том, что касается эмигрантов, то соответствующие цифры составляют 72% и 28% (Чудиновских, 2007). Некоторое исключение составляют Молдова и Украина, которые имеют существенный миграционный обмен со странами Европейского Союза, а также Россия, эмиграция из которой происходит в значительной степени в государства вне СНГ. Но и в этих государствах большая часть как иммиграционных, так и эмиграционных потоков приходится на страны постсоветского пространства.
К историческим факторам можно отнести распространенность русского языка, бывшего общенациональным языком в СССР. Владение русским языком среди граждан стран СНГ играет большую роль в формировании российского вектора миграции. К сожалению, после обретения суверенитета, когда новые независимые государства в своем стремлении избавиться от «колониального комплекса» пытались максимально отмежеваться от всего, что связывало их с идеологией прошлого, русский язык оказался объектом целенаправленного вытеснения. Ему на смену пришли национальные языки титульных народов стран СНГ. Однако в настоящее время отношение к русскому языку меняется. Даже политическими элитами новых независимых государств он воспринимается уже не столько как «язык советского наследия», но как инструмент межгосударственного взаимодействия. Идеологическое отношение к русскому языку меняется на прагматическое понимание того, что посредством его сохранения и развития может быть обеспечена большая свобода общения между странами – естественными геополитическими партнерами (Русский язык… 2008, с. 10). Так что со временем распространенность русского языка в регионе станет не столько историческим, сколько социально-культурным фактором взаимодействия стран региона.
2. Экономические факторы. В современной Евразийской миграционной системе экономические факторы миграции являются доминирующими. Переход экономик новых суверенных государств к рыночным формам происходит везде непросто, но существовавшие и ранее различия в экономических возможностях для населения отдельных стран и ситуациях на рынках труда в кризисные годы проявляются особенно очевидно. Именно они запустили механизм экономической миграции между постсоветскими государствами и сформировали экономический вектор международной миграции, направленный на Россию.
Следует отметить, что в 1990-х гг. потоки трудовой миграции в Россию формировались на фоне глубокого экономического кризиса, сопровождавшего реформирование российской экономики. В то же время, однако, экономическое положение в других республиках прежде единой страны оказалось еще хуже: разрыв экономических и производственных связей с Россией и другими государствами бывшего Советского Союза; массовый отток населения, в том числе профессиональных кадров; увлеченность национальных элит политическим самоутверждением в ущерб развитию экономики – все это привело к резкому падению производства, росту безработицы, катастрофическому снижению уровня жизни большей части населения новых суверенных государств на территории бывшего СССР. Получается, что не столько экономическая привлекательность России, сколько резкое сокращение экономических возможностей для населения в бывших союзных республиках оказалось значимым в тот период.
В России в ходе реформ происходила децентрализация экономической системы: предоставление значительных экономических свобод субъектам федерации и большей самостоятельности предприятиям, рост частного предпринимательства, общая коммерциализация экономики. На формирующемся в новых экономических условиях рынке труда России структура спроса и предложения отличается несбалансированностью. Высокий спрос на представителей рабочих профессий и лиц, готовых заниматься физическим трудом в сельском хозяйстве, строительстве, транспорте, не покрывается за счет национальных трудовых ресурсов. Российские граждане не готовы или не желают занять эти рабочие места из-за низкого уровня оплаты, непрестижности, тяжелых условий труда. Число только зарегистрированных в службах занятости свободных рабочих мест в целом по России устойчиво составляет в 2000-х гг. более 1 млн. вакансий.
Таблица 1.
Сопоставление уровня доходов населения в странах Евразийской миграционной системы, долл. США
|
Объем ВВП на душу населения |
Среднемесячная номинальная заработная плата |
Средний размер пенсии |
|||||
|
2000 г. |
2008 г. |
2001 г. |
2008 г. |
2009 г. |
2000 г. |
2008 г. |
|
| Азербайджан |
654 |
5261 |
49,5 |
334,0 |
371,1 |
15,8 |
119,6 |
| Армения |
594 |
3719 |
42,1 |
285,7 |
267,8 |
8,1 |
69,7 |
| Беларусь |
1140 |
6358 |
73,6 |
403,9 |
351,0 |
30,9 |
177,0 |
| Грузия |
705 |
2909 |
36,7 |
358,9 |
… |
8,1 |
16,4 |
| Казахстан |
1228 |
8030 |
101,1 |
505,4 |
451,3 |
27,8 |
125,7 |
| Кыргызстан |
286 |
962 |
25,7 |
147,1 |
142,3 |
9,6 |
31,5 |
| Молдова |
361 |
1667 |
32,8 |
243,5 |
230,3 |
6,9 |
62,2 |
| Россия |
1775 |
11827 |
79,0 |
696,9 |
627,4 |
29,2 |
154,7 |
| Таджикистан |
159 |
703 |
8,5 |
67,5 |
65,4 |
1,8 |
25,6 |
| Узбекистан |
552 |
1011 |
… |
… |
… |
… |
… |
| Украина |
643 |
3902 |
42,3 |
342,9 |
238,9 |
15,4 |
116,7 |
Источник: Статистический ежегодник СНГ в 2009 г., М.: СНГСТАТ, 2010
Таблица 1 дает представление о различиях в уровне душевого дохода и уровнях заработной платы в постсоветских странах на протяжении 2000-х гг. Как видно из таблицы, номинальная заработная плата во всех новых независимых государствах растет, и довольно быстрыми темпами. Тем не менее, разрыв между странами сохраняется. В течение последних десяти лет средняя заработная плата в странах с самым высоким и самым низким ее уровнем устойчиво демонстрирует разрыв в 10-11 раз.
В Таджикистане, Кыргызстане, Узбекистане, Молдове, Азербайджане, Армении заработки в других странах, прежде всего в России, стали важным элементом стратегии выживания миллионов домохозяйств в 1990-е гг. Обследования свидетельствуют, что ежемесячная заработная плата в России в 200-250 долл., на которую редко кто соглашается из россиян, дает возможность прожить семье, скажем, таджикского мигранта, оставшейся в Таджикистане, в течение 3-4 месяцев, а то и больше (Садовская, 2006). Сохраняющийся, а в ряде случаев увеличивающийся, разрыв в уровнях заработной платы между странами СНГ дает основания предположить, что этот экономический фактор сохранит свое значение в формировании миграционных потоков в регионе в ближайшей перспективе.
Результаты социологических исследований в ряде стран СНГ позволяют заключить, что участие в международной трудовой миграции стало для значительной части населения Украины, Молдовы, Армении, Азербайджана, Таджикистана, Узбекистана, Кыргызстана нормой жизни. Так, в Украине в каждом пятом домохозяйстве по крайней мере один человек временно работает или работал в другой стране (Петрова, 2007); в Молдове каждый третий трудоспособный житель участвует в международной трудовой миграции (Мошняга, 2007); в Армении в составе каждой третьей семьи есть трудовой мигрант (Арутюнян, 2003); в Азербайджане не менее 20% домохозяйств имеют трудового мигранта в России (Юнусов, 2003); в Таджикистане 40% домохозяйств получают денежные переводы из России от работающих там ближайших родственников (ADВ, 2007); в Кыргызстане в международной трудовой миграции принимают участие каждый третий из числа занятого населения (Рязанцев, 2007).
По заключениям национальных экспертов, трудовая миграция из постсоветских стран является именно элементом семейной стратегии, позволяющим мигрантским домохозяйствам улучшить свое материальное положение благодаря заработкам за рубежом. По сравнению с не-мигрантскими домохозяйствами, у них больше возможностей избежать риски периода общественных трансформаций и приспособиться к рыночным условиям хозяйствования.
Получение мигрантскими домохозяйствами денежных переводов из-за рубежа может способствовать дальнейшему увеличению масштабов миграции из-за демонстрационного эффекта, а также вследствие расширения возможностей кредитования поездок родственников и земляков. Как показали исследования по Армении, проводившиеся по инициативе Всемирного Банка регулярно в течение 2000-х гг., «помощь родственников и соседей» стала важным фактором, помогшим не менее 18% семей из сельских районов Армении решиться на участие их членов в международной трудовой миграции (Roberts, Banaian, 2004).
Если в 1990-х гг. международная трудовая миграция являлась важным фактором сохранения социальной стабильности в регионе, дав возможность миллионам людей избежать крайнего обнищания и голода в условиях глубокого экономического кризиса и массовой безработицы, то к середине 2000-х гг., сохраняя эту функцию, она превратилась в стабильный фактор экономического развития, как отдельных государств, так и региона в целом. В России и Казахстане – основных принимающих странах – целый ряд отраслей (строительство, сельское хозяйство, сфера услуг, коммунальное хозяйство, ряд отраслей промышленности, транспорт) предъявляют устойчивый спрос на иностранных рабочих. В этих странах произошла сегментация рынка труда, типичная для всех основных принимающих мигрантов стран, которые уже не могут обходиться без привлечения иностранной рабочей силы. По мнению финансовых аналитиков, благодаря присутствию трудовых мигрантов в России повышается конкурентоспособность многих крупных и малых предприятий, происходит меньше банкротств, развиваются новые виды бизнеса, происходит рост инвестиций в строительство (Сухова, 2007).
Формирование единого рынка труда в регионе отвечает экономическим интересам всех стран-участниц. В течение ряда лет вопрос об общем рынке труда ставился Исполнительным Советом СНГ, он был определен в качестве приоритетного направления развития ЕврАзЭС. Однако реальные шаги на пути к единому рынку труда были сделаны в формате Таможенного Союза в 2011 году, не просто включившим пункт о едином рынке труда в повестку дня формирования Единого экономического пространства трех стране (Беларусь, Казахстан, Россия), но и предпринявшим практические шаги в этом направлении (с 01.01.2012 вступили в силу Соглашения ТС о трудовой миграции и о противодействии незаконной миграции из третьих стран). Постепенно происходит процесс координации национальных законодательств стран СНГ в области миграции и социального обеспечения. Ну а сами мигранты уже полтора десятилетия фактически «голосуют ногами» за формирование единого миграционного пространства и единого рынка труда на постсоветской территории.
3. Демографические факторы формирования Евразийской миграционной системы связаны, прежде всего, с существующим демографическим дисбалансом между странами бывшего СССР. Для России, Украины и Беларуси характерно сокращение численности населения, прежде всего, вследствие отрицательного естественного прироста населения. Уже сейчас это проявляется в нехватке трудовых ресурсов во многих областях производства в этих государствах. К этой же группе стран приближаются Грузия и Молдова, где ситуация усугубляется миграционным оттоком населения. В то же время в республиках Центральной Азии продолжается рост численности населения. Исключение там составляет Казахстан, занимающий уже сейчас промежуточное положение и имеющий тенденцию приближения к российской демографической модели.
Таблица 2.
Сопоставление некоторых демографических показателей стран Евразийской миграционной системы, 2010 г.
| Население,млн. чел. | Суммарный коэффициент рождаемости* | Общий коэффициент рождаемости(число родившихся на 1000 населения) | Общий коэффициент смертности(число умерших на 1000 населения) | Естественный прирост населения(% в год) | |
| Азербайджан | 9,0 | 2,2 | 17 | 6 | 1,1 |
| Армения | 3,1 | 1,7 | 15 | 10 | 1,5 |
| Беларусь | 9,5 | 1,4 | 12 | 14 | — 0,3 |
| Грузия | 4,6 | 1,7 | 13 | 10 | 0,3 |
| Казахстан | 16,3 | 2,7 | 23 | 9 | 1,4 |
| Кыргызстан | 5,3 | 2,8 | 24 | 7 | 1,6 |
| Молдова | 4,1 | 1,3 | 11 | 12 | — 0,1 |
| Россия | 141,9 | 1,5 | 12 | 14 | — 0,2 |
| Таджикистан | 7,6 | 3,4 | 28 | 4 | 2,4 |
| Туркменистан | 5,2 | 2,5 | 22 | 8 | 1,4 |
| Узбекистан | 28,1 | 2,8 | 23 | 5 | 1,8 |
| Украина | 45,9 | 1,5 | 11 | 15 | — 0,4 |
* Суммарный коэффициент рождаемости показывает, сколько детей в среднем рожает одна женщина в течение своего репродуктивного периода (15-49 лет)
Источник: United Nations. Population Reference Bureau. 2010 World Population Data Sheet.
Таблица 2 дает представление о существующих различиях в демографических характеристиках населения государств Евразийской миграционной системы. Сопоставление динамики общих коэффициентов рождаемости и смертности, а также естественного прироста населения рассматриваемых стран показывает, что в перспективе демографический дисбаланс между странами региона будет сохраняться и нарастать. В таблице 3 показано, насколько изменится численность населения в странах Евразийской миграционной системы в первой четверти XXI века.
Таблица 3.
Прогноз изменения численности населения в странах Евразийской миграционной системы, 2000-2025 гг., тыс. чел.
|
Прирост населения |
Убыль населения |
||
| УзбекистанТаджикистанТуркменистан
Азербайджан Кыргызстан |
9.318 2.610 1.566 1.453 1.330 |
РоссияУкраинаБеларусь
Грузия Молдова Казахстан Армения |
17.330 11.781 1.394 803 308 259 174 |
Источник: World Population Prospects: The 2006 Revision. New York, United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division, 2007
Еще более контрастна ситуация с возрастной структурой населения. На фоне процесса старения населения в России и Украине государства Центральной Азии отличаются преобладанием молодых возрастов. В настоящее время доля населения в возрасте 0-14 лет в Таджикистане составляет 42%, в Узбекистане – 37%, в Туркменистане – 36%, в Кыргызстане – 35%, в то время как в России и Украине она не достигает и 20%. Прогнозные расчеты показывают, что к 2025 г., при общем снижении удельного веса детей в общей численности населения, в центрально-азиатских государствах он все равно будет составлять не менее 25%, а в Таджикистане – 30%. При этом доля населения в возрасте 65 лет и старше едва достигнет к 2025 г. 5-7%, в то время как в России доля пожилых людей в населении возрастет почти до 20%, что в абсолютном выражении составит почти 26 млн. чел.
Эти тенденции с особой остротой ставят вопрос о динамике численности трудовых ресурсов. В России устойчивое и необратимое снижение численности населения в трудоспособном возрасте началось уже в 2007 г., и, начиная с 2010 г. до 2025 г. будет составлять порядка 700 тыс. чел. в год из-за дисбаланса между вступающими в трудовой возраст группами населения и выбывающими из него старшими возрастными группами. Аналогичный процесс идет в Украине. Во всех остальных государствах постсоветского пространства доля населения в трудоспособном возрасте (15-64 лет) к 2025 г. увеличится: в Таджикистане с 59% в 2000 г. до 65% в 2025 г., в Узбекистане – с 58% до 68%, в Туркменистане – с 60% до 69%, в Кыргызстане – с 60% до 68%, в Азербайджане – с 63% до 67%.
Указанные тенденции можно рассматривать как фактор демографической взаимодополняемости стран региона, что является естественным фоном для формирования устойчивых миграционных потоков, прежде всего трудовых мигрантов, из демографически «молодых» стран региона в «стареющие» страны.
4. Политические факторы играют очень важную, хотя подчас неоднозначную роль в формировании Евразийской миграционной системы. Во-первых, на формирование миграционных потоков большое влияние оказывает миграционная политика государств, входящих в систему. Принципиальным элементом этой политики является безвизовый режим въезда, установленный двусторонними и многосторонними соглашениями между большинством государств СНГ. Безвизовое пересечение границ не просто облегчает передвижения внутри постсоветского пространства, но создает принципиальное различие между потоками мигрантов из стран «ближнего» и «дальнего» зарубежья, создавая политические преференции для граждан бывших советских республик.
Во-вторых, существование региональных союзов на территории постсоветского пространства, прежде всего, таких как СНГ и ЕврАзЭС, структурирует политические и экономические взаимоотношения между странами-участницами, а также является ареной выработки единых подходов к пониманию плюсов и минусов современных миграционных потоков, объединяющих эти страны, и формированию взаимоприемлемых механизмов управления ими. Так, способы противодействия нелегальной миграции и развития легальных ее форм не просто включены в повестку дня СНГ, но зафиксированы в Концепции сотрудничества государств-участников СНГ в противодействии незаконной миграции и находят конкретное воплощение в Программе сотрудничества государств-участников СНГ в противодействии незаконной миграции. Работа по созданию механизмов взаимодействия в миграционной области между соответствующими ведомствами государств СНГ ведется на постоянной основе.
При существующих противоречиях в области экономических интересов сохранение безвизового режима перемещения населения и курс на создание единого рынка труда является в настоящее время, быть может, самым крепким звеном, цементирующим отношения между странами СНГ. Недаром Президент В.В. Путин на специальном заседании Совета безопасности России 17 марта 2005 года по миграционной политике отметил, что «миграционная политика – это еще и мощный рычаг консолидации между странами Содружества независимых государств».
5. Психологические факторы. Относительная «прозрачность» границ между государствами постсоветского пространства и существование множественных родственных, эмоциональных, профессиональных и прочих связей создают особые психологические факторы, облегчающие миграционное движение внутри Евразийской миграционной системы. Жизнь, прожитая в единой стране, сформировала особое отношение к общей территории СССР как пространству своей страны даже после того, как страна распалась. Соответственно сложились и миграционные установки, в соответствии с которыми легче решиться на переезд в соседнюю и «знакомую» Россию, чем в любую страну вне территории бывшего СССР.
Безвизовое пересечение границ – это естественный пограничный режим в условиях, когда межгосударственные границы разделили семьи, родственников и друзей, живших прежде в единой стране. Сейчас, спустя почти два десятилетия суверенного развития бывших советских республик, становится особенно очевидно, что безвизовый режим пересечения границ является одним из немногих факторов, которые дают жителям СНГ ощущение единства постсоветского пространства на фоне возросшей этно-социальной дистанции.
Ментальное сходство, сформировавшееся в течение длительного существования в рамках одной страны, унифицированность системы образования, схожих норм воспитания детей, единых квалификационных и профессиональных требований и т.д., играет важную роль как в выборе страны назначения для потенциальных мигрантов в рамках СНГ, так и в преференциях, предоставляемых гражданам бывших союзных республик миграционным законодательством и практикой трудоустройства в принимающих странах Евразийской миграционной системы.
Несмотря на то, что у основных стран происхождения мигрантов внутри Евразийской миграционной системы появляются новые векторы миграции вовне (например, Узбекистан заключил соглашение о трудовой миграции узбекских граждан в Южную Корею, а таджикские трудовые мигранты уже представлены на рынке труда Пакистана), тем не менее, Россия и в меньшей степени Казахстан остаются основными странами назначения для мигрантов и из этих государств. Изменения в миграционном законодательстве России, произошедшие после 2006 г., призваны поддержать миграционный приток из государств СНГ, вывести его из тени и создать для мигрантов четкие и прозрачные процедуры получения правового статуса. Все это укрепляет действие вышеупомянутых психологических факторов предпочтения миграционного передвижения внутри Евразийской миграционной системы.
6. Социально-этнические факторы связаны, прежде всего, с общим историческим прошлым государств постсоветского пространства. Активный миграционный обмен между союзными республиками привел к тому, что крупные группы населения титульных национальностей одних республик проживали на территории других. В общей сложности к моменту распада Советского Союза 54,3 млн., или 19% граждан СССР проживали вне своих национальных республик, включая 25,3 млн. русских, что составляло 17,4% от численности населения Российской Федерации (Госкомстат, 1991, с. 5-19).
Именно эта ситуация привела к формированию многочисленных этнически детерминированных миграционных потоков между вновь возникшими государствами, когда оказавшиеся этническим меньшинством люди предпочли вернуться в «свои» республики, где, как им казалось, по крайней мере, этническая безопасность им была гарантирована.
Однако даже эти этнические миграции на рубеже 1980-х и 1990-х гг., не смогли преодолеть сложившегося десятилетиями этнического многообразия в большинстве бывших советских республиках, особенно в России. Национальные диаспоры представителей союзных республик, сформировавшиеся в России за период существования единой страны, во многом сохранились. Впоследствии они стали важным социально-этническим фактором функционирования Евразийской миграционной системы.
По самооценкам диаспор, на начало 2000-х гг. численность постоянно проживающей в России армянской диаспоры оценивалась в 2,2 млн. чел., азербайджанской диаспоры – в 1,2 млн. чел., казахской диаспоры – в 800 тыс. чел., узбекской диаспоры – в 250 тыс. чел., таджикской – в 360 тыс. чел., киргизской – в 120 тыс. чел. Диаспоры часто выступают посредниками, стимулирующими приток новых волн соотечественников, получение ими работы – легальной или нелегальной, адаптации их к жизни в России, т.е., с одной стороны, облегчают принятие решения о миграции, а с другой стороны, создают мигрантам относительно комфортную социально-этническую среду обитания.
Те, кто уже получил опыт пребывания в России, сумел заработать и обеспечить на какое-то время свою семью, вернутся в Россию опять, скажем, на еще один строительный сезон, используя уже сложившиеся неформальные связи. Они привезут с собой «новичков» – соседей, родственников, знакомых, которые уже смогут опереться на опыт своих предшественников. Так складываются миграционные сети, являющиеся мощным фактором устойчивости миграционных систем во всем мире. Евразийская миграционная система за относительно короткий период своего существования оказалась также «опутана» многочисленными миграционными сетями.
Социально-этнические факторы формирования Евразийской миграционной системы представляют собой, по сути, тот социальный капитал, опираясь на который мигранты из стран СНГ делают выбор в пользу миграции именно внутри постсоветского пространства и который способствует устойчивости складывающихся в этом регионе миграционных потоков.
7. Географические факторы играют значительную роль в Евразийской миграционной системе. Географическая близость государств постсоветского пространства, дополненная относительной «прозрачностью» государственных границ и существованием единой транспортной инфраструктуры, существенно облегчает передвижения людей между странами.
Все рассмотренные нами выше факторы формирования и устойчивости Евразийской миграционной системы одновременно определяют позицию России как ее центра. Исторически Россия являлась и является центром Евразийского пространства; экономически она превосходит другие бывшие союзные республики по экономическому потенциалу и масштабу рынка труда; демографически Россия испытывает такие количественные и структурные изменения, которые ставят ее в зависимость от привлечения иностранной рабочей силы; политически Россия проявляет заинтересованность в укреплении интеграции на постсоветском пространстве, отдавая приоритет в своей миграционной политике гражданам стран СНГ; географически Россия является для большинства стран бывшего СССР ближайшим соседом, с которым их связывает прямое транспортное сообщение.
Ивахнюк И.В., доктор экономических наук, профессор экономического факультета
МГУ имени М.В. Ломоносова.
Продолжение следует
Список источников
Арутюнян Л.А. (2003) Трудовая миграция населения Армении: средство, предотвращающее бедность // Трудовая миграция в СНГ: Социальные и экономические эффекты. Отв. редактор Ж.А.Зайончковская. М.: Центр изучения проблем вынужденной миграции в СНГ, с. 95-116.
Белл Д., Иноземцев В. (2007) Эпоха разобщенностей. Размышления о мире XXI века. М.: Центр исследований постиндустриального общества.
Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада: чем вымирание населения и усиление иммиграции угрожают нашей стране и цивилизации. М.: Изд-во АСТ, 2003.
Вишневский А.Г. (2004) Демографическое будущее России // Отечественные записки, № 4, 2004. http://www.strana-oz.ru/?numid=19&article=897
Госкомстат (1991) Национальный состав населения СССР. Государственный комитет СССР по статистике. М.: Финансы и статистика.
Демографическое будущее России (2001) / Под ред. Л. Рыбаковского и Г. Кареловой. М.
ЕК/МОМ (2005) Трудовая миграция в странах Центральной Азии, Российской Федерации, Афганистане и Пакистане. Аналитический обзор. Европейская Комиссия / Международная организация по миграции. Алматы.
Зайончковская, Ж. (2002) 10 лет СНГ – десять лет миграций между странами-участниками // Население и общество, № 62, Май
Ивахнюк И.В. (2003) Две миграционные системы в Европе: тенденции развития и перспективы взаимодействия // http://www.archipelag.ru/agenda/povestka/povestka-immigration/strategii/dve_sistemi/
Ивахнюк И.В. (2005) Международная трудовая миграция. Учебное пособие. М., МГУ-ТЕИС.
Ивахнюк И.В. (2007) Евразийская миграционная система // Вестник МГУ. Серия Экономика, № 3, с.36-57.
Ивахнюк И.В. (2008) Евразийская миграционная система: теория и политика М.: МАКС Пресс, 192 с.
Ивахнюк И.В. (2011) Перспективы миграционной политики России:Выбор верного пути. Серия «Миграционный барометр». М.: МАКС Пресс, 128 с.
Каменский А.Н. (2002) Современное участие России в международной трудовой миграции // В кн.: Мир в зеркале международной миграции. Серия «Международная миграция населения: Россия и современный мир». Выпуск 10. М., МАКС-Пресс.
Коулмен Д. (2007) Иммиграция и этнические сдвиги в странах с низкой рождаемостью – третий демографический переход? // В кн.: Миграция и развитие. Научная серия «Международная миграция населения: Россия и современный мир». Гл. ред. Ионцев В.А. Выпуск 20. М., СП Мысль, Би-Эль Принт, с.12-48.
Ларюэль М. (2000) Переосмысление империи в постсоветском пространстве: новая евразийская идеология // Вестник Евразии №1.
Мошняга В.Г. (2007) Регулирование трудовой миграции в Республике Молдова: основные этапы и специфика // MOLDOSOPIE (Probleme de analiza politica) N: 1 (XXXVI). Chisinau, USM.
Мукомель В.И. (1999) Демографические последтвия этнических и региональных конфликтов в СНГ // Сциологичекие исследования, № 6, с. 66-71.
Мукомель В.И. (2005) Миграционная политика России: постсоветские контексты. М., Институт социологии РАН, Диполь
Население России 2001. Девятый ежегодный демографический доклад. Под ред. А. Вишневского. М.: КДУ, 2002
Население России 2003-2004. Одиннадцатый-двенадцатый ежегодный демографический доклад. Под ред. А. Вишневского. М.: Наука, 2006
Петрова Я.В. (2007) Социальные механизмы внешней трудовой миграции в Украине (по результатам социологического исследования в Харьковской и Львовской областях // Материалы международной конференции «Миграция и развитие», Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 13-15 сентября 2007 г. Под ред. В.А. Ионцева. Том 1. М.: Издательство МГУ, СП Мысль, с. 79-92.
Прибыткова И.М. (2003) Трудовая миграция населения Украины в условиях трансформации экономических и общественных отношений // Трудовая миграция в СНГ: Социальные и экономические эффекты. Отв. редактор Ж.А.Зайончковская. М.: Центр изучения проблем вынужденной миграции в СНГ, с. 25-68.
Радаев В. (1999) Теневая экономика в России: изменение контуров // “Pro et Contra”, т. 4, № 1, М.
Русский язык в новых независимых государствах: результаты комплексного исследования (2008) Под. Ред. Е.Б.Яценко, Е.В.Козиевской, К.А.Гаврилова. М.: Фонд «Наследие Евразии». http://www.fundeh.org/xml/t/library.xml?s=-1&lang=ru&nic=library
Рязанцев С.В. (2007) Трудовая миграция в странах СНГ и Балтии: тенденции, последствия, регулирование. М.: Формула права.
Садовская Е.Ю. (2006) Денежные переводы трудовых мигрантов и их роль в мигрантских домохозяйствах в республиках Средней Азии / Средняя Азия и Кавказ, № 2.
Сухова Ю. (2007) Денежные переводы мигрантов – хороший вклад в развитие экономики // http://www.finam.ru/analysis/forecasts006BF/default.asp
Топилин А.В. (2004) Рынок труда России и стран СНГ: реалии и перспективы развития. М.: Экономика.
Чудиновских О.С. (2007) Сопоставимость статистики международной миграции и обмен данными в странах СНГ. Доклад для Региональной конференции по миграционной статистике, Женева, Швейцария, 4-6 декабря 2007 г. United Nations Statistical Commission and Economic Commission for Europe Conference of European Statisticians. Geneva, 4-6 December 2007.
Юнусов А.С. (2003) Трудовая миграция из Азербайджана: стратегии интеграции в рынки труда и риски // Трудовая миграция в СНГ: Социальные и экономические эффекты. Отв. редактор Ж.А.Зайончковская. М.: Центр изучения проблем вынужденной миграции в СНГ, с. 117-145.
ADB (2007) A Study of International Migrants’ Remittances in Central Asia and South Caucasus/ Country Report on Remittances of International Migrants and Poverty in Tajikistan. Asian Development Bank.
Baran P. (1973) On the political economy of backwardness // The Political Economy of Development ad Underdevelopment. Edited by C.K. Wilber, New York: Random House, p. 82-93.
Canales, A. and Mendoza, C. (2001) Migration, Remittances and Local Development in Mexico // Report presented at the XXIVth IUSSP General Population Conference, Salvador, Brazil, August 2001.
De Haas H. (2007) North-African migration systems: evolution, transformations and development linkages. International Migration Institute. University of Oxford, Oxford.
Fawcett J.T. and Arnold, F. (1987) Explanating Diversity: Asia and Pacific Immigration Systems // In: Fawcett J.T. and Carino B.V. (eds.) Pacific Bridges: The New Immigration from Asia and the Pacific Islands. Center for Migration Studies, New York.
Frank A.G. (1972) The Development of Underdevelopment // Dependence and Underdevelopment. Ed by Cockcroft J.D., Frank A.G., and Johnson D. New York: Anchor Books.
ICMPD (2006) Обзор миграционных систем стран СНГ. Международный центр развития миграционной политики, Вена.
Ivakhniouk I. (2003) Eastern Europe: Current and Future Migration Trends. Key paper for the 4th Regional Conference on “Migration Policies on the Eve of the EU Enlargement: What Challenges for Future Co-operation within the East European Region”, Kiev, 9-10 October 2003, Council of Europe, Strasbourg, France, 47 p.
Ivakhniouk I., Iontsev V. (2005) Russia – EU: Interactions within the Reshaping European Migration Space // International Migration. A Multidimensional Analysis. Ed. by Krystyna Slany. AGH University of Science and Technology Press. Cracow, p. 217-250
Kritz M., Lin Lean Lim, Zlotnik H. (eds.) (1992) International Migration Systems. A Global Approach Oxford: Clarendon Press.
Massey D., Arago J., Hugo G., Kouaouci A, Pellegrino A., and Taylor J.E.(1998) Worlds in Motion: Understanding International Migration at the End of the Millenium. Oxford, Oxford University Press.
Roberts B., Banaian K. (2004) Remittances in Armenia: Size, Impacts and Measures to Enhance their Contribution to Development. USAID, Yerevan, Armenia. http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/PNADB948.pdf
Skeldon R. (2005) Migration and Migration Policy in Asia: a Synthesis of Selected Cases // Migration and Development: Pro-Poor Policy Choices, Dacca, The University Press, c. 15-37.
World Bank (2006) Migration and Remittances. Eastern Europe and the Former Soviet Union. Edited by Ali Mansoor and Bryce Quillin. Washington D.C.: World Bank. http://siteresources.worldbank.org/INTECA/Resources/257896-1167856389505/Migration_FullReport.pdf
Zlotnik H. (1996) Policies and migration trends in the North American system. // In: International Migration, Refugee Flows and Human Rights in North America: the Impact of Trade and Restructuring. Ed. by Alan Simmons. Staten Island, Center for Migration Studies, pp. 81-103.