Почему осетины не аланы?

В январе 1995 года Северная Осетия получила своё нынешнее название «Республика Северная Осетия – Алания». В таком виде имя региона внесёно в статью 65 Конституции Российской Федерации, как официальное наименование одного из субъектов федерации. Конституция была принята в 1993-м году; в 1995-м пришлось вносить в неё соответствующую поправку. Осетинское лобби продавило даже изменение Конституции страны в угоду своим псевдоисторическим фантазиям. А Москва на это пошла, по инерции фразы «берите суверенитета сколько сможете проглотить». Раз суверенитет можно глотать, то и историю можно переписывать и называть себя как угодно. На эти «мелочи» кремлёвское руководство не обращало внимания: главное было сохранить власть и возможность грабить народные богатства. Если не мешаете, то называйтесь хоть чучелом, хоть аланами, хоть марсианами. Не уступая «в главном» — в деньгах и власти, ельцинская администрация легко раздавала символические права, привилегии и пышные имена. Таким образом, фальшивая осетино-аланская гипотеза получила как бы государственное признание, статус официальной истории и идеологии.
Я очень груб с осетино-аланской фальсификацией, но только потому, что она стала «официальной», вернее, официозной. В качестве одной из дискуссионных гипотез версия о том, что из современных народов Кавказа именно осетины являются наиболее близкими наследниками древних и средневековых аланов вполне достойна существования в науке и в литературе. У этой гипотезы есть ряд обоснований и собственный набор более или менее убедительных доказательств; как и у нескольких иных гипотез есть свои обоснования и доказательства. Однако настоящая, серьёзная, неангажированная историческая наука не пришла к твёрдому и однозначному выводу относительно аланов и преемственности от аланов среди современных этносов. Ещё не пришла и, может, уже не придёт, так как свидетельства о веках минувших весьма ограничены и мы можем изобретать только новые интерпретации уже имеющихся источников. В такой ситуации провозглашать осетинов «аланами», Осетию «Аланией» — это верх некорректности, хамства, популизма, фальсификаторства и «администрирования» истории. Таким образом отметаются с порога все научные сомнения, возражения, все иные теории и взвешенный академический взгляд на историю. Вместо истории мы получаем футбольный клуб «Алания» и одноимённую республику.
Кроме того, осетинско-аланская фальсификация – это не что иное, как разжигание межнациональной вражды. Нет, не я разжигаю рознь, «отказывая» осетинам в праве именоваться «аланами». А внедрители фальсификации насаждают вражду. Не сумев убедить своих оппонентов, серьёзных учёных, не только соседских народов, но и российских, и с мировым именем, отстаивающих иные взгляды и продолжающих скрупулёзные исследования лингвистических и археологических данных, фальсификаторы воспользовались «административным ресурсом» и провели свою версию через законодательные органы.

Северный Кавказ на протяжении столетий был родиной великого множества народов. В их постоянном историческом совместном бытии сформировалась общая северо-кавказская культура, значительная часть отличительных черт которой является общим наследием и общим достоянием всех народов Северного Кавказа. И приватизация, узурпация важнейших эпох исторической жизни националистическими кругами одного из регионов отнюдь не способствует дружбе и взаимопониманию между всеми населяющими земли Северного Кавказа народами.
Как всегда, как и у всех казалось бы отвлечённых исторических фальсификаций, у этой есть своя весьма конкретная политическая и территориальная подоплёка. В 1992-м году произошёл кровавый осетино-ингушский конфликт. Не хочется поддерживать ни одну из сторон конфликта, такие события всегда трагедия для обеих сторон. Однако очевидно, что федеральные власти встали именно на осетинскую позицию, выдавив ингушское население и оставив спорные территории за Северной Осетией. Эта проблема не может считаться решённой и поныне. Пока одна из сторон межэтнического конфликта считает себя несправедливо притесняемой, корни вражды сохраняются. И в таких, без того накалённых обстоятельствах, Северная Осетия победно присваивает себе «символический капитал» древней Алании, недвусмысленно намекая тем самым на своё «историческое право» доминировать над этими и многими прочими территориями Северного Кавказа. Разве было бы такое возможно при мудром, взвешенном руководстве, учитывающем тонкости национальных отношений и болезненное внимание малых этносов к манипуляциям с историей?
Тему осетино-аланской фальсификации я упоминал вскользь в своей книге «Прыжок волка: очерки политической истории Чечни», в частности, в главе «Зеленчукская чушь». И тогда я обошёлся с фальсификаторами невежливо, но не уделил проблеме достаточно места, так как у очерков была иная тема. К тому же, я ещё не понимал всей серьёзности и всех возможных последствий победы фальсификаторов истории Северного Кавказа. Ныне же я считаю необходимым посвятить данному вопросу специальный материал. И делаю это в основном для своих друзей, для хороших знакомых, милых и приятных людей из числа осетинских интеллектуалов, с которыми уже неоднократно спорил; это прекрасные люди и умные, интересные авторы, однако, кажется, они не понимают, в какие дебри заводит их поддержка заведомо ложных измышлений «национально-ориентированных» фальсификаторов истории. Я ни в коем случае не хочу ни с кем враждовать и ссориться, я надеюсь, что мы сохраним мирные, дружеские отношения даже в разгар самой острой дискуссии. Однако я вынужден поставить проблему наиболее категоричным образом, потому что в конечном итоге именно правда всегда наиболее способствует и миру, и дружбе, а не потворство лжи. Таков санскритский девиз, начертанный на гербе Индии: сатьям эва джаяте, на анритам. Что значит: истина побеждает, не ложь.
Итак, осетины – это не аланы. Почему?
1.
Потому что аланов больше нет. Никаких аланов больше нигде нет. Как нет древних греков, древних египтян, готов, франков, бургундов, ариев, кривичей, вятичей, римлян и ещё многих прочих десятков и сотен, может быть, тысяч древних и средневековых народов, которые раньше были, а теперь их нет. Род приходит и род уходит, а земля остаётся вовек. Можно говорить об истории территорий, но на тех землях, где когда-то была Алания, до неё много чего, и после неё ещё много чего было. А сейчас Северная Осетия и несколько других республик. И Осетия – не Алания. Как Дагестан – не Хазария. Народы не вечны. Мы можем говорить о большей или меньшей преемственности между разными народами на разных территориях. Например, современные греки – не то же самое, что древние греки. Но какая-то связь есть и она исторически сохранилась, в том числе и в имени. От древнего Египта нынешней Арабской Республике Египет осталось разве что имя и почти ничего больше: только пирамиды, музеи и мумии фараонов которые, как говорят, даже генетически не близки современному населению Египта. А такие народы-завоеватели как арии, готы и аланы не сохранились совсем. Они оказали громадное влияние на культуру, поучаствовали в этногенезе не то что бы одного народа, а целых верениц народов, но сами растворились в них, оставив по себе только свою славу. Так тоже бывает. Это не хорошо и не плохо, просто бывает по-разному. Франки покорили галлов и дали имя Франция стране, населённой преимущественно потомками галлов, а сами исчезли в них. Англов покорили норманны, но норманны растворились, а страна осталась Англией. Белые арии пришли в Индию, санскритизировали весь полуостров так, что теперь негроид полинезийского типа, брахман-индус, называет себя арием и не пускает какого-нибудь немца или русского в свой «арийский» храм, потому что не-арии его оскверняют. Как писал блистательный Олесь Бузина, убитый на Украине нацистами, возможно через несколько веков население Евразии будет всё называть себя «славянами», имея при этом тёмную кожу и монгольский разрез глаз, а говоря на суржике из английского и китайского. Ничто не остаётся неизменным. В этнической реальности всё находится в постоянном движении, незаметном в масштабе человеческой жизни, но в масштабе тысячелетий выглядящем как роение мошкары. Даже современные евреи, претендующие на сохранение своей нации с древних времён, вовсе не те евреи, которые были покорены и рассеяны римлянами; современные евреи это результат постоянной метисизации и, возможно, что так называемые «сефарды» никак не родственны так называемым «ашкенази». Государство Израиль построено в голой пустыне из чистой мечты, а государственный язык Израиля, иврит, не так давно был «воссоздан», то есть, заново изобретён филологами. Что мы реально имеем в случае евреев, это культурная общность, сохранившая свою религию, культуру и самосознание. Это этнос не крови, но книги, которую они носили с собой, бесконечно смешиваясь и меняясь. Могут ли осетины предъявить книгу, написанную две или три тысячи лет назад на аланском языке и с тех пор хранимую в сундуках каждого осетина-алана, во всех его скитаниях от Африки до Сибири? Нет, такой книги нет. Такие книги есть только у евреев и индусов. Причём евреи со своей книгой потеряли изначальную родину и разошлись по чужим землям, смешавшись с жившими на них другими народами, а индусы остались на своей земле, только это уже вообще не те народы, которые сочинили книги, а те, что жили раньше или пришли позже; книга, получается, сохранилась не у народа, того народа больше нет, а у земли. И это не хорошо, и не плохо. Просто такова реальность. Такова правда. Аланы когда-то были, но теперь их нет. Русичей тоже нет. Но имя русских сохранилось за весьма изменившимся и выросшим народом, уже сохранилось, так исторически сложилось. Уже сложилось так, что русских зовут русскими, а греков греками. Но когда осетины через шестьсот лет после гибели Алании решают, что они «аланы», а их республика «Алания» — это в лучшем случае похоже на Румынию, «Романию», которая решила назначить себя наследницей Рима (Рума, Ромы) и начала эксперименты по латинизации своего языка. В лучшем случае! А так, это больше похоже на то, что жители Архангельской области проведут через парламент такой закон, чтобы называться им теперь не иначе как гипербореями, ведь есть античные свидетельства о том, что где-то кажется вот как раз тут обитали гипербореи; стало быть, мы они и есть, и требуем нас отныне называть «Архангельская область – Республика Помория – Гиперборея». Ещё могу с десяток таких же нелепых примеров привести. Только чтобы братья-осетины поняли: их притязания на Аланию ничуть не менее смешны, чем на Гиперборею, Гардарику, Атлантиду и прочие древние либо мифические края. Аланов больше нет. И вместе с тем все мы чуть чуть аланы, чуть-чуть готы, чуть-чуть греки и так далее; за многие века и кровь народов смешалась и, что более важно, культура непрестанно взаимодействовала и взаимообогащалась. Так что отпустите духи предков, не привязывайте их к ножке своего письменного стола и радуйтесь привилегии быть наследником не только аланов, но и римлян, и даже кроманьонцев, которых древнее только неандертальцы и австралопитеки, но за их наследством в очереди почему-то никто не стоит.
2.
Что же такое были сами аланы и как можно теперь, через тысячу лет «быть аланом»? Что это могло бы значить? Неловко напоминать об этом среди умных, образованных людей, каковыми несоменно являются мои читатели, особенно, осетины, но давно установлено многими исследователями и стало уже унылым общим местом в исторической науке то обстоятельство, что в древние и ранние средневековые времена понятие этноса сильно путалось с понятием сословия или образа жизни. А ещё то, что название скопищу племён и территории часто давалось по имени одного клана, как правило, господствующего, даже если он был остальным иноязычным и инокультурным. Мои предки жили в Алании? Да, весьма возможно. Мои предки были аланами? Хм, ну, в каком-то смысле, да. В том же смысле, в каком, например, древляне, зверски убитые русской княгиней Хельги, были «тоже русскими». А кто был русскими, русью, так сказать, в узком, специальном смысле? Открываем «Повесть временных лет» и читаем в одном из первых договоров, заключённым с Византией: мы, от рода русского… и далее перечень шведских имён. Особенно это касается именно таких обществ, как аланы и готы, которые, скорее всего, были племенами-сословиями воинов, покорителей, захватчиков, формировавшими эксплуататорский слой в ранне-государственных образованиях варваров. Соседи могли при этом называть всех покорённых тоже аланами, или готами, но сами они знали о различении. При этом и вертикальная мобильность наверняка была: какой-нибудь удалец из не-готского племени мог войти в дружину готского вождя и сам стать «готом». А тот из алан, кто вышел из воинского сословия, осел на земле, окрестьянился, оставался «аланом» только в очень широком смысле. При этом, этническая окраска у сословия, несоменно, была; и общность языка, и культуры. Но вот генетического единства мы вряд ли должны от них ожидать. Тут язык и культура скорее производны от сословия. Так русские дворяне все обязаны были говорить по-французски, хотя мало кто из них был француз. А как формируются племена-сословия мы видим из близкого нам примера казачества. Помните, как принимали в казаки у Гоголя в Запорожской сечи? Православный? Устав Сечи принимаешь? Ну всё, казак. Иди до какого сам знаешь куреня. Представляете, ни паспорта не спросили, ни теста на Y-хромосому ДНК не сделали. А может у него бабушка турчанка была? Потому среди терских, например, казаков, антропологически весьма заметны и кавказцы, и татары, и бог весть кто ещё, начиная от потомков готов. Но выходившие в казаки татары принимали православие, и русский язык в его казачьей версии понимали. Впрочем, и казаки бегло изъяснялись по-татарски, о чём нам даже Лев Толстой сообщает. Вот так, вероятнее всего, и племя-сословие аланов формировалось. Потому говорить о его генетически-этническом единстве, а, стало быть, о биологическом преемстве от него, как-то нелепо. Видимо, поэтому аланы, встретившись с готами, легко сформировали военную общность и племенной союз, такой тесный, что ни современники, ни историки не могут порой их разделить, да так и называют, через дефис: гото-аланы. Хотя вроде бы по языку и происхождению готы и аланы должны быть совсем различны! Однако сословная общность и одинаковость образа жизни (грабежи, завоевания, сбор дани с покорённых племён и получение «жалования за службу» — на самом деле рэкетирских поборов – у Рима) оказались важнее этнических корней. Так, бок о бок, готы с аланами двинулись на Запад, и дошли до Испании, где ныне область Каталония называется так почему? Правильно. Потому что это Гото-алания. Получается, что нам даже готов (германцев) с аланами (иранцами?) не различить; а вы хотите выделить потомков чисто-аланской линии в котле северокавказских народов через восемь веков после исчезновения предков. Если аланы – это не только этнос, но и сословие, то никакие «генетические маркеры» вам не помогут. Хотя, конечно, если вы позовёте Клёсова (и хорошо ему заплатите), то он вам легко докажет, что осетины и только осетины являются единственными потомками аланов по мужской линии. Или потерянным коленом Израилевым. Или ариями. Или гипербореями. Да что закажете, то и докажет. Смотрите только, чтобы его кабардинцы раньше вас не пригласили. Или не заплатили больше.
3.
Если осетины это вдруг аланы, то встаёт следующий вопрос: какие именно аланы – это осетины? Дело в том, что мы сначала видим одних аланов, которые вместе с готами, подгоняемые гуннами, как заградительным отрядом, штурмуют Европу (и Северную Африку!). Те аланы исчезают в своей Каталонии. Но несколько веков спустя мы находим других аланов, которые господствуют на Северном Кавказе. Возможно, это не просто одинаковое название разных племён. Может они и родственники. Одни пошли туда, а другие сюда, там и сям попрятались, потом повылезали. Бывает. Вот ведь и часть готов спряталась в Крыму и ещё несколько веков была в Крыму епархия, называемая Готией, и столица у неё была, Мангуп. Только крымская Готия всё же не та же самая Готия, которая была державой Германариха. В крымской Готии готы были уже сильно эллинизированы, и вскоре стали «греками» (из-за греческой православной веры). А население крымской Готии состояло меньше всего из готов, больше из разных других народностей, которых в Крыму всегда жило немало. Подозреваю, что и с кавказской Аланией произошло что-то похожее: раз уж выяснилось, что готы и аланы – народы-братья, то и судьба у них могла быть одинаковой. Ведь от разгула братишек аланов и готов на окраинах Римской империи до разгрома Алании монголами прошло около тысячи лет. Это очень много. Слишком много для того, чтобы такой подвижный народ-сословие как аланы сохранился тем же, чем он был. Тысячу лет. Нет, это вряд ли. Впрочем, повторюсь, я допускаю, что новые аланы были не чужие тем, древним аланам. И всё же корректнее будет различать: древние аланы поздней античности и последние аланы средневековья. Но и они были уничтожены. Полностью. Это признают все, даже очень национально-ориентированные осетинские историки. Нашествие монголов пошатнуло владычество аланов. А потом Тамерлан прикончил аланов. Это отдельная длинная история, но Тамерлан не просто пошёл войной на ордынского хана, который тогда владел и Северным Кавказом. Он отправился на джихад, уничтожать неверных. И была великая битва на Тереке, в которой сводное войско ордынцев и их вассалов было разгромлено. А потом Тамерлан вернулся, специально для того, чтобы добить Северный Кавказ. Об этом я, надеюсь, сделаю отдельный материал. Но вкратце, он уничтожил всех. Это был настоящий геноцид. После похода Тамерлана население края сократилось в разы. Цветущая земля стала пепелищем. И главный удар приняли на себя аланы. Они ведь были воинским, господствовавшим сословием! Естественно, все они воевали. И все были убиты. Тамерлан специально охотился именно за аланами. Именно их он намеревался изничтожить под корень. И изничтожил. После этого аланы исчезли. Как исчезли, например, печенеги, после того, как византийцы устроили им геноцид. Возможно, даже наверняка, какие-то особи аланского племени, или даже семьи, физически уцелели, и укрылись в горах, одни, либо нашли приют у горского народца, когда-то подвластного им. Но как политическая реальность, как правящее сословие и господствующий этнос аланы перестали существовать. Это неоспоримый факт. А прятаться у бывших данников, жить по их милосердию и доброте (а, стало быть, и по их обычаям) – это уже не значит быть аланом. Даже если такой человек уцелел, аланом он уже не был. Тем более, не были аланами его дети. Никто их уже аланами не считал. И сами они себя не считали аланами. Потому никто, включая осетин, не сохранил самосознание алан. Аланы погибли. И никак не могут осетины быть сохранившимися в секрете (прежде всего, от самих себя – пока интеллигенты не нашли исторические книжки про великих аланов и их не осенило: да это же мы!) потомками средневековых аланов. Легче им было быть потомками аланов испанских, каталонцев! Кстати, провели уже исследование? Сколько в осетинском языке слов, одинаковых с каталонским наречием? А антропологический тип? А «генетики» уже собрали биоматериалы у каталонцев, дежурят в каталонских туалетах, выпрашивая у каталонцев, например, слюну, чтобы провести анализ «маркеров»? Займитесь, дарю идею, чего уж там.
4.
Посмотрим теперь на некоторые из обоснований осетино-аланской версии. Вернее, на трепыхания осетино-аланской мечты.
4.1. Язык. Осетинский язык – это аланский язык.
Прекрасный довод. Если бы мы действительно знали что-то про аланский язык. Но у нас нет ни одного полного и обширного литературного памятника на аланском языке. Поэтому аланский язык можно считать утерянным. Готский язык тоже был бы утерянным, если бы не «Серебрянный кодекс» — Библия епископа Вульфиллы, переведённая на готский язык. По этой книге готский язык был восстановлен. Аналогичного источника по аланскому языку нет. А что есть? Есть «Зеленчукская надпись». Это рисунок с надписи, сделанной якобы на надгробии. Когда пошли за первоисточником, то не нашли. Исчезло надгробие. Растворилось. Какой-то алан или осетин несознательный уволок, сделал себе пол в бане. Остался только рисунок, сделанный неким Струковым, который, мамой клянётся, видел плиту. На ней было написано греческими буквами, кажется, на ясском языке: доблестных осетин скорбная могила. И имена. Постойте! А причём тут аланы? Ну так ведь осетины и есть аланы. Такое «убедительное» доказательство. Есть ещё 4 (четыре!) аланские фразы в одном византийском источнике XII века. Здесь их называет аланскими сам автор текста. По мнению лингвистов, фразы наиболее близки ясскому языку. Кто такие ясы? Это родственники осетин, жившие в Венгрии. Вы удивитесь, что ясские фразы обнаружил в византийском источнике в 1927 году именно венгерский исследователь? Я – нет. Осетинский исследователь просто пока ещё не добрался до библиотеки Ватикана, так хоть родственника послал. Ясы были известны и русским, и византийским летописям отдельно и независимо от аланов. Одним народом их, кажется, в то время никто не считал. Но путать между собой могли. Тем более, что ясы могли входить в союз племён, возглавляемый аланами. Да и языки их могли быть схожи, и не только у них, а и у многих племён иранского цикла: скифов, сарматов, аланов (если они были тоже иранцами), ясов, и тех, кого мы не знаем, но кто тоже был. Выходит, оба памятника, даже если признать их подлинность (ну мало ли, теряются оригиналы, даже могильные плиты теряются; а и что находят рукописи заинтересованные лица, тоже эка невидаль! Сплошь и рядом такое случается) являются памятниками ясского языка. Из чего мы можем заключить, что был такой народ, ясы, и что они очень родственны нашим осетинам. Ну у них даже имя похожее. В принципе, мы и раньше это знали. А аланы тут причём? Ну вот опять – отвечают нам наши друзья. Так ведь осетины – это и есть аланы. Что ещё по языку есть? Топонимика и имена. Прекрасно. Но недостаточно. Ведь, например, имя Атилла лучше всего переводится с готского («батюшка»), тем не менее, если верить римским историкам (а других историков у меня для вас нет), то Атилла всё же был гунн, а не гот. Приходится делать вывод, что имеющихся данных вполне достаточно для того, чтобы сформулировать дискуссионную гипотезу о том, что ясский язык, который близок осетинскому языку, возможно, был также близок и аланскому языку, если у аланов был какой-то свой специфический этнический язык. Но совершенно недостаточно для того, чтобы «отлить в граните» и напечатать в конституции, что осетины – это аланы и есть, потому что аланский язык нам известен (на самом деле, нет) и это то же самое что древний осетинский язык (наличие в древности или в средневековье осетинского языка скорее опровергает, чем доказывает аланскую гипотезу).
4.2. Религия. Аланы были христианами, и осетины сохранили аланскую христианскую веру.
На самом деле не только аланы и не только предки осетин были христианами. Христианство (вернее, его сантерийская смесь с местными верованиями) было весьма распространено среди народов Северного Кавказа вплоть до исламизации. Просто осетины позднее начали подвергаться исламизации. Зато сейчас «потомки аланов» исламизируются вовсю. Установить же непрерывную преемственность именно аланской епархии Византийского христианства с осетинской церковью невозможно, так как аланская епархия была уничтожена вместе с самими аланами при джихаде Тамерлана.
4.3. Археология. Где-то в горах обнаружены памятники, свидетельствующие о том, что в горах жили аланы.
Или не аланы. А какие-то иные ираноязычные племена. Или племена аланского союза. Что такое памятники? Визитка, на которой написано: здесь жил алан, которого внук стал осетином? Нет. Чаще всего это черепки битой посуды. Остатки построек. Оружие (весьма возможно сделанное за тридевять земель) и, если очень повезёт, кости. На которых тоже ничего не написано (но если извлечь из них ДНК, то при некоторой ловкости суждений можно доказать всё, что угодно). А если это и действительно были аланы, то что это доказывает кроме того, что когда-то, веке в VI-VII, где-то здесь жили аланы? Ну, мы и сами об этом догадывались. Тем более, смотря кого ещё считать аланами. Причём тут осетины? А, ну осетины – это же и есть аланы. Да, слышал. Даже в конституции записано. Задним числом.
5.
Кто же такие осетины, если они не аланы? О, здесь всё до неприличия просто. Аланов никаких нигде давно уже нет. А осетины – это осетины. Потому они так и называются. Или можно использовать их самоназвания (которых несколько у разных племён, объединённых неразборчивыми соседями под именем осетины, но ни одно из самоназываний никак не напоминает про аланов). Этногенез осетинских племён начался, как и у многих других племён Северного Кавказа, где-то около XV века, после нашествия Тамерлана. Потому что Тамерлан все бывшие прежде этнополитические общности умножил на ноль. После него никаких организованных народов не оставалось, были только выжившие семейки, что бродили по развалинам и пепелищам и заново, с чистого листа начинали жизнь. Это как новое человечество после апокалипсиса: раньше были Франция, Германия, Италия, а теперь только ядерный пепел, и в пепле возятся потомки выживших немцев и румын, соединяются в новые банды, учатся выращивать картошку и откачивать из заброшенных цистерн бензин, чтобы заправлять свои ужасающего вида собранные из металлолома мотоциклы. Глядишь, через века два-три у них появились новые племена. Но то уже не румыны, а какие-то другие общности. Хотя, если кто сохранил способность к чтению и нашёл книжку Толкиена, то может провозгласить, что они – сыны Мордора! И будут этим гордиться. Так, из остатков, ошметков геноцида, образовались и осетины, с одной стороны, и вайнахи, с другой. Хотя и общего между ними достаточно. Один на всех нартский эпос (книжку Толкиена, найденную в ядерной золе, читали вместе сначала; потом своим детям пересказывали уже каждый кто как запомнил и понял). Но был же субстрат? И язык был же? Конечно, как без этого. Здесь, я думаю, было так: во время оно на Кавказ и через Кавказ шло и по пути оседало много племён иранского цикла. Некоторые известны как скифы, как сарматы, аорсы, сираки (?), роксаланы (?), кто-то, может быть, как ранние древние аланы, а прочих имён мы не знаем, но они были. Эти выжившие остатки различных иранских племён составили основу для нынешних осетинских народностей. Возможно, к ним присоединились и чудом уцелевшие аланские дезертиры (воины все погибли). Но едва ли они стали основой нового этногенеза. Ведь если бы сохранились не отдельные особи, а какие-то значимые куски бывших владетельных кланов, то они скорее присоединились бы к новому владетельному клану кабардинских князей. Потому что вскоре они, адыги-черкесы-кабардинцы, как новое военное племя-сословие стали править этой землёй. А свой свояка видит издалека. Для человека того времени своим был близкий по духу, образу жизни, по сословию, более, чем тот, у кого язык похожий, но он воевать не умеет, а выращивает злаки. Потому аланы так легко слились с готами ранее. А позже могли легко сочетаться с адыгами и стать адыгами; скорее, чем стать крестьянами. Свой – это сословный признак, а не этнический. Такова суровая реальность прошлого. Да и нынешнего времени отчасти тоже. И мне ещё обидно за ясов. Ведь не последний был в древности народ. Не так прославлен как аланы. Но более похож на этническую общность, а не только на сословно-профессиональное обозначение. И ведь скорее всего ясы, или их северокавказкая версия, были наиближайшими предками осетин. А потомки о них забыли, плюнули на их могилы, стыдятся настоящих отцов, но стараются примазаться в наследники к непонятным, но красиво звучащим аланам. Так что осетины – это потомки осетин, родственники ясов. И не надо этого стесняться. Осетин – это звучит гордо. Все мы любим осетинский сыр. Осетины – умные, храбрые, замечательные люди. Быть осетином вполне достаточно. Вовсе не обязательно считать себя гиперборейцем или атлантом.
6.
В заключение хочу немного рассказать о метисизации. О смешанных браках, полукровках и прочем «генетическом мусоре», как это определяют сторонники «чистоты крови». Если очень коротко, то «генетический мусор» иначе называется аристократией. Потому что смешанные браки наиболее характерны для высших сословий, для правителей, эксплуататоров, для богачей, воинов, купцов и путешественников. А «чистота крови» — верный признак зависимого крестьянства. И я, конечно, сам целиком за трудящийся народ. Но несколько удивляют зоологические националисты, которые никак не могут определиться: то ли им крестик снять, то ли трусы надеть. «Беспримесность крови» заявляют признаком некоторого как бы «аристократизма», а смешанность – уделом низшей касты. Хотя в жизни всё было и есть ровно наоборот. Многонациональность – свойство элиты, королей, князей, бояр, дворян, воинов. А «чистота крови» — признак холопов. Если кто говорит, что он «чистый русский», или «чистый грузин», или «чистый чатланин», то тем самым он признаётся, что предки его, скорее всего, были бедного, холопского сословия. И это не плохо. В советское время такого человека привечали бы за правильное, трудовое, рабоче-крестьянское происхождение. Но аристократы почти всегда «многонационалы». Самого чистого русского можно найти в самой глубокой деревенской глуши. Особенно если его предки были крепостными. Они, конечно, и женились друг на друге в одной деревне. Дальше ездить барин не велел. То же и с другими народами, не исключая горских. Бедные, бесправные вынужденно хранили чистоту крови. Но аристократия всегда была склонна к межнациональным бракам. Вот, читаем в Ипатьевской летописи, что в 1116-м году князь Ярополк взял в плен осетинку, дочь ясского князя, потому что она была очень красивая, и женился на ней. Такой русско-осетинский смешанный брак в XII веке. Потому что князь, мог себе позволить. А в то же время, конечно, где-то в глубоком лесу, на болоте, русские крестьяне хранили чистоту крови, женясь на троюродных сёстрах; и так же поступали их далёкие классовые братья, ясские бедные зависимые люди. А смешивать кровь – это дело князей. И зря вы думаете, что аристократы были в этом деле неразборчивы. Тот же Ярополк, он украл себе не просто красавицу, а княжну. Потому что жениться на «своей» — это не ключницу обрюхатить, будь она хоть трижды славянка, а поиметь жену из княжеского же сословия. Аристократия предусмотрительна в браках. Брак для аристократии – не просто получить кухарку и с кем спать, это возможность объединить имения, владения, укрепить дипломатические связи и так далее. Элита женится на своих. Но свои для неё – не лапотники из народа (эксплуататоры никогда не считают подвластный народ своим), но такие же аристократы, не важно, своего народа или чужого. Чужого даже лучше. Перед нами пример не только князей, но и всего русского дворянства, которое составлено было из: русских, татар, литовцев, поляков, немцев, шведов и так далее. Вроде разные народы? Нет, один, потому что одна каста. Потому что не какие-то любые татары становились русскими дворянами, а только ханы, беи, богатые и властные люди. Человек мог сменить веру и, как следствие, язык и этническую принадлежность, но сословие его оставалось прежним. Если в Русь из Орды выходил хан, то он причислялся к княжескому сословию, если бей – то к боярскому, а простой татарин-воин мог стать только стрельцом или, если повезёт, казаком. Иногда в знак особых заслуг лично монарх мог повысить сословный статус верного слуги; и то, ещё два-три поколения род этот считался выскочками. Для аристократии сохранение «чистоты крови» — это браки внутри сословия, а не внутри этноса. Этнос это вообще кто? Холоп мне что ли пара? Когда потомок немецкого барона выдавал свою дочь за потомка татарского мурзы – это и была наследственная русская аристократия, безупречное происхождение. А когда русский помещик рожал ребенка от своей русской крепостной, то это не просто дитя мезальянса, а бесправный выродок, увы. Александр Пушкин чрезвычайно гордился своим происхождением. И никакому дворянину не пришло бы в голову упрекнуть его «негритянской примесью». Тот самый легендарный предок Пушкина по материнской линии, Арап Петра Великого, во-первых, был вовсе не галерным рабом, а сыном африканского князя (!!!), прямого вассала турецкого султана, а это уровень практически королевский; во-вторых, крёстным отцом имел самого императора и дослужился до генерал-аншефа. А то, что он был чернокожим, для нормального дворянина ничего не значило, потому что настоящий «негр» – это свой русский белокожий холоп, а князь, будь он хоть чёрным, хоть зелёным – он и есть князь. Пушкин гордился своей родовитостью и по материнской, и по отцовской линиям, никто его даже в бреду не считал «метисом», «выродком», «полукровкой», сам же Пушкин язвительно говорил о некоторых свежеиспечённых «аристократах» которые «прыгают в князья из хохлов». И дело, опять же, не в этносе, а в сословии, потому что хохлы – это малороссийские крестьяне, обыватели или малоземельные худые помещики. Аристократом невозможно стать, аристократом может быть только рождённый аристократами. Таков был сословный принцип, таковы были представления о «чистоте крови» в среде господствующего сословия, почти всегда и почти везде. Ничего общего с этнической или даже расовой однообразностью они никогда не имели. Могу привести ещё тысячу иллюстраций, но остановлюсь. Надеюсь, мысль понятна. А зачем я это объясняю и причём тут аланы? Ну вот при этом самом и аланы. Поскольку аланы были, скорее всего, не просто узким этносом, а владетельным племенем-сословием, слоем воинов и правителей, то не может быть особенных сомнений в том, что они за несколько веков (если они существовали или хотя бы их имя существовало несколько веков) смогли сочетаться с верхушкой и подвластных им северокавказских обществ, и с соседями – грузинами, армянами, греками, русскими, персами и кем угодно вообще. По принципу не этническому, а сословному – князья в своём кругу, дворяне в своём, дружинники в своём. И ко времени гибели, этнически, культурно и по языку «аланы» были то же самое, что «русские дворяне» ко времени своей гибели: широкий набор кровей и знание нескольких языков, особенно, «международных» — греческого, латыни. Потому и нет памятников на аланском и письменности на аланском нет, несмотря на развитость аланской цивилизации. Поиски литературного аланского языка бессмысленны, потому что его могло вовсе не быть. Зачем он нужен? Все настоящие аланы, то есть, элита: воины, правители, священники, купцы – говорили и писали по-гречески, как и прочие элиты восточного христианского мира. И между собой они постепенно начинали общаться по-гречески. Иной язык нужен был им только для общения с подвластными. И таким весьма возможно был ясский язык, если ясы и родственные им прото-осетинские, пост-иранские племена составляли значительную часть подвластного населения. Был ли их собственный язык, или то, что от него осталось за несколько веков сословного существования похож на ясский? Может и был. Этого мы никогда не узнаем. Может, они могли понимать ясов так же, как польский шляхтич худо-бедно понимал русских, «украинских» крестьян. А до своих Ломоносовых, Державиных, Пушкиных, которые у русских стали создавать литературный язык на основе церковного и летописного старо-болгарского, народного наречия (от крестьянской няни), опыта греческой поэзии и с заимствованием грамматических структур французского и немецкого языков, аланы не дожили. Тамерлан их зачистил. Вполне могли этот народный ясский язык Алании иностранцы принимать за аланский, хотя сами аланы не обязательно так считали, но даже этому крайне мало свидетельств (четыре фразы, найденные ясом-венгром в библиотеке Ватикана в XX веке и всё). Такова подкладка, такова подноготная претензий на аланское наследство. На Кавказе все понимают, что тот, кто называет себя «аланом» на самом деле претендует не на какую-то этническую идентификацию, а хочет причислить себя к «высшему», господскому сословию, призванному править кавказцами. А этого не любят у нас. После долгих веков войн и усобиц горские общества Северного Кавказа выработали правила строгой военной демократии, равенства прав, отсутствия сословий. Этому весьма были удивлены российские авторы, которые писали, что на Северном Кавказе каждый «уздень», каждый свободный, независимый, сам себе господин. После аланов равнинами долго владели кабардинские феодалы. Но и их постепенно вытеснили местные общества – вайнахские и иные. Освободились от князей. И есть с тех пор одна основанная на непереводимом созвучии пословица на чеченском языке, которая гласит: кто называет себя князем, тот собака. Поэтому, любя и уважая все наши народы, почитая свою историю, а в ней и хазар, и аланов, и адыгов, мы должны, тем не менее, считать общим достоянием всех северокавказских народов нашу культуру; общим наследием считать историю и легенды; и не заявлять себя, вопреки исторической правде и вопреки братским, демократическим обычаям наших народов, наследниками правящих кланов, громко звучащих «аланов» или кого-то ещё. Лучше в мире и дружбе вместе изучать историю, вместе гордиться предками и вместе учиться у них – учиться и доблести, и из их трагического опыта извлекать урок. И не повторять ошибок, не потворствовать розни, которая и так веками точила наш край, обескровила его и сделала слабым перед врагами. Вместе мы, все северокавказские народы, а ещё и татары, и казаки, и, конечно же, русский народ, опора и основа нашей общей государственности – великая непобедимая сила.
7.
Мои осетинские друзья наверняка найдут в очерке немало ошибок и укажут мне на них. Я с благодарностью исправлю все детали, но вряд ли изменится общий смысл и посыл моего сочинения. Хочу повторить, что я искренне люблю всех своих земляков, всех братьев, которыми я считаю все народы нашей прекрасной земли, и только ради добра и общего блага предпринял этот труд, не получая за него ни денег, ни почестей. Прошу простить мне вынужденные резкости, так надо, чтобы чётче обозначить проблему. Особого извинения и понимания прошу у глубоко уважаемых мною осетинских интеллектуалов, которых я безгранично ценю, потому и вступаю в дискуссию; иначе какое бы мне было дело? Когда чужой человек совершает странные поступки или говорит странные речи ты из вежливости сделаешь вид, что не замечаешь; но когда твой брат держит руки над открытым огнём и может обжечься, ты подойдёшь к нему и постараешься убедить его не причинять себе и другим вреда; так и я обращаюсь к осетинам потому что они мне как братья, не буду же я обьяснять кастильцам в чём они неправы, споря с каталонцами – это далёкие нам люди, они сами разберутся. Но мы друг другу близкие, не чужие. Поэтому примите с любовью то, что сделано с любовью к вам. И мы можем спорить, но как братья спорить, не прибегая к оружию или к административному вмешательству «сверху». В этом споре мы можем быть остры и язвительны, но не обидимся друг на друга, а после вместе пойдём кушать осетинский пирог или чеченский чепелгаш, которые тоже братья, как и мы с вами. Обнимаю вас всех, мои дорогие, и, позвольте шутливо подписаться.

Герман Амал Садулаев-Готский,
чеченец, казак и гот, прямой потомок Германариха Амала Готского, Рюрика и Чингисхана
Санкт-Петербург-юрт, 14 декабря 2017 года

Мнение автора не всегда совпадает с мнением редакции

Вам также может понравиться

195 Комментариев

  1. 1

    Удивительно, как у автора бомбит. Такого опуса никак не ожидал. Столько желчи и злобы излито в антинаучном ключе. После замечательной критики Клёсова, уважаемый писатель сам запрыгнул в горящий поезд фрико-истории и примчался к своему краху. Удивительно, как автор не заметил главного, что те самые осетины носят название аланского племени, искаженное грузинской речью. Ибо слово оси грузинское искажение названия аланского племени, известного под именем асы. А ясы это искажение уже славянское, того же аланского этнонима. Очень невежественная писанина.

    • 2
    • 3

      Не говоря уже о совершенно четком указании в армянских источниках таких областей Алании, как Аш-Тикор и Ардоз, а также ряда документов, в частности ясского глоссария и греческого разговорника, в которых не угадать осетинские корни попросту невозможно.

      • 4

        В ясском глоссарии осетинские корни. Кто бы спорил. Разве я не пишу, что осетины, скорее всего, родственны ясам? Причём тут аланы?

        • 5

          Простите, но вы всего лишь дилетант, но ни как не историк. Возможно вы потрясающий романист и публицист, но ни как не эксперт по археологии и по лингвистике, именно по этой науке, ученные историки больше всего упираются на свои труды т.е. на сохранение языка. Дальше, я бы вам посоветовал уважаемый, не выражать свои мысли там, где вы не компетентны. Принадлежность того или иного этноса, к древним корням, строился и строится не на романах и публикациях, а в научных трудах, начиная от древних архивистов и до современных ученных историков. Для того, чтобы опровергнуть или подвести под сомнение любой исторический факт, как минимум вы должны владеть историей данного этноса, быть занкомы с традицие и обычаями данного этноса и хотя бы слабо владеть языком этого этноса, как владели такие ученные Иранисты и востоковеды В. Миллер и Ж.Дюмезиль.

    • 6

      А начиналось всё с Азов.-Пятая Коренная Раса Человечества.И понятно,что называющие себя-Аз(Я) прямые потомки её.Автор говорит — мы не знаем языка аланов.Но можно найти в Тайной Доктрине много слов,имеющих смысл в современном осетинском языке,например,в индусских книгах,древний город Дварака,имевший связь с Высшим Миром. Ясно,что это — Дуар-ака,то есть, открой дверь.Или-шаммары,тёмные колдуны,на севере Индии,-у нас-цаммар,тоже нечто тёмное,коварное,мерзкое. Или,мхата,у нас мада(мать), питар — фида(отец), хридайя — зарда(сердце) и т.д.Видно,что автор мыслит в рамках науки земной,не имеющей ещё выхода на вселенский уровень,о котором говорил,и мыслил на нём, Великий Пророк Нового Восхождения Осетии — Коста Хетагуров(ур-огонь,гуру-Учитель). Хотел было посоветовать автору,для верного знания истории, прочесть «Тайную Доктрину»,Е.П.Блаватской,»Письма Махатм»,её же,письмо Н.К.Рериха Осетинской диаспоре Парижа,в 1933-м году,»Агни-Йогу»,Е.И.Рерих и наконец, «Две Жизни»,К.Антаровой»,но… Когда человек уверен в своей правоте на 100%,то надо вспомнить мудрые советы Нашего Великого Брата(одного из Учителей ),он говорил просто-«Если в полную водой чашу вы нальёте вторую,то на землю бесполезно прольётся ровно одна чаша драгоценной воды,которая могла бы спасти Жизнь путнику, изнурённому жаром пустыни.» Но можно поблагодарить автора за снижение и м.б.- прекращение, «Битвы за первородство» среди народов,по крайней мере нам полезно,по технике безопасности.Пусть себе мечтают и копают моря истории,- ведь Истина от этого не изменится. Она Одна для всех,но не все Её знают.Всему своё время.

      • 7

        Да, Руслан, увы. Мы не знаем языка аланов. И Блаватская не знала. И Рерих не знал.

    • 8

      Дорогой Жора. Бомбит как раз-таки у вас. И бомбит, и разрывает, и как вы там ещё выражаетесь на своём молодёжном сленге. Если хотите участвовать в дискуссии — выдвигайте контрдоводы и будьте учтивы. Иначе в ответ получите тоже такие же ничего не значащие оскорбительные фразы.

  2. 9
    • 10
      • 11

        Коментарии открыты для всех «уважаемый», я Алана только поддерживаю в том что это чушь! А Осетины прямые потомки Алан это неоднократно доказывали все историки мира и многие это знают.

  3. 13

    Для человека пишущего книги, вы, как выяснилось, Герман, путаетесь не только в исторических фактах, но и явно разжигаете межнациональный конфликт, при этом выражаясь на уровне подворотни:» трепыхания осетино-аланской мечты»;«Зеленчукская чушь» и пр. Разве так пишут доказательные статьи? Без знания дела, истории, языка и вообще общего представления КАК определяют принадлежность народа к тому или иному древнему этносу))Особенно повеселили несколько высказываний :»..а такие народы-завоеватели как арии, готы и аланы». Ну, Герман, стыдно не знать, что ариями неангажированная наука, о которой вы так печетесь, называет только две группы индоевропейцев: все народы, говорящие на языках индоарийской группы, и все ираноязычные народы, поэтому арии(аланы), готы и т.д.))К вашему сведению, Герман, наука еще в XIX в ПРИШЛА к твердому убеждению относительно родства алано-осетин. Именно в слове «осетин», «оси» сохранилось древнее название асы (асс-истинный, осет.), которое в Венгрии —ясы, в Китае— яяс и асуд.Ну а слово «алан» сохранилось в виде «аллон».Ну а последние работы доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники»; данные одонтологии (это зубы, Герман, не бойтесь)»… редкий (в мире) фен 3YM2 информативен при анализе европеоидных популяций [Зубов, Халдеева, 1993]. Максимум значения его частоты встречаемости (при мировом размахе 0 — 10 Confused приходится на группы, относящиеся к ……… европеоидной расы (Северная Индия, таджики Памира — см.: [Зубов, Халдеева, 1993]). С высокой частотой (13%) признак проявляется у осетин [Зубов, 1973]; археологические находки и Днк алан, у которых встречается G2а( как и у 70% осетин, так что нам клесова просить не нужно)) это вы догадались)ЯЗЫК, ДРЕВНЕЙШАЯ ВЕРА, КОТОРАЯ У ОСЕТИН СОХРАНИЛАСЬ, МАТЕРИАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА, ОБЫЧАИ, КСТАТИ, И СТРОГИЙ ОБЫЧАЙ ЗАМУЖЕСТВА позволили осетинам остаться единственным осколком скифо-сармато-аланского мира, т.к. аланом без скифства быть нельзя— один этнос.Что до письменности. Ну знаете, Турчанинов всю жизнь ею занимался, а вы только сейчас узнали.И на сегодняшний день известны 5 письменных аланских литературных памятников. К ним смело можно прибавлять и словарь скифо-сарматских наречий, а теперь и сако-хотанский словарь!Стыдно, батенька, да и не по возрасту быть невежественным….

    • 14

      Дорогая Залина, историк. Отвечу на всё, постепенно. Но сначала про ариев. Дело в том, что, понимаете, ли, если ваша фамилия не Бонгард-Левин, историк, то вряд ли вы мне можете рассказать хоть что-то об ариях, чего я не знал бы. Ариями я занимаюсь 30 лет. И я читаю первоисточники в оригинале. На классическом и даже на ведийском санскрите. А вы, вероятно, нет. Поэтому вряд ли вы можете просветить меня относительно ариев. Конечно, я знаю обо всех смыслах термина «арии», и об исторических способах его применения, вплоть до гитлеровских «арийцев»; и с социальным, и с историческим, и с научно-лингвистическим использованием термина «арии» я, конечно, знаком. Даже, наверняка, поболее, чем вы, Залина. Однако в данном контексте я употребляю слово «арии» в узко-этническом смысле, сопоставляя их с другими — предположительно первоначально этническими обществами. И в этом, узко-этническом смысле, по моему убеждению, арии — это панчаджана, пять племён Риг-веды, и никто больше. Это дискуссионная позиция. И я бы не стал поддерживать изменения в Конституции Индии, по которой штат Пенджаб переименовывался бы в «Арья-варту». Однако дискутировать на тему можно ли считать ариями в узко-этническом смысле только панчаджана Риг-веды, или даже в этническом смысле у термина был другой смысл (и был ли вообще когда-нибудь у этого термина этнический смысл) я буду, с удовольствием, с коллегой, который может читать Риг-веду в оригинале, на ведийском санскрите. Вам же советую просто принять мой пример так, как я его сформулировать. А просвещать меня и читателей не относительно ариев, про которых вы не знаете ничего, по сравнению со мной (а я, возможно, не знаю ничего, по сравнению с Бонгард-Левиным, например), не надо. Давайте вы ограничитесь сведениями из осетинской истории и филологии, в которой вы наверняка больше чем я осведомлены и вот про это я буду слушать вас с большим уважением. Правда! Особенно если это будет реальная научная аргументация, а не простой человеческий рессентимент.

      • 15

        Вы, как любой дилетант-любитель, конечно, не следите за последними новостями из научной среды, но все-таки смешно не знать последние выкладки проф. Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники». Их размещали на Генофонде.ру..Понимаю, что доктор филологических наук, выступающий в институте востоковедения РАН, не внушает вам даже малейшего уважения,да и кто он такой перед прекрасным юристом, а ныне прекрасным публицистом Германом Садулаевым( простите, но ваши детские примочки в виде Готский, а уж тем более амал, что с осетинского языка означает человека не совсем живого)) но все же его выводы: «Оказалось, что подавляющее большинство (95%) рунических надписей написано на языке, очень близком к праосетинскому, т.е.на дигорском его диалекте»))

    • 16

      Залина, про зубы и ДНК я ничего комментировать не буду. Лично моё мнение состоит в том, что слово аланы в последние века своего существования относилось не к биологической популяции — этнической группе, а к социальному, сословному, профессиональному обществу; поэтому гены и зубы тут бесполезны. А вот про 5 письменных аланских литературных памятников расскажите, пожалуйста, подробно. Что это за памятники? Рукописи? Камни? Какой объём? Кто обнаружил? Где хранятся первоисточники? На аланском языке? Почему решили что на аланском, а не на ясском, например? Каким письмом записаны? В общем, всё, пожалуйста, подробно расскажите. Потому что пока только два «памятника» считаются условно-аланскими. Зеленчукская надпись (скорее всего, ясская) и четыре фразы в византийском источнике (на ясском языке). Вместо того, чтобы рассказывать мне про ариев. И про зубы. Про зубы тоже не надо. Дайте мне и читателям хороший обзорный материал по новым пяти письменным аланским литературным памятникам которые, оказывается, были недавно обнаружены.

      • 17
      • 18

        И еще , Герман. Ну ведь уже давно известно,что Аттила ( кстати, имя пишется именно так) с двумя «т») вовсе не гунн, а эфталит, а кто у нас эфталиты? ))Не знаете, ну я подскажу: племенное ираноязычное объединение . Некоторые указывают, что все еще проще (саки). Поэтому ваш перевод интересен только вам. Ваш выпад в сторону осетин весьма потешен, какие-то эмоциональные всполохи без знаний. Специально для вас, чтобы у вас не осталось сомнений, что история алан —это не ваше:
        1) Зеленчукской надписи (X в.),
        2)аланских фраз «Теогонии» Иоанна Цеца (XII в.)
        3) Ясский глоссарий (XIV в.),
        4) а еще византийский литургический манускрипт (XIII в.), обнаруженный профессором С.Энберг (Копенгаген) и содержащий 30 аланских глосс (А.Алемань, С.25.)
        5)Ну о последнем докладе доктора филологических наук О.А.Мудрака, сделанного им на кафедре востоковедения РАН вы не слышали? Часть доклада была в картинках )) помещена на сайте Генофонда. Важен вывод, который был сделан и произвел фурор на научную общественность:
        «Оказалось, что подавляющее большинство (95%) рунических надписей написано на языке, очень близком к праосетинскому. Осетинский язык – это отдельная ветвь внутри иранской языковой группы. В осетинском языке существуют два отличающихся диалекта – иронский и дигорский, которые некоторые специалисты считают отдельными языками. Выяснилось, что в памятниках восточно-европейской руники представлены лексика, морфология и фонетика, чрезвычайно близкие к норме дигорского языка. Оказалось, что подавляющее большинство (95%) рунических надписей написано на языке, очень близком к праосетинскому. Осетинский язык – это отдельная ветвь внутри иранской языковой группы. В осетинском языке существуют два отличающихся диалекта – иронский и дигорский, которые некоторые специалисты считают отдельными языками. Выяснилось, что в памятниках восточно-европейской руники представлены лексика, морфология и фонетика, чрезвычайно близкие к норме дигорского языка». Потрясающе! Ну понятно, что Академия наук не авторитет для вас, Герман. Это так закономерно, что сантехники, повары и юристы имеют свой взгляд на лексические фонемы…
        6) и непочатый край рунической письменности разного вида (Турчанинов и др.)

    • 19

      Вы пишете о строгих обычаях брака у осетин.. позвольте напомнить, что у осетин замужних женщин обычаи принуждали заниматься блудом со всеми мужиками вокруг, иначе целомудренную женщину оплевывали, презирали и называли «æнæ ном сабат» — безымянная суббота… Это, по-Вашему, строгие обычаи осетин?
      Далее, Вы заявляете, что у осетин и алан одинаковая генетика — нет.. У донских ископаемых алан нашли две гаплогруппы (R1a и G2a1a P15), у венгерских ясов основные гаплогруппы это I2a, R1a и R1b. А у осетин основная гаплогруппа одна — G2a1a P18, которая на несколько тысяч лет младше аланской G2a1a P15 и напрямую происходит от сванской гаплогруппы G2a1a P18, а гаплогрупп R1a или R1b практически нету. Ваши непосредственные предки — это сваны..

      • 20

        и что если сваны более древний аланский-сванский сохранил ? ключевое слово тоже аланский , не грузинский же или мингрельский ?
        90 процентов сван имеет алано-асетинский ген , есть еще легенда о сванах и втором царе иверии — саурмаге , в котором говорится о асетинах -аланах ,с которыми саурмаг был и в дружеских и родственных отношениях, которых он поселил в сванетию для организации мероприятий по охоте

        в помощь житие карталинских царей по мровели , а так житие карталинии

  4. 21

    Как-то так сложилось, что своё искусство дискутировать по аланскому вопросу всё активнее проявляют люди с фрагментарным знанием и языка и миграционных характеристик тех известных племён. Не буду вступать в перепалку по давней истории. Буду конкретнее. Как говориться гены пальцем не сотрёшь! За последние сто лет у одного из самых малочисленных народов России оказалось полсотни генералов, Сотни руководителей солидного уровня, особенно в советские времена, сотни учёных. И наконец в единоборствах и в тяжелой атлетике за последние 40 лет более 70 спортсменов стали чемпионами России, Европы, Мира, Олимпийских игр и всевозможных турниров в основном в тяжелых и полутяжелых весовых категориях. А чтобы совсем обидно было этому краснобаю, могу отправить к нему любого среднего осетинского паренька, в два раза меньше его ростом и весом и он с легкостью проявить свой аланский характер. Вот будет аргумент говоруна и аланского война!!! А всё таки научись вымирающему с нами аланскому языку. Мы народ безрассудства, от того мы и вымираем!!! А вы на наших могилах пытаетесь уже сейчас плясать! Учитесь у нас благородству! Мы не расчетливы в этом наша беда!!! А вы иной народ!!! Наверное оттого Вы сегодня и пытаетесь куражиться. Но пока хоть один алан осетин будет жив, вы все вокруг будете с уважением относиться к человеку высшего безрассудного благородства!!!

    • 22

      Владимир, вы живете в каком-то своем выдуманном мире. Вы говорите о народе Урузмага Тменова? О народе, который занял еще теплые чужие дома в 92-м году? Или после ссылки в 44-м. На аланов не очень похоже.

    • 23

      Владимир, вот это прекрасный был аргумент. Послать ко мне осетинского паренька. Вот это научная дискуссия, я понимаю. Но, чтобы шансы были равны, поищите паренька 44 лет, с тремя хроническими заболеваниями в средне-тяжёлой стадии и с удалённым надпочечником. Однако, должен вас предупредить, что не испытывая больших иллюзий по поводу своего здоровья, и, соответственно, способности успешно вести контактный бой, я занимаюсь стрелковым спортом. Могу предложить вам лично дуэль на арбалетах. Нет, ни в коем случае не смертельную — не друг в друга стрелять, а в мишень, с 30 метров. 10 выстрелов. И сравнение результатов.

  5. 24

    У осетин два этноса и самоназвания Ирон и Дигорон. А самоназвание Алан при обращении к соплеменнику я встречал в горах у тюркского народа — карачаевцев. В их фольклоре, сказаниях и песнях сохранились истории как их народ истребил Хромой Тимур, а остатки потом собирались в самом закрытом ущелье, и при этом сохранили чистокровных породистых лошадей, овец и собак. Советую автору поехать в верховья рек Кубань и Зеленчук и поговорить с тамошними стариками.

    • 25

      Роман, о чём именно мне говорить со стариками? Вы уверены, что есть старики, которые помнят аланов? Про карачаевцев — да, это показывает сложность, неоднозначность аланской тематики. Мы не можем быть уверены даже в том, что аланы намертво связаны с иранским циклом, а не с тюркским, например.

    • 26

      Полностью согласна. В особенностях нашего языка очень часто встречаются различные доказательства того, что карачаевцы непосредственно были связанны с аланами. Но я не считаю, что мы прямые потомки аланов. Ибо за столько времени произошло много всего, различные кровесмешения, люди потихоньку утрачивают обычаи, однако, я не считаю, что осетины вообще как либо имели отношение к аланам. Сейчас можно много чего фальсифицировать, так что нет смысла доверять чему либо, ибо уже доказать что то очень сложно, а то и вовсе невозможно.

  6. 27

    Удивительная статья и еще более удивительные комментарии не сведущих в вопросе аланства людей, говорить о слове ученых тут не приходится.
    Автор утверждает, что аланов нет, однако, это только говорит о его незнании и только, потому как карачай-балкарцы по сей день сохранили свой этноним аланы и при обращении друг к другу, говорят «алан», подразумевая соплеменник. Словом алан карачай-балкарцы никогда не обращаются к соседним народам, только к своим соплеменникам. Легкий пример: подростки, обращаясь к сверстникам на улице, называют: парня — нохчи, у которого отец чеченец, а мать абазинка, к одному и тому же подростку, русский мальчик обратился — карачай, а карачаевец — алан, потому как карачаевец признал в нем соплеменника. К тому же русскому парнишке ровестник обратился как — русич. Это идет из поколения в поколение.
    Вопрос же присвоения осетинами этнонима алан более, чем необоснован, он нагл в самом корне. Однако, они забыли понятие совесть, потому трудно излечимый диагноз. Хотя бы внимательнее изучили того самого В. Абаева, который и переписал всю историю под них. Он явно признавал ас аланские корни карачай-балкарцев, более того, в 1949 году он мужественно отказался от своей фальшивой писанины и признал карачай-балкарцев прямыми потомками алан.
    Теперь о названии осетин: нет такого народа-племени как осетин. Есть дигорцы — потомки асов, ассимилированные по языку от ирон. Есть ироны из Иронистана, которые сами отказывались от названия осетин и это зафиксировано во многих источниках 18-19 вв., повторяя, что они ироны из Иронистана. Есть кударцы, более занятная часть нынешних осетин, которая оказалась измененной формой курдов. Кударцы получились теми самыми потомками закавказских курдов, описанных в Анабасисе Ксенофонта. Но они не хотят говорить об этом почему-то.
    На счет ариев-скифов-алан вопрос еще более открыт: арии относятся к гаплогруппе R1a1 — таковых у иронов и кударцев нет почти, более того, Птолемей, ровесник скифов, писал: скифы, что тоже, что и турки, то есть абсолютно отождествил скифов и турков. Не хотеть этого замечать пахнет лицемерием и цинизмом. Более того, Багрянородный отчетливо отметил, что » язык яський печенежского буде……», а так же в его записях сохранилось, что туки, ушедшие в Персию, называли себя асами.
    Но зачем изучать правду, когда ложь захватила полностью историческую науку в угоду политическим амбициям, начиная с времен Петра 1 и особенно Екатерины-2, которой «угодил» во вранье Миллер.
    Люди, включите совесть и будьте правдивы.

    • 28

      Елена, арии не относятся ни к какой гапло-группе. Это шарлатанство. По моему мнению, аланов нет. Но они приняли участие в этногенезе ряда современных народов. Это наиболее взвешенная научная позиция поддерживалась в советское время научным сообществом, в котором уже тогда были разные версии. Но в Большую Советскую Энциклопедию как резюме вошла именно такая формулировка. Аланов нет. Карачаевцы и балкарцы тоже не аланы. Хотя карачаевско-аланская гипотеза важна — она показывает глубину проблемы, несводимость её к осетинской версии.

  7. 29

    Герман! Пишите художественную литературу. У вас это лучше получается.А науку оставьте ученым.То ,что аланы были, и их прямые потомки современные осетины , доказал ещё В.Миллер в 19 веке. И с ним согласны многие ученые с мировым именем. Что бы это опровергнуть, вам как минимум необходимо знать столько, сколько знали они ,вместе взятые.

    • 30

      Кроме художественной литературы я всегда занимался и буду заниматься идеологической публицистикой. Поэтому, спасибо за совет (хотя вряд ли вы читали мои художественные книги, как и нехудожественные). Но я управлюсь и с тем, и с этим. В тонкости науки я не лезу, но общие вопросы, имеющие сильный идеологический подтекст, всегда обсуждались и будут обсуждаться интеллектуалами, помимо узких специалистов.

      • 31

        Что бы вы сами посоветовали прочитать из ваших произведений?
        Мне правда интересно какое-то представление составить.

  8. 32

    Напомню Роману и Елене что сайт gumilev-center.ru.Как сам Гумилев отзывался об аланах Кавказа можно найти в Его работах.По ас-дигорской топонимии и фолку в Балкарии и Карачае можно почитать тут http://www.elbrusoid.org/library/folklore/492563/
    А теперь ответы уважаемому потомоку Германариха
    ,,Если осетины это вдруг аланы, то встаёт следующий вопрос: какие именно аланы – это осетины?,,
    —- Кавказские

    ,, А потом Тамерлан прикончил аланов.,,
    —- а выжившие после похода как то незнали,что их прикончили)

    ,,А потом Тамерлан вернулся, специально для того, чтобы добить Северный Кавказ. Об этом я, надеюсь, сделаю отдельный материал. Но вкратце, он уничтожил всех. Это был настоящий геноцид. ,,
    —- И как при этом уцелели дагестанцы,вайнахи,грузины?Ну да,погибли одни аланы)

    ,,Естественно, все они воевали. И все были убиты. ,,
    —- до последнего)

    ,,какие-то особи аланского племени, или даже семьи, физически уцелели, и укрылись в горах, одни, либо нашли приют у горского народца, когда-то подвластного им.,,
    —- особей аланского племени было так много,и особено В ГОРАХ,что именно там сохранились аланские храмы и собственно люди,кои передали предания об этом нашествии.Автор статьи видимо забыл,что Тамерлан воевал против АСов алан именно в горах,и там задействовал горный спецназ (отсылаю к летописцам Тимура)

    ,,Даже если такой человек уцелел, аланом он уже не был. ,,
    — )))почитаешь же такое..знать если проиграл войну,то смени имя…смешно.Алан и Овс это иноназвания ИРов и Дигоров

    ,,Никто их уже аланами не считал. И сами они себя не считали аланами. ,,—- это Вам рассказали те кто выжил?А вот итальянцы как то фиксировали ещё в 17 веке князя аланского Буслака,когда карачаевцы Крымшамхалы ходили проводниками в Мигрелию.Из Овсети ходили,через овсетские перевалы

    ,,Исчезло надгробие. Растворилось. Какой-то алан или осетин несознательный уволок, сделал себе пол в бане,, —- к Вашему сведению в те времена осетин-алан уже на Зеленчуках небыло,Некоторых башен и дольменов тож скоро нестанет,и такие как Вы скажете что упоминание о них суть фэйк

    ,,ни одно из самоназываний никак не напоминает про аланов),,—- Но при этом Ос-Багатар есть только у осетин в родословной,и фрески Нузала об аланском роде некого Сослана только в Осетии а не в Чечне.История пишется по-источникам,и Слава Богу армянским историкам фальсифицировать ничего ненадо .Текст Армянской Географии гласит;
    арменист Г. А. Халатьянц, «народ агванов — аштигор, который к югу» (азг Агванац Аштигор вор ест хараво), аштигор был агванский народ. Эту же точку зрения разделяет Г. А. Меликишвили. Если бы автор имел в виду агванов, как особый народ, он назвал бы их просто Агванк, а не азг Агванац.

    п.с аланские фразы византийца Цеца это дигорская речь практически равная нынешней.Времена эти были задолго до Тамерлана.Алания Кавказа это страна лежащая на равнине в предгорьях и горах.Вайнахский народ ,как возможно некая часть дагестанцев и адыгов могла входить в Аланский(Овсетский)союз,как мы это видим на примере Хазарии,Орды,Кабарды,РИ но костяк,это ираноязычные осетины.Марцелин воевал с персами,это один из изначальных источников по-вопросу,и Он лаконичен :Аланы..суть персы,происхождением скифы

    • 33

      Болат, спасибо, что хотя бы попытались что-то возразить по тексту и при этом ни разу никого не обозвали и не проявили признаков рессентимента. Вы очень много написали, поэтому отвечу, но постепенно. Сначала про тот цикл, что Тамерлан убил аланов, но ведь не всех, и вообще не всех же он убил, чеченцы и прочие остались же.
      Ответ есть в тексте моего материала. Ответ весьма ясный, хоть и дискуссионный.
      Придётся повторить:
      Я полагаю, что нашествие Тамерлана практически обнулило прежнюю этно-политическую картину Северного Кавказа. И творить её пришлось заново, из пепла и сажи. Население Северного Кавказа сократилось не на пять или десять процентов, а в разы. Некоторые клановые и племенные общности, возможно, исчезли безвозвратно. Некоторые, в виду вынужденной смены образа жизни трансформировались до неузнаваемости. Я сильно сомневаюсь в том, что какое-то реликтовое до-тамерлановское общество смогло дойти до 21-го века практически тем же, чем оно было. Но, с другой стороны, нашествие Тамерлана и обнуление им этнополитической картины создало поле для нового этногенеза. Из остатков прежних народов собирались, фактически, новые. Определённая преемственность с какими-то предками безусловно, была — она всегда есть. Но о тождестве говорить нельзя. Поэтому и прото-вайнахи дотамерлановского времени — не то же самое, что чеченские и игнушские общества, видимые нам в новой истории. После Тамерлана всё хорошенько перемешалось и переплавилось заново. И из тигля истории вышли уже новые народности. Осетины — не аланы. Осетины — это осетины.

    • 35

      Насчет «аш- тикор» у Вас, уважаемый — явная фальшивка. Обратите на это внимание. Обратитесь к первоисточнику. Багатар — хазарский титул и имя.
      Аланы надгробных камней не ставили.

  9. 36

    ,,Тамерлан убил аланов, но ведь не всех, и вообще не всех же он убил, чеченцы и прочие остались же.,,
    —- Не только чеченцы,остались все кто был,но в иных количествах.Ваш земляк X. А. Хизриев написал весьма содержательную книгу«Кавказцы против Тимура»,советую всем
    ,,Из остатков прежних народов собирались, фактически, новые.,,
    — эти процессы идут всегда,облик меняется днк более устойчива
    ,,Но о тождестве говорить нельзя,,
    — Ваша ошибка в том,что Вы думаете,что после войны уцелевшие стали иными,но они остались всё теми же.Преемственность в языке,Вере,материальной культуре,всё говорит о том,что народы неисчезли,это был лишь очередной виток Истории.Касаемо алан,номады вряд ли бы решили ходить на снегоступах в Абхазию,аланы Кавказа ходили.Время,место,обстоятельства.
    ,,Осетины — это осетины,,
    — только дело в том,что днк их древней знати и основной массы кавказо-аланская G2a1(Багатаровцы-ИР,Гагуаты-Дигор)На просторах Балкарии(Ассии)эта и гг J основные.Это те кто пережили и Хазарию и Тамерлана и Орду

    • 37

      Болат, у нас нет фонда аланских ДНК. И нет памятников аланского языка. Вы и ваши коллеги постоянно говорят, что у осетин такие же ДНК как у аланов, и такой же язык, как у аланов. Как будто у них есть обширная сравнительная база аланских ДНК. И как будто у них есть реконструированный по обширным источникам аланский язык. На самом деле, нет. С чем вы там сравниваете свои ДНК и свой язык — одному Кетцалькоатлю известно.

  10. 38

    И археологических данных по которым можно однозначно определить памятник аланской культуры от иной культуры иранского цикла и даже не иранского цикла — нет. Маркеров стопроцентного аланства ни в языке, ни в генетике, ни в археологии — нет. Потому что аланы исчезли не оставив литературных памятников на собственном языке, не оставив прямых наследников, не сохранив преемственности материальной культуры. Ничего нет. Армянские летописи. Византийские хроники. Постоянно путающие всех со всеми (это факт, надеюсь, примеров приводить не надо). И гипотезы. Которые вполне жизнеспособны как гипотезы, да. Но чтобы Конституцию менять — это надо иметь устойчивый консенсунс и в научном сообществе и в обществе в целом. А этого не было и нет. Поэтому осетинская «Алания» из статьи 65 Конституции — это политическая провокация, основанная на псевдонаучной фальсификации. И фальсификацией её сделало именно применение в политике! Если бы не политическая провокация, перед нами была бы не фальсификация, а одна из достойных внимания рабочих гипотез.

    • 39

      А называть именем аланской столицы Магас столицу Ингушетии — не фальсификация и провокация? Ингуши — потомки алан? Тем более, что древний Магас был совсем не в том месте, где сейчас столица Ингушетии. А даже если и предположить, что он был именно там, то к чему тогда все эти дискуссии и распри за территорию, якобы издавна заселенную ингушами, если там была территория Алании? Противоречите сами себе и науке

  11. 40

    ,,у нас нет фонда аланских ДНК,,. —— уже есть некоторые результаты,и база будет ещё больше.К тому же Вы сами утверждаете,что аланы всё ж в некотором числе остались,вывод в том,что и их днк на Кавказе ЕСТЬ

    ,,И как будто у них есть реконструированный по обширным источникам аланский язык,, —- Есть имена алан и асов в Источниках.Кроме того лингвисты работали и над Зеленчуком,Цецом,Словником,Маргиналиями плюс топонимия Балкарии (Ассии)там где побывал Тамерлан.Академическая Наука делала свой вывод в совокупности фактов,те кто сомневаются должны обосновано доказать Её неправоту
    п.с невижу один свой комент,может на обработке

  12. 41

    Если бы не политическая провокация, перед нами была бы не фальсификация, а одна из достойных внимания рабочих гипотез. —— Как я понял,особо осетинами остальные быть нехотят,хотя это такое же иноназвание.Хотят быть аланами,ибо они более известны.А ведь Старая Овсеть Вахушти Багратиони от моря и до моря,а аланские ворота не только в Дарьяле,но и в Дербенте были.Политики думаю всё ж имеют доступ к научному взгляду ,поэтому Путин подписал Указ где и когда будут праздничные мероприятия Алании))

  13. 42

    Аланы, или ясы, — предки осетин и потомки воинственных сарматов — были народом многочисленным, но очень старым.
    Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь.

    От Руси до России. Очерки этнической истории
    Лев Гумилев … В войсках Мамая была генуэзская пехота, а также аланы (осетины), касоги (черкесы) и половцы, мобилизованные на генуэзские деньги. Общая численность войск грозного темника составляла приблизительно 200 тысяч человек.

  14. 43

    Насколько я знаю точку зрения академической науки разделяет энциклопедия , в которой ясно , черным по белому написано , что Осетины является прямыми потомками Алан !!! С фактами не спорят а это факт !!! Поэтому хорошо , что ,,бред сивой кабылы » автора , не разделяет научное сообщество.

  15. 44

    Фонда аланских ДНК нет. Откуда он может взяться? Вы берете ДНК осетин и сравнивая их с ДНК осетин находите, что — неожиданно! — есть сходство? Нет фонда аланских ДНК. Во времена Алании никто не удосужился собрать биоматериалы.
    Реконструированного аланского языка нет.
    Нет даже полной уверенности, что это иранский язык. Наиболее вероятно. Но не точно.
    Ничего нет.
    А у учёных есть разные мнения.
    Самое взвешенное резюме есть в статье «аланы» БСЭ. Почитайте, пожалуйста.

    • 45

      Pal, wtf?!

      http://bse.sci-lib.com/article009862.html

      Это, я надеюсь, та статья, к которой вы отсылаете вашего собеседника?
      Ну, там так-то взаимосвязь между аланами и современными осетинами все же декларируется.
      Или я что-то не то прочитал?

  16. 46

    Ссылка на Путина прекрасна. А что ему ещё прикажете делать, если в статье 65 Конституции России записано, что Осетия — это Алания, через дефис? Да мне кажется, его и не занимает это всё. Его волнуют Роснефть и Газпром, а не аланская проблема. И я даже не знаю, хорошо это или плохо. Но точно плохо то, что вы исторические споры склонны решать с помощью административного ресурса.
    Лев Николаевич Гумилёв — гений, провидец, уникальный мыслитель. Редакция сайта, публикуя мой материал, сделала примечание, что она не обязательно с ним согласна. И я, испытывая огромное уважение и любовь к Гумилёву, не всегда согласен с ним в деталях — в частности, по Хазарии и Алании. Он выдвигал множество смелых гипотез. Но я почему-то уверен, что ни он, ни Абаев, будь они к тому времени живы, не поддержали бы политическую провокацию с переименованием Осетии в Аланию.

  17. 47

    Ого, извините. Василий Иванович прожил 101 год!!! и умер в 2001-м году. Я не знал, знал что он 1900 года рождения, но вот он оказался таким долгожителем! Правда, на момент провокации ему было 95 лет. Известно ли, какова была его реакция на эту «инициативу»?
    Я не знаю, честно.
    Знаю только то, что он полагал — остатки аланов растворились, скорее, в карачаевском и балкарском народах. А осетинский народ возник на субстрате до-аланских иранских племён, автохтонов Северного Кавказа.
    Но в деталях, конечно, я не знаю. Просветите, пожалуйста, относительно позиции Абаева по переименованию Осетии в Аланию, если вам его позиция на 1995-й год точно известна.

  18. 48

    Оказывается , что у нас в России литературные писатели уже претендуют на корректировку истории ))) А не кажется ли вам ,, дорой » писатель , что это удел Историков ? Продолжайте лучше заниматься литературной деятельностью а историю , оставъте историкам и не смешите науку !

  19. 49
  20. 50

    ,, Фонда аланских ДНК нет. Откуда он может взяться?,,
    —- Есть исследования и они опубликованы.Палеоднк будет и далее,,
    ,,Вы берете ДНК осетин и сравнивая их с ДНК осетин находите,,
    —- Берут археологи и специалисты днк ,аланская культура в археологии имеет место быть
    ,,Во времена Алании никто не удосужился собрать биоматериалы,,
    — Это из разряда ,,Зеленчукской чуши,,?)Палеоднк уже давно часть Науки,и как то специалистам перемещаться во времена ушедших необязательно.
    ,,Лично моё мнение состоит в том, что слово аланы в последние века своего существования относилось не к биологической популяции — этнической группе, а к социальному, сословному, профессиональному обществу; поэтому гены и зубы тут бесполезны,,
    ——КНИГА ПОБЕД ЗАФАР-НАМЭ
    ..В намерении покорить неверных знамя, мир завоевывающее, направилось на Буриберди 133 и Буракана, 134 который был правителем НАРОДА асов.
    ..Рассказ о возвращении Тимура из Дешт-и-Кипчака и северных стран. Когда все области Дешт-и-Хазара, правое и левое крыло улуса Джучиева и прочие северные страны были покорены, когда подобные небосводу войска, сделав набег на области и места того края — (земли) Укека, 150 Маджара, 151 русских, черкесов, башкирдов, Микес, 152 Бальчимкина, Крыма, Азака, Кубани и АЛАНОВ со всем к ним принадлежащим и относящимся
    БЕРИ ЭГНАТАШВИЛИ
    НОВЫЙ КАРТЛИС ЦХОВРЕБА, ПЕРВЫЙ ТЕКСТ
    Тогда был Мачабели, которого звали Халеламюрез. Осетин привлек на свою сторону. Он имел дочь, которую раньше много раз просил выдать за него замуж ВЛАДЕТЕЛЬ Осетии, но он не пожелал его видеть. Обещал выдать за него свою дочь, если он поможет пойти против татар. Собралось войско около двух тысяч человек. В то время Халеламюрезу было шестьдесят пять лет. Имел одного сына, звали его Аркапос. Этот Аркапос возглавил войско. Было и грузин немного, напали на войско Ланг Тимура и причинили большой ущерб. Аркапос Мачабели воевал храбро и никто не мог устоять перед ним куда ни повернется, всех рассеет, как ястреб стаю уток. Могущественно боролись, но из огромного количества войск как будто ни одного не хватало (стр. 337).
    М.Тамарашвили,,История католичества среди грузин,,Тбилиси 1902год
    Письмо в Рим монаха Распони представителя
    Сарека Шервашидзе—1685г(!),Сарек направил его послом к аланам,АЛАНСКИЙ ВЛАДЕТЕЛЬНЫЙ КНЯЗЬ БУСЛАК принял ,,с большим почётом как доверенное лицо мтавара Сарека,,
    ,,А у учёных есть разные мнения.,,
    — так было и есть всегда,даже по совсем прозрачным вопросам
    ,,плохо то, что вы исторические споры склонны решать с помощью административного ресурса,, —- а такой спор разве вёлся?Независимую страну вайнахи САМИ назвали Ичкерией,а не Аланией и никто с ними неспорил.Если есть желание назвать Ингушетию Дурдзукети(ТОЖ ГРУЗИНСКОЕ,как и Овси)—пожалуйста называйте.Все прекрасно помнят,список представленых названий для нынешней столицы Магаса,и в те времена никто ,,Аланских ворот,,в этой Республике нестроил
    ,,Редакция сайта, публикуя мой материал, сделала примечание, что она не обязательно с ним согласна.,,
    —- Гумилёва я привёл к тому,что ни для Него ни для многих проффи это небыл вопрос дискуссии,они знают о чём пишут и писали

  21. 51

    ,,на момент провокации ему было 95 лет,,
    —- О какой провокации речь?Оба иноназвания соответствуют осетинам исторически,Наука с этим согласна.Предлагаю всем недовольным называться и осетинами,при такой постановке вопроса желающих будет значительно меньше…Овсетская равнина была очень большой до западных пределов гор,места хватит всем))
    ,,Знаю только то, что он полагал — остатки аланов растворились, скорее, в карачаевском и балкарском народах,,
    —много где они растворились,в том числе и в Дагестане и Абхазии,но есть место где они и по сей день живы со своим языком

  22. 52

    Поражаюсь откровенной наглости и лжи интерпретаций осетинской «научной элиты» не только по отношению к аланам, но и по другим объектам материальной и духовной культуры, к таким например как тот же эпос Нарты, как народные танцы, а именно танец Симд, носивший еще недавно имя Кашконд (черкесский). Народ, который знает свое происхождение не блуждает как слепой в поисках света, натыкаясь тут и там на уступы. Подобные «слепые» не только осетины на Северном Кавказе..к сожалению…Тему можно развивать долго, но думаю, нет необходимости, с автором согласен во многом по теме Аланы, а в подобных действиях осетинской «научной элиты» явно, аланизирующей сознание современных своих соотечественников и не только, действует один принцип-стерпится-слюбится-забудется и будеи помниться как надо, ибо фундамент сооружен Конституция РСО-«Алания», а «капли, добивающие камень сомнения, ужепадают». Для примера, наглядного по моему мнению, такой формулы, умиротворяющей в будущем аланское сознание всех окружающих в сомнении, приведу пример фильма, снятого осетинским ТВ под названием Гость. В какой конкретно части Кавказа происходят действия неизвестно, но фильм снят на осетинском языке, имена тоже как бы бытующие и у осетин, бытовая обстановка тоже осетинская и…у зрителей естественно создается впечатление, что это осетины, в комментах уже звучат хвалебные оды осетинскому характеру и мудрости, уже рождаются ссылки на какой-то «исторический материал реальный» и т.п., т.е. тема уже активно развивается зрителями, развивая героизация материально-духовной культуры осетин. При этом, никто не задается вопросом-почему авторы фильма в начальных титрах к фильму благодарят абхазских «братьев» (за что?) и выражают им поддержку и солидарность. Данные титры — единственное официальное пояснение зрителю (на ютубе, по крайней мере) о данном фильме. А ларчик открывается между тем просто-сюжет фильма взят напрямую без всяких оговорок (что по мотивам и т.д.) из рассказа абхазского писателя Михаила Лакербая «Гость», в котором повествуется все то же самое, только герои абхазы и черкес. И бытовая обстановка соответствующая их этнической принадлежности. И все. Взят чужой сюжет и пересажен на осетинскую почву без всяких оговорок. Ни комментов авторов, что сюжет по мотивам Лакербая, ни чего…кроме «братской солидарности». Расчет верный, если забыть про лживость и подлость, забудется и слюбится со временем, но одно по фильму будет неизменным — он осетинский и про осетин. Это маленький пример осетинской «культурной элиты» сегодня..представьте, что было еще вчера) например изыски Абаева, что эпос Нарты, авторский осетинский продукт…это так к слову…. характер действий какой-то неизменный на протяжении времен)) извините и поймите правильно-этот коммент не против осетин, я с симпатией отношусь к ним, встречал среди них только хороших людей (повезло наверное), а коммент этот против подобных действий «научной элиты» данного народа, ведущего в глубокие дебри свой народ, которые могут печально обернуться против него.

    • 53

      вот ссылка на этот фильм на ютубе https://www.youtube.com/watch?v=BBgbRHtbBdE…прочтите комменты (эмоциональный зрительский эффект автором достигается)кстати, на том же ютубе есть еще одна ссылка на этот же фильм, нов титрах там уже указано по новелле М.Лакербая) — https://www.youtube.com/watch?v=cIKAMKRVug8 так где же вернее, какой из версий фильма, почему в титрах они разнятся?)) показательно весьма…

  23. 54

    Герман, я в отличии от вышеотписавшихся читал и вашу прозу и вашу публицистику, но как ни странно согласен, что художественная литература Вам дается лучше. В тексте много логических ошибок.

    «Вот, читаем в Ипатьевской летописи, что в 1116-м году князь Ярополк взял в плен осетинку, дочь ясского князя, потому что она была очень красивая, и женился на ней. Такой русско-осетинский смешанный брак в XII веке.»
    — Осетины ранее 16 века истории неизвесты, но вы преподносите это чуть ли не как факт.
    «Просто осетины позднее начали подвергаться исламизации. Зато сейчас «потомки аланов» исламизируются вовсю. Установить же непрерывную преемственность именно аланской епархии Византийского христианства с осетинской церковью невозможно, так как аланская епархия была уничтожена вместе с самими аланами при джихаде Тамерлана.»
    -Это просто незнание матчасти, кака исламизация, Герман, вы о чем?) наоборот божества «традиционной веры осетин» удивительным образом созвучны христианским: Уацилла-св.Илья, Донбеттр-св.Петр и т.д откуда следует вывод. что вся эта традиционная вера есть ни что иное как деградировавшее христианство. Действительно, лишившись духовной поддержки от центров христианства. будучи в отрыве от трендов того времени, она выродилась в нечто особое. но корни там очевидны.

    «Так, из остатков, ошметков геноцида, образовались и осетины, с одной стороны, и вайнахи, с другой»
    -вам ли не знать, что сам термин вайнахи искуственный и возник в начале 20 века? есть версии, что это вообще, советская придумка. То есть вайнахи есть, а аланов нет, в таком контексте вы это используете

    Вы утверждаете, что нынешние евреи, и условно, те люди которых Соломон водил по пустыне не один народ, и язык их искусственный, равно как и древние греки не прямые предки греков нынешних. все так, но никто не оспаривает их право называться таким образом, что равно как и средневековые аланы, не совсем одно и то же с жителями Алании нынешней, течет время меняется и язык и общественный уклад.

    Термин осетин есть производная от грузинского топонима, и транзитом через русский язык вошло в мировые словари. Так уж сложилось, но почему мы должны быть рассматриваемы миром сквозь призму грузинской географии, если мы в действительности существовали задолго до этого?

  24. 55

    Господа хорошие! Что спорите впустую. Тема арии-аланы-готы хорошо изучена ученными фашистской Германии. Покопайтесь в архивах Гитлера. Там много интересного. Авось и вы примите идеологию национал-фашизма. Ну хотя бы провинциального фашизма. Все ваши «научные» изыски к этому ведут. Толь подумайте хорошенько. Семь раз отмерьте-один раз отрежьте. А то ваша аланомания доведет народ осетинский не до добра.

  25. 56

    Давайте померяемся величиной научного авторитета наших с вами противоположных гипотез. Я не против. Вот вам цитата из статьи историка Сергея Перевалова, который в данном случае особо ценен, так как проводит публичный смотр армий перед битвой. Читаем и считаем (измеряем) внимательно:

    Такие субъективные оценки надо, все-таки, как-то обосновывать. Где доказательства? Как измерить, если не «вклад в науку» (это вопрос профессиональный), то научное признание, да еще на мировом уровне?

    Для этих целей используется наукометрический подход. С некоторых пор он активно применяется и в России. С 2005 года действует специальная платформа – Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) на базе Научной электронной библиотеки (НЭБ). Его изначальным недостатком было отсутствие контроля за качеством индексируемых материалов, ресурс охватывал все виды публикаций, безотносительно к их значимости. Между тем, перед российской наукой поставлена задача интеграции в мировую научную среду, в том числе, через рост количества публикаций в международных базах данных. В президентском указе от 7 мая 2012 г. «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» установлено достижение доли «публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных «Сеть науки» (Web of Science)»» – в 2,44 процента. WoS индексирует, в основном, англоязычные издания, поэтому для русскоязычных публикаций в 2015 году был создан собственный проект «русской полки» WoS. С этой целью при участии экспертной комиссии РАН был проведен отбор ведущих научных журналов России – «ядра РИНЦ», Russian Science Citation Index (RSCI) на платформе Web of Science (WoS). Критерии отбора были очень жесткие: вместо предполагаемой тысячи конкурс прошли только 652 журнала, но это были действительно лучшие российские издания национального уровня. В перспективе этот список предназначен заменить излишне разутый список ВАК для защиты диссертаций (на этот счет есть рекомендация Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ), пока он вполне способен выполнять роль национального рейтинга как организаций, так и индивидуальных ученых на основе объективных наукометрических показателей.

    Используем этот инструмент (список RSCI) для сверки того, кто из участников обсуждения аланского вопроса имеет более высокие публикационные показатели в передовой науке и, следовательно, более конкурентоспособен. Беру официальные данные, обладающие статусом достоверности, хотя в них, надо заметить, содержится немало неточностей.

    Ученые, подвергающие критике с разных сторон примордиальную (естественного происхождения) теорию происхождения осетин от аланов. Академик РАН В.А. Тишков имеет 80 публикаций (1662 цитирований), В.А. Шнирельман – 88 (507), член-корреспондент РАН А.И. Иванчик – 30 (218). Это очень высокие цифры, но надо учесть, что московские ученые из ведущих академических центров страны находятся в наиболее благоприятных условиях. Приблизим ситуацию к нашей действительности, возьмем мой случай, он находится в, своего рода, пограничной зоне между столичной и провинциальной (по локализации) наукой. Я выпускник московской исторической школы, учился и защищался в МГУ им. М.В. Ломоносова, в дискуссии об аланах занимаю позицию, близкую перечисленным выше коллегам, работаю в тех же условиях, что и осетинские историки, но при этом не вхож в их тусовку и идейно, а с некоторых пор – и организационно. Мои показатели – 15 публикаций в RSCI (25 цитирований).

    Сравним с тем, что есть у сторонников аланизма из Осетии. Представляя в газете «Северная Осетия» (4.02.2017) проект «Алания от А до Я», З.В. Канукова назвала четырех сотрудников СОИГСИ, внесших «существенный вклад» в то самое «общепризнанное в мировой науке» скифо-алано-осетиноведение.. Ф.Х. Гутнов имеет 2 публикации в RSCI (7 цитирований), А.А. Туаллагов – 0 (0), Р.Г.Дзаттиаты – 4 (7), А.В.Дарчиев – 0 (0).

    Добавим сюда же наиболее известных сотрудников из Центра скифо-аланских исследований, ныне отдела Владикавказского научного центра, перечисленных его руководителем Алексеем Чибировым. Сам А.Л. Чибиров имеет 0 (0), показатели других – Ю.С Гаглойты, Ю.А. Дзиццойты, Т.К. Салбиева – не отражены в РИНЦ вообще. Что за кадровая политика в ВНЦ, стремящаяся к нулю?

    Есть еще СОГУ и при нем Институт истории и археологии РСО — А. В нем тоже есть убежденные сторонники аланской идеи. Директор Р.С. Бзаров – 1 (2), директор музея М.Э. Мамиев – 0 (0). Что-то медленно растет общий показатель. Возьмем еще бывшего декана истфака СОГУ, ныне министра Аслана Цуциева, у него – 1 (1). Один из самых суперактивных идеологов переименования осетин в аланов Т.Т. Камболов, профессор, завкафедрой ЮНЕСКО, бывший проректор СОГУ – 2 (2).

    Кажется, «выгреб все сусеки», но набралось немного, суммарно не дотягивает и до моего скромного результата. Вот истинная цена той «мировой известности» осетинской аланистики, которой совсем не к месту гордятся в республике. Я взял формальные, максимально объективные показатели научной деятельности, проверка которых доступна всем, владеющим Интернетом. Более глубокий анализ только подтверждает предварительный неутешительный диагноз состояния исторической науки в лице ее представителей в Северной Осетии. Нулевое знание древних языков, слабое (а у большинства – никакое) – современных языков, отсутствие навыков критики источников, незнание зарубежной историографии, и все это – результат в корне неверной установки, будто бы цель науки – не поиск истины, а доказательство не подвергаемой сомнению догмы, в нашем случае звучащей как: «аланы есть осетины, а осетины – аланы».

    Конец цитаты.

    Что после этого можно сказать, защитники «научности» теории, с научным рейтингом с мировом научном сообществе, неудержимо стремящемся к нулю?

    Успокойтесь уже.

    Это не наука. Это фолк-хистори. На одну полку с Фоменко и древними украми.

  26. 57

    ,,Академик РАН В.А. Тишков ,, —— Герман,видимо это Наука,где многоцитируемый товарищ ,используя гриф РАН разрешает трактовать события по-разному в книгах о вайнахах и карачаево-балкарцах?Наверно только в такой академнауке возможно провести липовую конференцию,с позором удалив резолюцию с сайта..Спросите за одно и самого Перевалова об вопросе чему посвещена Ваша статья..я Вам помогу по-Перевалову ,,язык алан Кавказа — староосетинский,,И уж коли Вы заговорили о фолк-хистори,то попробуйте это сказать и о ученых которые были здесь не от Осетии
    https://vk.com/doc236653338_375193522?hash=0903e85edd11e12169&dl=6f133c09c7d422bdec
    http://naukarus.com/mezhdunarodnyy-kongress-scythians-sarmatians-alans-iranian-speaking-nomads-in-eurasian-steppes-barselona-2007

  27. 58

    СУЛТАН.Мне нравится «глубина аргументации». Не буду препарировать весь этот опус, хочу спросить элементарную вещь , какие-такие «татары» описаны у Толстого, и где автор их откопал? Вы поинтересуйтесь, кого во времена Льва Николаевича русские на Кавказе называли «татарами», с кем Россия воевала 40 лет? И не ваши ли соплеменники и аварцы те самые «татары»? И еще в контексте Ваших претензий поинтересуйтесь у братьев-ингушей, почему именно у них вдруг возникли «Аланские ворота», а свежеиспеченная столица называется «Магас». И еще о памятниках языка. Возможно, какой-то варвар из Зеленчукской плиты и сделал пол в отхожем месте, но «ясско-венгерский глоссарий» — реальный памятник. И не случайно Вы о нем ни словом не упоминаете. Вы грубо, по-живому разрываете связь между ясами и аланами, но нигде нет упоминания о «ясской экспансии» в Европу, а аланы точно там оставили очень заметный след, и в Венгрии тоже Но по вашей логике, если названия этноса по-разному интерпретируются, то и между «дурзуками» и «вайнахами» тоже нет ничего общего.
    P.S. Если Вы претендуете называться ученым, советую почистить лексикон, оскорбления и откровенное хамство — не самый убедительный аргумент.

  28. 59

    Не знаю, на каком уровне вы владеете санскритом, — было бы очень интересно вас послушать… но по вопросу истории алан, а там более их потомков -осетин (По этому вопросу, кстати, как мне показалось, у вас не самые глубокие познания! Любой научный труд (или хотя бы претендующий на научность) опирается на исследования предшественников. Даже если учёный категорически с кем-то не согласен

  29. 60

    Не знаю, на каком уровне вы владеете санскритом, — было бы очень интересно вас послушать… но, как мне показалось, у вас не самые глубокие познания по вопросу истории алан, а тем более их потомков- осетин (По этому вопросу, кстати, большинство учёных (причем не осетин) пришли к общему мнению. И если вы скажете, что вы не знаете, о каких учёных с мировым именем я имею в виду, то я вам не поверю!) И тем не менее вы так смело и безапелляционно берётесь судить о том, что не знаете досконально! Любой научный труд (или хотя бы претендующий на научность) опирается на исследования предшественников. Даже если учёный категорически с кем-то не согласен, он цитирует своего оппонента и по пунктам опровергает его теорию. В вашей статье, к сожалению, я этого не увидела. Да, видна общая эрудиция, да, написано хорошо и даже убедительно. НО НЕ НАУЧНО! И ещё чувствуется какая-то будто обида на осетин за то, что они якобы обласканы властью. Уверяю вас, судя по количеству ставленников Кремля в нашей республике (даже на уровне вузов и поликлиник), мы в самом невыгодном положении из всех республик Кавказа! Про Пригородный район, который вы так не к месту упомянули, вообще не стоило, я думаю писать. Это тема совсем другого разговора. И здесь вы тоже не владеете Асей информацией…И кстати, о филологах. Смесь китайского и английского вроде пиджин, а не суржик. Или это был намёк на русских и украинцев☺️?

  30. 61

Добавить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать данные HTML теги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>