Поводом для регулярных поездок в Китай для президентов России являются различные «форумы дружбы», где ключевым вопросом российско-китайского диалога традиционно станет ограничение китайской миграции в Приморском крае и Приамурье. А в Японии для Дмитрия Анатольевича проводятся саммиты, где принимающая сторона не обходит вниманием принципиальный вопрос т.н. «северных территорий». Оба вопроса затрагивают национальные интересы включенных в диалог государств, и для того чтобы склонить ситуацию в свою сторону азиатские страны используют весь спектр рычагов и технологий. Даже столь малозначительных на первый взгляд как редакция и выпуск собственных карт мира.
Несколько лет назад отшумел скандал с кампанией Google, опубликовавшей на своем ресурсе Google Maps карту, где четыре спорных острова, принадлежащих России, графически были отнесены к Японии, а между Итурупом, крупнейшим островом Курильской гряды (спорным) и соседним Урупом проходила вполне четкая государственная граница России-Японии. Но этот скандал был особенно актуален, поскольку подобную карту опубликовала третья сторона – коммерческая организация, пользующаяся значительной популярностью. В Японии подобные карты печатаются и распространяются – это в порядке вещей. Менее известная история с китайскими глобусами, распространенными в 90-х годах, где Поднебесная простиралась от Индокитая до Таймыра и Чукотки. Учитывая мультиплицирующийся эффект от распространения подобных карт не стоит удивляться почему мы имеем подобные проблемы.
Взаимодействие государства с миром зависит от того, как это государство отобразит для себя внешний мир. Насколько удачным будет эта проекция, настолько правильно будет выстроена его внешняя политика. Эту простую истину знали еще древние греки, а вместе с тем в современном политическом классе нет ни четкого представления российских интересов за рубежом, ни понимания того, как с этим миром работать на семантико-картографическом уровне.
Прежде всего, на мировой карте любое государство отображает себя в центре этого самого мира. Это единственный правильный способ грамотно выстроить отношение с ним. Традиционная карта, которой пользовались в России, выглядит как классическая европейская карта – с Европой в центре, Азией справа и Америками слева. Такой подход был вполне оправдан во времена Российской империи, имевшей устойчивые интересы в Европе, и даже во времена СССР, создавшего на пол-Европы советский блок. Сейчас же, после 1991 года, когда Россия стала еще менее европейской, утратив часть западных территорий, подобная карта в принципе не отвечает реалиям.
Для полноты картины следует сказать, что карта, с которой работают Япония или Китай, выглядят «перевернутыми»: на них в центре мира расположен бассейн Японского моря, справа Америки, а слева Евразия. Карта США выглядит еще более причудливой, но не менее практичной и операционной. В центре мира расположены Америки, слева половина Евразии в ее азиатской части, справа – в европейской.
Соответственно всему вышеизложенному, российская карта, карта севера Евразии должна выглядеть следующим образом: Россия находится в центре, слева от Евразии восточное побережье Северной и Южной Америки, справа – западное побережье Северной Америки, Центральная Америка и все страны, лежащие вдоль Анд. Естественно, на этой карте должен быть захвачен в большей степени северный сектор в ущерб т.н. «Южному океану» и Антарктике, а также повернута против часовой стрелки с учетом эксцентриситета Земли. Пустоши в глубине США, Канады и Бразильская геополитическая пустошь не несут туристического, политического и во многом экономического значения, посему корректностью их отображения можно пренебречь. Подобную карту приходилось видеть только единожды – у коробейников в метро (у карты не было выходных данных).
Другой принципиальный момент – формирование регионов с учетом национальных интересов России. Система региональной экономики/безопасности это прежде всего система. Потому регионы должны рассматриваться как система, отношение к ним должно быть системное. Пока мы видим проектное регионообразование по американо-европейскому сценарию. Необходимо вычленить из состава СССР страны Прибалтики, закрывающие выходы в Атлантику? — Прибалтика рисуется на картах СССР не красным, а оранжевым цветом, необходимо создать санитарный кордон вокруг новой России? – появляется какой-то немыслимый «черноморо-балтийский регион». Эта проектность прослеживается и далее: «Большой ближний восток», «Большая Средняя Азия». Мы этим регионом начинаем оперировать несмотря на его отсутствие (ну что может быть общего у Латвии, Украины и Грузии кроме русофобии?). Мы признаем этот регион как онтологическую данность и аналитическую категорию вместо того, чтобы его осмысленно игнорировать. В частности, на нашей территории, в Новгороде и под Санкт-Петербургом, проходят конференции по этому «региону».
Вместо этого есть и вполне очевидное оружие против таких международнополиттехнологических «регионов» — договариваться с каждым представителем «региона» отдельно, что приводит к формированию разных подходов к государствам и группам государств в соответствии с их расположением на карте мира. Постсоветское пространство дает такую возможность.
Образовавшиеся после крушения СССР 14 братских соседей можно разделить по четырем группам – Прибалтийская (Литва, Латвия, Эстония), Славянская (Беларусия, Украина, Молдавия), Кавказская (Грузия, Армения, Азербайджан) и Центральноазиатская (Казахстан, Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан, Киргизия) группы. Это 4 из 5 (с Дальневосточным) важнейших направления внешней политики России. Четыре региона мира в Pax Russica. Если их расширить и углубить, мы получим более или менее законченные конструкты:
1) Прибалтика + Северная Европа + Польша и Германия: страны, структурируемые вокруг проектов типа Nord Stream и объединенные в рамках Северо-восточноевропейского региона по экономическому признаку;
2) Украина, Беларусия и Молдавия + западное Черноморье с распространением на Балканы: регион населенный славянами от Черноморья до Адриатики и Греции – важнейшая зона наших геополитических интересов со времен падения Константинополя;
3) Кавказские бывшие советские страны +Турция, Сирия, Ирак: Пояс безопасности на юге России, регион максимальной вовлеченности России и как рынка вооружений и как среда выявления террористических угроз;
4) Центральная Азия как регион сам в себе с высокой инерцией – зона вечного геополитического присмотра России, сфокусированный вокруг Ферганской долины, где следует в XXI веке ожидать террористическую угрозу и территориальный передел.
Это один из возможных региональных построений околороссийского пространства, вступающий, однако, в явное противодействие с атлантистской проектностью, подразумевающей формирование принципиально иных регионов с претензией на универсальный подход к ним.
Во многом новые мировые карты изменят традиционное отношение к роли отдельных государств в Евразии и в мире, однако без новых карт, без определения своего места в политической реальности невозможно добиться правильного отношения ни к себе, ни к другим государствам, правильно видеть общие и специальные интересы. А на данный момент, карты, по которым Россия пытается играть на Большом турнире, это карты не российского производства, место нашей страны там не центральное, а периферийное.