Единство России – безусловная ценность, которая не вызывает сомнений у всех, кто мыслит и ощущает себя патриотами. И это не просто лозунг: наша страна прошла через суровые исторические испытания на прочность.
Столетия княжеских усобиц, Смутное время начала XVII века, революции и Гражданская война, наконец, распад СССР в девяностые годы прошлого столетия. Не повторится ли эта трагедия на новом историческом витке? Сохранит ли тысячелетнее государство свою целостность и нераздельность? Или очередной экономический и политический кризис может обернуться новым (и уже окончательным) разрушением страны?
В скандальном романе Федора Крашенинникова «После России» описываются картины воцарившегося на руинах бывшей страны хаоса, войны всех против всех – например, Центральной России против Урала. Застрахована ли сегодня Россия от нового всплеска сепаратизма? Об этом размышляют писатель, руководитель регионального отделения движения «Народный Собор» Александр Тутов и эксперт Центра Льва Гумилева Анатолий Беднов.
Проблему намеренно раздувают
Анатолий Беднов: — Россия несколько раз оказывалась на краю обрыва, но ей удавалось сохранить ядро нации, а затем восстановить государственность и, в дальнейшем, прирасти новыми территориями.
Достаточно вспомнить возрождение государства после Смуты, четырехсотлетие окончания которой мы отмечаем, и территориальный рост СССР накануне и после войны (Прибалтика, Западная Украина, Восточная Пруссия, Курилы и даже на некоторое время Порт-Артур).
За каждым крахом государства наступал реванш: в виде Российской империи, Советского Союза или создаваемого ныне Евразийского.
Александр Тутов: — Сепаратизм достаточно явственно проявился в период Смуты, в Гражданскую войну, в девяностые годы – «парад суверенитетов», особенно явно это наблюдалось на Кавказе. Хотя и сейчас идут разговоры об отделении Сибири («страна Сибирия»), Дальнего Востока.
А.Б.: — Такие лозунги выдвигают маргинальные группы, которые сколько-нибудь значительного влияния на формирование общественного мнения, общественной повестки дня не оказывают.
А.Т.: — В Татарстане, например, есть такие…
А.Б.: — Что касается Татарстана, то там вообще непонятно, куда, собственно говоря, отделяться. Вокруг Россия, никакая реальная независимость этническому анклаву внутри России не светит. Это было бы что-то вроде королевства Лесото в Африке: со всех сторон его окружает ЮАР. Любой конфликт обернется экономической блокадой. И сколько в таких условиях протянет сепаратистский режим? Месяц, два?
А.Т.: — Я тоже думаю, что это просто игра такая разыгрывается. Среди моих знакомых, живущих в Казани, в том числе татар по национальности, никто не собирается из России выходить. Просто группа маргиналов эту идею активно раскручивает. Создается впечатление, что не столько сепаратисты действуют, сколько некие силы пытаются под видом борьбы с сепаратизмом поднять другие темы по поводу «сепаратизма» русских групп: поморских, казачьих.
Как бы не рассуждали, что это – этнос, субэтнос или что-то другое, но никто из них из состава России выходить не собирался. Может быть, кто-нибудь и хотел дополнительной автономии, но экономической, а не политической. Почему вопросы, связанные с русской этникой, вызывают обвинения в этносепаратизме? Как это понимать?
А.Б.: — Тем более, в большинстве национальных республик титульный этнос не составляет большинства: в той же Карелии, Коми. Куда и зачем им обособляться от России, если большинство населения там – русские?
А.Т.: — Сколько ненцев в Ненецком округе? Четыре-пять тысяч. Или тема «сепаратистов-поморов», которых две с половиной тысячи. Зачем эту тему развивать, вообще непонятно.
А.Б.: — Может быть, чтобы отвести удар от виновников каких-то конкретных проблем?
А.Т.: — Создать образ врага и гнев народа направить против него. Может быть, лучше сделать так, чтобы не было национальных образований, а были губернии, как раньше? И тогда эти вопросы уйдут сами собой. Все эти попытки выделиться вызваны экономическими факторами: люди видят, что национальная окраина получает гораздо больше отчислений, чем русские регионы. Тот же Ненецкий округ живет значительно лучше Архангельской области. Жители побережья, поморы видят, что округ – это точно такая же территория, а возможности-то разные.
Русский народ ведь тоже разнообразен. У отдельных ветвей его могут быть разные варианты происхождения, особенности культуры. Русские, малороссы (украинцы), белорусы, казаки, поморы, камчадалы – все это русский народ. Это давно уже не этника, а общность языка, культуры…
А.Б.: — И религии.
А.Т.: — И во многом религии. Поэтому я думаю, что такая вещь, как сепаратизм, привносится искусственно. Народы, живущие много веков вместе, не собираются друг от друга отделяться. В той же Европе есть более искусственные образования: Северная Ирландия, Шотландия, Уэльс в составе Великобритании.
Как избежать косовского сценария
А.Б.: — В Шотландии существует реальный сепаратизм, движение за отделение от Англии.
А.Т.: — Англичане и шотландцы – это разные народы. Вот здесь уже сепаратизм политического характера. Да практически везде что-нибудь подобное есть. Еще и сложности религиозного характера: Англия – протестантская страна, а в Северной Ирландии живут больше католики. В протестантских странах нравы гораздо более вольные, там гомосексуальные браки поощряются, есть даже священники нетрадиционной ориентации.
А.Б.: — Сепаратизм как явление существовал в Европе всегда, но, так сказать, в латентной форме, а в условиях кризиса все это обострилось.
А.Т.: — Да, кризис плюс проблемы, которые возникают в связи с иммигрантами, когда страна заселяется людьми с абсолютно чуждой культурой. Можно вспомнить Косово, когда исконно сербскую территорию заселили албанцы. Как в сказке про зайца, которого лиса выгнала из избушки. Если бы не вмешательство НАТО, не искусственная раскрутка сепаратизма среди албанского населения, Косово осталось бы сербским.
Поэтому надо более серьезно относиться к вопросу иммиграции. Достаточно грамотно в этой ситуации ведет себя Австралия, где интересы населения гораздо важнее толерантности.
А.Б.: — Если игнорировать интересы коренного населения и не контролировать миграционные процессы, в стране в скором времени появятся этнические анклавы, жители которых не признают не только нравы и обычаи страны пребывания, но и ее законы. Тогда мы в каждом городе получим сепаратистские анклавы, что уже происходит в Европе – «шариатские кварталы» в городах, попытки запретить рождественскую елку, чтобы не обидеть религиозные чувства «новых европейцев». Вот где скрыта реальная угроза сепаратизма, раскола общества и страны.
А.Т.: — И я тоже считаю, что в любом случае приоритетом должна быть защита прав и обычаев коренного населения. Иначе коренные архангелогородцы будут чувствовать, что для власти интересы мигрантов на первом месте, а о них забыли. Если же власть будет заботиться о местных так же, как и о приезжих, то тогда не будет возникать таких проблем. Хотя должны заботиться в разы лучше — и это будет по-настоящему справедливо!
«Клуб СМИ«