Круглый стол был организован Центром исследования глобальных изменений «Безопасный мир» и прошел 30 октября 2013 года в креативном образовательном пространстве Change Lab.
Партнерами мероприятия выступили: образовательное пространство ChangeLab, журнал «Умная Россия», молодежная газета «Вольтер», портал «Полит-грамота», Молодежное отделение Российской ассоциации Политической Науки (МО РАПН).
Целью круглого стола было обсуждение вопросов, связанных с формированием и воплощением национальной идеи в России, научная и общественная рефлексия относительно социальной и политической реальности, проблем и перспектив формирования нового типа граждан. А также создание нового необходимого коммуникативного пространства в данной сфере.
В работе круглого стола приняли участие:
- Дубровский Дмитрий Викторович — старший преподаватель кафедры теории и методики преподавания искусств и гуманитарных наук факультета Свободных искусств и наук СПбГУ, кандидат исторических наук;
- Георгий Рустэмович Гимадеев — директор по развитию Санкт-Петербургского Центра науки и образования spcno.ru, пресс-секретарь Отдела по работе с казачеством Санкт-Петербургской Епархии Русской Православной Церкви и секретарь Координационного совета военно-патриотических клубов при Санкт-Петербургской Епархии РПЦ www.spb-ovk.ru, главный редактор интернет-издания «Полицейские Ведомости» drugnews.ru, председатель «Евразийского клуба Санкт-Петербурга»www.evraziaclub.ru;
- Пасынкова Вероника Владимировна — доцент факультета сравнительных политических исследований Северо-Западного института управления (Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Санкт-Петербург). Автор учебного курса «Спорт и политика», кандидат политических наук;
- Игорь Вячеславович Богацкий – публицист, является координатором Консервативного клуба Санкт-Петербурга (молодежная секция);
- Суханов Вячеслав Владимирович — гражданин России, главный редактор журнала «Умная Россия», аспирант СПбГУКИ. В настоящее работает над диссертационным исследованием: «Развитие единого молодежного культурного пространства в современной России»;
- Виталий Трофимов-Трофимов — общественный деятель и политический обозреватель, является редактором информационно-аналитического агентства “Центр Льва Гумилева” и представителем Центра Льва Гумилева по Санкт-Петербургу, а также главным редактором информационно-правозащитного портала “Права народов”;
- Сергей Анатольевич Лисовский — главный редактор «Общество и Экология», являлся членом Экспертного совета Комитета Государственной Думы РФ по безопасности, действительный член Русского географического общества (избран 18 ноября 1997 года). Является членом Правления Международного союза общественных объединений «Киевская Русь» (редактор газеты «Киевская Русь сегодня»);
- * Евгений Владимирович Мауэтер — Председатель ВПП «Правое Дело» в Санкт-Петербурге;
- * Пайкин Станислав Александрович — координатор Приморского района партии ЛДПР;
- * Алексей Николаевич Назаренко – старший преподаватель кафедры политологии и правоведения СПБГАСУ.
В качестве слушателей были приглашены студенты, аспиранты, молодые преподаватели и другие заинтересованные граждане. Всего круглый стол посетил 41 человек.
Для обсуждения предлагались следующие блоки вопросов:
1. Современное толкование национальной идеи – что есть национальная идея, какова она и существует ли потребность в национальной идее у современного общества?
2. Пути воплощения «национальной идеи»: культура, образование, спорт, семья, религия, гражданская активность.
Модератором круглого стола выступила Александрина Елагина, журналист.
А. Елагина: Здравствуйте, уважаемые гости! Меня зовут Александрина Елагина и я буду модератором сегодняшней дискуссии на тему «Национальная идея современной России». В первую очередь я даю слово организатору данного мероприятия, Председателю Центра исследования глобальных изменений «Безопасный мир» — Яшиной Алине Валерьевне.
А. Яшина: Добрый вечер, уважаемые гости. Я очень рада всех вас здесь видеть и я надеюсь дискуссия сегодня будет насыщенной, жаркой, многоплановой и эффективной.
А. Елагина: Сегодня мы предлагаем вам провести два часа вместе в нами, потому что я предполагаю, что нас ожидает очень интересный разговор. К теме «национальная идея» обращались не только мы, и делали это уже многие неоднократно. Многие пытаются найти, что называется «национальной идеей». Но не так давно обсуждения этого вопроса вышли на следующий виток своего развития. В 2012 году был издан многотомник посвященный национальной идее, изданный под руководством Степана Сулакшина, и он очень бурно обсуждался. В нем даны и рекомендации и анализируется современное состояние в этой области. Буквально же месяц назад В.В. Путин на Валдае сам затронул вопрос он национальной идее и необходимости ее формирования в обществе. И вероятно это произошло потому, что в обществе так и нет единого мнения о национальной идее, а в государстве нет политики в этой сфере. Я приведу сейчас вам цитату Президента РФ В.В. Путина, «в России есть такая старинная забава — поиск национальной идеи, это что-то вроде поиска смысла жизни». И чтобы понять, что думают граждане о национальной идее, обратимся к видео снятое на улицах, в университетах Санкт-Петербурга.
А. Елагина: А что такое национальная идея? Предлагаю участникам дискуссии дать свое определение «национальной идее».
Е. Маутэр: «Национальная идея» — это некий многоаспектный сложный феномен, в природе которого несомненно следует разбираться. В течении трех-пяти лет наше государство пытается сформулировать, что же такое национальная идея. В прошлом году был издан шеститомник по данному вопросу, но, насколько я понимаю, до сих пор это явление слабо описано. Информационное поле нам вопит о том, что «Дайте же, дайте нам национальную идею».
И. Богацкий: Если коротко, я могу дать определение национальной идеи – это совокупность логически взаимоувязанных между собой идей, норм и установок призванных оправдывать исторический опыт народа и воспитывать чувство патриотизма, то есть чувство преданности своей Родине, своему народу.
А. Назаренко: В науке нет четкого определения «национальной идее», поэтому, мне кажется, исходить нужно из двух составляющих этой фразы «национальная» и «идея». Важно определение того, что является «национальным», что является «нацией», и что такое «идея» и «идеология».
При чем отметить, что здесь термин государство даже не используется, а используется термин нация. Нация – может быть производной от государства, если мы обратимся к консервативной традиции, либо нация – это какая-то этническая общность. Но в любом случае «национальная идея» – это идеология какой-либо общности.
С. Лисовский: Действительно мы уже лет пятнадцать-двадцать дискутируем на эту тему. И в общем-то «национальная идея» — это повод для размышления. Она является антиподом интернациональной идеи. Интернациональная идея доминировала в СССР и мы с теми же патриотическими чувствами жили и служили Советскому Союзу. А сегодня мы видим, что появление национальной идеи в бывших республиках привела к тому, что мы стали раздроблены. И сейчас нужно говорить не только о национальной идее, а о цивилизационной идее. Наша страна, состоящая из многих национальностей и этносов, объединена идеей русской цивилизацией. И эта идея может способствовать тому, что нам будет всем легче договариваться между народами РФ.
С. Пайкин: По моему мнению, в настоящий момент национальная идея для России – это сохранение территориальной целостности и суверенитета государства. Мы должны нести свою позицию и политику.
Е. Маутэр: важно понимать следующий факт – любая попытка найти идею на основе идентификации территориальной приводит к раздроблению.
В. Суханов: всем добрый вечер. Я как культуролог, который проводит сейчас исследование ценностных ориентаций молодежи в целом россиян могу сказать, что я сам до си пор не ассоциирую себя с россиянами, а это гражданская нация. И наверное главное над чем нам стоит задуматься – это кто мы, россияне, русские, татары или кто?
И. Богацкий: конечно, сейчас вопрос о национальной идее популярен и обсуждаем и очень часто дискуссии принимают некий отвлеченный характер. Я бы хотел посмотреть на него с прагматической точки зрения. Национальная идея – это производная от таких понятий как нация, этнос, политически-организованный социум. А что такое социум с позиции здравого смысла – это организация, система в рамках который каждый индивид выполняет свою функцию не только в своих личных интересах, но в интересах целого. Организация существует, пока она успешна и одерживает победы, но как только она начинает проигрывать, она распадается. Чем это объясняется? Мотивацией. Человека должно что-то мотивировать на чтобы принадлежать к своему социуму и нации, для того чтобы добросовестно выполнять свои обязанности, быть законопослушным и так далее. Но что его может мотивировать? Успех. Но успех не появляется на пустом месте – это результат. Значит нужны какие-то духовные ценности. Как в свое время писал А. де Токвилль, «Патриотизм умирает тогда, когда у людей желает быть сильными». Я бы его несколько подкорректировал и сказал, что «патриотизм умирает тогда, когда у людей пропадает желание быть первыми». Вот собственно «национальная идея» она и обосновывает субъективное представление нации о том, почему мы являемся первыми по отношению ко всем остальным.
А. Елагина: Спасибо. Таким образом, национальная идея – это явление, объединяющее граждан/население в некую общность, при этом оно мотивирует и формирует некое общее понятийное пространство. Теперь мне хочется обратить ваше внимание на опрос общественного мнения, проведенный 5 каналом, согласно которому около 50 респондентов считают, что «национальная идея» не нужна российскому обществу и ее появление ничего не изменит. В связи с этим у меня возникает вопрос, а действительно на данный момент России нужна национальная идея и чем она важна?
В. Суханов: на видеозаписи показанной ранее мы видим, что граждане считают, что нужно что-то простое, обычное. Можно строить любые конструкции, но очень важно, чтобы государство и все мы, граждане начали с личности, личной свободы и уважения, неприкосновенности частной собственности, жилища. Это лежит конечно на поверхности.
А. Назаренко: Очень много говорилось об идеи, идеологии, о национальной политике. Но кто продуцирует идеологию? Идеология – это народный миф, который формируется коллективным образом действия или это нечто продуцируемое властными структурами? В современном обществе миф постепенной уходит, идеология в обществе сама не продуцируется — ее создают политические силы, организации, национальная политика. Это получается некий уровень абстракции. Продуцируемая государством идеология – это симулятор и работать не может.
В. Трофимов-Трофимов: прежде всего я хочу прокомментировать то, что я понимаю под национальной идеей. В этом словосочетании я бы сконцентрировался на слове «идея». Идея – это наверное какое-либо представление об образе действия. Может ли нация произвести какое-то представление об образе действия. Мне кажется это все-таки авторская позиция. Автор придумывает идею и исходя из этого называет ее в определенных целях национальной, тогда это язык. Человек говорит, что у него есть национальная идея и таким образом продвигает свое представление об этой идее. И есть второй момент – может ее (национальной идеи) и нет, но под нее можно придумать любую конструкцию и образ будущего. Вот какой мы ее назовем, такой она и будет. Поэтому необходимо быть более политкорректными и использовать слово «проект». Если это проект тогда многое становится на свои места – есть смета, ответственные, цели, задачи и т.д. Есть множество великих идей, на основе которых можно выстроить новый проект государства основанного не на понятии «нация», потому что в рамках нации культура стандартизируется.
Д. Дубровский: национальная идея — это часть конкретного национального проекта, который непосредственно связан с «Великой Французской Революцией» и появлением нации как политического сообщества граждан. И именно поэтому сейчас она так востребована в государстве в формулировке 19 века «Единство всех и тождественность нации и государства». Однако либеральная трактовка государства и приверженность правам и свободам человека говорит об обратном, не может быть тождественности, так как государства – это механизм, который обслуживает интересы граждан.
И. Богацкий: я категорически не согласен с моим коллегой. Начну со следующего — национальная идея не может быть спекулятивно сформулирована, так как у каждого народа есть свой исторический опыт и если национальная идея не будет с ним согласована, она не будет работать. Поэтому если мы посмотрим на примеры выдающихся народов, это всегда были народы консерваторы. Если говорить о России, то у нас тоже есть свой исторический опыт, который позволяет сформулировать два элемента: идея сильного государства и социализма.
Д. Дубровский: еще А.С. Пушкин писал о «необходимости самовластия и прелести кнута» (с иронией).
А. Елагина: спасибо. А сейчас обратимся к высказываниям политических лидеров о национальной идее.
А. Елагина: мы имеем национальную идею как мысль, которая должна мотивировать людей. И сейчас мы затронули очень важный аспект – исторического прошлого. Но что нужно России на данный момент?
С. Лисовский: сейчас мы наблюдаем информационную революцию, глобализацию, которая развивается по западным (американским) лекалам. Многим странам и народам навязываются западные ценности. Мы теряем русские корни и В.В. Путин подчеркнул на Валдайском форуме, что нужно возвращаться к себе, своим корням. Н. Рубцов это хорошо выразил в своем стихотворении «Россия, Русь! Храни себя, храни! Смотри, опять в леса твои и долы со всех сторон нагрянули они, Иных времен татары и монголы». Но мне здесь важны строки «смотри в леса и долы».
Д. Дубровский: историки часто верят в объективно существовавшее прошлое. Но я как историк могу привести фразу: «Россия страна с непредсказуемым прошлым». Любая страна такая. Хотите сделать историю страны, которая изначально склонна к авторитаризму, империи – стройте одну историю, хотите строить республиканскую – обратитесь к другим фактам. Вопрос, что мы признаем своим прошлым. Я предпочитаю строить историю на основе «Новгородской республики». Все прошлое отвечает на вопрос – зачем это нам сейчас? Ведь если мы говорим о Сталине как об эффективном менеджере, мы говорим не о прошлом, а том, что здесь и сейчас можно расстреливать. Это послание не в прошлое, это легитимация действий сегодня. Поэтому любая история, рассказываемая определенным образом, легитимизирует современный политический режим. Конечно, когда Карамзин пишет об истории царей – он пишет о том, что монархия – это нормально, всегда были монархии. Если мы хотим говорить о другой истории, наверное имеет смысл говорить о том, что история наша разная. Но если мы хотим говорить о демократической России, то у нас есть Конституция. Заметьте об этом еще никто не говорил, была культура, нация, этнос. Ребята, есть вторая глава Конституции РФ «Права и свободы человека РФ». Для меня как для меньшинства либеральной аудитории – это национальная идея.
А. Елагина: Спасибо, уважаемые участники, наша первая часть подходит к завершению, после небольшого перерыва мы вернемся к дискуссии.
Перерыв
А. Елагина: во второй части мы обсудим вопросы: где искать идею России.
А. Гимадеев: вариантов национальной идее сформулировано очень много. У нас есть национал-демократы, евразийцы, да кто угодно. Любая колбаса на любой выбор. Под всем этими идеологиями спрятаны конкретные интересы конкретных экономических групп. Я в этом смысле надеюсь, что в борьбе за «национальную идею» Россия останется суверенным государством и наиболее приемлемым путем является православие. На этой идеологии можно создать здоровое национальное государство.
В. Суханов: Я лично считаю, что православие не может быть в основе национальной идеи. Объединять людей можно на созидательной почве, делать что-либо вместе.
С. Лисовский: На мой взгляд, очень важна общегражданская тематика. Должен быть мотив связанный с вечными ценностями. Должна быть общегражданская идея связанная с ценностями, знанием. Современным людям тоже нужны новые знания. И какая доминирующая идея, которая могла бы быть интересна? Я считаю, что это экологический социализм, состоящий из патриотизма, экологии и социальной справедливости.
Е. Маутэр: Я буквально две недели назад участвовал в круглом столе на тему «Как изменились мечты молодежи за 5 лет». Проводились исследования, согласно которым изменились ценности. Если еще пять лет назад превалировал факт, что люди хотели определенных предметов — квартиру, машину и т.д. То сейчас появился тренд, характеризующийся тем, что область ценностей сместилась в сторону нематериальных потребностей – комфорт (условия жизни и безопасность), свобода (коммуникаций и передвижения). Если раньше люди двигались из провинции в крупные города, получали образование и начинали думать о лучших местах за рубежом, то сегодня эта граница стерта – люди мыслят коммуникацией международной, поэтому бессмысленно говорить в пределах территории. Тренд есть на антиматериальные ценностные ряды. Еще в конце говорилось об отношениях – важны стали простые человеческие отношения. И еще относительно того, что проговаривалось здесь — есть разумное зерно в векторе того, что наднациональная идея — объединяющая общность, которую нужно искать в области некой совокупности персональных мотиваций, расположенных на уровне духовных/душевных категорий. Но их надо более четко прорисовать.
В. Трофимов-Трофимов: где искать национальную идею? Тут два направления: первое – это технотронный проект, второе – это формирование нового человека. Философия человека – как человека естественного и лишенного бремени гуманизма, не как милосердия, а как эксклюзивного положения человека в природе. Потому что до тех пор пока мы считаем себя выше всего мы уничтожаем планеты, разоряем природу и так далее. Мне кажется подход к человеку как пост национального и естественного – это выход.
А. Назаренко: Я согласен с тем, что идет эпоха нового человека и идеология новая должна учитывать мышление этого нового человека. Общества постиндустриального, информационного. У нас сетевая культура, сетевые коммуникации и поэтому не может быть одной идеи.
А. Елагина: уважаемые участники дискуссии, наше время подошло к концу. Я благодарю вас за участие, благодарю также зрителей, пришедших сегодня к нам. Спасибо за интересный вечер. В завершении я приведу цитату В. Соловьева «Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности».
Таким образом, круглый стол показал необходимость дальнейшего исследования вопроса «национальной идеи» и уточнения его, а также что пути поиска национальной идеи современной России располагаются вне политического поля и преимущественно проходят через деятельность в образовательной, социальной, духовной сфере.
По материалам Центра «Безопасный мир«