Этой осенью Центробанк объявил, что с 29 ноября по 12 декабря на сайте банка было проведено онлайн-голосование за новый символ на обороте тысячной купюры. Что привело к масштабной истерике в соцсетях среди доморощенных неонацистов
Про онлайн-голосование
Комиссия экспертов консультативного совета банка предложила на выбор 25 объектов культуры из разных регионов Поволжского федерального округа. Помимо прочего, по словам эксперта Мещерякова, объекты должны были символизировать многонациональный характер нашей страны. Поэтому среди объектов оказалось изображение уфимского памятника Салавату Юлаеву.
Тут нужно небольшое разъяснение. Гражданам предлагалось голосовать не за то, чтоб на купюре был башкирский национальный герой, воин и поэт Салават Юлаев (о котором мы еще поговорим). В качестве объекта, за который предлагалось голосовать, был выбран именно памятник. Этот памятник находится в Уфе, на высоком холме над рекой Белой (по-башкирски – Агидель), напротив железнодорожного моста. Всякий кто въезжает в город на поезде, обязательно увидит его. Памятник представляет собой самую большую конную статую в России. Его высота с постаментом – 14 метров, масса – 40 тон. Автор статуи – знаменитый советский скульптор Сосланбек Тавасиев, который жил в Уфе в эвакуации в 1941-1945. Работы Тавасиева находятся в коллекциях Третьяковской галереи, Русского музея, многих заграничных музеев и обладают общероссийской и мировой ценностью.
Памятник Салавату давно уже стал символом Уфы – столицы Республики Башкортостан, одного из регионов Российской Федерации. Точно так же как символом Москвы является Спасская башня Кремля, а символом Петербурга, например – Александровская колонна. Практически всех гостей Уфы приводят на площадку к этому памятнику, откуда открывается прекрасный вид на город, а также на просторы за рекой. Многие, глядя на этот памятник, даже и не вспоминают о башкирских восстаниях трехсотлетней давности, воспринимая этот памятник просто как символ столицы Башкирии и башкирских батыров (которые, кстати, в XVI веке добровольно вошли в состав Московского государства!). Точно так же, как гости Москвы, глядя на Спасскую башню, вряд ли вспоминают Ивана III и Алексея Михайловича, хотя при первом ее построили, а при втором – дали такое название. И между прочим, так же как памятник башкирскому воину создал осетин Сосланбек Тавасиев, Спасскую башню построил итальянец Пьеро Солари (что, согласимся, придает интернациональный характер и тому, и другому символу).
Как уроженец и житель Уфы могу сказать, что большинство уфимцев (независимо от национальности – башкир, татар, русских) рассматривали перспективу появления конной статуи Юлаева на купюре как дань уважения нашему городу и региону. В конце концов, чем мы хуже Красноярска, Новгорода или Ярославля, виды которых имеются на российских купюрах разного достоинства? Уфа – один из старейших российских городов, основана еще в XVI веке, при Иване Грозном. Она была столицей одноименной губернии, затем, при советской власти стала столицей Башкирской автономной республики. И именно в Уфе, среди жителей которой около 550 тысяч русских, около 300 тысяч татар и около 230 тысяч башкир (не говоря уже о представителях еще нескольких десятков национальностей!), лучше всего ощущается многонациональность нашей общей Родины – России.
Большой и неприятной неожиданностью для уфимцев и жителей Башкирии (и конечно – не только для них, а для всех нормальных и здравомыслящих россиян!) стала настоящая кампания травли, которая развернулась в СМИ, на интернет-сайтах и телеграмм-каналах так называемых «русских националистов». Они составляют небольшую (соцопрос 2019 г. показал, что лишь 4, 3% россиян согласны считать себя националистами), но очень крикливую и агрессивную субкультуру, которая некогда была вполне маргинальной, но после 2014 и особенно, после февраля 2022 некоторые ее представители стали выдавать себя за «патриотов России»….
Про настоящих сепаратистов и разжигателей
Идеологи и пропагандисты русского этнонационализма (прежде всего такие как Роман Антоновский, Егор Холмогоров и рангом помельче) использовали эту акцию Центробанка, направленную на укрепление общероссийской идентичности, для того, чтобы снова «столкнуть лбами» представителей разных национальностей России, посеять межнациональную рознь, пораскачивать наше общее государство. Они занимаются этим давно и все им сходит с рук! Оттого эти «деятели» все больше и больше наглеют, что и показали события декабря этого года….
Они сделали вид, что не поняли, что речь идет о символе Уфы и одного из регионов ПФО. С бранью и дикими, нелепыми обвинениями они набросились на Салавата Юлаева, требуя не допустить появления «бандита», «сепаратиста», «русофоба», «русореза», «подонка» на «русских деньгах» (подлинные «термины» господ Антоновского и Холмогорова, а также примкнувшего к ним Позднякова![1]). Сами видите, в выражениях они не стеснялись (что стесняться, если и опять им ничего за это не будет!). Более того, некоторые из них доходили до анекдотических заявлений! На одном из таких пабликов я прочитал, что Салават Юлаев поддержал «Тартарию в войне с Россией» (что за Тартария?), что он боролся против присоединения Башкирии к России (вообще-то оно произошло за два века до Салавата!) и что ни в коем случае нельзя восславлять «символ сопротивления российскому руководству» (вот ведь холопские душонки!).
Временами некоторые из них переходили от оскорблений и нелепых обвинений в адрес Юлаева к оскорблениям всего башкирского народа, что уж совсем никуда не годится… Согласен с белорусским философом-евразийцем Алексеем Дзермантом, который написал об этом: «Спрашивается, кому выгодно оскорблять национальные чувства башкир в ситуации, когда совсем недавно в Башкортостане были волнения на национальной почве. …. И вот именно сейчас нужно наезжать на Салавата Юлаева, который действительно уважаем в Башкортостане как герой? В который раз убеждаюсь, что все т. н. «националисты» – это марионетки тех, кто хочет разрушить единство России». Его поддержал известный писатель Захар Прилепин. Он назвал Юлаева «башкирским Робин Гудом» и совершенно правильно, на мой взгляд, отметил: «Такие герои есть в каждом народе. Никакой нормальный народ не начинает – едва заходит речь об очередной экранизации подвигов их Робин Гуда – кричать: «…Вы что, он против власти выступал! Нельзя!» Салават Юлаев … выступал вместе с русскими и причины на то имел. Это наша общая история. У нас есть ещё и Марфа Посадница, и Аввакум, и Разин – они тоже «выступали», но стали при этом наиважнейшей частью русского национального самосознания. Или у нас теперь только начальство положено любить в русской истории?»
Впрочем, я понимаю, что таких певцов национализма как Антоновский или Холмогоров ни в чем убедить нельзя. Давно и с огромным удовольствием они занимаются провоцированием скандалов и оскорблений на национальной почве. Похоже, это стало их профессией (тем более, что, судя по всему, им за это и платят!). И дело ведь вовсе не в том, что Салават Юлаев принимал участие в пугачевском восстании. Будь он и на стороне императрицы, тот же Холмогоров обязательно выступил бы против того, чтобы образ башкира был на «русских деньгах». Просто потому что это башкир, а не русский. Несколько лет назад Егор Станиславович шокировал общественность Татарстана заявлением, что он сожалеет, что имперским властям не удалось продвинуться в русификации татар…
Идеалом Холмогорова, Антоновского и иже с ними является русское национальное (в смысле моноэтничности) государство, в котором если и есть «инородцы», то их терпят лишь в той мере, в какой они готовы ассимилироваться в русском народе. Холмогоров прямо пишет об этом в своей книге «Русские. Нация, цивилизация, государственность и право русских на Россию»: «Осознанная ассимиляция, вливание в состав русского этноса и нации, естественный и логичный результат этнического развития для многих маленьких (и даже не очень маленьких) этносов России». Всех, татар, башкир, якутов, карелов, кто не желает отрекаться от своих языков и национальных культур, господин русский националист клянет как «многонационалов», сепаратистов и расистов (вот уж, как говорится, с больной головы на здоровую!). Он восклицает: «Становиться русским и можно, и нужно.
Современный мир – это мир не только больших наций, но и больших этносов, интегрирующих в своем составе малые и средние группы»…
Итак, Холмогорову и его соратникам татары, башкиры, якуты, чуваши, аварцы и т.д. не нравятся только лишь потому что они – татары, башкиры, якуты, аварцы.. Они в его понимании русофобы потому что говорят не по-русски, имеют нерусские имена, свою своеобычную культуру и желают ее сохранять и развивать (что, между прочим, гарантировано всем нам Конституцией РФ). При этом нерусские россияне могут быть тысячу раз патриотами России, служить России и даже гибнуть за Россию – господин русский националист все равно будет требовать их безусловного обрусения…
Вот поэтому я считаю таких националистов подлинными врагами России, ее внутреннего мира, согласия, стабильности ее государственности. Не меньшими, чем эмигрантские нерусские националисты. Впрочем нет – большими! Они гораздо опаснее открытых врагов-сепаратистов, потому что прикидываются «своими», «патриотами» (по недопониманию ли или потому что пока им выгодно называть себя патриотами России).
В силу этого сим господам что-либо объяснять глупо и бесполезно, как глупо и бесполезно читать волкам проповеди о безнравственности нападений на овечьи стада…
Но есть тысячи русских людей, которые по наивности, по незнанию, поддавшись эмоциям (почву для которых, увы, иногда дает наша жизнь) верят им. Обратиться к этим людям с контраргументами и фактами, опровергающими измышления разжигателей межэтнической розни, имеет смысл. Это я и хочу сделать.
Не сепаратист и не мятежник
По сути все заявления, которые мы слышим от холмогоровых, антоновских и им подобных, сводятся, если отбросить оскорбительную и эмоциональную риторику, к следующему: Салават Юлаев был 1) сепаратист 2) борец с законной российской властью 3) русофоб, ненавидевший русских и целенаправленно их истреблявший. Именно за это-де его и почитали большевики, которые якобы тоже были врагами всего русского. Отсюда выводы: настоящие русские люди не могут почитать Салавата, его изображение на купюре было бы оскорблением и т.д.
Давайте разбираться с этим по порядку. Начнем с того, что участие Салавата Юлаева в Крестьянской войне 1773-1775, как и сама эта война, хорошо изучены российской исторической наукой. Опубликованы все воззвания пугачевцев, воспоминания свидетелей (как с той, так и с другой стороны), документы следствия. Историческую ценность представляют и песни Салавата (многие из которых стали частью фольклора башкирского народа), а также русский, уральский фольклор. Самыми крупными современными русскими историками, занимавшимися Салаватом, являются Вадим Трепавлов и Инга Гвоздикова. Из современных башкирских историков я бы выделил доктора исторических наук Назира Кулбахтина и кандидата наук Азата Бердина. Ими написаны множество статей и монографий об участии башкир в восстании Пугачева. Рекомендую, к примеру, монографию Гвоздиковой «Салават Юлаев: Исследование документальных источников».
Нигде в этих академических работах мы не найдем утверждений о том, что Салават и его сподвижники желали отделения Башкирии от Российской империи. Это было бы и странным, потому что они примкнули к Пугачеву как императору всероссийскому (будучи убежденными монархистами, что не особо подчеркивали в советские времена!), воевали за то, чтоб он вернулся на трон в Петербурге и надеялись стать сановниками его двора! Требования же их сводились к тому, чтобы российская власть соблюдала вотчинные права башкир, как она и обещала при добровольном присоединении башкир к России в XVI веке (ущемление этих прав началось при Петре, когда на землях башкир без их согласия стали строить заводы).
Были ли башкиры мятежниками, которые выступали против «законного российского руководства»? В советские времена старались особо не акцентировать внимание на этом факте, но от него не уйдешь: восстание Пугачева было …. восстанием лоялистов. Большинство восставших – прежде всего поволжские крестьяне и уральские рабочие – были убеждены, что воюют за чудесно спасшегося законного царя, которого пыталась убить его жена-немка со своими «немецкими дворянами». Через 50 лет после восстания Александру Сергеевичу Пушкину, который приехал в Оренбуржье, старый крестьянин говорил с обидой: «это для тебя он – Емелька, а для нас – государь Петр Федорович!». То есть через полвека после смерти Пугачева оренбургские крестьяне верили, что самозванец был настоящий государь, и что императрица велела казнить царя.
Конечно, верхушка восставших, куда входили близкие к Пугачеву казаки, знала: «кто он». Но знали ли об этом башкиры? С одной стороны, известно, что башкирские командиры (но не рядовые воины-башкиры!) говорили о предводителе как о «Петре Федорыче «Бугач»-батьке». С другой, отец Салавата Юлай даже под пытками следователей говорил о Пугачеве: «он вел себя как истинный Государь!».
Как разрешить это противоречие?
Следует помнить, что по законам народов Великой Евразийской Степи «Ак-падишахом» – «белым» (в нашем случае – российским) царем мог быть лишь потомок Чингисхана. Башкиры в XVI веке признали Ивана Грозного Ак-падишахом, веря, что он – Чингизид (он им, действительно, был, но по матери – Елене Глинской). Понятно, что немецкая принцесса София Августа Фредерика (в которой не было не только ни капли крови Романовых, но и ни капли русской крови) как чингизидка рассматриваться башкирами не могла.
Между тем, известно, что Пугачев хорошо знал старотатарский язык (среди казаков это не было редкостью). Думаю, это для башкир было еще одним свидетельством в пользу того, что он – потомок Чингиса. И в этом случае для них было даже неважным: «Романов ли он», он был для них законным государем именно как казак Пугачев.
Обратимся теперь к императрице. Нет спора, что позднее Екатерина славно послужила государству российскому! Впрочем, при всем при том многие ее действия до сих пор вызывают споры и, честно, говоря, «золотым» век Екатерины был лишь для дворян, а для крестьянского большинства он был веком жесточайшего закрепощения…
Но как бы то ни было, к власти она пришла незаконным путем. Императрицей ее сделал гвардейский переворот, в ходе которого ее муж, законный государь российский, помазанный на царство, человек, с которым она венчалась в православной церкви, был зарезан (ряд историков считают – по ее тайному устному приказу) ее любовником. Убийство было скрыто от народа, а убийца не был наказан.
Так что еще неизвестно, кто были большие мятежники: Екатерина со своими гвардейцами или башкиры Салавата?
Переворот Екатерины еще в XIX веке называли дворцовой революцией. Антоновский, Холмогоров и Ко вроде бы клялись, что они противники всех революций… Оказывается, им не нравятся только революции «неправильные», совершаемые простым народом. А дворянам да немцам – «можно-с»…
Это не говоря уже о том, что они своим некритически-апологетическим отношением ко всему, что делала Екатерина, фактически оправдывают и убийство законного российского правителя…
Не русофоб
Из сказанного ясно и то, что и никаким русофобом Салават не был. Собственно, за это в советские времена его и выбрали для гражданского почитания среди множества предводителей башкирских восстаний (башкиры бунтовали весь XVIII век, практически через каждые 15-20 лет). В отличие от некоторых других предводителей башкир, Салават воевал не против русских, а вместе с русскими. Впрочем, и другие вожди башкирских восстаний не были русофобами и уж тем более какими-то там «башкирскими националистами». Башкиры, да и русские XVIII века мыслили не в категориях национализма, а в категориях религии и монархической лояльности. Национализм – парадигма современная, модернистская, пришедшая к нам с Запада в XIX веке.
Националистические устремления приписывают им Антоновский с Холмогоровым – Антоновский в силу чудовищной безграмотности (он даже не понимает разницы между монархическим и национальным государством!), Холмогоров же, который Геллнера и Андерсона явно читал, в силу своего чудовищного цинизма, имморализма и неприкрытой привычки к манипуляциям.
Хочу отдельно обратить внимание на то, что Холмогоров употребляет по отношению к Салавату словечко «русорез». То есть он обвиняет Салавата в том, что тот резал русских, и при этом намекает, что башкиры-пугачевцы воевали с русскими солдатами и офицерами именно как с русскими, а не как с солдатами и офицерами императрицы.
Я уже говорил, что это ложь.
Нигде и никогда Салават не проявлял ненависти к русским. Есть даже прямое свидетельство обратного – песня Салавата, сохраненная народом, в ней воин-импровизатор поет, что «каждый батыр, что любит страну» «своими друзьями признает» башкира, русского, татарина и чуваша. Для Салавата все народы, жившие в Поволжье (какие он только и знал) равны. Его враги – не русские, и даже не христиане (есть факты, доказывающие, что Салават, будучи мусульманином, жертвовал свои деньги на православный храм!), а царица и ее «немецкие» генералы.
Легенда даже приписывает Салавату любовь к русской девушке Екатерине, на которой он якобы хотел жениться, но она отказалась изменять своей вере. Конечно, это – не исторический факт, но показательно, что такая легенда возникла и получила распространение. Если о Холмогорове рассказать, что он влюбился в таджикскую девушку и решил на ней жениться, вряд ли кто этому поверит… Верят другим легендам о нем и о его девушках…
Да, среди врагов Салавата и пугачевцев были солдаты и офицеры,, являвшиеся этническими русскими. Да, во время набегов на заводы и в стычках с войсками Салават и его отряды проявляли жестокость, обычную во время военных действий. Но то же самое делали и их противники – царские солдаты и офицеры. Ведь еще больше этнических русских и православных людей было в рядах повстанцев-пугачевцев. И их тоже резали и расстреливали и убивали по приказу генерала Иоганна фон Михельсона – эстляндского немца, лютеранина и масона на службе у немецкой принцессы, ставшей российской императрицей Екатериной.
По логике Холмогорова, и его тоже нужно считать русорезом. Кстати, немец на русской службе, действительно, мог относиться к русским крестьянам с презрением именно как к русским, ибо себя он относил к просвещенным европейцам, а их – к «туземцам» (это не обязательно о Михельсоне, но таких русских немцев было множество). Однако Холмогоров и ему подобные ни словом нигде не обмолвились о «русорезе» Михельсоне. Как же, наши русские националисты – фанатичные западники, подозреваю, что по их убеждению немцы – «умная нация-с», им, и это «можно-с»…
Любопытный момент, в течение некоторого времени Холмогоров занимался популяризацией наследия русского писателя Александра Солженицына. Он не допускал ни одного критического выпада против своего кумира. Но странным образом Холмогоров не обращает внимание на то, что о пугачевском восстании писал сам Солженицын в одной из довольно важных для понимания его мировоззрения статей ««Русский вопрос» к концу XX столетия». Напомним г-ну Холмогорову эти слова столь авторитетного для него автора: «В ответ на пушкинскую формулу (мимоходом сказанную, но с тех пор безудержно затрёпанную повторителями и особенно образованщиной наших дней) “русский бунт, бессмысленный и беспощадный”, И. Солоневич справедливо спрашивает встречно: а почему уж такой “бессмысленный”? через 11 лет после указа о дворянских вольностях (воистину бессмысленного государственно) и при крепнущем екатерининском гнёте — неужели не было причины к восстанию? А вот из манифеста Пугачёва: “ловить [дворян], казнить и вешать, и поступать равным образом так, как они, не имея в себе христианства, чинили со своими крестьянами… по истреблении которых противников и злодеев дворян всякий может восчувствовать тишину, спокойную жизнь, кои и до века продолжаться будут”. Верил ли сам так Пугачёв? — “волю” он представлял как коллективное своеволие большинства, понятия не имея об организованной, устроенной свободе (С. Левицкий). А “не имея в себе христианства” — ведь верно! При том характерно, что и в пугачёвском бунте, как и во всех бунтах Смуты, народные массы никогда не стремились к безвластию, а увлекались обманом (как и от декабристов потом), что действуют в пользу законного государя». Понятно, что для г-на Холмогорова слова Солженицына — не аргумент. Но это повод задуматься, стоит ли вообще слушать человека, который видит себя исключительно возбудителем ненависти — то к либералам, то к татарам, то к украинцам, теперь вот к башкирам.
Общероссийский герой
Салават Юлаев, Емельян Пугачев и другие вожди Крестьянской войны воевали не против русского народа, а за освобождение русских и других народов. Прежде всего – освобождение от крепостного права, которое после указа о вольности дворян, рассматривалось крестьянами как величайшая несправедливость (до этого и дворяне и крестьяне по своему служили государству и государю). Поэтому восстание было поддержано тысячами русских крестьян и рабочих Поволжья и Урала. Они видели в Салавате не только башкирского, но и своего, российского героя. Вот русская песня, ходившая с XVIII века по уральским заводам:
Салават наш был герой,
Смело он ходил на бой,
Три кольчуги надевал,
И к Кунгуру подступал,
Сорок пушек заряжал,
Да в Кунгур-крепость стрелял.
Почитайте книги собирателей русского фольклора Урала. В то время как официальные дворянские историки кляли Салавата злодеем, рабочие в своих песнях звали его «Салаватушка»… И сегодня множество русских людей, а также уральских казаков, татар, чувашей, мордвы, марийцев и т.д. смотрят на Салавата и на Пугачева и других участников Крестьянской войны как на героев и ассоциируют себя не дворянами, а с простыми крестьянами и рабочими-пугачевцами (тем более, ими и были предки большинства из нас!).
В имперский период господствовала «черная легенда» о Салавате и Пугачеве, изображавшая их злодеями и преступниками. Сегодня, в пику советскому прошлому, некоторые деятели пытаются вытащить ее из сундука истории и снова преподнести как абсолютную истину. Но это же просто глупо. У повстанцев гражданской войны XVIII века тоже была своя правда и отрицать ее для нас – значит хулить своих предков, которые, как и мы, по-своему тоже хотели справедливости и правды для всех – башкир, татар, калмыков, казаков, русских…. Я повторю мудрые слова Захара Прилепина: «Салават Юлаев … выступал вместе с русскими и причины на то имел. Это наша общая история. У нас есть ещё и Марфа Посадница, и Аввакум, и Разин – они тоже «выступали», но стали при этом наиважнейшей частью русского национального самосознания…»
Поэтому мне было смешно, когда националистические витии визжали: «голосуйте против башкирского мятежника за наш русский теплоход «Метеор»! Господа нехорошие! Салават – не только башкирский, но и общероссийский, евразийский герой, и отдал свою молодую жизнь он за всех униженных и оскорбленных, независимо от национальности! А «Метеор», между прочим, хоть и действительно был спроектирован русским, горьковским конструктором Ростиславом Алексеевым, строился вообще-то на заводе в Зеленодольске, в Татарской АССР. Среди работников, которого, как вы понимаете, было множество инженеров и рабочих – татар.
Как правильно выразился президент России (Холмогоров и Антоновский не устают присягать ему в верности … но лишь, когда им выгодно!): Россия – не государство-нация, а государство-цивилизация. Так что и история у нас общая, и герои общие, и теплоходы общие!
Постскриптум
12 декабря голосование закончилось. Победил теплоход «Метеор» – за него проголосовали 147 тысяч человек. Памятник Салавату Юлаеву оказался на 4-м месте с более чем 100 тысячами голосами. Жители Уфы и Башкирии, конечно рады за своих соседей татарстанцев (к ужасу холмогоровых все поволжские паблики написали «победил татарстанский теплоход «Метеор»!). И само число проголосовавших за памятник Салавату – более 100 тысяч! – говорит о том, что нормальных, здравомыслящих людей – большинство, а кричавшие о «сепаратисте» и «мятежнике» – жалкая, хоть и очень агрессивная кучка!
Но все же осталось очень неприятное послевкусие – и у уфимцев, и у жителей многонациональной Башкирии, и у башкир. Не получил отражение в госсимволике России старинный российский город-миллионник, столица региона Федерации, как и сам этот регион. И ни с того ни с сего, в труднейшее для Родины время, когда важна сплоченность и солидарность, тонны отвратительных оскорблений вылиты на башкирский народ, который добровольно вошел в состав России, который уже без малого 500 лет служит России.
Ведь уже через 40 лет после пугачевского восстания, фактически дети и внуки сподвижников Салавата, по призыву царя Александра I встали на борьбу с Наполеоном и дошли до Парижа. А в 1941 году башкиры обратились к И. В. Сталину с просьбой разрешить им создать собственную кавалерийскую дивизию для борьбы с гитлеровцами. И вскоре башкирские кавалеристы во главе с генералом Минигали Шаймуратовым (а после его героической гибели в 1943 году – Григорием Беловым) прошла славный боевой путь – от Уфы до Берлина. Башкиры – воины 112-й дивизии называли себя «сынами Салавата». Генерал Шаймуратов вел их в бой с кличем на башкирском: «Вперед, сыны Салавата!». А среди бойцов ходила присказка: «сыны Салавата отступать не умеют», что было совершеннейшей правдой. И они знали, что центральная, российская, советская власть уважает их старинного героя: 21 февраля 1941 года на экраны Советского Союза вышел фильм Якова Протазанова «Салават Юлаев», где в роли Салавата выступил знаменитый башкирский актер Арслан Мубаряков, а Емельяна Пугачева сыграл трижды лауреат Сталинской премии Михаил Болдуман.
Чушь про «русофоба и разбойника Салавата» твердили тогда, в 1941, духовно ослепшие от ненависти эмигранты-монархисты в заграничных газетках – предшественники и учителя холмогоровых и антоновских.. Надо ли добавлять, что в битве с гитлеровскими полчищами эти антисоветчики-эмигранты встали далеко не на сторону своего русского народа (зато на сторону русских снова встали «сыны Салавата»!)…
Хотелось бы, чтоб сегодня мы – и особенно в такой сложной области как межнациональные отношения! – руководствовались лучшими, а не худшими примерами из нашей истории… И чтоб здравомыслящее большинство и власть дали справедливую оценку тем, кто расшатывает наш многонациональный дом.
Рустем Вахитов
Ссылки:
[1] Лидер экстремистской организации