антисистема

Украина как антисистема: почему нынешний киевский режим всегда будет угрозой

Публицист и политик Николай Новичков, основываясь на методологии Льва Гумилёва, рассказал почему Украина с её нынешним режимом всегда будет угрозой

В последнее время много говорится о перспективах урегулирования украинского конфликта. Я осознанно акцентирую внимание на том, что конфликт в настоящее время происходит не между Украиной и Россией. Конфликт действительно украинский, поскольку его причины и первоисточники возникли и существуют не где-нибудь, а исключительно на Украине. При этом есть твердое ощущение, что мирный процесс может быть вполне реальным и завершение конфликта тоже вполне достижимо. Иное дело, что обеспечение долгосрочности мирного урегулирования возможно лишь в том случае, если киевский режим перестанет существовать как антисистема.

В социально-гуманитарный оборот термин «антисистема» был введен Львом Гумилевым. Под антисистемой он понимал социальную общность, объединенную общей идеологией отрицания и признающую в качестве своей миссии разрушение других социальных систем.

Антисистема может существовать в форме самых разных социальных явлений, начиная с религиозных сектантских объединений и заканчивая деструктивными организациями и даже политическими партиями. Естественно, антисистема может реализоваться и в форме государственных образований, чему история знает достаточное число примеров.

Признаками антисистем является ряд принципиальных особенностей. Первый признак, как уже отмечено выше, состоит в том, что она всегда основана на разрушительной идеологии. Гумилев даже ввел для обозначения данного феномена понятие «химера» — как совокупность духовных взглядов и ценностей, оформленных в идеологическую целостность. Важно то, что они изначально основаны на заблуждении и отрицании реальности. При этом химера не всегда перерождается в антисистемную идеологию. Уход человека в себя или в замкнутую закрытую социальной группу тоже есть форма отрицания, которая может иметь и психопатологические последствия. Вместе с тем химера в определенных случаях может также стать основой для активных социальных действий, в которые могут быть вовлечены десятки, сотни тысяч, а иногда и миллионы людей.

Второй признак: антисистема является продуктом социального развития. Антисистема не идеологические одежды, которые можно легко сбросить, и не некая роль на сцене социального театра, которую можно быстро прекратить играть. Антисистема рождается, развивается, эволюционирует как организм.

Любовь и Народы (Гумилёв и Хеллингер)

В Центре Гумилёва наша интеллектуальная лаборатория сформировала новый метод познания народной души, а также методологию решения этнических конфликтов. Мы назвали новую программу «Этнические расстановки». Вот уже почти год мы работаем над решением этнических конфликтов в Карабахе и Приднестровье, Афганистане, над снятием украинской психотравмы. Уже есть первые практические результаты. Есть и теоретические.

Этнические поля

Гипотеза этнического поля была предложена Л.Н.Гумилевым с целью объяснения феномена единства этнических систем. (1)
Создавая гипотезу этнического поля, Л.Н.Гумилев опирался на более общие представления о биологических полях, сформулированные доктором биологических наук Б.С.Кузиным (2). Этот ученый утверждал, что поведение живых организмов, а также развитие систем, составленных этими организмами регулируется биологическими полями. Этнические же системы являются частным случаем групп живых организмов, развивающихся естественно и во взаимодействии с окружающей средой.
Серьезным аргументом в пользу гипотезы об этническом поле является феномен комплиментарности, труднообъяснимый с других позиций. Л.Н.Гумилев предположил, что этнические поля, подобно другим видам полей, имеют ритм колебаний. Близость этих ритмов у определенной группы людей порождает у них чувство взаимной близости и противопоставления себя всем прочим. Столкновение с носителями другого ритма вызывает ощущение чуждости, несходства, иногда доходящее до резкой антипатии.
Этническому полю свойствен колебательный процесс, как и всем физическим полям. Именно с колебательным процессом Гумилёв связывает способность одних этносов к сотрудничеству и даже слиянию, а других – исключительно к противостоянию. (3)
Например, «ритмы полей» китайского и кочевого суперэтносов столь разнились, что дружеский контакт между ними, даже диктуемый политическими соображениями, никогда не бывал прочным и продолжительным. И это не случайно.

«Gumilevika»: С точки зрения Льва Гумилёва, Александр Дугин — типичный представитель человеконенавистнической антисистемы

Евразийцам, сторонникам идей Льва Николаевича Гумилёва часто задают вопросы о деятельности философа Александра Дугина. Предлагаем вниманию наших читателей мнение интернет-издания Gumilevika. На наш взгляд коллектив издания достаточно внятно и чётко, освятил личность и принципы А.Дугина, с точки зрения учения Льва Гумилёва.

Является ли Александр Гельевич Дугин, экс-лидер движения «Евразия» представителем антисистемы?

Вопрос:

В книге А. Дугина «Конец света. Эсхатология и Традиция» (Москва, Арктогея, 1998 г.) и многих других приводится много высказываний автора, которые вызывают сомнение у многих читателей сайта, принадлежащих к различным религиозным конфессиям.

Из книг Л.Н. Гумилева известно, что древние гностические учения относятся к антисистемным и разрушительным идеологиям.

Можно ли отнести взгляды А.Дугина к антисистемным учениям и как к нему, заявляющему о себе как о «православном революционере», относится Русская Православная Церковь?

Феномен ИГИЛ

Выступление Юрия Михайлова, директора издательства «Ладомир», на форуме «Журналисты исламских стран против экстремизма», который прошёл в Москве 8-9 декабря.

Вся история человечества — это история нескончаемых попыток людей осуществлять заветные мечты, ведь когда они сбываются, человек погружается в эйфорию счастья, обретает чувство полноценного бытия, душа его воспаряет. Переживание счастья бывает чаще всего скоротечным, мимолетным, ибо обусловлено оно, как правило, житейскими обстоятельствами, а потому на протяжении жизни человека одна заветная мечта сменяет у него другую.
Высшим пределом наполненности судьбы земными благами выступает так называемая «американская мечта». В «Декларации независимости США» сказано: « жизнь каждого должна быть лучше, богаче и полнее, с возможностями для каждого в соответствии с его способностями или достижениями — независимо от социального класса или обстоятельств рождения». Эта модель жизнеустройства, предложенная «отцами-основателями» Соединенных Штатов, привела к тому, что для многих в нашем мире данная страна стала олицетворением того, чем для еврейского народа была некогда Земля обетованная.

История человечества немыслима без желания его выдающихся умов улучшить этот мир, предложив в качестве ориентира модель — всякий раз свою — общества всеобщего благоденствия. Думаю, многие читали и уж наверняка все слышали о «Государстве» Платона, «Новой Атлантиде» Френсиса Бэкона, «Утопии» Томаса Мора, «Городе Солнца» Томмазо Кампанеллы, «Путешествии в Икарию» Этьена Кабе, «Четвертом сне Веры Павловны» (из романа «Что делать?») Николая Чернышевского, «Туманности Андромеды» Ивана Ефремова, «Острове» Олдоса Хаксли, «Розе Мира» Даниила Андреева и мн. др.

Исраэль Шамир: «Даеш дошел до Афганистана»

Афганцы добром вспоминают русских, и хотели бы их возвращения, — говорят афганские политики и общественные деятели, посетившие Москву, чтобы обсудить со своими русскими коллегами способы борьбы с Даеш. Лидеры боевиков севера Афганистана даже пригласили российскую армию, против которой они так отчаянно воевали в 80-е годы.
Что изменилось? С тех пор афганцы испытали 14 лет тяжелой и жестокой американской оккупации. Было с чем сравнивать! Русские строили школы, американцы вырабатывают героин. Посаженное на трон оккупантами афганское правительство популярностью в стране не пользуется. А тут еще появился Даеш. И появился с неожиданной стороны – на границе с Пакистаном, далеко-далеко от Ирака и Сирии. Афганцы говорят, что новый афганский Даеш –агенты пакистанской спецслужбы. Она и в прошлом стояла за муджахедами, а сейчас вышла вперед.
«Надо договариваться с «Талибаном» для объединения усилий в борьбе с Даеш», — считает Александр Разумов, председатель союза ветеранов Афганистана. Американцы прогнали «Талибан» в 2001 году, но он никуда не делся, и продолжает бороться с оккупантами-янки.
Международную конференцию «Террористическая угроза Афганистану и странам Центральной Азии» в роскошном московском отеле «Арарат-парк Хаятт» организовал Центр Льва Гумилёва, названный так в честь видного русского ученого, сына Николая Гумилева и Анны Ахматовой. Гумилев был большим сторонником дружбы России со странами Востока. Он отрицал, как выдумку, монгольское иго, и считал, что степняки спасали Русь от ее исконного врага на Западе.

Уничтожить антисистему ИГИЛ

Резолюция конференции «Террористическая угроза Афганистану и странам Центральной Азии»

В современном мире международный терроризм становится всё более грозным и опасным явлением. Он разъедает и разлагает целые государства, словно вирус или раковая опухоль. У этого явления нет территориальных границ, мы сталкиваемся со слаженной интернациональной сетью, ставящей своей целью уничтожение существующего миропорядка в планетарном масштабе.
Историк и этнограф Лев Николаевич Гумилёв определял подобные социальные конструкции, как «антисистему». Это целостность людей с негативным мироощущением, она стремится к уничтожение системы, будь то государство, культурный и экологический ландшафт или этнос. Антисистема вырабатывает для своих членов общее мировоззрение. Для антисистемы, независимо от конкретной идеологии ее членов, существует одна объединяющая установка: отрицание реального мира как сложной и многообразной системы во имя тех или иных абстрактных целей. Идеология антисистемы всегда противопоставляет себя любой этнической и религиозной традиции.
Все признаки «антисистемы» с избытком соответствуют запрещённой в России и во многих других странах организации ИГИЛ («ДАИШ»).

В Европе зашевелились неофашисты, дугинисты, представители человеконенавистнических антисистем

Во Франции представители дугинской неофашистской организации (по странному стечению обстоятельств, именующие себя «евразийцами») совместно с другими радикальными правыми группировками провели ритуальный шабаш в честь катаров — убийц и изуверов Средневековья. В отчете неонацистов это выглядит примерно так:

Большой раскол в Евразийском Движении

“Западниками” в России следует называть не только тех, кто ориентирован на мондиализм и постлиберальную модель современной Европы и США: к числу западников относятся и многие из тех, кто считает Запад и США своими врагами, но при этом сам духовно принадлежит к Западу, к ситуации мертвой разлагающейся культуры. Нужно понять, что многие традиционалистские, геополитические, славянофильские, евразийские идеи, популярные в России, это не вполне автохтонные идеи, они формировались в XIX – XX веке при активном влиянии западных философских доктрин. Последователи этих идей зачастую не способны уловить принципиальную разницу между Россией и Европой, они невольно смешивают юношеские мечты молодой российской цивилизации со старческими миражами давно “закатившейся” Европы. Яркий пример – те отечественные геополитики, традиционалисты и консервативные революционеры (особенно последователи раннего Эволы и Тириара), которые грезят идеей антиамериканского возрождения Европы и разделяют панъевропейские иллюзии.

Вопрос:

Search the site