С учетом нынешнего уровня интернет-дискуссий этот текст представляется нам любопытным. Когда спорящие с видом глашатаев истины цитируют Б.А. Рыбакова или П.Н. Третьякова, заявляя, что те, кто несогласен — противоречат науке, то им стоит хотя бы узнать актуальное мнение академической науки по вопросам, связанным с формированием древнерусской культуры, колонизацией и финно-славянскими взаимоотношениями. Такое мнение существует, оно аргументировано, его нельзя не принимать во внимание и в любом случае оно заслуживает большего доверия, чем «славянопатриотическое фэнтэзи»:
Этнокультурная ситуация и проблема формирования древнерусской культуры
Культура центральных районов Суздальской земли XII – первой половины XIII в., документированная археологическими материалами, – «классическая» древнерусская культура, с характерными для нее керамическим комплексом, традициями домостроительства, парадным женским убором и погребальным обрядом, общими для большей части восточнославянского ареала.
В суздальских древностях XII – первой половины XIII в. нет ярких маркеров «областной идентичности», ее областное своеобразие просматривается лишь в некоторых особенностях женского костюма (малое количество металлических украшений в уборе при широком использовании золотого шитья), погребального обряда (глубокие могильные ямы под курганными насыпями), христианских древностей (высокая доля предметов личного благочестия со сложной религиозной символикой), а также в сложении областных типов украшений (подвески-петушки «владимирского типа»).