По сообщению «Вестника Кавказа» события на Украине и вокруг нее затронули без преувеличения всю Россию. Здесь и напряженная международная обстановка, и украинские беженцы, стремящиеся на российскую территорию, и санкции на поставки продуктов. После запрета ввоза отдельных видов сельхозпродукции из государств, поддержавших санкции, многие российские производители и эксперты заговорили об интенсивном развитии собственных производств и импортозамещении. Руководство Северной Осетии считает, что сложившаяся ситуация даст толчок для развития фермерских хозяйств, ведь основная проблема сбыта продукции будет решена.
«Легитимность выборов в условиях проведения войсковой операции против гражданского населения юго-востока Украины, в условиях подавления инакомыслия, свободы слова, свобода распространения информации, конечно же, вызывает много серьезных вопросов», – сказал Сергей Нарышкин, открывая заседание. Председатель Госдумы не исключил, что в такой обстановке могут возникнуть сомнения в достоверности итогов голосования. Но, по словам Нарышкина, «решающее значение в определении легитимности выборов, конечно же, принадлежит самому украинскому обществу».
Видный американский политолог, бывший советник по национальной безопасности в администрации президента Джимми Картера Збигнев Бжезинский выступил в поддержку идеи проведения переговоров Запада с Россией по украинской проблеме.
Украинские военные, которые утром 16 апреля подняли над своими БТР российские флаги и перешли на сторону ополченцев в Славянске и Краматорске Донецкой области, рассказали, почему это сделали. Военные говорят, что новые украинские власти им уже четыре дня не предоставляли питание, сообщает телеканал Russia Today.
Украина была очень проблемным и хлопотным партнером для России. Теперь Украина становится таким же партнером для Запада — но платить за это придется Евросоюзу… Создается стойкое впечатление, что ЕС сыграл «чужую игру», в которой он всем должен заплатить при любом исходе… Напрашивается известное сравнение с «чемоданом без ручки» — теперь он в руках ЕС…
На встрече с главой казахстанского внешнеполитического ведомства Ерланом Идрисовым президент Казахстана Нурсултан Назарбаев выступил с инициативой проведения встречи лидеров стран, входящих в Таможенный союз, по ситуации на Украине.
Я уже как-то писал (правда, не помню, где), что современное общество несёт в себе крайне тяжёлое противоречие: само по себе оно устроено сложно («постиндустиально»), система управления в нём устроена по феодальному принципу (жёсткая вертикаль и принцип «вассал моего вассала — не мой вассал»), а элита вообще устроена по родоплеменному принципу. В результате всё время создаются разные проблемы, которые так или иначе приходится преодолевать.
Трансформацию российского общества в результате смены политического режима в России в конце XX века, сопровождавшуюся социально-экономическими потрясениями, можно охарактеризовать как цивилизационный разлом. Последний имеет следующие характеристики: отсутствие действенных общественных институтов и общей гражданской идентичности, ренессанс этнокультурных, родоплеменных и религиозных отношений, обнищание большинства населения и натурализация экономики. В результате постсоветского системного кризиса население страны раскололось на множество различных социальных и национальных групп.
По мнению А.С. Ахиезера, «общество, личность могут отвечать на кризисную ситуацию, на опасности, либо вырабатывая инновационные идеи, открывающие новые творческие возможности более эффективных решений, либо на основе возврата к старым ценностям, оправдавшим себя в прошлом» [1]. Возврат к старым ценностям, моделям поведения и общественным институтам происходит при усложнении проблем и отсутствии адекватного ответа на них. При этом общество, исходя из своего исторического опыта, складывавшегося в более простых условиях, опирается на общественные институты и механизмы, не соответствующие актуальной сложной ситуации, следовательно, на неэффективные и неадекватные решения своих проблем. Данное социальное явление учеными определяется термином «архаизация».
«Архаизация — результат следования субъекта культурным программам, которые исторически сложились в пластах культуры, сформировавшихся в более простых условиях и не отвечающих сегодня возрастающей сложности мира, характеру и масштабам опасностей» [2]. По существу, архаизация является одной из форм регресса, где модели поведения ориентированы в прошлое, неадекватное настоящему.
Довольно часто архаизацию общества воспринимают как возрождение культурных или национальных традиций [3]. Возрождение, на наш взгляд, происходит в тех случаях, когда на основе культурных и национальных ценностей происходит модернизация общества, в результате чего вырабатывается выход из кризисной ситуации. В случае архаичного возрождения традиций выхода из кризиса не происходит, более того, кризис лишь усиливается.
На постсоветском пространстве архаизация коснулась многих народов и государств, где-то в меньшей, где-то в большей степени. Показательным в данном случае является Кыргызстан [4]. Государство, наиболее пострадавшее от распада СССР, оно сегодня характеризуется крайне низким уровнем жизни, нестабильной общественно-политической ситуацией и практически полной натурализацией экономики, при этом со значительными долгами перед мировыми финансовыми структурами. Здесь происходят процессы религиозного ренессанса и возрождения родоплеменных отношений, в результате чего родовая и религиозная идентичность преобладает над государственной [5]. Брачно-семейные отношения характеризуются как возрождением института многоженства, так и появлением института «гражданского брака». Возрождение института «ала качуу» — похищения невесты стало общественным бедствием в этой среднеазиатской стране, т.к. происходит эта традиция по схеме «украл – изнасиловал – женился» [6]. Такие браки чаще всего распадаются, и нередко похищенные невесты кончают жизнь самоубийством. Необходимо отметить, что традиция похищения невесты возродилась как ответная реакция на другую традицию – платить калым семье невесты. Чаще всего похищают молодые люди, которые либо не сторговались о цене калыма, либо не имеют средств для уплаты калыма.
Общественно-политические отношения основываются, прежде всего, на отношениях родо-племенных, сугубо клановых, система управления которых — «бай-манапство» — реализуется на государственном уровне.
Схожая ситуация складывается в Республике Тыва Российской Федерации [7]. Имея богатые природные ресурсы на территории Тывы и при отсутствии производственной экономической базы, в республике преобладает натуральная форма хозяйствования. В общественно-политических отношениях определяющими стали клановые связи. Социальная трансформация общества, упадок уровня образования, рост безработных среди титульного населения и отсутствие каких-либо амбиций самореализации у молодых тувинцев, — эти и многие другие проблемы исследователи [8] относят к демодернизационным процессам тувинской архаики.
К проблемам архаизации общества можно отнести ситуацию, сложившуюся в регионах Северного Кавказа. Традиции от «похищения невесты» до «кровной мести», актуализация родоплеменных отношений, эти институты были возрождены как ответная реакция этносов на кризисную ситуацию.
Отметим, что на постсоветском пространстве архаизация как негативный феномен выступает, прежде всего, в обществах, слабо интегрированных в российское общество, представляющее собой не только общность людей, объединенных единой территорией страны, а, прежде всего, общество с общей социокультурной матрицей. При этом архаизации наиболее подвержены наименее урбанизованные народы, с преобладающим сельским населением.
Построение гражданского общества и движение к правовому государству невозможно в условиях архаизации. Архаичные практики, выступающие как «возвращение к корням», зачастую провоцируют рост сепаратистских настроений, а религиозный ренессанс сопровождается активным участием нетрадиционных религий и религиозных течений. Возрастание роли альтернативных органов управления на местах (родоплеменные и религиозные структуры) и низкий показатель социально-экономического положения местного населения в национальных регионах формируют деструктивные массы в сельской среде. В целях оптимизации ситуации и профилактики ее негативных последствий, на наш взгляд, вместе с повышением материального благосостояния граждан, необходимо выстраивание диалога с теми общественными институтами управления, возникающими у тех или иных этносов, возможно инкорпорировав их в систему местного самоуправления.
– Недавние заявления Премьера выглядят радужными мечтаниями, грешат утопизмом и стремлением работать на публику, – полагает член Союза журналистов России Анатолий Беднов. Эксперт Центра льва Гумилева по федеральной и региональной политике прокомментировал «Регионам России» программу деятельности кабмина на ближайшие пять лет, с которой выступил Премьер-министр России Дмитрий Медведев.
На первый русский вопрос: Кто виноват? – я отвечаю последние тридцать лет*. В результате накопились ответы, и сформировалось более или менее целостное видение проблемы. В рамках этого видения я и предлагаю начать разговор о стратегии преобразования базовых оснований культурного сознания.
