Вторая сюита модернизации
Кадровые перестановки Кремля за последние два месяца вызвали ажиотаж в экспертном сообществе, рождая предположения различного спектра: от развала тандема до готовности высших лиц отступить под нажимом Триумфальной площади. В младших классах учат, что от перестановки мест слагаемых сумма не меняется. Вместе с тем, политические процессы не настолько схематичны и не сводятся к простому сложению. Поэтому изменение места изменения элемента «формулы власти» имеет принципиальное значение. В этом контексте показательным является смена должности В.Ю. Суркова.
Работая в администрации Президента Российской Федерации, В.Ю. Сурков отвечал за обеспечение внутриполитической стабильности, за создание «системной» политической системы. Если подводит общие итоги работе В.Ю. Суркова, то можно отметить, что Владислав Юрьевич способствовал завершению повторной политической модернизации, что проявило себя в курсе по укреплению «вертикали власти».
Постсоветский период можно характеризовать как период повторной политической модернизации. Повторной потому что, первая политическая модернизация была проведена в первой половине ХХ века, которая шла параллельно промышленной модернизации. Распад коммунистической системы управления сделал результаты первой политической модернизации достоянием общества. Демократическая Россия приступила к повторной политической модернизации, создавая новую систему государственного и общественного управления. При этом путинский курс «укрепления власти» является объективным и закономерным этапом повторной политической модернизации.
Политическая модернизация предполагает создание определенных политических институтов, которые должны способствовать реальному участию политических сил во властных структурах. Основные элементы политической модернизации:
— создание дифференцированной политической структуры с высокой специализацией политических ролей и институтов;
— эволюция политической системы в направлении создания современного суверенного государства;
— усиление роли государства;
— расширение сферы действия и усиление роли законодательного поля, объединяющее государство и граждан;
— расширение привлечения к политической жизни отдельных групп и сил;
— возникновение и рост политической бюрократии, превращение ее в доминирующую систему управления и контроля;
— ослабление традиционных элит (коммунистических в центральной России и , родоплеменных на Северном Кавказе) и их легитимности.
Даже беглый ретроспективный взгляд на историю развития российского государства и российской политической системы за последние двадцать лет позволяет утверждать, что вышеперечисленные элементы политической модернизации были реализованы. Эффективность тех или иных мер может быть и подвергнута критике, но с точки зрения исторических масштабов это не является принципиальным. Маэстро виртуозно сыграл первую сюиту модернизации.
Вместе с тем, модернизация (политическая модернизация) предполагает переходность состояния общества (политической системы), что провоцирует кризисные состояния. Общей причиной этих кризисов является характерное противоречие между новыми универсальными стандартами и старыми традиционными ценностями. В контексте политической модернизации можно говорить о противоречии между различными политическими ценностями. В этом контексте следует оценивать и имевшее место острое противостояние федеральной и региональных элит в субъектах федерации, склонных к сепаратизму (республики Северного Кавказа, Татарстан, Башкирия, Якутия и т.д.). Как ни странно, но и силовые действия в Чечне представляют собой составной элемент политической модернизации, последовательно проводимой федеральным центром. Кризисные явление, рождаемые процессами модернизации, можно условно сгруппировать на несколько составные: кризис идентичности, кризис легитимности, кризис участия, кризис системы управления, кризис распределения.
Кризис политической идентичности связан с проблемой политической и национальной идентификации социального субъекта (индивида, группы, социального слоя) в новых политических условиях. При этом необходимо выделять три основных типа кризиса идентичности. Первый тип характеризуется требованиями национального или территориального самоопределения, что мы и наблюдали в современной истории России («парад суверенитетов», «кавказский халифат» и т.д.). Второй тип характеризуется увеличением численности маргинальных социальных групп, что связано с разрушением традиционных социальных групп под влиянием модернизации, с потерей гражданами статусной ориентации. Не секрет, что целые социальные страты населения не востребованы современной политической системой (пенсионеры, армия и т.д.). Третий тип характеризуется конфликтом между этнической и субнациональной принадлежностью. Дискурс о соотношении понятий «русский» и «россиянин» не завершен и по сегодняшний день, по истечении двадцати лет существования постсоветской России. Маргинализация общества усиливает роль национальности как важного канала социальной идентификации. Подобные настроения часто используются политиками для привлечения масс. Не исключено, что «Манежная площадь» представляла собой некую апробацию методов управления националистическим сообществом, а также демонстрацию возможностей со стороны определенных властных политических групп. Следует оговориться, что политическое руководство Российской Федерации не обладают в полной мере возможностями по использованию третьего типа кризиса идентичности в политических силах. Использование третьего типа кризиса идентичности в политических целях предполагает, что политические лидеры прямо апеллируют к населению (к националистической ее части), минуя традиционные для гражданского общества каналы.
Политическая модернизация провоцирует кризис легитимности. Дело в том, что в ходе перекройки политической системы не все основные группы интересов получают доступ к сфере принятия политических решений. При этом отстраненной от политических процессов оказываются традиционные институты. Результат: отсутствие общественного консенсуса относительно политической власти, острая конкуренция в борьбе за власть, политическая пассивность масс, неспособность правящей элиты усилить свое политическое господство.
Модернизация приводит к кризису участия, сто связано с резким увеличением числа групп интересов, претендующих на доступ к процессу принятия решений в обществе. В силу того, что в модернизируемой политической системе не могут быть представлены все группы интересов, наблюдается резкая радикализация требований со стороны оппозиционных групп. Феномен «кавказского терроризма» является проявлением подобной радикализации.
Кризис системы управления проявляется снижении способности государственного управления проводить свои решения в различных областях (саботаж инициатив президента Д.А. Медведева со стороны бюрократического аппарат наглядный пример). Инициируемые центром инновации осуществляются не в желаемом для политической элиты виде, их смысл искажается, что часто связано с влиянием местных групп влияния, стремящихся обособиться от влияния извне. Преодоление кризиса проникновения может быть связано с нахождением разумного компромисса между центром и регионами (например, законодательная инициатива президента Д.А. Медведева по избранию глав субъектов федерации).
Кризис распределения связан с неспособностью правящей элиты, проводящей курс модернизации, обеспечить справедливое распределение социально-экономических ресурсов. Модернизация связана с сосредоточением капитала, политическая модернизация не является исключением. Расслоение российского общества на сверх богатых и бедных приняло гипертрофические формы. Осознавая ограниченность поля для маневра в вопросе социального перераспределения, политическая элита подбросила протестному движению лозунг «Хватить кормить Кавказ!». «Перекосы» бюджетного и налогового федерализма позволяют не замечать того, что фактически дотационными является половина субъектов федерации.
Даже невооруженным взглядом видно, что все вышеперечисленные формы кризиса модернизации присутствуют в России в хронической форме. Это связано с устоявшейся традицией осуществлять в стране модернизацию «сверху». Модернизаторами отодвигаются на неопределенный период социальная модернизация. Это характерно как для царской России (П.А. Столыпин), для Советского Союза (В.М. Молотов – И.В. Сталин), так и для постсоветской России.
Правящая элита Российской Федерации предпринимало ряд мер по нивелированию остроты кризисов модернизации (в том числе и путем «закручивания гаек»). События декабря 2011 года свидетельствуют о том, что предпринятые попытки не принесли желаемых результатов. Как свидетельствует мировая история, снижение остроты негативных последствий политической модернизации возможно при параллельной социальной модернизации. И власть это, наконец-то, осознала. Рокировка В.Ю. Суркова является одним из мер Кремля, по запуску «управляемой программы» социальной модернизации. Переход В.Ю. Суркова со Старой площади в Белый Дом имеет символический характер. Если Аппарат Президента Российской Федерации отвечает за формирование политического курса, то Правительство Российской Федерации – это орган, основная нагрузка которого заключается в сфере социальных и экономических отношений. Смещение идеолога «суверенной демократии» в Правительство Российской Федерации может быть связано с планами правящей элиты продолжит курс модернизации.
Социальная модернизация предполагает формирование открытого общества с демократической системой управления, предполагающей наличие в рамках правового поля конкуренции социальных групп за ресурсы и блага. Элементами общества, которое претерпело социальную модернизацию, являются:
— открытая стратификационная системой и высокой мобильностью;
— формальная система регулирования отношений (основанная на законодательстве);
— сложная система социального управления (отделения института управления, социальных органов управления и самоуправления);
— секуляризация (вступления светских признаков);
— выделение различных социальных институтов.
Вышеперечисленные явления, скорее всего, станут основным функционалом вице-премьера по модернизации. Вице-премьер Вячеслав Сурков, перешедший в правительство в конце 2011 года, будет курировать социальное обеспечение, образование, здравоохранение и нацпроекты в этих сферах, а также жилищный нацпроект, науку, культуру, искусство и туризм.
Примечательно, что «перевод» В.Ю. Суркова с политической модернизации на социально-экономическую модернизацию осуществляется не спешно, а на планомерной основе. На определенные мысли наталкивает назначение В.Ю. Суркова в июне 2010 года вошёл в состав Попечительского совета Фонда «Сколково».
У маэстро появилась возможность сыграть вторую сюиту модернизации. Вместе с тем, уже сегодня усиливается отторжение со стороны части крупного капитала (инцидент с М.Д. Прохоровым это вершина айсберга). Брошенный со стороны М.Д. Прохоровым вызов корнями восходит к содержанию второй сюиты модернизации. Эффективная социальная модернизация, хотя и востребовано сложившейся исторической ситуацией, приведет к сужению политико-экономического положения ряда представителей крупного бизнеса.
Москва, 2011 Шарифов Мехти
Буржуазный протест: евразийский взгляд на события декабря 2011 года
Ведущая социальная группа протестного движения
Кремль имеет достоверное и широкое представление о природе протестного движения, вылившегося на улицу в декабре 2011 года. Со стороны правящей элиты предпринимаются последовательные шаги по осязанию адекватных методов обеспечения политического баланса в сложившихся реалиях. СМИ показывают протестное движение разношерстным: в кадрах мелькает совершенно разношерстная символика (от алых стягов для черно-оранжевых имперских флагов). На самом же деле природа протестного движения довольно гомогенная: выступила буржуазия, несогласная с продолжением сегодняшнего политического курса. На улицу вышла та социальная страта, которая в западной политической науке традиционно понимается как базис для либералов.
Тезис об «агентах влияния»: внешнеполитический аспект протестного движения
Со стороны средств массовой информации постоянно ангажируется тезис о том, что протестное движение является результатом активизации «внешних сил». Исключать влияние иностранного фактора не стоит. Однако и преувеличивать его значение будет ошибочным. События последних лет свидетельствуют о том, что все случаи повышенной активности населения в той или иной степени сопряжены с активностью иностранных государств и транснациональных корпораций.
Действительно, дестабилизация политической стабильности в странах Азии и Африки за последние 2-3 года происходит на фоне реализации проекта Большой Ближний Восток, анонсированного еще в период президентства Джорджа Буша. Со стороны официальных кругов Соединенных Штатов подчеркивалось, что основной задачей проекта является распространение в странах, традиционно населенных исламским населением, демократии западного образца.
Вопреки заявленным целям, проект начал реализовываться в странах с республиканской формой правления. Ирак, Ливия, Египет и Сирия, несмотря на все недостатки политического режима, все же законодательно предусматривали возможность смены политического режима. В то же время, такие монархические страны (Саудовская Аравия, Катар, Бахрейн), подпитывающие человеческими и финансовыми ресурсами исламский радикализм, не оказались на политическом фронте проекта Большой Ближний Восток. США и страны НАТО продолжают поставку вооружения и военной техники этим странам. Показательно, что вышеназванные страны были активными участниками боевых операций в Ливии.
Использование сравнительно-исторического метода в анализе сложившейся ситуации позволяет прийти к выводу, что авторам проекта Большой Ближний Восток выгодно сохранение монархических режимов и устранение республиканской государственности. Со временем монархические режимы будут сметены, но это будет со временем. На сегодняшний день дестабилизация осуществляется в странах, где могли бы реально развиваться демократические государства. Проект Большой Ближний Восток уничтожает эту возможность в зародыше. Десятилетний протекторат США в Ираке является этом у наглядным подтверждением. В Ливии и Египте усиливается политическая власть радикальных исламских группировок. На этом фоне идет активизация неарабских этнических групп. Это вторая реальная цель проекта Большой Ближний Восток – формирование в регионе нерабской государственности (курдов, друзов, алавитов и т.д.).
Какова же тогда задача проекта Большой Ближний Восток? Это создание общественно-политической ситуации, когда невозможным становится учреждение единых региональных экономических рынков, а также обеспечивается «упрощенный» доступ к природным ресурсам стран региона.
Какое же отношение проект Большой Ближний Восток имеет отношение к России? Формально никакого отношения не имеет. Но, анализ политических событий в странах СНГ, позволяет утверждать, что со стороны США с НАТО на фоне анонсированного «перезапуска», на пространстве СНГ реализуется аналогичный проект. Не случайно, что митинги прокатились по России, Белоруссии и Казахстану. То есть, по странам, которые являются локомотивами Единого экономического пространства. Ситуация подогревается жесткой позицией России в отношении природных ресурсов арктического шельфа. Таким образом, в дестабилизации политического равновесия в странах СНГ имеется крайняя заинтересованность внешних сил.
Вместе с тем, подводить всех протестующих под клише «агент влияния» – это неуважение к российскому народу, игнорирование его права на политическую самореализацию. Несомненно, что в толпе присутствуют «агенты влияния», также как и то, что в толпу вкраплены и лояльные к российским спецслужбам лица. Внешнее влияние может активизировать или замедлить процессы, однако не выступает как движущая сила. И лишь в тех случаях, когда становится ясным, что посредством внешнего влияния ситуация не разрешится, то обращаются к мерам, запрещенным международному праву (например, война в Ливии).
Экономический аспект: противостояние добывающих и промышленных отраслей, «виртуальной» и реальной экономик.
Активизация протестного движения в России – это, в первую очередь, внутриполитическое явление, даже если признать, что лодка раскачивается внешними силами. При этом протестное движение носит очерчено экономический характер. Усиливается противостояние между отдельными экономическими группами. При этом под экономическими группами следует понимать не отдельные бизнес группы, а различные страты российской буржуазии в целом.
Какова же основная линия противостояния? Противостояние складывается по трем разломам:
— противостояние между буржуазией, представляющей добывающие отрасли и отрасли промышленного производства;
— противостояние между буржуазией, представляющей «виртуальную» (IT-технологии, банкинг, страхование, сфера услуг и т.д.) и реальную экономику;
— противостояние между буржуазией, представляющей титульную нацию и национальные меньшинства.
Экономические группы, владеющие основными ресурсами в добывающих отраслях (по факту речь идет о крупной буржуазии), по сути, являются компрадорской буржуазией, стремящейся к созданию сильной центральной политической власти, к ограничению развития обрабатывающих отраслей промышленности (одно из следствий «ресурсного проклятия»). В этом плане курс по укреплению «вертикали власти» полностью совпадал с интересами данной частью буржуазии, всецело ею поддерживался. Отсюда и закономерные «провалы» в области развития технологических отраслей.
В современной политической ситуации эта часть буржуазии всецело поддерживает кандидатуру В.В. Путина, опасаясь ущемления собственных экономических интересов, в случае ослабления позиции по арктическому вопросу, а также в случае реализации удачных проектов по модернизации страны. Данная экономическая группа укрепила свои позиции в административно-управленческом аппарате. Назначение в конце 2010 года на пост мэра Москвы выходца из Тюменской области С.С. Собянина, избрание С.Е. Нарышкина председателем нижней палаты парламента, укрепление аппаратных позиций И.И Сечина – это кадровые перестановки свидетельствуют о закреплении новых позиций нефтегазового бизнеса. Первое достижение этой части буржуазии в новой политической ситуации – это планы по трансформации «Северэнергия» в младшего аналога ОАО «Газпром». Административная и финансовая база для становления нового газового гиганта сформирована. В условиях надвигающейся новой волны кризиса крупнейшие банки страны приняли решение о выделении кредита в размере 120 млрд. рублей под данный проект (примечательно, что годовая ставка кредита намного ниже ставки инфляции).
Однако в стране сложился и крупный промышленный капитал, требующий проведения реформ и модернизации. Отсюда и благожелательное отношение к планам по модернизации страны Д.А. Медведева.
Противостояние ресурсно-добывающего и промышленного капитала носит, как сейчас принято говорить, «системный характер», то есть не посягают на основы сложившейся политической системы. Не случайно, что в перечне «системообразующих предприятий», среди которых во время первой волны кризиса и было осуществлено «перераспределение» Стабилизационного фонда, присутствуют как предприятия добывающего, так и обрабатывающего сектора.
Проявлением противостояния ресурсно-добывающего и промышленного капитала можно оценивать и отставку А.Л. Кудрина. Утеря «Единой Россией» монопольного большинства в Государственной Думе, а также инициатива «Большого правительства» также следует оценить как реверанс в сторону промышленного капитала. В этом контексте следует оценить и назначение С.Б. Иванова, которому близки идеи модернизации, руководителем аппарата президента. «Сближение» некогда бывших конкурентов на неформальном «праймеризе» на пост главы государства является весьма знаменательным аспектом сложившейся политической обстановки.
Противостояние между буржуазией, представляющей «виртуальную» и реальную экономику носит более острый характер. Представители «виртуальной» экономики заинтересованы в более глубокой трансформации политической системы. Под «виртуальной» экономикой мы в рамках данного материала понимает с одной стороны отрасли, связанные с технологиями распространения информации (IT, банкинг и т.д.), а с другой, с оказанием услуг (ритэйл, посредничество, ресторанное дело, адвокатские услуги и т.д.). Если первая группа заинтересована в глубокой политической реформе в силу того, что интегрирована с глобальными финансовыми структурами, то вторая группа представляет собой зарождающийся средний капитал.
Именно эта вторая группа и составила ядро протестной группы. Почему на митинг вышел средний класс? Митинги это некое начало организованного противостояния среднего класса с системой, не позволяющей ей развиваться.
Протест среднего класса сопряжен с национальной риторикой. Это связано с тем, что сам средний класс, у которого благодаря высокой монополизации и коррупции, узкая ниша для существования, столкнулся в внутренней конкуренцией по этническому признаку. Мелкая и средняя буржуазия, представляющая не титульное население России, является основным ядром протестного движения. Но с другой стороны, являющееся не менее значимым по масштабу явлением – средний класс, представляющий этнические группы из России и стран СНГ, всецело подталкивается в объятия власти. Не случайно, что «Единая Россия» получила поддержку национальных республик, а вот в «русских» областях избиратель в отношении правящей партии был не столь благожелателен.. В свою очередь, и партия власти, откликнувшись на общественный запрос, обновила список кандидатов в депутаты, включив в него и лиц, представляющих интересы национальных регионов. Показательно, что в ультранационалистическом татарском молодежном движении «Азатлык» на конец 2011 года пришелся острый кадровый и идейный кризис.
«Системная» правая партия: быль или небыль?
Проект Договора об учреждении Евразийского Союза
Структура Движения должна обеспечить быструю трансформацию в политическую партию
Два года назад в Париже было создано Движение евразийцев-народников. За два года Движение по защите прав народов наварило особый “идеологический бульон” и достигло некоторых успехов в презентации идеологии обновлённого Евразийства.
Промежуточные итоги деятельности Движения подводит политолог-евразиец Мехти Шарифов.