Евразийская Сборка

(о трактате Павла Зарифуллина «К эпохе любви: Тело и Сборка»)

1.

Павел Зарифуллин – мой старый товарищ и соратник по евразийству написал трактат об истории и попросил, чтобы я отозвался на него. Что я с удовольствием и делаю, но прежде скажу пару слов об авторе трактата. Конечно, я имею в виду не Дух Великой Скифии-Евразии, в чьем авторстве я в принципе не сомневаюсь, а того, кого чуждый нам Ролан Барт именовал словом «скриптор».
Среди представителей неоевразийства Павел (которого мне нравится называть «Паша» и потому что мы ним знакомы уже лет 20, и потому что при движении ударения русифицированная латынь в его имени превращается в турецкий) занимает особое место. Для большинства из них евразийство – это не всерьез, просто лейбл, при помощи которого можно попытаться сделать политическую карьеру. Сколько их было на моей памяти – «псевдоевразийцев в пиджаках» — которые свои мечты о кресле в Госдуме облекали в корявые рассуждения о Евразии, ссылаясь на нечитанного ими Савицкого.
Но есть и идеологи евразийства, которые пытаются генерировать идеи или приспосабливать к нашей постсоветской реальности то, что Савицкий и Трубецкой писали 100 лет назад. Дело это неплохое и даже полезное (каюсь, я и сам из них) и я надеюсь, когда-нибудь будет от этого толк, но идет оно с большим скрипом и невыносимо медленно…
Что же касается Паши (ПашИ), то он – не только идеолог, но и евразийский футурист, поэт евразийского Логоса. Его размышления о скифах, которые будут летать в космических кораблях и станут первыми космическими номадами восхищают и заставляют вспомнить, что отцы-основатели задумывали евразийство не только как политическую идеологию и движение и даже не только как междисциплинарную научную программу с философско-богословским ядром, но и как дискурс, особый взгляд на мир, который проявляется и искусстве – в литературе, в кино, в музыке.

Читать далее...

«Идите все, идите на Урал!» — о России, НАТО и Новых Скифах

В истории развития отдельной личности или социального субъекта очень важное место занимает образ врага. Враг – это некая противоположность «нас любимых», мифический двойник, враг – это проекция всего вселенского зла, всех наших страхов, нашей ненависти и злобы. Враг – это как бы антитеза нас самих, наших представлений о жизни, наших обычаев и привычек, нашего характера и мироощущения, т.е. враг – это противоположный и ненавистный нам этос. Этос врага и вражеская этика – она всегда совсем иная, она не наша, она направленна против нас, она стремится к уничтожению или подавлению нашего этоса и нашей этики. Враг – это некий монстр, хтоническое чудовище, стремящееся сожрать, проглотить нас самих, отправить нас в небытие…

Читать далее...

Александр Игнатенко: «Страны НАТО воюют за чужие интересы»

Северо-Атлантический Альянс за неимением осмысленного образа врага (вроде СССР и стран Варшавского договора) всё более ввязывается в международные авантюры и становится объектом манипуляций «третьих игроков».

Читать далее...

Standard & poor’s vs USA: русский ответ

Продолжение выступления Павла Зарифуллина на XXI Заседании Московского Евразийского Клуба по теме: «Standard & poor’s vs USA».

Читать далее...

Интертрадиционализм и судьба Этносферы

В традиционалистском дискурсе к достижениям науки, техники и вообще к любому ноосферному проявлению эпохи модерна принято относится с подозрением и даже с ненавистью. И этому есть веские причины, перечислять которые после Освенцима, Хиросимы и Чернобыля нет нужды. Очевидный разрыв между животной и разумной природой человека, по мере усиления техники превратился в пропасть, способную поглотить всю планету. Разрыв этот возник не вчера и даже не в историческое время, ведь первое, что осознали Адам и Ева, вкусив плод познания это свою наготу и первое что они сделали это повязки на бедра.

Читать далее...