Первый фашист — Пётр Первый

Колонка Александра Матюшина

Как в царский период, так и в советский, и последующий за ним либеральный, укрепился одинаковый взгляд на деятельность «великого реформатора» и первого императора Российского Петра Алексеевича Романова. Однако мы, евразийцы-народники, видим его деяния несколько под другим углом.
Хочется начать с того, что интересы всех народов населяющих нашу Родину он подчинил идеи служению государству, убрав всякий духовный смысл в этом, оставив только служение идолу государства, сделав это смыслом и идеей. Тот, кого считают отцом-основателем фашизма, Бенито Муссолини в «Доктрине фашизма» писал: «Фашистская концепция государства антииндивиалистична; фашизм признает индивида, поскольку он совпадает с государством. Для фашиста все в государстве и ничто человеческое или духовное не существует и тем более не имеет ценности вне государства». Наш же «великий реформатор» был куда более последователен в построении «общего государства» нежели сам Дуче, который, кстати, не догадался упразднить папский престол и заменить его советом кардиналов, что с успехом проделал Петр I, упразднив на Руси патриаршество и создав Синод.

Читать далее...

О последнем императоре и его семье я плакать не буду

Близится столетие расстрела царской семьи. Монархические и радикальные православные круги постараются сделать это событие максимально громким. Достаточно вспомнить публичную прошлогоднюю истерику по поводу очень нудного и скучного фильма Матильда Алексея Учителя.
Их логика построена на прямом обмане. В современной буржуазной России этнических русских примерно 115-120 млн. В их понимании русский значит обязательно православный, а если православный – значит поклонник последнего императора. На самом деле, Россия – светское государство, где вероисповедание – частное дело любого гражданина. В этом отношения у современной буржуазной России намного больше общего с Золотой Ордой, чем с романовской Империей.

Читать далее...

Четвертые сутки пылают станицы…

В прошлом году, если кто помнит, развернулись не слабые баталии вокруг фильма Алексея Учителя Матильда. Над сторонниками восстановления монархии в России и прочей черносотенной дремучей публикой была прекрасная возможность поржать. Однако, иногда складывается впечатление, что российское общество так и не переболело инфантильным антикоммунизмом 1991-1992 гг. и белогвардейщиной в стиле фильма Адмирал об Александре Васильевиче Колчаке.
Достаточно не маленькое количество россиян на полном серьезе делает культ из царской России и своих далеких предков. Куда не плюнь — потомки князей, купцов первой гильдии, на худой конец бравых покорителей Кавказа с генералом Ермоловым или с Ермаком Сибири. И не важно, что предки там седьмая вода на киселе, а в крайнем случае их можно просто придумать. В свое время, зная мою любовь к Алтын Орде и азиатской истории, один мошенник предлагал мне сделать неоспоримые документы, что я являюсь прямым потомком Субэдэя или одного из других легендарных нойонов Чингисхана или его внука Бату. Всего-то – 1000 евро. И очень удивился, когда я послал его к черту на куличики.

Читать далее...

Романовская Анти-Россия

В текущем году Россия отмечает столетие сразу двух революций, единого мнения на данный счет нет и быть не может. Поэтому мне думаю также будет не лишним вставить свои пять копеек. Белые, особенно монархисты, заявляют, что СССР это АнтиРоссия. Был построен на отрицании России традиционной, белой, православной. В этом конечно есть значительная доля правды.
Однако и сама романовская Империя также была АнтиРоссией. Романовская империя была построена на отрицании Московского царства, его религии (старообрядчества), демократии (земский собор) и закрепощении собственного народа. Московское царство не рвало с ордынскими традициями (царский титул, включение ордынских законов и обычаев с новых территорий в царский судебник и в обычное право), активное подключение тюркской знати к управлению государством. Московское царство являлось вполне себе гармоничным наследником Орды. Продолжением заключенного еще в тринадцатом веке союза Александра Невского и Бату-хана. Иначе бывшие ордынские народы, прежде всего тюрки Казани, Астрахани и Сибири, никогда бы не признали власть Москвы. На волне антикоммунизма и буржуазной революции 1991 года в современной России принято идеализировать романовский период истории, забывая ее печальные, если не сказать позорные страницы. Самое грустное это конечно отношение к Сибири и Азии, как к колонии Петербурга.

Читать далее...

Монгольское иго в русской истории

I

 Сто лет тому назад, в 1826 г., русская Академия Наук предложила такую задачу на разрешение современных ученых: “Какие последствия произвело господство монголов в России, и именно, какое имело оно влияние на политические связи государства, на образ правления и на внутреннее управление оного, равно как на просвещение и образование народа”.

Сроком для представления ответа было назначено 1-е января 1829 г. К назначенному сроку поступило лишь одно сочинение на немецком языке, которое не было признано достойным награды. Через несколько лет после неудачной попытки Академия вновь предложила задачу в той же области, но определила ее гораздо более узко. В новой постановке (1832 г.) задача была выражена следующим образом: “Написать историю Улуса Джучи или так называемой Золотой Орды, критически обработанную на основании как восточных, особенно магометанских историков и сохранившихся от ханов сей династии монетных памятников, так и древних Русских, Польских, Венгерских и проч. летописей и других, встречающихся в сочинениях современных европейцев, сведений”.

Читать далее...