рустем вахитов

Евразия – единство или множественность?

Об итогах встречи с Рустемом Вахитовым в Москве

В Москве состоялся круглый стол «Евразийствоведение сегодня: встреча с исследователем Рустемом Вахитовым» в Доме русского зарубежья, который был посвящен новой книге Рустема Вахитова «Евразийство: Логос. Эйдос. Символ. Миф.»
Рустем Вахитов не только открыл новую страницу евразийствоведения, но и преодолел тот кризис, в который были погружены научные поиски и исследования вокруг тематики классического евразийства.
«Книга произвела на меня сильнейшее впечатление, как потрясающий образец историко-философской работы», — отметил на встрече философ Борис Межуев. Секрет в том, что в небольшом объёме страниц Рустем Вахитов сумел сосредоточить не только обзор около десятка существующих моделей изучения евразийства, концепций зарождения евразийского движения, но и найти логос, эйдос, символ и миф евразийства.
Как признался сам автор, многие десятилетия изучения евразийских текстов, подталкивали к поиску некого цельного ядра у столь многосоставного явления, как евразийство. Распад на части, разночтения, существовавшие между авторами, которые и так жили в условиях отсутствия симпатий к ним как со стороны эмигрантского движения, так и со стороны России, принявшей облик Советского союза, только указывали лишний раз на существование огромной стены на пути к поиску цельности и единства в евразийстве.
Написанные труды о евразийстве таже мало приближают решению задачи о сути и целостности, ведь в первую очередь исследователи многие годы рассматривали евразийство через поиск ответов на вопросы «Что стало причиной его возникновения?» или «Для чего его разработали?», но понять, что же такое евразийство, через такие вопросы весьма затруднительно или невозможно.

Владислав Сурков: плагиатор или агент «американского чрева»?

Большой шум в Русской Сети вызвала статья известного политтехнолога Владислава Суркова «Рождение Севера». В ней он, ссылаясь на средневековые геософские концепции о существовании «вымышленного царства Пресвитера Иоанна», предлагает российской элите союз со странами «Глобального Севера»: США, Канадой, Европой. Теми странами, что ведут сегодня против России гибридную войну.
Внимательные читатели статьи отметили множество ссылок Суркова на книгу Павла Зарифуллина «Белая Индия. Поиски царства пресвитера Иоанна». Без упоминания первоисточника.
И если Зарифуллин в этой книге утверждает восточный путь России, то Сурков, беря чужие концепции — совершает геополитическую эквилибристику и мечтает о духовном альянсе с западными государствами.
У Читателей нашего портала «Центр Льва Гумилёва» накопилось множество вопросов: про плагиат Суркова текстов Павла Зарифуллина и Льва Гумилёва, про его пристрастия к постмодернизму, про возможное использование при написании статей искусственного интеллекта ChatGPT, а также о том, кто он собственно такой, Владислав Сурков? Почему в самый разгар СВО в центре России публикуются тексты о необходимости аншлюса с нашими врагами? И что было бы, если бы в СССР в разгар войны с Гитлером в советской газете появилась бы статья о грядущей дружбе русских и Тысячелетнего Рейха?
На эти и другие вопросы ответили известные российские писатели Герман Садулаев, Вадим Левенталь, Алексей Дзермант и Рустем Вахитов.

Доктрина евразийства: опыт социально-философского осмысления

Рецензия на книгу: Вахитов Р.Р. Евразийство: Логос. Эйдос. Символ. Миф. – СПб.: Владимир Даль, 2023. – 239 с.

Евразийство как оригинальное идейно-мировоззренческое и общественно-политическое течение, возникшее в среде русской эмиграции 1920-1930-х годов, до сих пор остается предметом широких общественных и научных дискуссий. В этой связи безусловный интерес вызывает вышедшая в 2023 году в издательстве «Владимир Даль» (Санкт-Петербург) книга известного ученого, философа и исследователя евразийства Рустема Вахитова: «Евразийство: Логос. Эйдос. Символ. Миф» [1].

Данная монография посвящена трудам и идеям двух основоположников евразийства – Н.С. Трубецкого и П.Н. Савицкого, и стала итогом 20-летней работы самого автора. Таким образом, объект исследования строго очерчен – это т.н. «классическое евразийство» 1920-х гг., сущность которого Р. Вахитов раскрывает опираясь на диалектический метод А.Ф. Лосева.

Это важный момент, поскольку кроме «правого», существовало еще и «левое», кламарское евразийство 1927-1929 гг., евразийство 1930-х годов, а также советское биологизаторское евразийство Л.Н. Гумилева. После распада СССР возникли и постсоветские версии неоевразийства, включая его политические проекты. К примеру, в 2011 году в России было организованно движение «Новые скифы». Основателем и идейным вдохновителем современного «скифства» стал писатель, участник международного евразийского движения и директор «Центра Льва Гумилева» Павел Зарифуллин.

В начале монографии автор дает определение данному течению и небольшую историческую справку. Классическое евразийство или евразийство 1920-1930-х годов, по определению Р. Вахитова, – это междисциплинарная социально-философская, историософская, геополитическая доктрина, которая видела в России особую евро-азиатскую, славяно-туранскую цивилизацию («Евразию» в специфически-узком, а не в широком, принятом в географии смысле) со своим особым культурным ликом, отличающуюся от Запада и от Востока.

Два эссе в честь Тукая

ко дню его рождения

26 апреля был день рождения Габдуллы Тукая. Он стал национальным праздником татарского народа. В этот день не только в Казани, но везде, где есть места компактного проживания татар, люди собираются, читают стихи Тукая, поют песни. Тукаевский «Туган тел» («Родной язык») стал неофициальным гимном татар. Как невозможно найти русского, который не знал бы из Пушкина хотя бы строчки «Мой дядя самых честных правил», так невозможно найти татарина или татарку, которые не процитируют хотя бы: «И туган тел, и матур тел…». Тукай – классик татарской литературы – такой же как у русских — Пушкин, у англичан — Шекспир, у немцев — Гете… Это вроде бы очевидное утверждение, но важно уточнение: что такое классика?
Борхес писал, что классик – это литератор, книги которого представители данного народа читают так, будто они допускают бесчисленное количество толкований, они представляются им глубокими как космос. Книги классиков – самодостаточные миры (в отличие от книг обычных, пусть даже талантливых авторов). Один из пушкинистов писал, что книги Пушкина – духовная пища для всех возрастов, на всю жизнь. Если послать русского человека на необитаемый остров и дать ему лишь собрание сочинений Пушкина, этого будет ему достаточно ля полноценной духовной жизни до конца его дней. То же самое тукаеведы говорят про татарского гения. У него есть и стихи для детей, и стихи о любви, волнующие молодежь, и гражданская лирика, интересная людям зрелым. И даже старик найдет у этого юноши, умершего в 26 лет, зрелые, глубокие, философские размышления, заставляющие задуматься и того, кто отягощен грузом многодесятилетнего опыта…

Евразийство против нацизма

Герман Садулаев в своей статье «Могут ли евразийцы быть фашистами?» поднял очень важную тему. Полностью разделяя его выводы, хотел бы как историк философии и специалист по классическому евразийству подтвердить их несколькими дополнительными фактами и суждениями.

Тема отношения евразийцев 1920–1930-х гг. к нацизму всплывает сегодня часто. Это связано с тем, что российская общественность ассоциирует евразийство преимущественно с фигурой Александра Гельевича Дугина. Считается, что он открыл россиянам евразийство. Это, конечно, не так.

Перепубликации основных произведений классиков евразийства начались еще в конце 1980-х усилиями видных историков русской философии Сергея Сергеевича Хоружего, Сергея Михайловича Половинкина, Альберта Васильевича Соболева, Лидии Ивановны Новиковой, Ирины Николаевны Сиземской, Виталия Яковлевича Пащенко и многих других.

Евразийство или русский национализм?

Рустем Вахитов по поводу телеграм-дисскусии

В набирающей популярность соцсети «Телеграм», которая, похоже, идет на смену «Фейсбуку» и собирает сегодня самых активных и креативных — спор о смыслах и идеологических основаниях политики России. Многие при этом сходятся на том что если Россия объявит себя национальным государством русских, то в ней волшебным образом разрешатся все проблемы, ведь наши правители погрязли в коррупции и накопительстве, похоже, только потому что им идей не хватает! С заявлениями в пользу русского национализма как идеологии России выступают и автор популярного канала Андрей Медведев и не менее популярные каналы «Русский ориенталист», «Сыны монархии» и другие – всех не перечислишь. В Интернете вообще – количество сторонников русского национализма на порядок выше, чем в обществе в целом, почему – попробую объяснить это позже. Конечно, они проповедуют не какой-нибудь там «заскорузлый» этнический национализм, а новомодный, проверенный опытом Франции и США – гражданский (удивительно, что зачастую те же личности клянут при этом мультикультурализм аж шум стоит – видимо, им не объясняли, что мультикультурализм и есть основа гражданского национализма).
Моя точка зрения здесь евразийская и значит, в наше время непопулярная. Я много раз подвергался за нее не просто критике, но грубым оскорблениям на национальной почве (несмотря на то, что будучи нерусским по крови, я совершенно руссскоязычный и русскокультурный). Не единожды я зарекался молчать о своей позиции (непросто сносить все эти грубости), но каждый раз преодолеваю эмоции, потому что верю, что все таки пропагандировать евразийскую позицию полезно и что многие мои читатели – люди вменяемые и для них не важно, кто высказывающийся по крови, а важно – каковы его аргументы.

Москва нам не враг!

Писатель Рустем Вахитов рассуждает о взаимоотношениях регионов и федерального центра

В то время как на федеральных телеканалах тишь, благодать и никаких новостей о протесте в Хабаровске практически нет, в сети «Телеграмм» уже почти месяц идет крайне бурное обсуждение «феномена Хабаровска». И что характерно (как говаривал один политик прежних времен) провластные телеграмм-каналы (ТК) с особым наслаждением муссируют заявления о том, что хабаровчане вступили с антимосковскими протестами, что в регионах антимосковские настроения, что поэтому протесты в регионах чреваты расколом страны и т.д. и т.п.
На самом деле перед нами очень лукавая позиция. Умники из разного рода администраций и аналитических центров, работающих на власть, пытаются таким образом манипулировать сознанием «рассерженных россиян», живущих в провинции – разумеется, к вящей пользе чиновников, которые платят им деньги.
Суть манипуляции сводится к тому, что публике без объяснений подсовывают то одно, то другое значение слова «Москва» (как шулер вместо одной карты подсовывает, вынув из рукава, другую). В российском политическом лексиконе, говоря «Москва», имеют в виду две совершенно разные вещи. Первая – это Москва как федеральный центр, а вторая – Москва как отдельный субъект Федерации. Так сложилось исторически, что федеральная власть – президент, его администрация, Совет Федерации, Госдума, министерства, в том числе и ключевые – силовые и экономические, у нас расположены на территории города Москвы, являющегося отдельным субъектом Федерации. Но федеральная власть не совпадает с Москвой как субъектом. Они даже финансируются из разных источников: первая из федерального бюджета, а второй – из регионального, московского.
Более того, большинство персон, которые занимают важнейшие позиции в пирамиде федеральной власти – выходцы из других регионов, москвичами себя не считают и если уж быть совсем честными — москвичей и Москву часто недолюбливают. Это следует хотя бы из того, как страдают архитектурные исторические памятники города Москвы в результате деятельности некоторых федеральных ведомств. Все мы знаем, что в 90-е годы в Кремль вместе с Ельциным въехала команда «уральцев», а в 2000-е вместе с преемником Ельцина – «питерцев». Впрочем, в действительности, состав «федерального центра» очень пестрый – это чиновники, силовики, «экспертная и административная обслуга», стоящими на ними олигархи и мультиолигархи, выходцы из всех регионов, оторвавшиеся от «малых родин» и возомнившие себя всевластными хозяевами федерации, которые могут не считаться с регионами и их населением.

О Турции Духа

Историк Рустем Вахитов рассуждает о наследии великого Орхана Памука и о месте Духа на «Болоте»…

Не так давно я открыл для себя турецкого писателя Орхана Памука. Читая его роман «Джавдат Бей и его сыновья» я тут же поймал себя на мысли, что в нем есть латентный главный герой, «трансцендентальное означающее», который просвечивает через все сцены романа как водяной знак сквозь бумагу купюры. И это, конечно, Ататюрк. Роман ведь – о реформах Ататюрка (он начинается с эпохи, предшествующей революции младотурков и заканчивается второй мировой войной, таким образом охватывая собой время реформ Ататюрка). И основной его вопрос: может ли такая восточное общество как османское превратиться в общество, подобное европейским? То есть это роман о периферийной модернизации. Ответ на этот вопрос у Памука, похоже, отрицательный. Главные герои романа – инженеры Омер и Рефик и поэт Мухиттин чувствуют себя чужими даже в Турции Ататюрка, провозгласившей курс на прогресс и западный путь развития, как брат Джавдат-бея — младотурок Нурет чувствовал себя чужим в Османской империи (он умер от туберкулеза незадолго до революции, но фактически его туберкулез – метафора того, что он задохнулся в спертой духовной среде умирающего султаната).
Омер и Рефик вспоминают слова немецкого инженера Рудольфа, с которым они подружились на строительстве железной дороги. Ссылаясь на строки Гельдерина о Востоке, где люди научаются стоять на коленях раньше, чем ходить, Рудольф предрекает, что такие люди как Омер и Рефик, не просто получившие европейское образование, но и научившиеся думать, всегда будут чужаками на родной земле. Их никто не будет понимать, потому что способность мыслить здесь никому не нужна, здесь нужно умение всегда и во всем соглашаться с начальством, жить как все, по заведенному обычаю, думать о деньгах, о семье, о благополучии детей и больше ни о чем. Наличие идеалов, превышающих этот почти биологический уровень существования, сознательное отношение к жизни, и соответственно к себе (что есть самосознание, восприятие себя как личности, отдельной от других) здесь не приветствуется, потому что это избыточно и приносит человеку лишь проблемы, внутренние терзания.
Принято считать, что это – традиционное общество. Но традиционное общество живет верой, самоограничением, жертвенностью, чего здесь давно уже нет. Это такой низкий уровень вырождения традиционного общества, где человек уже как человек себя не воспринимает, он, как Джавдат-бей живет лишь радостями сегодняшнего дня, причем радости эти – получение денежной прибыли и жирное мясо под водку на ужин.

Евразийская Сборка

(о трактате Павла Зарифуллина «К эпохе любви: Тело и Сборка»)

Павел Зарифуллин – мой старый товарищ и соратник по евразийству написал трактат об истории и попросил, чтобы я отозвался на него. Что я с удовольствием и делаю, но прежде скажу пару слов об авторе трактата. Конечно, я имею в виду не Дух Великой Скифии-Евразии, в чьем авторстве я в принципе не сомневаюсь, а того, кого чуждый нам Ролан Барт именовал словом «скриптор».
Среди представителей неоевразийства Павел (которого мне нравится называть «Паша» и потому что мы ним знакомы уже лет 20, и потому что при движении ударения русифицированная латынь в его имени превращается в турецкий) занимает особое место. Для большинства из них евразийство – это не всерьез, просто лейбл, при помощи которого можно попытаться сделать политическую карьеру. Сколько их было на моей памяти – «псевдоевразийцев в пиджаках» — которые свои мечты о кресле в Госдуме облекали в корявые рассуждения о Евразии, ссылаясь на нечитанного ими Савицкого.
Но есть и идеологи евразийства, которые пытаются генерировать идеи или приспосабливать к нашей постсоветской реальности то, что Савицкий и Трубецкой писали 100 лет назад. Дело это неплохое и даже полезное (каюсь, я и сам из них) и я надеюсь, когда-нибудь будет от этого толк, но идет оно с большим скрипом и невыносимо медленно…
Что же касается Паши (ПашИ), то он – не только идеолог, но и евразийский футурист, поэт евразийского Логоса. Его размышления о скифах, которые будут летать в космических кораблях и станут первыми космическими номадами восхищают и заставляют вспомнить, что отцы-основатели задумывали евразийство не только как политическую идеологию и движение и даже не только как междисциплинарную научную программу с философско-богословским ядром, но и как дискурс, особый взгляд на мир, который проявляется и искусстве – в литературе, в кино, в музыке.

В Башкирии прошла этнополитологическая конференция

Этнополитология – популярная область исследований у нас в Башкирии. Причины понятны – республика у нас многонациональная, отношения между основными этносами в республике и их «политическими представителями» хоть и в целом хорошие, но иногда складываются не без проблем. Их исследование, мониторинг, прогнозирование жизненно необходимы.
В начале декабря у нас открылся проект «Школа молодого политолога» и 14 декабря в его рамках прошли круглый стол «Отражение в блогосфере этнополитических процессов в Республике Башкортостан» и презентация журнала «Политическое образование». Собрались интересные люди, известные ученые, эксперты, политологи, культурологи, говорили о значении Интернета в этнополических процессах о том, какие риски несет с собой «сетевизация» в этом плане и какие она открывает возможности. В работе круглого стола принял участие гость школы из Москвы (который за день до этого проводил презентацию своих в книг в республиканской библиотеке им. Валиди) директор Евразийского центра им. Л.Н. Гумилева Павел Вячеславович Зарифуллин.
После обеда была презентация журнала «Политическое образование» (http://lawinrussia.ru), который долгое время выпускался в электронном формате и заявил о себе как интересное аналитическое издание.

Search the site