Зарифуллин и Садулаев рассказали чем этнос отличается от нации

21 марта в модном питерском месте — кулуаре «Реставрация нравов», что на Васильевском острове состоялось открытие третьего сезона проекта «Белая индия». Лекториум призван познакомить петербуржцев с немассовыми идеями и взглядами за пределами мейнстрима. Из гиперпространства «Белой индии». В этот раз посетители встречались с Павлом Зарифуллиным и Германом Садулаевым, которые рассказали о нации и национализме.
На встрече выступающие в первую очередь хотели разделить понятие «этнос» и «нация». Только верное понимание особенностей каждого из этих понятий позволит разобраться и в той мрачной ситуации, в которой оказалась России в национальном вопросе.

Центр проективной этнопсихологии «Белая Индия» рассматривает этнос как полевую структуру, отвечающую теории поля в самом прямом и широком смысле этого слова. По сути, Лев Гумилев, анализирующий явление пассионарности, Лев Ландау, пытающийся написать общую теорию поля, Берт Хеллингер, разработавший краткосрочный терапевтический метод семейных расстановок, и Руперт Шелдрейк, выдвинувший теорию о т.н. морфогенетических полях, по которым передается невербальная информация среди особо к ним восприимчивых, говорили об одном и том же феномене. Этот феномен и его границы и обсуждались на открытой встрече в «Кулуаре».

Человеческий организм не всегда восприимчив к полям. Он не чувствует электромагнитное поле, не может наблюдать глазами квантовомеханическое поле, не может научить компьютер распознавать аграрное поле и его границы. Однако с этническими полями не все так категорично. Есть люди, которые восприимчивы к этим полям, и они реагируют на протекающие в этих полях события, но другие могут быть совершенно к ним не чувствительны, и на события не реагировать.

Читать далее...

Финно-угорская географическая терминология в русских говорах по реке Унже

В географической терминологии северных русских говоров по р. Унже мерянская и финно-угорская лексика составляет разнообразную группу слов. Ее изучение, в частности выяснение происхождения, географического распространения и отражения в топонимии, представляет значительный интерес, так как позволяет установить особенности формирования географической терминологии в местных говорах. В заметке использованы лексические и топонимические материалы Севернорусской топонимической экспедиции, работавшей в 1975—1977 гг. на территории Кологривского, Межевского и Нейского районов Костромской области. К мерянской географической терминологии отнесены также слова с неустановленной этимологией, которые не объясняются на славянской почве и по фонетическим приметам и географии могут рассматриваться как финно-угорские. Термины приводятся в алфавитном порядке.’

Читать далее...

Молот и скальпель российской этнополитики

В годовщину официального открытия Центра Льва Гумилева мы продолжаем знакомиться с мнением руководителей, представителей и экспертов нашего Центра. Сегодня мы берем интервью у представителя ЦЛГ в Санкт-Петербурге Виталия Трофимова-Трофимова.

Читать далее...

Этноспорт: терминологический анализ

Этой статьёй Центр Льва Гумилёва открывает дискуссию о всё более популярном понятии этноспорт. Статья отражает личное мнение автора.

Последнее время мы всё более часто слышим о термине «этноспорт», «этническая физическая культура». В этой статье мы попытаемся выяснить, что это за понятие, насколько оно связано с такими понятиями как этнос и спорт.

Читать далее...

Размышления о «русской нации» — расистский этнозоологизм и диалектическое графоманство

Противно читать тексты (особенно «теоретические») так называемых «русских националистов». Да я и не читаю — как только вижу, что «вития» не делает различия между «народом» и «нацией», отшвыриваю как дилетантское графоманство. Сначала выучи арифметику, прежде чем лезть в алгебру. Стержень и двигатель человека и человечества — стремление стать образом и подобием Господа Бога, то есть самодостаточным господином-хозяином, по-ученому «субъектом». Народ (этнос) — это досубъектная исторически-природно-культурная общность со своим языком, фольклором и обрядоверием, направляемая стадным инстинктом, а нация — это возникающая в Новое Время (Модерн) форма самоорганизации низовой субъектности, руководствующейся индивидуальным интересом.

Читать далее...

О термине «этнос»

Приближается 4 ноября, день, объявленный «своим» русскими «националистами». СМИ также неразборчивы в определениях и выдают националистов за таковых, хотя речь с точки зрения академической науки идет об этнократах, этнических активистах и этнофанатиках. Предлагаем вашему вниманию классическое определение этноса, данного Львом Гумилевым, с развернутым описанием этого релятивного явления. Надеемся, что оно внесет некоторую ясность в осознание современного политического процесса.

Читать далее...

Венгры Украины исполнили гимн Венгрии на заседании райсовета. Националисты назвали это шабашом

Береговский районный совет Закарпатской области теперь будет начинать заседания с исполнения государственных гимнов Украины и Венгрии, такое решение приняли депутаты совета, сославшись на 6 статью закона «О национальных меньшинствах», согласно которому нацменьшинствам гарантировано «использование национальной символики».

Читать далее...

Что такое толерантность и нужна ли она России?

16 ноября прошел день толерантности. В тот день я прочел очень много интересных публикаций на тему того, что такое толерантность. И некоторые меня шокировали. Проходит много конференций по толерантности, где будет ставиться вопрос: нужна она вообще или нет? Меня туда тоже время от времени приглашают, начинаю с того, что попрошу народ для себя определиться, что такое толерантность. Термин многосмысленый, каждый волен вкладывать в него тот смысл, какой захочет.

Читать далее...

Парадоксы народоведения

У этнологии огромный, если не безграничный, предметный диапазон — народы и культуры Земли с древности до современности. В англоязычных странах эти знания принято называть антропологией, подразумевая культурное и социальное многообразие человечества. Измерений и методов у науки так много, что иногда она кажется бесформенной и всеядной. Клиффорд Гирц заметил: «Одной из примет антропологии как научного сообщества является то, что никто, включая ее практиков, не знает в точности, что она такое. Люди, наблюдающие за совокуплениями бабуинов, люди, перезаписывающие мифы в алгебраических формулах, люди, выкапывающие плейстоценовые скелеты, люди, отыскивающие соответствия между практикой пользования туалетом и теориями заболеваний, люди, декодирующие иероглифы майя, люди, преподносящие классифицируемые ими системы родства как эскимосские, — все они называют себя антропологами».

Читать далее...