Эксперты не берутся прогнозировать, как будут развиваться события на Украине в ближайшие месяцы. Что же касается более далекого будущего, то участники московского Политклуба «Росбалта» в своих оценках разделились.
Одни полагают, что другого пути, кроме возвращения к теснейшей интеграции с Россией, у Киева просто нет — этого потребует украинская экономика. Другие говорят, что более вероятно окончательное размежевание с Москвой, вплоть до готовности к вооруженному конфликту.
«Москва — это неизбежность», — уверен экономист Михаил Хазин. По его словам, события на Украине непосредственно связаны с демонтажем так называемой Бреттон-Вудской валютной системы, что ударило, в первую очередь, по странам, наименее включенным в мировое разделение труда. По словам эксперта, на Украине в эти месяцы столкнулись интересы не столько России и ЕС, сколько США и Китая. В частности, в условиях изменения архитектуры мировой экономики, американцам, по словам Хазина, необходимо было «сделать что-то, чтобы обеспечить свой контроль над миром» и в дальнейшем. Это были слишком крупные игроки, чтобы современное украинское государство в состоянии было им противостоять.
Однако как бы ни развивалась политическая ситуация на Украине, вне зависимости даже от исхода президентских выборов 25 мая, к концу 2014 года «ситуация устаканится», полагает Михаил Хазин. По его словам, тогда станет очевидно, что ЕС не готов через евро поддержать Украину, частью долларового экономического пространства она уже не является, а значит единственный источник средств — взаимодействие с Таможенным союзом. После этого неизбежно должна, считает эксперт, начаться нормализация российско-украинских отношений, первым шагом к которой станет «ликвидация легенд», выдуманных по обе стороны границы, «начиная с российской военной угрозы».
В свою очередь глава московского Центра им. Льва Гумилева Павел Зарифуллин полагает, что на Украине «ничего не кончилось», налицо лишь временный откат, однако стабилизация не наступила. Проблема водоснабжения Крыма связана, по его мнению, с вопросом «возвращения Херсона», а потенциальная молдавско-украинская блокада Приднестровья ставит вопрос Одессы, которую можно сравнить с «печенью» украинского государства. Так что, в случае отделения Одесской области от Украины, по мнению Зарифуллина, это государство становится нежизнеспособным и просуществует не более полугода.
По словам Зарифуллина, «Россия не заинтересована в украинском национально-государственном проекте и в том, чтобы этот проект сохранялся на географической карте мира».
«Украинский национально-государственный проект, созданный в 1917 году, должен прекратить свое существование, поскольку он был ориентирован на создание альтернативной России. Этот проект тупиковый для русской цивилизации, он должен уйти в прошлое. И он был создан германцами и англосаксами для подрыва Русской цивилизации. А украинский народ (или украинские народы) найдут себе иные формы структуризации в рамках Русской евразийской цивилизации», — считает Зарифуллин.
Политолог Андрей Окара, напротив, считает, что нынешняя ситуация создает риски, в первую очередь, для России. По его словам, «Крым — это крючок», который она проглотила. Хотя, по словам эксперта, в российском правящем классе на «крымский вопрос» есть две точки зрения. В соответствии с первой, полуостров может стать мотором для инноваций и развития всей национальной экономики. Есть и те, кто полагают, что «освоение» Крыма потребует от стран «гипермобилизации, которой она не выдержит, страна просто лопнет», но их меньшинство и они свое мнение публично не озвучивают.
Что касается российско-украинских отношений, то Андрей Окара не верит в то, что они в ближайшие годы будут улучшаться. Уровень критического восприятия действий России среди украинских граждан очень высок, а ранее достаточно популярная идея так называемого «русского мира», то есть братства славянских народов, оказалась одной из «технологий управляемого хаоса», которую Москва навязывает Киеву. В итоге, по словам Окары, практически оформились два сообщества «готовых стрелять друг в друга».
Впрочем, программный директор московского Фонда поддержки публичной дипломатии им. М.А Горчакова Наталья Бурлинова полагает, что наиболее вероятен промежуточный вариант. Вести диалог с Западной Украиной России станет сложнее. Однако о южных и восточных украинских областях этого сказать нельзя. Ее опасения больше связаны с возможным углублением внутриукраинского кризиса, поскольку в последнее время все сильнее ощущение «нарастающего гражданского конфликта».
В сложившейся ситуации, по мнению российских экспертов, настоящее Украины непредсказуемо, а будущее — спорно. Смело утверждать можно лишь, что речь идет о глобальных «геополитических разломах», которые породил «крымский прецедент». Последствия этих разломов ни Россия, ни Украина пока просто не готовы осмыслить. Или, как вариант, с которыми они не готовы смириться. Что, к сожалению, закладывает основу для новых конфликтов в будущем.
Иван Преображенский
Росбалт
