История международных отношений знает немало прецедентов разделения народов, именно такой термин используется для определения статуса этноса, оказавшегося между границами двух или более государств. Примеров подобного много, взять тот же лезгинский этнос, который оказался между Азербайджаном и Россией. На проблемы такого рода обращают внимание не только власти стран, вовлеченных в подобный процесс, но и международные организации и даже, выражаясь терминологией ушедшей эпохи, великие державы.
Но мало кто задумывается о народах, которые волей судеб или даже волей режима оказались, разделены внутри одной страны между несколькими административными единицами. Они ведь тоже разделены, хотя и не государственными границами. Культурная разобщенность внутри одного этноса ведет к деформациям ментального характера каждой ее части, а если учитывать то, что части одного народа в своих субъектах составляют этническое меньшинство, и подвергается перманентному бессознательному, а порой и целенаправленному «культурному наступлению», то можно с уверенностью сказать, что этот этнос обречен, по крайней мере, в качестве единого народа.
Интернет-ресурс geopolitics.ru дает такое определение данного понятия: «Разделенные этносы — этносы в силу политических пертурбаций оказавшиеся по разные стороны государственной границы. Как правило, этносы, обладающие автономией по обе стороны границы, стремятся к культурному взаимодействию, совместным мероприятиям и воссоединению. Более сильное государство, на чьей территории часть разделенного этноса, имеет преимущества и права на проведение мероприятий по его воссоединению. Для слабого государства, на чьей территории часть разделенного этноса, всегда будет находиться под угрозой сепаратизма.»
Применимость понятия «разделенный народ» в отношении, например, таких народов как кумыки, которые компактно проживают на территории Дагестана, Чеченской Республики и Северной Осетии, чеченцев, которые помимо Чеченской Республики проживают и имеют статус коренного народа в Республике Дагестан в воссозданном Ауховском районе, не выглядит таким уж и сумасшедшим, если учесть тот факт, что республики — субъекты Российской Федерации являются государствами по Конституции России.
Такое существование сопряжено с большими проблемами в целом для этноса. Как уже упоминалось выше, кумыки проживают на территории трех республик, и во всех из них являются этническим меньшинством.
В силу отсутствия тесных связей и наличия культурных деформаций в каждой из республик происходят большие изменения ментального характера, где-то это приводит к полной ассимиляции, что угрожает существованию кумыков как этноса в перспективе.
Любое нормальное государство создается во благо своих граждан, поэтому оно должно служить интересам своего народа. Угроза существованию одной части граждан или даже одного гражданина должно стимулировать государство принимать адекватные меры. В противном случае, у государства только приумножаются проблемы, связанные с сепаратизмом, терроризмом и прочими проявлениями недовольства.
Очевидно, что принцип «один этнос — один субъект» утопичен, ведь территории — это не пирог, по которому можно цинично проходить ножом, это ведь история и человеческие судьбы. Однако, со статусом-кво что-то непременно нужно делать, потому как ситуация удручающая и с каждым днем усугубляется. Достаточно посмотреть на количество людей, для которых кумыкский язык на практике перестает быть родным, темпы увеличения количества таковых неуклонно растет.
Одним из векторов развития, то есть выхода из кризиса может стать, как бы банально это не звучало — тесная интеграция кумыков всех трех республик, прежде всего, в культурной и экономической сферах. Для этого необходима целенаправленная государственная политика по поддержке проектов, способствующих такой интеграции. Можно было бы, например, создать единый координационно-исполнительный орган, состоящий из кумыков трех республик. Этот орган отчитывался бы как перед федеральным центром, так и советами кумыкских сел и городов.
Если принципы, заложенные в основном законе — это не пафос, пустые обещания или не галочка перед международным сообществом, что у нас выстроена самая гуманная и справедливая система в мире, то власти должны обратить внимание на проблему.
При написании данной статьи, я не задавался целью решить проблему, а скорее обратить на проблему внимание, вызвать интерес общественности.
Mr. Boraghan, «Кумыкский мир»
«Угроза существованию одной части граждан или даже одного гражданина должно стимулировать государство принимать адекватные меры. В противном случае, у государства только приумножаются проблемы, связанные с сепаратизмом, терроризмом и прочими проявлениями недовольства.»
И каким образом все эти проблемы могут быть связаны с озвученной в статье проблемой? намек автора безпринципен…