Текст выступления известного историка Александра Семеновича Каревина (Украина) на Международной научно-практической конференции «1150-летие образования Древнерусского государства: история и современность», прошедшей 12 сентября 2012 г. в Киеве.
Наша конференция посвящена событию праздничному. Но обстановку, в которой отмечается этот юбилей, праздничной назвать нельзя. Части исторической Руси — Великороссия, Малороссия, Белоруссия — разведены сегодня по разным странам. И отношения между этими странами не беспроблемны. Мало того, современная Украина пытается строить не просто самостоятельное, а нарочито нерусское, даже антирусское государство.
Почему это произошло? Причин можно назвать несколько. Но, пожалуй, одна из основных – незнание ныне живущими поколениями отечественной истории.
Необходимость единства Руси хорошо осознавалась нашими предками. «Молим, княже, тебя и братьев твоих, не погубите Русской земли. Ибо если начнете войну между собою, поганые станут радоваться и возьмут землю нашу» [1]. Так говорили киевляне Владимиру Мономаху. О розни между князьями русскими скорбел неизвестный нам автор «Слова о полку Игореве». О том же неоднократно писали русские летописцы.
Известно, что именно раздробленность Руси привела к тому, что она не сумела дать отпор монголо-татарскому нашествию. Однако из этой трагедии русские люди сделали тогда вывод. Стремление к единству, к собиранию воедино русских земель стало главным направлением политики Московского княжества.
Понимали значение единства Руси и здесь, на малорусских землях. Воссоединение, провозглашенное Переяславской Радой, обусловливалось не волюнтаристским решением Богдана Хмельницкого. Это воссоединение вызревало в душах и умах лучших русских людей задолго до событий Освободительной войны 1648-1654 годов. «Великая идея воссоединения Руси жила много веков безмолвно в наших разоренных, убогих и забвенных светскою наукою монастырях» [2] — отмечал выдающийся малорусский писатель и историк Пантелеймон Кулиш.
К началу ХVII века эта идея уже вышла из монастырских стен и укоренилась в малорусском обществе. В 1620-х годах независимо друг от друга с соответствующими просьбами обращались к русскому царю Михаилу Федоровичу казацкий гетман Петр Сагайдачный и православный киевский митрополит Иов Борецкий. Последний даже разработал план, согласно которому запорожские казаки внезапным ударом должны были захватить Киев и удерживать его до подхода великорусских войск. Только слабость Русского государства, еще не оправившегося от последствий Смуты, воспрепятствовала реализации этого плана.
“Воинствующая церковь, олицетворяемая стойким мещанством и благочестивым духовенством, с одной стороны, и воинствующие защитники христианского мира от магометан – с другой, мало обращая внимания друг на друга, шли параллельными дорогами к одной и той же цели – к восстановлению русского общества из убогих остатков, к восстановлению народа русского путем самосознания, к воссоединению Руси, отрозненной и низведенной до собрания панских волостей, с тою стародавнею и боровшейся иным способом Русью, которая образовала из себя государство и по справедливости называлась Великою” [3], — констатировал все тот же Пантелеймон Кулиш.
Это, действительно, была вековая мечта малорусского народа. Стремление к воссоединению являлось всеобщим. Достаточно указать на восторг, с каким в малорусских селах и городах встречали ехавших на Переяславскую Раду царских посланцев. Встречали все: казаки, духовенство, мещане, крестьяне.
Да и потом, разве малорусы не отстаивали идею общерусского единства? После злосчастной Конотопской битвы великорусские войска отступили из пределов Малой Руси, только в Киеве держался еще небольшой гарнизон. Но сам народ поднял восстание против гетмана-предателя Ивана Выговского, пытавшегося вновь отделить малорусские земли от Великороссии. Выговского свергли и восставшие направили послов к царским воеводам с просьбой вернуться. Тоже самое произошло через год, после измены нового гетмана – Юрия Хмельницкого.
“Связь Украины с Москвой была не внешняя, не государственная, а внутренняя, народная, — писал видный малорусский историк Николай Костомаров. — …Народ уничтожил попытки своих вождей, покушавшихся отыскать ему иную судьбу, кроме единства с Московией. Переберите все песни южно-русского народа, все его предания, пословицы – нет тени недовольства соединением с Московией, нет зародыша стремления к отложению” [4].
Эта внутренняя, народная связь между двумя частями одного целого проявлялась многократно. Даже запорожская вольница, постоянно бунтующая против всяких властей, поддерживала единство Руси. Еще один крупный малорусский ученый — Дмитрий Яворницкий в своей трехтомной “Истории запорожских казаков” замечал: “Вся история Малой России работала на соединение с Великой и в общем вся простая масса тянула к московскому царю. В особенности это видно из всей истории Запорожья: как ни враждебно выступали запорожцы против русского правительства, когда поднимался вопрос о защите казацких вольностей от посягательства со стороны Москвы, как ни строго берегли они заветные, чисто народные идеалы своих предков; но все же и при всем этом масса запорожского войска хотела оставаться за Россией”. И далее: “Запорожцы… исповедуя православную веру и считая себя одним народом с великорусским, тянулись к русскому царю и в нем видели залог исторического бытия своего” [5].
Надо сказать, что надежды, возлагаемые народом на воссоединение, оправдались. В отрыве от Великороссии Малороссия познала иноземное иго, унию и Руину. Да и великорусам было тяжело. Зато воссоединившись русский народ стал народом-победителем. В первую очередь благодаря русскому единству смогла Россия отразить нападения сильнейших в мире армий Карла ХII, Наполеона, Гитлера. Благодаря русскому единству Российская империя стала могучей, богатой, процветающей страной. И оставалась таковой до февраля 1917 года.
Сегодня обо всем этом забыли. Между тем, значение единства Руси прекрасно сознавали наши враги. Именно для подрыва этого единства и был затеян Западом украинский самостийнический проект. Как писала в 1865 году выходившая в австрийской Галиции польская газета «Праця», в день, когда из украинцев удастся создать самостоятельную народность, «погибнет Москва и Европа может быть спокойна» [6]. А в самом начале 1914 года ведущий в Австро-Венгрии специалист по межнациональным отношениям Отто Бауэр указывал, что украинский вопрос «является настоящим вопросом жизни не только для правящего режима России, но и для самого русского народа» [7].
Бауэр сравнивал Русь с Германией и предлагал поразмыслить, что случилось бы, если бы в ХV-м или в ХVI-м веке Нижняя Германия в культурном отношении полностью отделилась бы от остальных немецких земель. Такое отделение, по его мнению, стало бы для немецкого народа роковым. «А языковое отделение украинцев, — продолжал Бауэр далее, — оказалось бы для русских такой же самой катастрофой, какой было бы такое отделение нижних немцев тремя столетиями ранее» [8].
Тогда, в начале 1914 года, указанной австрийским политиком опасности, казалось, не существовало. Увы, революция изменила все. На революционерах вообще и на большевиках в частности лежит огромная историческая вина. Ведь не грушевские, петлюры и прочая шелупонь создали «национально сознательную» Украину. Это сделала советская власть. Правда, в советское время, до Перестройки, переименованные в украинцев малорусы, великорусы и белорусы еще не противопоставлялись друг другу. Они считались тремя братскими народами. Однако этот тезис о трех братских (но разных!) народах постепенно углублял уже наметившийся раскол.
Ну, а потом случилось то, что случилось. В 1991 году украинцы погнались за земным раем, щедро обещанным им самостийниками. Погнались, забыв свою подлинную историю. Забыв, что отрыв Малороссии от Великороссии никогда не приводил и не может привести ни к чему хорошему. В результате России стало плохо, а Украине еще хуже. И сегодня, как и 1150 лет назад, мы можем сказать: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет» [9]. Только вот таких варягов как раньше, сегодня взять неоткуда. Чтобы навести порядок, придется обходиться своими силами. А для этого надо все же выучить собственную историю и извлечь из нее уроки.
Примечания
Повесть временных лет. – СПб., 1999. – С.250.
Кулиш П.А. История воссоединения Руси. – М., 1877. — Т.3. – С.194-195.
Кулиш П.А. История воссоединения Руси. – СПб., 1874. – Т.2. – С.169.
Костомаров Н.И. Князь Владимир Мономах и казак Богдан Хмельницкий // Науково-публіцистичні і полемічні писання Костомарова. ДВУ, 1928. – С.153-154.
Яворницький Д.І. Історія запорозьких козаків. – К., 1991. – С.289.
Россія, а Русь. З польского дневника “Praca”. // Мета. – 1865. — №6. – С.186.
Цит. По: Донцов Д. Фантазії та реальність // Український студент. – 1914. — №3. – С.32.
Там же.
Повесть временных лет… — С.149.