В состоятельности 13-й статьи Конституции, в которой прямо говорится, что Российская Федерация признает идеологическое своеобразие и никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, усомнился лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, сообщает сайт «Sobesednik.ru».
«Нужно ли отменить запрет на государственную идеологию?» — таким вопросом озаботились политики и авторы современной Конституции на международной конференции «Современный конституционализм: вызовы и перспективы» в Конституционном суде. Вероятно, отчасти интерес к подобному вопросу подогрел сам Владимир Путин: 7 ноября на встрече в Ново-Огарево президент заявил, что «думать об этом можно и нужно, а делать — крайне аккуратно» (читай: будем постепенно внедрять идеологию).
Конечно, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что гарант Конституции не станет предлагать для нее новые поправки в послании Федеральному собранию 12 декабря, процитировав «множественные заявления президента», что «Конституция — это не тот закон, который можно менять и кромсать в угоду текущему моменту».
Однако задолго до того в состоятельности 13-й статьи Конституции, в которой прямо говорится, что Российская Федерация признает идеологическое своеобразие и никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, усомнился лидер «Справедливой России» Сергей Миронов. На концерте-митинге в День народного единства 4 ноября он в очередной раз напомнил, что, дескать, эти конституционные принципы не соответствуют национальным интересам страны.
Идею Миронова поддержала Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова, заявив, что дискуссия (и, видимо, последующая отмена запрета на идеологию — авт.) имеет право на существование. В качестве варианта государственной идеологии омбудсмен предложила как раз соблюдение прав человека. Другое видение государственной идеологии у сенатора от Крыма Ольги Ковитиди — она уже подготовила и внесла в Госдуму законопроект о введении в качестве такой основной идеи патриотизма, как сообщал Sobesednik.ru.
Впрочем, эта мысль не нова. Так, скажем, в Центре идеологии и политической мысли Степана Сулакшина не раз заявляли, что России и народу идеология просто необходима, и, более того, проект новой конституции Центр уже разработал:
— Дело в том, что нынешняя Конституция поддерживает деградацию нашей страны. Она с этой целью и была создана. В 1993 году ситуация внешнего управления Россией была близка к 100%. Я был участником тех событий и являюсь историческим свидетелем, — говорит Степан Сулакшин.
— В Конституции заложен целый ряд мин, которые «взрываются». Ну, например, в ней запрещена идеология страны, а ведь народ — это люди с идеей, — говорит политолог. — Идеология — это традиции, культура, ценности народа. Если ценностей нет, то и невозможно построить цель государственного управления и построить задачи для развития страны.
По мнению эксперта, коль скоро в школах идеология запрещена, «школьникам не объясняют, в чем разница между генералом Власовым, который перебежал на сторону гитлеровцев, и героем-генералом Карбышевым, который не предал Родину и принял мученическую смерть».
— Сейчас, в зависимости от политической конъюнктуры, молодым людям внушают то одно, то прямо противоположное, — рассказал Sobesednik.ru Сулакшин.
Однако и авторы нынешней Конституции, и многие политологи все же против таких изменений в главном документе страны:
— Я думаю, что здесь есть два аспекта. Во-первых, Закон о «российской нации» (создание которого поддержал президент), который бы регулировал отношения в сфере национальной политики и некоторые другие вопросы, действительно нужен. Что же касается того, нужно ли менять Конституцию, то, конечно, нет. Конституционное положение о том, что никакая идеология не может быть государственной, мне кажется вполне адекватным, и менять его нет смысла. К тому же процедура такого изменения была бы достаточно долгой и сложной, да и вероятность такого изменения невысока, — говорит генеральный директор Агентство политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов.
— У нас и так есть разные центры и институты — партия, телевидение, церковь и так далее, — которые оказывают воздействие на формирование идеологии, причем бывают периоды (например, как сейчас), когда их консолидация достаточно высока. Но бывают периоды и другие, когда идеология меняется под воздействием изменения общественного мнения, и закреплять какую-либо идеологию в Конституции, на мой взгляд, было бы не рационально, — заявил политолог.
Примитивизм мышления людей представляющихся: философами, политологами, чиновниками высшего звена власти, поражает! С конца 90х , когда все объяснятели пугались самого слова ИДЕОЛОГИЯ, объяснял многократно, что элементарная борьба за выживание человека, сообщества предполагает три иерархические составляющие: идеология, экономика, физическая состоятельность. 20 лет от меня прячутся. Предлагал и предлагаю:
1. Вечную святую весть (евангелие, на языке библейском), т.е. текст скрытый в Азбуке славянской. С конца 90х пришлось самому реставрацией заниматься, в связи с отказом власти от участия в этой работе.
2. Чаша Жизни (Святой грааль, на языке библейском) и знания славян скрытые в нем тысячи лет тому назад. Полтора десятка лет напрягаются начальнички религионерские и кремлевские, а услышать боятся. Им же нравится потешаться, называя славян «второсортными людьми, почти зверями».
3. Заповеди божьи 12 (10 Моисей от египетских жрецов своему обществу дал, когда две скрижали разбились), как законы общего жития людей с логическим пояснением на основе реальности. Религионеры забеспокоились и срочно начали строчить свои интерпретации, хотя до того заявляли, что «слово божье разумом человеческим непознаваемо».))))
Сталинское определение нации: «Нация есть исторически сложившаяся, устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры». Его можно считать жемчужиной российской гуманитарной науки о нации.